孫淑芳 許祖華

摘要：魯迅的文藝信念主要體現(xiàn)于關(guān)涉文藝的本質(zhì)與功能的信念中，該信念最早呈現(xiàn)于《摩羅詩(shī)力說》中，而完善于《儗播布美術(shù)意見書》中。在知識(shí)學(xué)上，魯迅關(guān)于文藝的本質(zhì)與功能的信念，屬于較為典型的模型信念。魯迅的文學(xué)知識(shí)，主要由兩維構(gòu)成，一維是關(guān)于文學(xué)“事實(shí)”的知識(shí)，這類知識(shí)由于主要通過魯迅這個(gè)認(rèn)知者與“文學(xué)事實(shí)”的直接接觸，在感知的基礎(chǔ)上獲得，因此又可以稱為關(guān)于文學(xué)的“直接知識(shí)”;另一維是關(guān)于文學(xué)的理論知識(shí)，這類知識(shí)主要是關(guān)于文學(xué)“觀念”（理論）的知識(shí)，魯迅獲得這類知識(shí)，雖然也是通過與其對(duì)象的直接接觸，在閱讀、翻譯、介紹甚至評(píng)說、研究的過程而獲得的，但由于這些對(duì)象（文學(xué)觀念）本身就是對(duì)“文學(xué)事實(shí)”的理論性探討，而認(rèn)知者魯迅獲得這類知識(shí)的主要方式不是直觀的感知，而是理性的觀照，因此，魯迅獲得的這類關(guān)于文學(xué)的知識(shí)又可以稱為關(guān)于文學(xué)的“間接知識(shí)”。

關(guān)鍵詞：魯迅;文藝;模型信念;文學(xué)知識(shí)

縱觀魯迅的一生，他雖然進(jìn)過水師學(xué)堂、礦路學(xué)堂、仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校，并通過在這些學(xué)校的學(xué)習(xí)積累了各種自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，但作為一位杰出的文學(xué)家，在其所積累的各類知識(shí)中，最為重要并對(duì)其文學(xué)創(chuàng)造具有最直接作用的知識(shí)，當(dāng)然應(yīng)該首推其所積累的文學(xué)知識(shí)以及與文學(xué)相關(guān)的其它方面的藝術(shù)知識(shí)。魯迅在談自己當(dāng)初接受錢玄同的邀請(qǐng)“做一點(diǎn)小說模樣?xùn)|西”的時(shí)候曾說：“大約所仰仗的全在先前看過的百來篇外國(guó)作品”①，就直接道出了“先前”積累的文學(xué)知識(shí)對(duì)自己后來創(chuàng)作小說——這種屬于文學(xué)知識(shí)創(chuàng)造性活動(dòng)的直接作用。魯迅所積累的文藝知識(shí)，雖然難以“量化”并進(jìn)行較為具體的統(tǒng)計(jì)，但我們卻完全可以根據(jù)這些文藝知識(shí)對(duì)象存在的基本形式和其關(guān)涉的主要內(nèi)容進(jìn)行歸納。從魯迅所積累的文藝知識(shí)存在的基本形式——時(shí)間與空間進(jìn)行歸納，應(yīng)該說，在時(shí)間上，魯迅所積累的文藝知識(shí)含納古今;在空間上，魯迅所積累的文藝知識(shí)則跨越中外。當(dāng)然，作為一位具有非凡的思想能力與藝術(shù)能力的偉大作家，魯迅不僅積累了豐富的文藝知識(shí)，也為人類創(chuàng)造了新的文學(xué)知識(shí)，他所創(chuàng)造的新的文學(xué)知識(shí)也主要有兩大類型，一類屬于新的文學(xué)創(chuàng)作方面的知識(shí)，另一類屬于新的文學(xué)理論的知識(shí)。魯迅所創(chuàng)造的這些新的文學(xué)知識(shí)，不僅是中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的瑰寶，具有輝煌而卓越的地位，而且在人類文學(xué)發(fā)展史上，也有重要的價(jià)值與意義。

一、魯迅關(guān)于文藝的基本信念

要研究魯迅積累和創(chuàng)造了怎樣的文學(xué)知識(shí)，首先就應(yīng)該研究魯迅是基于怎樣的信念來積累、創(chuàng)造文學(xué)知識(shí)的，因?yàn)?，魯迅關(guān)于文藝的信念，是魯迅汲取古今中外文藝知識(shí)和創(chuàng)造新知識(shí)的“中介”，它自然也是我們透視魯迅積累和創(chuàng)造的文藝知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，所以，在論述魯迅積累和創(chuàng)造的文藝知識(shí)之前，我們首先論述這個(gè)問題。當(dāng)然，由于信念與知識(shí)具有同構(gòu)性的關(guān)系，即積累或創(chuàng)造了多少知識(shí)，一定也有多少相等的信念，而魯迅積累和創(chuàng)造的知識(shí)又是較為豐富多彩的，因此，我們這里也只準(zhǔn)備主要論述魯迅關(guān)于文藝本體，特別是關(guān)于文藝本質(zhì)和功能（包括價(jià)值）的相關(guān)信念。

魯迅關(guān)于文藝的信念，應(yīng)該說，從魯迅最早接觸文藝作品時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)過，如魯迅在私塾里讀《詩(shī)經(jīng)》，課中和課余時(shí)間讀《西游記》等中國(guó)古代小說并臨摹其中的一些插圖，觀摩紹興地方戲劇，觀賞各種年畫等的時(shí)候，就已經(jīng)形成了相應(yīng)的信念，但我們卻不準(zhǔn)備論述這一個(gè)時(shí)期魯迅關(guān)于文藝的信念。其原因主要有兩個(gè)，一個(gè)是最直接的原因，這就是，童年時(shí)期的魯迅，并沒有留存下關(guān)于文藝信念的只言片語（成年后魯迅的回憶不能作為依據(jù)，因?yàn)?，回憶中的言語、觀點(diǎn)屬于成年了的魯迅，不屬于童年魯迅，自然無法有效而令人信服地反映童年魯迅關(guān)于文藝的信念與觀念。同樣，別人的回憶錄也不能作為依據(jù)，因?yàn)闊o法驗(yàn)證其真實(shí)性）。于是，有人就要質(zhì)疑了：既然魯迅童年時(shí)代沒有留存關(guān)于文藝信念的只言片語，那么，我們?nèi)绾沃吏斞冈谕陼r(shí)代汲取文藝知識(shí)就一定有相關(guān)的信念呢？沒有信念就不能汲取知識(shí)嗎？的確，有了知識(shí)學(xué)上的信念，未必一定能獲得相關(guān)知識(shí)并創(chuàng)造新的知識(shí)，但是，沒有信念，則一定不可能汲取知識(shí)，因?yàn)椋拍钍钦J(rèn)知主體汲取知識(shí)（更是創(chuàng)造新知識(shí)）的先決前提和條件。從認(rèn)知邏輯上講，認(rèn)知主體只有“相信”認(rèn)知的對(duì)象，他才可能獲得關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，如果認(rèn)知主體在心理上不相信或不認(rèn)可認(rèn)知的對(duì)象，那么他就不可能獲得關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，這是人類認(rèn)知的規(guī)律，魯迅的認(rèn)知也只能遵循這樣的規(guī)律，不可能例外。不過，我們也要明了，信念作為主體認(rèn)知中的一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)性要素，有時(shí)，它是明確的，即認(rèn)知者有相關(guān)的表達(dá)，尤其是言論和形成了文字的表達(dá)可以作為依據(jù);有時(shí)，它是隱蔽的，即認(rèn)知者沒有任何表達(dá)，更沒有言論的表達(dá)作為依據(jù)。對(duì)于沒有留下言論的認(rèn)知者，我們?nèi)绾沃浪诩橙≈R(shí)的過程中也必然“有信念”呢？這只要從知識(shí)進(jìn)行“反推”就可以了，因?yàn)?，“哲學(xué)家們一般認(rèn)為，知識(shí)蘊(yùn)含信念，除非某人相信某個(gè)事情是如此這般，否則他不可能認(rèn)識(shí)這個(gè)事情是如此這般”②。如關(guān)于《西游記》的知識(shí)，魯迅對(duì)其中的人物、故事甚至話語很多年以后還記憶猶新，這就告訴我們，他不僅積累了關(guān)于《西游記》的知識(shí)，而且，他當(dāng)初能“記住”這些知識(shí)，首先就是因?yàn)樗靶拧绷诉@本書中所提供的這些內(nèi)容（他如果“不信”，他也就不可能記住），也就是在他當(dāng)初認(rèn)知的結(jié)構(gòu)中，首先有了關(guān)于《西游記》的信念（這種信念的形成，也許是魯迅聽別人說《西游記》這部小說很好看，于是，他“相信”了人家的說法;也許是他偶然得到了這部小說，在隨便閱讀的過程中被吸引而“認(rèn)可”了這是一本好書，總之，是形成了信念），然后才得到了關(guān)于其內(nèi)容的知識(shí)，只是他的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的“信念”要素，在當(dāng)初他汲取知識(shí)的過程中和之后，沒有表達(dá)，尤其是用文字表達(dá)出來罷了。正因?yàn)轸斞冈谕陼r(shí)代汲取文藝知識(shí)的時(shí)候沒有明確地表達(dá)過自己的信念，所以，我們雖然可以從魯迅積累了的知識(shí)“反推出”他具備了相關(guān)的信念，但卻無法“推出”他當(dāng)時(shí)關(guān)于文藝有一些怎樣的信念（如是關(guān)于文藝本質(zhì)的信念，還是關(guān)于文藝功能的信念等），更無法斷定他的這些信念是一種什么類型的信念（如是原型信念，還是模型信念③），自然也就無法評(píng)說他所具有的信念的特點(diǎn)等，這也正是我們這里不論述童年魯迅關(guān)于文藝信念的最主要和直接的原因。另一個(gè)原因是，即使我們假設(shè)或者在什么地方發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的資料（如魯迅童年時(shí)期讀過的文藝作品或其它書籍上，魯迅寫下的與文藝有關(guān)的文字，或者是魯迅當(dāng)年的作業(yè)本上魯迅留下的與文藝有關(guān)的文字等），而這些資料中所留存的文字又的確具備了信念的屬性，可以證明這個(gè)時(shí)期的魯迅具備了關(guān)于文藝的某些信念，即使如此，這個(gè)時(shí)期魯迅所形成的關(guān)于文藝的這些信念，還不是模型信念，而僅僅只是經(jīng)驗(yàn)性或非自覺性的信念，如童年時(shí)期的魯迅在私塾讀《詩(shī)經(jīng)》，課中和課后讀《西游記》等古典小說并臨摹其插圖，在家里的時(shí)候觀賞年畫等行為的展開，并非是自己認(rèn)知，特別是理性認(rèn)知的結(jié)果，而是或者聽別人說，或者被老師強(qiáng)灌，或者是自己興趣的觸發(fā)展開的，在與這些文藝對(duì)象接觸的過程中，魯迅雖然“認(rèn)可”這些對(duì)象（即形成了相關(guān)的信念）并于不自覺中積累了這些方面的文藝知識(shí)，但這種“認(rèn)可”主要是基于經(jīng)驗(yàn)或者興趣而不是自己自覺的理性思考，因此，這個(gè)時(shí)期的魯迅即使形成了關(guān)于文藝的相關(guān)信念，其信念的性質(zhì)也僅僅屬于基于“經(jīng)驗(yàn)”的原型信念，而不是基于“理性思考”的模型信念。更何況，這樣的資料迄今為止并沒有被發(fā)現(xiàn)，我們即使想論述，也實(shí)在是巧婦難為無米之炊。

魯迅形成關(guān)于文藝的模型信念且有案可稽的時(shí)期，是在日本留學(xué)時(shí)期，尤其是“棄醫(yī)從文”后的一段時(shí)期。這一個(gè)時(shí)期，魯迅不僅自覺、有目的地開始了對(duì)古今中外文藝知識(shí)的汲取與積累，而且初步形成了關(guān)于文藝信念中最重要的信念，即關(guān)于文藝本質(zhì)的信念，其依據(jù)就是魯迅留存于《摩羅詩(shī)力說》這篇論文中的這樣一些言論：“由純文學(xué)上言之，則以一切美術(shù)之本質(zhì)，皆在使觀聽之人，為之興感怡悅。文章為美術(shù)之一，質(zhì)當(dāng)亦然，與個(gè)人暨邦國(guó)之存，無所系屬，實(shí)利離盡，究理弗存?！雹?這是魯迅在留存下來的文字中，第一次明確地談?wù)摗耙磺忻佬g(shù)之本質(zhì)”。不過，這里魯迅所談?wù)摰摹懊佬g(shù)”的本質(zhì)，不僅在《摩羅詩(shī)力說》這篇重要的論文中只是鳳毛麟角（也許是因?yàn)樵撐乃摰膶?duì)象主要是“美術(shù)”之一的詩(shī)歌），而且，即使關(guān)涉“美術(shù)”本質(zhì)的言論，所揭示的也不是“美術(shù)”的全部的本質(zhì)，而僅僅只是“美術(shù)”一個(gè)方面的本質(zhì)，即“興感怡悅”的審美本質(zhì)，并且，魯迅這里所揭示的“美術(shù)”的這種本質(zhì)，如果按照今天的理論范疇來講，應(yīng)該只是與文藝的本質(zhì)密切相關(guān)的“美術(shù)”的一個(gè)方面的功能，即審美功能。也就是說，這一個(gè)時(shí)期的魯迅，在認(rèn)知的層面，他確信“一切美術(shù)”都具有給予人“興感怡悅”的本質(zhì)與功能。這樣的“確信”正表明，魯迅這個(gè)時(shí)期不僅形成了關(guān)于文藝的明確信念，而且形成的這種信念，還是典型的“模型信念”，其根據(jù)有二：一是從來源來看，這一信念不是僅僅基于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，如某部文藝作品，某國(guó)或某民族在某個(gè)時(shí)期的文藝及其現(xiàn)象等得出的，而是在各種文藝事實(shí)的基礎(chǔ)上，魯迅通過自己的理性思考，在剔除了各種文藝事實(shí)、各國(guó)各民族文藝在不同歷史時(shí)期的差異性、特殊性、個(gè)性之后，抽象出來的具有普遍意義和共同性的結(jié)論;二是從所指來看，這一信念不是針對(duì)某類文藝或文藝中的某類作品，如文學(xué)以及文學(xué)中的小說、詩(shī)歌、戲劇等，繪畫中的中國(guó)畫、西洋畫等文藝類型或作品而言的，而是針對(duì)“所有”古今中外的文藝類型及作品的本質(zhì)和功能給予的歸納與概括，盡管其歸納與概括還不周密，還存在著顯然的缺憾，但這樣的信念，畢竟是由理性思考所形成的具有理性特色的信念而不是由經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)中推導(dǎo)出來的具有顯然的感性認(rèn)知特色的信念。事實(shí)上，魯迅不僅在《摩羅詩(shī)力說》中明確地表達(dá)了關(guān)于文藝的“興感怡悅”的模型信念，而且還運(yùn)用這一模型信念針對(duì)文藝之一的“文學(xué)”的本質(zhì)與功能，提出了“文章不用之用”的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)雖然可以批評(píng)，也完全可以討論，但沒有疑問的是，這一觀點(diǎn)與魯迅所認(rèn)可的文藝的本質(zhì)和功能的信念卻是完全一致的，這種一致性則從另一個(gè)方面證明了魯迅這里關(guān)于文藝的信念是模型信念而不是別的信念，因?yàn)?，在知識(shí)學(xué)的領(lǐng)域，只有模型信念具備這樣的功能：“為理性地整理各種經(jīng)驗(yàn)知識(shí)提供思維的準(zhǔn)則，為把經(jīng)驗(yàn)知識(shí)構(gòu)成理論體系提供一種基本框架?！雹?而魯迅“文章不用之用”的觀點(diǎn)與魯迅關(guān)于文藝本質(zhì)的模型信念的一致性，正表明，這一觀點(diǎn)不僅是魯迅基于文藝的模型信念的“準(zhǔn)則”提出的，而且，在外延上，“文章不用之用”的觀點(diǎn)也是隸屬于魯迅關(guān)于文藝的模型信念的“基本框架”之中的觀點(diǎn);在實(shí)踐上，則是魯迅運(yùn)用自己關(guān)于文藝的模型信念“整理”文學(xué)知識(shí)的一次有效實(shí)踐。

魯迅形成明確、系統(tǒng)的關(guān)于文藝的模型信念，特別是關(guān)于文藝本質(zhì)與功能的模型信念，則是他從日本留學(xué)回國(guó)在當(dāng)時(shí)的教育部任職期間，其主要依據(jù)是1913年2月魯迅發(fā)表的《儗播布美術(shù)意見書》：“美術(shù)云者，即用思理以美化天物之謂”，“美術(shù)可以表見文化”，“美術(shù)可以輔翼道德”⑥。這里的“美術(shù)”概念等同于我們今天所使用的“文藝”這一概念。魯迅這些言論使用的雖然是標(biāo)準(zhǔn)的文言文的句式，但沒有疑問，表達(dá)的是關(guān)于文藝是什么和具有怎樣功能的判斷，這些判斷，一方面揭示了文藝的本體屬性，即文藝作為人類創(chuàng)造的一種具有精神性的產(chǎn)品與人類創(chuàng)造的其他精神產(chǎn)品，如哲學(xué)、宗教、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等的區(qū)別以及文藝所具有的幾種功能;另一方面則明確地表達(dá)了魯迅關(guān)于文藝的本質(zhì)與功能的模型信念，而且這個(gè)時(shí)期魯迅關(guān)于文藝的本質(zhì)與功能的模型信念較之留學(xué)日本時(shí)期，不僅顯得更為周密和完善，也不僅更為成熟，而且更有特色。如果結(jié)合整個(gè)文章進(jìn)行考察，我們可以看得更為清楚。

在《摩羅詩(shī)力說》中，魯迅在談?wù)撐乃嚤举|(zhì)的時(shí)候，存在兩個(gè)明顯的缺憾，一是關(guān)于文藝的本質(zhì)的論述只涉及了部分本質(zhì);二是沒有自覺地區(qū)分文藝的本質(zhì)與文藝的功能，而是將兩者混為了一談。到了發(fā)表《儗播布美術(shù)意見書》的時(shí)期，這兩個(gè)方面的缺憾都得到了克服。

首先，關(guān)于文藝的本質(zhì)，魯迅不僅概括和立論的基點(diǎn)“明確”而科學(xué)——完全從文藝本體的層面進(jìn)行了概括并展開立論，而且概括得更為全面并經(jīng)受得起檢驗(yàn)，如魯迅“確信”，文藝就是“用思理以美化天物”的命題，不僅揭示了構(gòu)成文藝本體的三個(gè)主要要素：天物、思理、美化，而且用精煉的話語概括了三者之間的關(guān)系，而無論是關(guān)于文藝構(gòu)成的三大要素的揭示還是三大要素之間的關(guān)系陳述，關(guān)乎的都是文藝的本體問題，即文藝是什么的問題。固然，關(guān)于文藝是什么的本體論，古今中外觀點(diǎn)紛呈，魯迅所認(rèn)可的這一關(guān)于文藝是什么的命題也僅僅是一家之言，但這一家之言卻既能經(jīng)受文藝事實(shí)的檢驗(yàn)，也經(jīng)受得起邏輯上的推敲。從文藝事實(shí)來看，無論什么時(shí)期、什么民族的文藝，盡管色彩紛呈，個(gè)性各異，但沒有哪種文藝是不包含魯迅所認(rèn)可的三大要素的，缺少了其中的任何一個(gè)要素，都不成其為文藝，沒有“天物”，文藝也就沒有了“題材”;沒有“思理”，文藝也就沒有了靈魂;沒有“美化”的過程，文藝也就失去了與哲學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)等相區(qū)別的最顯然的標(biāo)志。從邏輯上看，天物、思理、美三大要素，雖然是文藝構(gòu)成的主要因素，但當(dāng)其各自獨(dú)立存在時(shí)，也無所謂文藝，只有當(dāng)創(chuàng)作主體（藝術(shù)家）將自己的思想等主體內(nèi)容灌注于“天物”，并對(duì)它進(jìn)行“美化”之后，也就是說，只有當(dāng)三大要素通過創(chuàng)作主體有機(jī)統(tǒng)一在某種載體，如文章、圖畫、雕塑等之后，也才有了所謂的文藝這種人類創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，這就是文藝創(chuàng)作的規(guī)律，也是文藝的本質(zhì)，而魯迅所認(rèn)可的文藝的這樣的本質(zhì)，不僅揭示了文藝生成的客觀規(guī)律與狀況，而且揭示了文藝的主體性本質(zhì)：文藝是人創(chuàng)造的結(jié)果。

其次，在表達(dá)關(guān)于文藝的信念的過程中，這一個(gè)時(shí)期，魯迅的“本體論”思維和“功能論”思維已經(jīng)十分清晰了，即談文藝是什么問題的時(shí)候和文藝具有怎樣功能的時(shí)候，魯迅沒有將它們混為一談，而是分別進(jìn)行了論述。在《儗播布美術(shù)意見書》這篇文章的第一、二部分，魯迅主要談?wù)摰氖顷P(guān)于文藝是什么的問題;在第三、四部分，則主要談?wù)摰氖俏乃嚨墓δ軉栴}。關(guān)于文藝的功能，魯迅既關(guān)涉了文藝所具有的社會(huì)性功能，也關(guān)涉了文藝所獨(dú)有的審美性功能。盡管關(guān)于文藝的這些功能，并非是魯迅的創(chuàng)見，但能夠如此較為全面地進(jìn)行闡釋則十分有力地說明，這個(gè)時(shí)期的魯迅的確具備了較為成熟與科學(xué)的關(guān)于文藝的本質(zhì)和功能的信念。這一信念，也成為了魯迅這一個(gè)時(shí)期（以及之后）系統(tǒng)地接受各種文藝?yán)碚撝R(shí)，評(píng)說各類文藝作品、作者、現(xiàn)象的基本準(zhǔn)則。

當(dāng)然，魯迅關(guān)于文藝的信念，特別是關(guān)于文藝本質(zhì)與功能的信念，也是發(fā)展的，隨著其文藝知識(shí)的不斷積累，尤其是參與新文化和新文學(xué)建構(gòu)之后，隨著文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的不斷成功及影響的不斷擴(kuò)大，魯迅關(guān)于文藝本質(zhì)及功能的信念也發(fā)生了相應(yīng)的變化，其變化的基本趨勢(shì)是不斷地豐富了魯迅關(guān)于文藝本質(zhì)與功能的信念，但萬變不離其宗，《儗播布美術(shù)意見書》中所表達(dá)的關(guān)于文藝本質(zhì)及功能的基本信念，即關(guān)于文藝的本質(zhì)與功能的本體性信念，總是在這些變化了的關(guān)于文藝的信念中發(fā)揮著內(nèi)核一樣的作用。如1927年魯迅所發(fā)表的“我以為文藝大概由于現(xiàn)在生活的感受，親身所感到的，便影印到文藝中去”⑦ 等“以為”的信念，就與這一時(shí)期所形成的關(guān)于文藝本質(zhì)的模型信念一脈相承。

二、魯迅積累的兩類文學(xué)知識(shí)

在魯迅所積累的“文藝”知識(shí)中，文學(xué)知識(shí)無疑最為豐富，也是對(duì)魯迅創(chuàng)造新的文學(xué)知識(shí)（包括創(chuàng)作類的知識(shí)和理論類的知識(shí)）作用和影響最為直接的知識(shí)，所以，我們有必要首先來論述魯迅所積累的文學(xué)知識(shí)。

魯迅積累了哪些文學(xué)知識(shí)呢？如果從認(rèn)知對(duì)象與認(rèn)知方式上進(jìn)行劃分，則大致可以分為兩個(gè)大類，一類屬于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，一類則屬于理論知識(shí)。魯迅積累的文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，主要是關(guān)于文學(xué)“事實(shí)”的知識(shí)，這類知識(shí)由于主要通過魯迅這個(gè)認(rèn)知者與“文學(xué)事實(shí)”的直接接觸，在感知的基礎(chǔ)上獲得，因此又可以稱為關(guān)于文學(xué)的“直接知識(shí)”;魯迅關(guān)于文學(xué)的理論知識(shí)，主要是關(guān)于文學(xué)“觀念”（理論）的知識(shí)，魯迅獲得這類知識(shí)，雖然也是通過與其對(duì)象的直接接觸而獲得的（如翻譯外國(guó)的文藝?yán)碚摃?，閱讀中國(guó)人撰寫的文藝?yán)碚撝鳌⑽恼碌龋?，但由于這些對(duì)象本身就是對(duì)“文學(xué)事實(shí)”（如具體的小說、詩(shī)歌、戲劇作品、文學(xué)思潮、文學(xué)流派等）的理論性探討，而認(rèn)知者魯迅獲得這類知識(shí)的主要方式不是直觀的感知，而是理性的觀照，因此，魯迅獲得的這類關(guān)于文學(xué)的知識(shí)又可以稱為關(guān)于文學(xué)的“間接知識(shí)”。不過，無論是哪一類關(guān)于文學(xué)的知識(shí)，從魯迅留存的文字來看，都是十分豐富并具有一定的系統(tǒng)性的。

魯迅關(guān)于“文學(xué)事實(shí)”的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，如果以“中外”（空間）和“古今”（時(shí)間）為框架來進(jìn)行羅列，這樣一些“事實(shí)”就足以說明其豐富性了，如魯迅翻譯的外國(guó)“古今”（時(shí)間）文學(xué)作品，有學(xué)者就提供了這樣一組數(shù)據(jù)：“魯迅在1903—1936年的33年里翻譯了俄蘇、日本、捷克、匈牙利、保加利亞、波蘭、羅馬尼亞、芬蘭、西班牙、奧地利、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、美國(guó)、英國(guó)16個(gè)國(guó)家，13個(gè)語種，110位作家的251種（部、篇），總計(jì)330萬字的外國(guó)文學(xué)作品?！雹?如此浩繁的翻譯遺產(chǎn)，如果我們進(jìn)入其中進(jìn)行爬梳，實(shí)在不能設(shè)想將收獲多少外國(guó)文學(xué)的知識(shí)，而這些知識(shí)正是魯迅當(dāng)年曾經(jīng)汲取了的。正因?yàn)轸斞噶舸嫦铝巳绱素S富的翻譯成果，所以，不僅有人在魯迅原有的“身份”稱謂——偉大的文學(xué)家、思想家、革命家的基礎(chǔ)上，加上了偉大的翻譯家的稱謂，而且更有資深魯迅研究專家，如孫郁先生，則認(rèn)為：“魯迅首先是位翻譯家”，并基于自己多年研究魯迅的經(jīng)歷和深切體會(huì)，為青年研究者指出了這樣一條捷徑：“懂得魯迅或許永遠(yuǎn)不可能的，但了解一個(gè)翻譯家的魯迅，或許是我們離這位文學(xué)巨匠更進(jìn)一步的一條捷徑?！雹?又如，《魯迅全集》中關(guān)涉的“古今”（時(shí)間）中國(guó)文學(xué)作品，雖然迄今也沒有一個(gè)精確的統(tǒng)計(jì)，但如果依據(jù)魯迅留存的學(xué)術(shù)成果和相關(guān)的序跋及雜文、書信等進(jìn)行概括，我們可以獲得這樣一些大致的數(shù)據(jù)：就學(xué)術(shù)成果《中國(guó)小說史略》、《漢文學(xué)史綱要》等所提供的事實(shí)看，所關(guān)涉的中國(guó)古代、近代文學(xué)作品近兩百部（篇）;就所作的與中國(guó)古代文學(xué)作品相關(guān)的約80多篇序跋來看，關(guān)涉中國(guó)古代文學(xué)作品近90篇（部）;就為中國(guó)現(xiàn)代作家的作品所撰寫的序跋等來看，有人統(tǒng)計(jì)：“為青年作家的作品作序、跋54篇，校閱與協(xié)助編印青年作家作品56部”⑩。如果將魯迅在書信、文章中提及的中國(guó)現(xiàn)代作家，如茅盾、巴金等以及他們的相關(guān)作品，在相關(guān)評(píng)價(jià)、介紹中國(guó)現(xiàn)代作家作品的文章（如《中國(guó)新文學(xué)大系·小說二集導(dǎo)言》）中關(guān)涉的作品等一并計(jì)算在內(nèi)，其作品至少達(dá)到了150多篇（部）。這些數(shù)據(jù)所關(guān)涉的文學(xué)作品，可以說，包括了從“先秦”一直到20世紀(jì)30年代中期的中國(guó)文學(xué)中的大多數(shù)作品，尤其是古代經(jīng)典性的文學(xué)作品和現(xiàn)代具有一定影響的作品，在魯迅留存下來的文字中，不僅留下了閱讀過的痕跡，而且還留下了相關(guān)的評(píng)說。正因?yàn)轸斞覆粌H涉獵了中國(guó)文學(xué)的眾多作品，而且進(jìn)行了具有開創(chuàng)性的研究，如他的《中國(guó)小說史略》就被學(xué)界公認(rèn)為是中國(guó)第一部專門研究小說的著作;又因?yàn)轸斞覆粌H進(jìn)行了開創(chuàng)性的一些研究，而且研究得極為深入，所以，他的一些研究成果，如關(guān)于中國(guó)小說研究的成果，其中的眾多評(píng)說、觀點(diǎn)則常常被中外研究中國(guó)小說的學(xué)者所引用，而《中國(guó)小說史略》也成為了當(dāng)然的參考文獻(xiàn)，魯迅也由此獲得了一個(gè)他十分不喜歡（因?yàn)樗３ＶS刺有這一稱謂的人）卻又當(dāng)之無愧的稱謂：學(xué)者。

數(shù)字是枯燥的，但枯燥的數(shù)字中所包含的古今中外的文學(xué)知識(shí)——人物、故事、意象、情景等卻是鮮活的，這些鮮活的文學(xué)知識(shí)，正是魯迅整個(gè)知識(shí)體系中的重要一維?！胺Q謂”是簡(jiǎn)單的，如文學(xué)家、翻譯家、學(xué)者，但這些稱謂不僅是對(duì)魯迅卓有成效的翻譯、介紹、研究、評(píng)價(jià)古今中外的文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象的工作實(shí)績(jī)的簡(jiǎn)明肯定與褒獎(jiǎng)，而且是直接證明魯迅汲?。ㄟ€不算創(chuàng)造）了豐富的文學(xué)知識(shí)的重要證據(jù)，因?yàn)橹芜@些稱謂成立的基礎(chǔ)不是別的東西，而是知識(shí)，并且是豐富的知識(shí)（當(dāng)然應(yīng)該包括創(chuàng)造的新知識(shí)）。同時(shí)，從魯迅翻譯、介紹、研究、評(píng)價(jià)古今中外文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象的工作實(shí)績(jī)來看，魯迅所汲取的關(guān)于文學(xué)事實(shí)的知識(shí)還不是僅僅基于感性的知識(shí)，而是包含了理性的知識(shí)，因?yàn)椋绻斞竷H僅只是感知這些文學(xué)對(duì)象，那么，他除了能對(duì)之進(jìn)行相應(yīng)的“欣賞”之外，既無法翻譯，也不可能研究并進(jìn)行相應(yīng)的介紹與評(píng)價(jià)，即使勉強(qiáng)地進(jìn)行介紹和評(píng)價(jià)，也不可能精準(zhǔn)，而如果是這樣，人們也不會(huì)將翻譯家、學(xué)者的桂冠硬性地戴到魯迅的頭上，如果“硬性”地戴到魯迅的頭上，那就真的是諷刺了。所以，從這方面來看，魯迅積累的這些關(guān)于文學(xué)事實(shí)的知識(shí)，不僅是廣博而又厚實(shí)的，而且是十分牢固的，正是這些牢固的關(guān)于文學(xué)事實(shí)的知識(shí)，為魯迅自己的文學(xué)創(chuàng)作和創(chuàng)造新的文學(xué)知識(shí)，提供了堅(jiān)實(shí)的知識(shí)性基礎(chǔ)。

在魯迅所積累的這些豐富的關(guān)于文學(xué)事實(shí)的知識(shí)中，最豐富，也最成系統(tǒng)的當(dāng)然應(yīng)該首推小說方面的知識(shí)。關(guān)于這一問題，我們同樣可以從“中外”兩個(gè)層面展開論述。從魯迅所積累的關(guān)于外國(guó)文學(xué)的事實(shí)知識(shí)來看，魯迅積累的最豐富也最成系統(tǒng)的就是小說方面的知識(shí)，其直接的證據(jù)就是魯迅的翻譯成果。就已經(jīng)收入《魯迅譯文全集》中魯迅翻譯的外國(guó)文學(xué)作品來考察，我們可以看到這樣的事實(shí)：除了兩部戲劇作品《一個(gè)青年的夢(mèng)》、《桃色的云》和五部童話作品《愛羅先珂童話集》、《小約翰》、《小彼得》、《表》、《俄羅斯的童話》之外，其余的幾乎都是小說作品。而在這些小說作品中，我們又可以發(fā)現(xiàn)，俄蘇和日本的小說作品又是魯迅最為青睞的，也是魯迅翻譯得最多的作品，在已經(jīng)確認(rèn)是魯迅翻譯的兩百多部（篇）作品中，俄蘇和日本的小說作品就占了百分之九十多。也就是說，魯迅在汲取外國(guó)文學(xué)作品知識(shí)的過程中，這兩個(gè)國(guó)家的小說作品的知識(shí)，又是他汲取得最多的。而在所汲取的這兩個(gè)國(guó)家的小說知識(shí)中，魯迅汲取得最為系統(tǒng)的又是俄國(guó)19世紀(jì)和蘇聯(lián)20世紀(jì)二三十年代以及日本“明治維新”后的小說知識(shí)，因?yàn)?，這兩個(gè)國(guó)家這些時(shí)期的小說作品，不僅是魯迅在外國(guó)小說作品方面最為青睞的小說作品，也是魯迅翻譯、介紹得最集中的小說作品。有這樣一組數(shù)據(jù)能夠證明我們的判斷：魯迅翻譯了俄國(guó)19世紀(jì)的作品48篇（部），其中小說40篇（部）;蘇聯(lián)作品57篇（部），其中小說作品43篇（部）;日本文學(xué)作品99篇（部），其中現(xiàn)代日本小說作品76篇（部）。

至于魯迅汲取的關(guān)于中國(guó)小說作品的知識(shí)，則不僅更為系統(tǒng)與完整，而且也更有價(jià)值與意義。從系統(tǒng)完整的層面看，可以說，其程度完全達(dá)到了這樣的程度：中國(guó)自有“小說模樣”的作品以來一直到20世紀(jì)30年代的各類現(xiàn)代小說作品提供的知識(shí)，魯迅幾乎都汲取了。其依據(jù)就是魯迅留存的關(guān)于中國(guó)小說的各類成果。第一類成果，是魯迅輯錄的中國(guó)古代小說作品及史料的成果，這就是《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》和《小說舊聞鈔》。其中，《古小說鉤沉》輯錄的是秦漢迄東晉這一時(shí)期“小說模樣”的作品36種共20余萬字;《唐宋傳奇集》，共收錄45篇小說作品，“可說是唐宋時(shí)期短篇小說的總集”{11};《小說舊聞鈔》“是一本我國(guó)古典小說史料結(jié)集，它提供研究小說的理論和材料”{12}。這三本關(guān)于中國(guó)古代小說作品及其史料的輯錄成果的存在，足以說明，魯迅不僅積累了這些中國(guó)小說的知識(shí)，而且還積累得相當(dāng)全面和厚實(shí)。從全面來看，魯迅輯錄的這三本關(guān)于中國(guó)小說的作品及其史料，關(guān)涉的是中國(guó)小說最早誕生的秦漢到中國(guó)小說高度發(fā)展的明清之間的小說作品及相關(guān)史料，其收羅之全，可以說前無古人;從厚實(shí)來看，這些小說作品及史料，不僅都是魯迅從雜糅在中國(guó)古代各類文獻(xiàn)中爬梳、辨析、考證出來的，是魯迅深入鉆研的結(jié)果，而且，其中還附上了大量的說明、考證、辨析、?？钡奈淖?，姑且不說取得這樣的成果需要與之相關(guān)的“厚實(shí)”知識(shí)，即使就其考證、辨析、?？钡倪^程來看，也無疑是一個(gè)強(qiáng)固、累積此類知識(shí)的過程。如果再結(jié)合魯迅關(guān)于中國(guó)小說的第二類成果，即《中國(guó)小說史略》等關(guān)于中國(guó)小說研究的成果（僅在《中國(guó)小說史略》中，魯迅評(píng)價(jià)和涉及的中國(guó)古典小說作品就達(dá)到了200多部），以及魯迅關(guān)于中國(guó)小說的第三類成果，即為中國(guó)現(xiàn)代小說作品撰寫的序跋，還有在雜文中評(píng)說的中國(guó)現(xiàn)代小說作家、作品等，那么，完全可以說，中國(guó)有小說以來，從秦漢到現(xiàn)代的主要作品，魯迅幾乎都涉獵了，也當(dāng)然積累了這些作品所提供的相關(guān)知識(shí)，而且其積累的程度還十分厚實(shí)。從價(jià)值與意義的層面來看，魯迅汲取的這些與中國(guó)小說作品相關(guān)的系統(tǒng)知識(shí)，不僅在很大程度上構(gòu)成了魯迅文學(xué)知識(shí)的重要內(nèi)容，也不僅以史料和研究的形式完整地呈現(xiàn)了中國(guó)有文學(xué)以來小說這種文學(xué)體裁從內(nèi)容到形式的發(fā)展線索與狀況，而且也為后人系統(tǒng)了解、認(rèn)識(shí)甚至研究中國(guó)小說發(fā)展的歷史奠定了史料與知識(shí)的基礎(chǔ)，特別是魯迅輯錄整理的三本關(guān)于明清之前中國(guó)小說的史料集——《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》和《小說舊聞鈔》，不僅直接成為了他自己撰寫《中國(guó)小說史略》和《中國(guó)小說的歷史的變遷》的第一手資料，而且也為后來人研究中國(guó)小說，特別是明清小說之前的小說的發(fā)展提供了較為堅(jiān)實(shí)的資料。至于魯迅的研究成果《中國(guó)小說史略》等，姑且不說因其有開拓之功而彪炳于學(xué)術(shù)史的價(jià)值與意義，也姑且不談其眾多的新穎而具有創(chuàng)意的觀點(diǎn)已經(jīng)成為了研究中國(guó)古典小說的經(jīng)典性論述而被一代又一代學(xué)人引用所彰顯的價(jià)值與意義，僅僅只就其提供的關(guān)于中國(guó)古代小說作品的知識(shí)的精確性、全面性、可靠性來看，其意義與價(jià)值直到今天也是重要的。

魯迅之所以對(duì)中外小說事實(shí)（作品）傾注如此多的心血并獲得了如此系統(tǒng)與牢固的知識(shí)，當(dāng)然是有原因的，這些原因至少包括四個(gè)方面：一方面當(dāng)然是由于魯迅自己的興趣愛好，如還在“三味書屋”讀書期間，魯迅就喜歡閱讀一些中國(guó)古典小說作品并樂此不疲，甚至不惜在上課的時(shí)候趁先生讀書入神之際偷看《蕩寇志》、《西游記》等被家長(zhǎng)和先生嚴(yán)令禁止的古典小說并興趣盎然地描摹其中的繡像，成年后其興趣依然不減，1933年魯迅還曾說，對(duì)于小說，尤其是短篇小說“自己也愛看”{13};另一方面則是自己創(chuàng)作小說的需要，如前面所引用的魯迅自述在創(chuàng)作《狂人日記》的時(shí)期，就讀了百十篇外國(guó)小說;第三方面則是為了在北京大學(xué)、北京高等師范學(xué)校等高校教授“中國(guó)小說史”課程及撰寫相關(guān)著作的需要;第四方面則是魯迅發(fā)現(xiàn)了小說的特殊作用，這些特殊作用主要包括：首先，“從小說來看民族性，也就是一個(gè)好題目?！逼浯危拔覀儑?guó)民的學(xué)問，大多數(shù)卻實(shí)在靠著小說，甚至于靠著從小說編出來的戲文。”{14} 這些原因的屬性雖然各不相同，有的屬于“嗜好”類的原因，如第一個(gè)原因;有的屬于“職業(yè)”類的原因，如第二和第三個(gè)原因;有的屬于理性認(rèn)知的原因，如第四個(gè)原因，但在客觀上，它們都沒有例外地促成了魯迅對(duì)古今中外小說知識(shí)，特別是關(guān)于文學(xué)作品知識(shí)的積累。又由于在魯迅汲取古今中外小說知識(shí)的過程中，這些原因分別具有感性、職業(yè)、理性層面的作用，因此，也就使魯迅所積累的古今中外的小說知識(shí)不僅廣泛、系統(tǒng)，而且十分牢固。

魯迅關(guān)于“文學(xué)觀念”的理論知識(shí)，這樣一些“事實(shí)”也可以證明其豐富性，如魯迅翻譯的外國(guó)的文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)著作《藝術(shù)玩賞之教育》、《思想山水人物》、《苦悶的象征》、《出了象牙之塔》、《近代美術(shù)史潮論》、《壁下譯叢》、《藝術(shù)論》、《文藝與批評(píng)》、《文藝政策論》、《現(xiàn)代新興文學(xué)的諸問題》等。這些翻譯著作，都已收入了《魯迅譯文全集》之中。魯迅在相關(guān)文章或書信中談及的中國(guó)古代文論，雖然迄今為止沒有一個(gè)精確的統(tǒng)計(jì)，但查《魯迅全集》，中國(guó)古代的重要文論，如曹丕的《典論·論文》、陸機(jī)的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》等，李贄、金圣嘆的文論及小說評(píng)點(diǎn)等，魯迅都曾談及，有的甚至“論及”，如魯迅曾經(jīng)將劉勰撰著的“體大而慮周”的文論巨制《文心雕龍》與亞里斯多德撰寫的《詩(shī)學(xué)》并論，認(rèn)為它們不僅“篇章既富，評(píng)騭遂生”，分別是東方和西方文論成熟的標(biāo)志，而且“解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷式”{15}，直接影響了后來中西文論的發(fā)展。當(dāng)然，在魯迅所積累的關(guān)于文學(xué)觀念的理論知識(shí)中，從上面所列舉的“事實(shí)”來看，很明顯，較為系統(tǒng)的理論知識(shí)主要來自俄蘇和日本的文論。

三、魯迅積累的兩類文學(xué)知識(shí)的關(guān)系

魯迅獲得的關(guān)于文學(xué)的這兩類知識(shí)，雖然區(qū)別明顯，但區(qū)別卻是相對(duì)的，而聯(lián)系則是普遍的。造成這種狀況的原因，既有文學(xué)本身的原因，也有認(rèn)知規(guī)律的原因。

從文學(xué)本身來看，文學(xué)作為人類創(chuàng)造的一種精神文化，在它歷史悠久的長(zhǎng)河中，雖然留存著豐富多彩的成果，但這些成果，就其存在形態(tài)來看，又主要可以分為兩種形態(tài)：一種是創(chuàng)作形態(tài)，即以小說、散文、詩(shī)歌、戲劇這四種主要體裁構(gòu)成的形態(tài);另一種是理論形態(tài)，它包括各種談?wù)撐膶W(xué)是什么，具有怎樣的特征、規(guī)律、價(jià)值等論題的說理形態(tài)以及在相關(guān)理論指導(dǎo)之下展開的文學(xué)欣賞、批評(píng)等形態(tài)。前一種文學(xué)的形態(tài)是“文學(xué)”這一概念所指的狹義形態(tài)，包括了后一種文學(xué)形態(tài)的“文學(xué)”這一概念所指的則是文學(xué)的廣義形態(tài)，所謂“文學(xué)史”，也就是由這兩種文學(xué)形態(tài)構(gòu)成的歷史。魯迅關(guān)于文學(xué)的知識(shí)，也自然應(yīng)該包括文學(xué)的這兩種形態(tài)的知識(shí)，而由于文學(xué)的這兩種形態(tài)本身既有區(qū)別，也有聯(lián)系，因此就在認(rèn)知對(duì)象上決定了魯迅關(guān)于文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和理論知識(shí)既各司其職，又互有聯(lián)系。

就“各司其職”來看，魯迅關(guān)于文學(xué)“事實(shí)”的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，其認(rèn)知對(duì)象主要是文學(xué)的創(chuàng)作形態(tài)，即古今中外的文學(xué)作品，魯迅關(guān)于文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)也主要包括古今中外各類文學(xué)作品所提供的人物、意象、結(jié)構(gòu)、話語、手法等內(nèi)容和形式方面的知識(shí)。魯迅關(guān)于文學(xué)的理論知識(shí)，其認(rèn)知對(duì)象則主要是文學(xué)的理論形態(tài)，即古今中外的文學(xué)理論（自然包括欣賞與批評(píng)類）著作或文章，魯迅關(guān)于文學(xué)的理論知識(shí)也主要包括這些著作或文章中所提供的關(guān)于文學(xué)作品的內(nèi)容、形式等的特征、規(guī)律、價(jià)值的觀點(diǎn)、主張和相關(guān)論據(jù)等方面的知識(shí)。就聯(lián)系來看，文學(xué)的理論形態(tài)雖然是觀念形態(tài)的文學(xué)，但其觀念并非無本之木和無源之水，而是來自文學(xué)創(chuàng)作的事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)、規(guī)律、價(jià)值、意義等的歸納與總結(jié);創(chuàng)作雖然是藝術(shù)形態(tài)的文學(xué)，但它的生產(chǎn)也總不可避免地要受到一定觀念的指導(dǎo)，盡管指導(dǎo)創(chuàng)作展開的觀念，在創(chuàng)作主體（作家）的層面，有時(shí)是自覺的、顯然的，有時(shí)則是不自覺的、隱形的，但觀念的存在總是如影隨形的。魯迅當(dāng)年在談自己創(chuàng)作小說的原因時(shí)就曾經(jīng)說：“自然，做起小說來，總不免自己有些主見的。例如，說到‘為什么做小說罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義，以為必須是‘為人生，而且要改良這人生。我深惡先前的稱小說為‘閑書，而且將‘為藝術(shù)而藝術(shù)，看作不過是‘消閑的新式的別號(hào)?！眥16} 在這里，魯迅首先就認(rèn)可了創(chuàng)作“總不免自己有些主見”，揭示了文學(xué)創(chuàng)作與觀念（特別是文學(xué)觀念）之間的密切關(guān)系。隨后，魯迅一方面直接表達(dá)了自己所認(rèn)可的文學(xué)觀念，另一方面則批評(píng)了既往的一些文學(xué)觀念。而魯迅自己的文學(xué)創(chuàng)作，就直接地受到了他自己的文學(xué)觀念的影響，如正是執(zhí)著于為人生的文學(xué)觀念，所以，在藝術(shù)方面，魯迅的小說創(chuàng)作形成了這樣一種藝術(shù)傾向：力避行文的嘮叨（以便于大眾接受），也不去刻意描寫風(fēng)月（以便集中筆墨于人生的書寫）等。魯迅自己的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)觀念之間的密切關(guān)系的事例，不僅生動(dòng)、直接地證明了文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論之間的關(guān)系，更證明了在魯迅的文學(xué)知識(shí)系統(tǒng)中，魯迅關(guān)于文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與理論知識(shí)的互滲性：經(jīng)驗(yàn)知識(shí)中往往包含了相關(guān)的理論知識(shí)，理論知識(shí)中也常常包含了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。更何況，從“文學(xué)文本”的角度來說，關(guān)于文學(xué)的知識(shí)往往又是在一個(gè)文本中既有屬于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，也有屬于理論的知識(shí)的狀況，如在文學(xué)創(chuàng)作文本中，如果說人物形象、意象、手法等文學(xué)的內(nèi)容和形式所提供的知識(shí)主要是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的話，那么，作者或他人撰寫的前言、后記、序、跋等，本身就屬于理論知識(shí);又如，在文學(xué)理論文本中，如果說理論觀點(diǎn)、論證邏輯等屬于理論知識(shí)的話，那么，作者、書名、版本等則無疑屬于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。這一點(diǎn)，在魯迅的有關(guān)文章中，我們也可以得到相關(guān)的證明。如在《儗播布美術(shù)意見書》中，魯迅介紹了歐洲幾種關(guān)于美術(shù)分類的觀點(diǎn)：古希臘哲學(xué)家柏拉圖關(guān)于“靜美術(shù)”與“動(dòng)美術(shù)”的觀點(diǎn)，法國(guó)學(xué)者跋多和德國(guó)哲學(xué)家黑格爾關(guān)于“目美術(shù)”、“耳美術(shù)”、“心之美術(shù)”的學(xué)說以及英國(guó)文藝評(píng)論家科爾溫關(guān)于“形之美術(shù)”與“聲之美術(shù)”、“模擬美術(shù)”與“獨(dú)造美術(shù)”、“致用美術(shù)”與“非致用美術(shù)”分類的主張等，如果說魯迅這里所介紹的關(guān)于美術(shù)分類的各種觀點(diǎn)屬于理論知識(shí)的話，那么，很明顯，魯迅介紹的“是誰”（也應(yīng)該包括是在哪篇文章或著作中）提出的這些觀點(diǎn)，則完全屬于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的范圍，因?yàn)檫@些知識(shí)都是“事實(shí)性的知識(shí)”、具體的知識(shí)、常識(shí)性的知識(shí)，它們不包含任何與理性相關(guān)的內(nèi)容，也不需要通過認(rèn)知者的理性思考而獲得，僅僅只需要認(rèn)知者基于自己的直接經(jīng)驗(yàn)——自己觀察、閱讀，或者間接經(jīng)驗(yàn)——聽別人介紹，就可以真切地獲得。

從認(rèn)知規(guī)律來看，一定的知識(shí)類型，總是與一定的認(rèn)知信念相關(guān)，魯迅也不例外。一般說來，魯迅關(guān)于文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)主要是基于原型信念通過魯迅?jìng)€(gè)人的感知而獲得的“直接知識(shí)”;魯迅關(guān)于文學(xué)的理論知識(shí)則主要是魯迅基于自己的模型信念并通過自己的理性思考而獲得的“間接知識(shí)”。也就是說，魯迅關(guān)于文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與理論知識(shí)，之所以有區(qū)別，就在于兩類知識(shí)的獲得，不僅所依據(jù)的主要對(duì)象不同，而且所依據(jù)的主要信念也不同。不過，魯迅所獲得的關(guān)于文學(xué)的兩種知識(shí)類型雖然有區(qū)別，但也有相應(yīng)的聯(lián)系，這種聯(lián)系就在于認(rèn)知過程中感知與理性的相互依賴以及原型信念與模型信念的相互聯(lián)系。不錯(cuò)，雖然魯迅經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的獲得主要依據(jù)魯迅這個(gè)認(rèn)知者的經(jīng)驗(yàn)觀察和感知，但這種“感知層次的觀察已經(jīng)滲透著理性成分”{17}，雖然理性的滲透不僅有限，而且有時(shí)還具有隱蔽性，也不發(fā)揮主導(dǎo)性的作用，但畢竟有滲透并發(fā)揮著作用，這是因?yàn)?，?gòu)成魯迅獲得關(guān)于文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)前提的原型信念本身就滲入了模型信念的一些規(guī)則、范式等;同樣，雖然魯迅理論知識(shí)的獲得主要依據(jù)魯迅的理性認(rèn)知，但這種理性認(rèn)知?jiǎng)t是以感知作基礎(chǔ)并在這個(gè)基礎(chǔ)上使用相應(yīng)的概念進(jìn)行判斷、推理的，如果沒有感知作基礎(chǔ)，從絕對(duì)的意義上講，魯迅這個(gè)認(rèn)知者也就失去了理性思考的基本依據(jù)，這是因?yàn)?，模型信念的形成不是空穴來風(fēng)的結(jié)果，而是在原型信念及其經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上抽象化、理論化的結(jié)果。

注釋：

①{13}{16} 魯迅：《我怎樣做起小說來》，《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第526、525、526頁(yè)。

② 陳嘉明：《知識(shí)與確證——當(dāng)代知識(shí)學(xué)引論》，上海人民出版社2003年版，第32頁(yè)。

③ 參見許祖華：《魯迅的信念系統(tǒng)與知識(shí)系統(tǒng)論》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期。

④ 魯迅：《摩羅詩(shī)力說》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第73頁(yè)。

⑤{17} 鮑宗豪：《知識(shí)與權(quán)利》，上海人民出版社1996年版，第144、143頁(yè)。

⑥ 魯迅：《儗播布美術(shù)意見書》，《魯迅全集》第8卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第51—52頁(yè)。

⑦ 魯迅：《文藝與政治的歧途》，《魯迅全集》第7卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第117頁(yè)。

⑧ 王家平：《〈魯迅譯文全集〉翻譯狀況與文本研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第1—2頁(yè)。

⑨ 孫郁：《魯迅首先是位翻譯家：從沒想過“永垂不朽”》，轉(zhuǎn)引自吳鈞：《魯迅翻譯文學(xué)研究》，齊魯書社2009年版，第11頁(yè)。

⑩ 上海魯迅紀(jì)念館編：《燈火——魯迅與文藝》，上海辭書出版社2016年版，第45頁(yè)。

{11}{12} 許懷中：《魯迅與中國(guó)古典小說》，陜西人民出版社1982年版，第37、41頁(yè)。

{14} 魯迅：《馬上支日記》，《魯迅全集》第3卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第351—352頁(yè)。

{15} 魯迅：《題記一篇》，《魯迅全集》第8卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第370頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：孫淑芳，云南師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院副教授，云南昆明，650092;許祖華，華中師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯? 劉保昌）