李麗萍

【摘 要】 目的：分析初產(chǎn)婦自然分娩中無保護助產(chǎn)護理的應用。方法：隨機選取2017年5月至2018年5月本院自然分娩初產(chǎn)婦60例，隨機分為兩組：一組無保護助產(chǎn)護理組（30例），一組會陰保護助產(chǎn)護理組（30例），統(tǒng)計分析兩組初產(chǎn)婦的會陰側切情況、會陰裂傷程度、會陰疼痛程度、VAS評分、產(chǎn)程時間、分娩出血量、住院時間、滿意度、并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：無保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦的會陰側切率顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），會陰裂傷程度Ⅰ度比例顯著高于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），Ⅱ度比例顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），會陰疼痛程度輕度比例顯著高于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），中度比例顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），VAS評分顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程時間均顯著長于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），分娩出血量顯著少于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），住院時間顯著短于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），滿意度評分顯著高于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），并發(fā)癥發(fā)生率10.0%（3/30）顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組的40.0%（12/30）（P<0.05）。結論：初產(chǎn)婦自然分娩中無保護助產(chǎn)護理的應用效果較會陰保護助產(chǎn)護理好。

【關鍵詞】

保護助產(chǎn)護理;初產(chǎn)婦;自然分娩

自然分娩指經(jīng)陰道自然娩出胎兒，不進行人工干預，前提為有安全保障，能夠減少新生兒胎糞、羊水吸入肺炎的發(fā)生率，還能夠縮短產(chǎn)婦產(chǎn)后身體恢復的時間，使產(chǎn)婦照料新生兒的精力更多[1]。而科學合理的助產(chǎn)護理在自然分娩過程中發(fā)揮著極為重要的作用，能夠促進產(chǎn)婦分娩過程中會陰側切率、會陰裂傷發(fā)生率、新生兒窒息率的有效降低，還能夠促進產(chǎn)婦產(chǎn)后疼痛程度的減輕[2]。本研究分析了初產(chǎn)婦自然分娩中保護助產(chǎn)護理的應用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2017年5月至2018年5月本院自然分娩初產(chǎn)婦60例，隨機分為兩組：一組無保護助產(chǎn)護理組（30例），一組會陰保護助產(chǎn)護理組（30例）。無保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦年齡21～32歲，平均（27.2±4.2）歲;身高153～175cm，平均（169.2±4.2）cm;體質量65～75kg，平均（72.0±1.3）kg;孕周38～42周，平均（40.0±1.2）周。會陰保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦年齡22～32歲，平均（28.6±4.1）歲;身高154～175cm，平均（170.0±4.1）cm;體質量66～75kg，平均（72.9±1.5）kg;孕周37～42周，平均（39.6±1.4）周。兩組初產(chǎn)婦的一般資料比較差異均不顯著（P>0.05），可對比。

1.2 納入和排除標準

納入標準：1）均為單胎頭位;2）均具有正常的陰道發(fā)育;3）均具有正常的語言及智力功能。排除標準：1）有產(chǎn)科并發(fā)癥;2）有精神障礙;3）有胎膜早破、瘢痕子宮等情況。

1.3 方法

1.3.1 會陰保護助產(chǎn)護理組 會陰保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦接受會陰保護助產(chǎn)護理，待初產(chǎn)婦宮口全開后對其進行指導，使其取半臥位，暴露胎頭后，助產(chǎn)士用手肘抵床擋，同時用手掌大魚際將會陰頂住，宮縮鎮(zhèn)痛時向內(nèi)、向上推會陰，并用左手對胎兒枕部進行下壓，待胎頭以較慢的速度下降后協(xié)助胎頭屈伸。

1.3.2 無保護助產(chǎn)護理組 無保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦接受無保護助產(chǎn)護理，待陰唇緊張、胎頭向陰唇聯(lián)合處下降后，助產(chǎn)士對初產(chǎn)婦進行指導，使其對呼吸、屏氣節(jié)律進行調整，途徑為進行腹式呼吸，并通過減少哭喊有效避免體力大量流失，通過反復多次吸氣、屏氣對陰道進行擴張，胎頭降低2/3時消毒并將石蠟潤滑劑涂抹在初產(chǎn)婦陰唇內(nèi)外，將胎兒枕骨支點設定為恥骨弓下娩出，逐漸仰伸，以協(xié)助胎頭俯屈，使胎兒隨宮縮以較慢的速度規(guī)律下降。宮縮間歇，給予胎頭娩出速度以充分重視，每次宮縮娩出1cm，同時讓初產(chǎn)婦用腹壓對會陰進行保護。在娩出胎頭大頸線瞬間，有效預防由于娩出速度過快，損傷枕下前鹵徑下頸椎的現(xiàn)象。

1.4 觀察指標

統(tǒng)計兩組初產(chǎn)婦的會陰側切情況，評定其會陰裂傷程度，分為Ⅰ～Ⅲ度[3]，并評定為會陰疼痛程度，分為輕度、中度、重度[4]。同時，評定兩組產(chǎn)婦的疼痛程度，在此過程中采用視覺模擬評分（VAS），總分0～10分，0分、10分分別表示無痛、重度疼痛[5]。記錄兩組初產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間、分娩出血量、住院時間，并問卷調查兩組初產(chǎn)婦的滿意度，總分0～100分，0分、100分分別表示不滿意、滿意。此外，統(tǒng)計兩組初產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用（±s）表示，用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗。當P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組初產(chǎn)婦的一般資料比較

兩組初產(chǎn)婦的一般資料比較差異均不顯著（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組初產(chǎn)婦的會陰側切情況、會陰裂傷程度、會陰疼痛程度比較

無保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦的會陰側切率顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05）;會陰裂傷程度Ⅰ度比例顯著高于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），Ⅱ度比例顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05）;會陰疼痛程度輕度比例顯著高于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），中度比例顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），但兩組患者的會陰疼痛程度重度比例之間的差異不顯著（P>0.05）。具體見表2。

2.3 兩組初產(chǎn)婦的VAS評分、產(chǎn)程時間、分娩出血量、住院時間、滿意度比較

無保護助產(chǎn)護理組初產(chǎn)婦的VAS評分顯著低于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程時間均顯著長于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），分娩出血量顯著少于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），住院時間顯著短于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05），滿意度評分顯著高于會陰保護助產(chǎn)護理組（P<0.05）。具體見表3。