李朋 林程鈺

【摘 要】 以2013—2017年我國深交所上市公司為研究樣本，實證分析了異質(zhì)性機構投資者在企業(yè)信息披露中的治理角色，以及在不同治理結構和企業(yè)性質(zhì)中的影響差異。結果表明：壓力抵抗型機構投資者持股有利于信息披露質(zhì)量的提高，而壓力敏感型機構投資者的作用則不顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，董事長與總經(jīng)理兩職合一抑制了壓力抵抗型機構投資者對信息披露質(zhì)量的促進作用;相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中壓力抵抗型機構投資者能夠更有效地提高信息披露質(zhì)量;而壓力敏感型機構投資者對信息披露質(zhì)量的影響在各種情況下均不顯著。研究結論彌補了已有研究的不足，為我國機構投資者的健康發(fā)展提供了理論參考和實踐指導。

【關鍵詞】 異質(zhì)性機構投資者; 兩職合一; 信息披露; 企業(yè)性質(zhì)

一、引言

20世紀80年代以來，許多發(fā)達國家的公司股票逐漸由大機構股東所持有，他們利用信息、專業(yè)、資金和管理等方面的優(yōu)勢影響著被投資公司的公司治理機制，如股東投票權[1]、管理層薪酬[2]、企業(yè)并購[3]、信息披露[4]等。近年來，由于我國“超常規(guī)發(fā)展機構投資者”政策的提出和資本市場的不斷完善，機構投資者隊伍不斷壯大，在我國證券市場中有舉足輕重的地位。根據(jù)銳思金融數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，截至2018年底，機構投資者持股占流通A股市值的比例已達37%，事實上，自2010年以來，機構投資者的平均持股比例一直穩(wěn)定在35%以上，是上市公司的重要投資者。隨著這一比例的不斷提升，與發(fā)達國家一樣，我國機構投資者對所投資公司治理結構的影響也日益顯著，相關研究也成為學者關注的熱點。從現(xiàn)有研究來看，主要有以下兩種觀點：一種觀點認為，機構投資者作為上市公司的一類特殊投資者，由于其擁有所投資公司較大比例的股份，且在投資管理中更具專業(yè)性，因此，他們在影響董事會的決策上要比分散的個體投資者更有效，從而對上市公司治理水平的提高具有正向作用。由于信息披露是公司治理能力和水平的外在體現(xiàn)，好的治理能力伴隨著高質(zhì)量的信息披露，因此，機構投資的不斷發(fā)展壯大有助于提升公司信息披露質(zhì)量[5-6]。另一種觀點認為，相對于境外成熟市場同類型機構投資者，我國資本市場還不夠完善，機構投資者交易比較頻繁，短期投資特征較為明顯，作為消極股東而不主動參與公司治理，即用腳投票[7-8]?？梢姡嘘P機構投資者對公司治理能力與水平影響這一問題，目前仍然存在分歧，并沒有一個定論。

企業(yè)信息披露質(zhì)量的好壞取決于公司治理機制，信息披露質(zhì)量的提升是衡量公司治理水平改善的重要表現(xiàn)形式之一[4]。因此，本文將重點關注機構投資者與信息披露質(zhì)量間的關系，以一個新的視角剖析機構投資者對公司治理影響產(chǎn)生的機理與適應性條件，更加全面、準確地把握這種影響，從而更好地發(fā)揮機構投資在完善公司治理中的積極作用。對于這一問題，目前也有少量研究：Njah et al.[9]認為機構投資者擁有更豐富的資源和經(jīng)驗去監(jiān)督企業(yè)高管，可有效抑制企業(yè)盈余管理行為和機會主義行為，迫使其披露高質(zhì)量的信息;梅潔等[10]基于內(nèi)生性視角考察，發(fā)現(xiàn)以證券投資基金為代表的機構投資者對公司盈余管理行為具有顯著的抑制作用，有助于加速信息流動、增強信息透明度，進而提高信息披露質(zhì)量。那么，是否所有機構投資者都能夠主動參與公司治理，發(fā)揮監(jiān)管作用？Brickley et al.[11]研究指出，各類機構投資者參股風格和規(guī)模有一定差異，按是否與所投資上市公司之間存在潛在業(yè)務聯(lián)系，即是否會受到管理層關系支配，將機構投資者劃分為壓力抵抗型和壓力敏感型兩大類，其中壓力抵抗型機構投資者與被投資企業(yè)之間因為不存在潛在的業(yè)務關系，不容易被管理層牽制或施壓，更傾向于企業(yè)長遠發(fā)展，積極參與公司治理，對提高企業(yè)治理水平有著積極影響;而壓力敏感型機構投資者與被投資企業(yè)之間由于有著一定的業(yè)務聯(lián)系，更多關注自身眼前利益，在監(jiān)督和治理的過程中容易受到上市公司大股東和管理者的控制，進而不能有效地制約其“隧道行為”。除此之外，由于機構投資者對信息披露的影響在不同場景下會呈現(xiàn)不同的特點，研究表明，公司治理特征對二者間關系的影響巨大，是重要的調(diào)節(jié)變量[12-13]。綜上所述，學者們對異質(zhì)性機構投資者與信息披露的關系進行了相關研究，但尚未得出一致結論，而且對不同公司治理特征條件下所進行的相關研究很少。因此，本文在分析機構投資者對信息披露影響的過程中，考慮了公司治理特征在這種影響中的調(diào)節(jié)作用，以進一步細化這種影響，探討不同類型機構投資者對企業(yè)信息披露質(zhì)量影響的差異，以及在不同企業(yè)性質(zhì)、兩職合一與否的公司中機構投資者對信息披露質(zhì)量的影響，旨在揭示機構投資者對信息披露的治理角色，豐富現(xiàn)有研究成果。

二、理論分析與研究假設

信息披露是上市公司向投資者和社會公眾全面溝通信息的橋梁，是投資者進行決策的主要依據(jù)。企業(yè)信息披露質(zhì)量的好壞取決于公司治理機制，信息披露質(zhì)量的提升是衡量公司治理水平改善的重要表現(xiàn)形式之一。作為外部大股東的機構投資者，相較于個人投資者，其在持股規(guī)模、投資的專業(yè)性、資金實力以及信息收集和信息分析等方面具有天然的優(yōu)勢，同時具有受托責任和審慎投資義務，面臨業(yè)績壓力，更有動機和能力監(jiān)督其持股公司，對公司的信息披露質(zhì)量存在治理效應[14]?；谖写砝碚?，一方面因為機構投資者和管理層之間存在第一類代理問題，使得機構投資者會為了避免信息不對稱等因素帶來的利益威脅而展開監(jiān)督和治理行動，必要時對經(jīng)理人行為予以糾正和實施影響以確保自身利益;另一方面由于我國上市公司“一股獨大”的現(xiàn)象仍然存在，機構投資者與大股東之間的第二類代理問題更為突出，為了降低代理成本需要足夠的信息以實現(xiàn)對大股東的監(jiān)督，因此，信息的收集和獲取是機構投資者實現(xiàn)自身權益的保障[6]。此外，機構投資者能夠使用各種正式和非正式的機制，例如投票權、股東提案、集體訴訟和聯(lián)合多家機構投資者一致行動等手段參與公司內(nèi)部治理，監(jiān)督、干預和影響管理層的信息披露決策，提高信息披露質(zhì)量。

然而，并不是所有類型機構投資者都能夠積極參與公司治理，并對管理層和大股東實施監(jiān)督和約束。李爭光等[15]研究發(fā)現(xiàn)，相對于交易型機構投資者，穩(wěn)定型機構投資者能夠更有效地緩解代理沖突，降低信息不對稱程度，從而實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績效水平的提高。董建萍[16]研究指出，相對于交易型機構投資者，穩(wěn)定型機構投資者持股企業(yè)更容易由于信息披露質(zhì)量的降低而加大股價崩盤風險。王新紅等[17]研究發(fā)現(xiàn)，壓力抵抗型機構投資者能夠有效緩解非國有企業(yè)的融資約束，而壓力敏感性機構投資者的作用則不明顯。王壘等[18]基于雙重股利政策視角，研究表明不同類型機構投資者在投資時都會進行“選擇治理”，在面臨較差的投資環(huán)境時，壓力抵制型機構投資者更偏好股票股利，而壓力敏感型機構投資者更加偏好現(xiàn)金股利，并且當企業(yè)處于不同生命周期時，治理效果也會有差異。對于異質(zhì)機構投資者的劃分，本文參照Brickley et al.[11，19]的研究，并結合我國資本市場的政策導向，將證券投資基金、社保基金和合格境外投資者（QFII）等監(jiān)管嚴格、相對獨立的機構定義為壓力抵抗型機構投資者;將券商、保險公司和信托公司等與被投資公司存在一定業(yè)務關系的機構定義為壓力敏感型機構投資者。相比于壓力抵抗型機構投資者，壓力敏感型機構投資者由于與上市公司存在業(yè)務依賴關系，而為了維持這種關系往往不會對上市公司信息披露的真實性和透明度發(fā)表獨立意見，導致“用腳投票”。而壓力抵抗型機構投資者作為獨立的機構投資者，同時受到資本市場監(jiān)管部門的約束，他們會出于長遠發(fā)展的訴求而通過治理機制監(jiān)督約束管理層和大股東，要求發(fā)布更具體準確、及時穩(wěn)健的信息報告來提高被投資企業(yè)的信息披露質(zhì)量。綜上所述，本文提出假設1。

H1：壓力抵抗型機構投資者能夠顯著提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，而壓力敏感型機構投資者的作用則不明顯。

董事會是公司治理機制重要的組成部分，代表股東對公司的經(jīng)營實施監(jiān)督管理，董事長與總經(jīng)理的職位設置情況會影響到組織內(nèi)部資源的整合與管理權力的分布。李四海等[20]認為兩職合一是管理者獲得權力的重要途徑，雙重身份讓其可以更輕易地干涉董事會的決策，弱化其監(jiān)督作用。董屹宇等[21]研究表明相比兩職分離的企業(yè)，兩職合一的企業(yè)缺乏對管理層機會主義行為的監(jiān)督，會增大管理層過度利用負債獲取自我利益的可能性，從而導致企業(yè)過度負債。委托代理理論認為兩職合一會使管理層的地位更為穩(wěn)固、權力更加集中，不利于董事會實施獨立有效的監(jiān)督，同時也減弱了機構投資者對管理層和大股東的監(jiān)督約束作用，降低信息披露透明度。相反，兩職分離能夠適當削弱管理層的權力，便于機構投資者對企業(yè)各項決策的客觀判斷和對管理層的監(jiān)督約束，加大管理層與大股東之間的合謀成本，減少管理者機會主義行為，從而有利于提高企業(yè)信息披露質(zhì)量。基于此，本文提出假設2。

H2：相比于兩職合一企業(yè)，兩職分離企業(yè)機構投資者能夠更有效地提高信息披露質(zhì)量。

由于我國特殊的政策制度，導致我國上市公司主要分為國有控股和非國有控股企業(yè)，其所有制性質(zhì)的差異使得兩類企業(yè)在公司治理結構、經(jīng)營管理模式等諸多方面存在差異。國有企業(yè)的實際控制人往往是政府部門，既要追求經(jīng)濟效益，又要承擔社會責任，但實際上卻沒有享有剩余索取權，代理問題突出，因而缺乏足夠的經(jīng)濟利益動機去監(jiān)督公司管理者，導致國有企業(yè)普遍存在產(chǎn)權主體缺位的問題，管理層機會主義行為時有發(fā)生，因此，國有企業(yè)管理者完全可能出于自身利益，發(fā)布誤導性信息。王化成等[22]研究指出，國有控股上市公司代理問題更為嚴重，更容易出現(xiàn)財務舞弊現(xiàn)象，信息披露質(zhì)量相對較低。肖虹等[23]研究發(fā)現(xiàn)，由于國有控股企業(yè)的第一類代理成本較高，大股東往往不能有效地監(jiān)督管理層，導致國有控股公司的會計信息可比性更低。正是因為這樣，在國有控股企業(yè)中，機構投資者能夠更好地發(fā)揮其監(jiān)督約束作用，從而在一定程度上彌補所有者缺位，減少了公司管理層的盈余操縱和機會主義行為，提高信息披露質(zhì)量。相對而言，非國有控股企業(yè)由于身處激烈的市場競爭環(huán)境，為了企業(yè)更好地生存和發(fā)展，公司治理機制較為完善，機構投資者在非國有控股企業(yè)中的治理效果要弱于國有控股企業(yè)?；诖耍疚奶岢黾僭O3。

H3：相比于非國有控股企業(yè)，國有控股企業(yè)機構投資者能夠更有效地提高信息披露質(zhì)量。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到在同一制度環(huán)境下研究更具有實踐意義，因此本文以黨的“十八大”為研究起點，兼顧信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)的可得性，選取2013—2017年我國深交所上市公司作為初始樣本，同時，穩(wěn)健性檢驗中用到了上一期的機構投資者持股比例，因此，選用了2012—2016年機構投資者持股比例數(shù)據(jù)。然后，對初始樣本采用以下原則進行篩選：（1）剔除金融保險行業(yè)上市公司;（2）剔除樣本當年被PT、ST和？觹ST處理的上市公司;（3）為了保證企業(yè)數(shù)據(jù)的有效性和穩(wěn)定性，剔除上市時間不滿一年的企業(yè);（4）剔除財務數(shù)據(jù)殘缺或變量存在極值的樣本點。經(jīng)過以上篩選，得到7 680組樣本數(shù)據(jù)，其中國有控股企業(yè)為1 802，非國有控股企業(yè)為5 878。通過手工整理深交所信息披露板塊下的信息披露考評結果，得到信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)。機構投資者持股比例數(shù)據(jù)來源于銳思金融數(shù)據(jù)庫（RESSET），其余財務數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind金融數(shù)據(jù)庫，并與上市公司年報數(shù)據(jù)進行比對。本文所有的數(shù)據(jù)處理均由Stata14.0完成。同時，本文對主要連續(xù)變量在1%水平上進行了Winsorize處理。

（二）變量說明

1.信息披露質(zhì)量（ID）。本文以我國深交所上市公司信息披露考評結果來衡量上市公司信息披露質(zhì)量，此考評結果是從信息披露的及時性、準確性、完整性、合法性這四個方面進行的年度考核評價，從高至低依次為A、B、C、D，分別代表優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個等級。該指標也受到了國內(nèi)學者的廣泛認可及采用，如譚勁松等[6]、沈俊等[12]等。同時，為了避免指標賦值對研究結果的影響，本文采用兩種方式賦值，一是對考評結果中優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個等級分別賦值4、3、2、1;二是將優(yōu)秀或良好賦值為1，及格或不及格賦值為0。

2.機構投資者持股。以證券投資基金為代表的機構投資者發(fā)展迅速，受到了國內(nèi)學者的廣泛關注。對于異質(zhì)機構投資者的劃分，本文參照Brickley et al.[11，19]的研究，將異質(zhì)性機構投資者分為壓力抵抗型機構投資者（Presenti）和壓力敏感型機構投資者（Preresi）。

3.兩職合一（DUAL）。如果董事長兼任總經(jīng)理，則取值為1，否則為0。

4.企業(yè)性質(zhì)（State）。如果企業(yè)實際控制人為國有性質(zhì)，則取值1，否則為0。

5.控制變量（Control）?？紤]到影響信息披露質(zhì)量的因素較多，本文參考已有研究并結合本文的研究要點選取控制變量如下：股權集中度（CR）、董事會獨立性（Indr）、股權激勵（Sto）、資產(chǎn)負債率（LEV）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、企業(yè)成長性（Growth）、審計機構類型（TOP4）和企業(yè)規(guī)模（Size）。此外，為了控制不同年份宏觀環(huán)境和不同行業(yè)特質(zhì)的影響，設置年份虛擬變量和行業(yè)虛擬變量。

具體變量定義見表1。

（三）模型設計

為了檢驗在全樣本企業(yè)中，異質(zhì)性機構投資者對企業(yè)信息披露質(zhì)量的影響，分別運用有序Logit回歸模型和二元Logit回歸模型進行分析，構建模型1和模型2：

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2中報告了模型中所有變量的基本描述性統(tǒng)計結果。本文發(fā)現(xiàn)：（1）我國上市公司信息披露總體質(zhì)量較好，但優(yōu)秀率較低。一方面，樣本企業(yè)的信息披露考評結果平均值為3.072，達到“良好”水平;從頻數(shù)分析可以看出，良好以上占比高達87.6%，超過總數(shù)的三分之二，說明我國上市公司信息披露總體水平較高;另一方面，樣本企業(yè)的信息披露考評結果優(yōu)秀率只有21.2%，雖然呈遞增趨勢，但還有待進一步提高。（2）機構投資者持股比例（不包含一般法人）尚有較大的發(fā)展空間。樣本企業(yè)壓力抵抗型機構投資者平均持股只有4.4%，而壓力敏感型機構投資者平均持股不足1%，并且差異較大，存在一半以上的企業(yè)沒有壓力敏感型機構投資者持股，而持股最大值高達65%。

（二）相關性分析

為了初步判斷各變量之間的相關程度，本文進行了Spearman相關性分析，由于篇幅原因，沒有列出。通過相關性檢驗發(fā)現(xiàn)，壓力抵抗型機構投資者（Presenti）與信息披露質(zhì)量（ID）具有顯著的相關性，且系數(shù)為正，而壓力敏感型機構投資者（Preresi）則不顯著。這初步說明壓力抵抗型機構投資者能夠有效提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，與本文預期相符。為了進一步驗證是否存在嚴重的共線性問題，本文對因變量和控制變量進行共線性診斷，發(fā)現(xiàn)其方差膨脹因子VIF的取值范圍為1.03—3.17，遠小于10，加上所有變量之間的相關系數(shù)都小于0.4，表明不存在嚴重的共線性問題。

（三）回歸分析

1.異質(zhì)性機構投資者與信息披露質(zhì)量

在前文相關性分析的基礎上，結合因變量ID1和ID2的性質(zhì)，分別采用有序邏輯回歸模型和二元邏輯回歸模型進行分析，回歸結果如表3所示。表3中（1）列—（4）列回歸結果均具有較好的擬合性，模型F值較大且顯著，說明模型具備合理性和良好的解釋性。（1）列和（3）列的回歸結果顯示，壓力抵抗型機構投資者（Presenti）與信息披露質(zhì)量（ID1和ID2）的回歸系數(shù)分別為2.755和4.357，且均在1%的水平上顯著正相關，說明壓力抵抗型機構投資者參與有助于提升公司信息披露。而（2）列和（4）列的結果顯示，壓力敏感型機構投資者（Preresi）與信息披露質(zhì)量的相關性并不顯著，說明壓力敏感型機構投資者并不能很好地參與公司治理，發(fā)揮監(jiān)督約束作用，對企業(yè)信息披露質(zhì)量的改善作用并不明顯，從而證實了本文的H1。

2.異質(zhì)性機構投資者、兩職合一與信息披露質(zhì)量

董事會是公司治理機制重要的組成部分，代表股東對公司的經(jīng)營實施監(jiān)督管理，董事長與總經(jīng)理的職位設置情況會影響到組織內(nèi)部資源的整合與管理權力的分布，也應影響到異質(zhì)性機構投資者與信息披露質(zhì)量的關系。從表4中可以看出，在加入交互項后，壓力抵抗型機構投資者持股依舊有利于信息披露質(zhì)量的提高，而壓力敏感型機構投資者仍然不顯著。此外，（1）列和（3）列的回歸結果顯示，兩職合一（DUAL）與壓力抵抗型機構投資者（Presenti）的交互項系數(shù)分別為-1.377和-3.564，且在10%和5%的水平上顯著負相關，與主效應符號相反，說明企業(yè)兩職合一抑制了壓力抵抗型機構投資者對信息披露質(zhì)量的促進作用;（2）列和（4）列的回歸結果顯示，企業(yè)兩職合一與否并不會對壓力敏感型機構投資者與信息披露質(zhì)量的關系產(chǎn)生顯著影響。H2得到了有力證實。

3.異質(zhì)性機構投資者、企業(yè)性質(zhì)與信息披露質(zhì)量

所有制性質(zhì)的差異會使得國有企業(yè)與非國有企業(yè)在公司治理結構、經(jīng)營管理模式等諸多方面存在差異，也應影響到異質(zhì)性機構投資者與信息披露質(zhì)量的關系。從表5中可以看出，在加入交互項State×Presenti和State×Preresi后，壓力抵抗型機構投資者持股依舊有利于信息披露質(zhì)量的提高，而壓力敏感型機構投資者仍然不顯著。此外，（1）列和（3）列的回歸結果顯示，交互項State×Presenti的系數(shù)分別為1.551和6.055，且均在5%的水平上顯著正相關，與主效應符號相同，說明在國有控股企業(yè)中，壓力抵抗型機構投資者能夠更好地發(fā)揮治理作用，從而更有效地提高信息披露質(zhì)量;（2）列和（4）列的回歸結果顯示，企業(yè)性質(zhì)并不會對壓力敏感型機構投資者與信息披露質(zhì)量的關系產(chǎn)生顯著影響。H3得到了有力證實。

（四）穩(wěn)健性檢驗

由于信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)能夠降低機構投資者獲取信息的交易成本，往往更受機構投資者的青睞，這就導致不知道是機構投資者促進企業(yè)信息披露質(zhì)量的提高，還是企業(yè)信息披露質(zhì)量的提高使得更多的機構投資者前來持股，產(chǎn)生較為嚴重的“互為因果”的內(nèi)生性問題。因此，為了驗證上述回歸結果的可靠性以及緩解“互為因果”的內(nèi)生性問題，本文借鑒葉建芳等[24]、梅潔等[10]的研究，選取企業(yè)股東數(shù)目的自然對數(shù)（Hold）和股票的月平均換手率（Tover）作為工具變量，采用聯(lián)立方程組的方法來進行處理，模型如下所示：

運用三階段回歸的方法對上述模型進行擬合，限于篇幅，表6中只列示了壓力抵抗型機構投資者的回歸結果，而壓力敏感型機構投資者與信息披露質(zhì)量的關系依舊不顯著。從表6中可以看出，在緩解“互為因果”的內(nèi)生性問題后，壓力抵抗型機構投資者持股依舊有利于信息披露質(zhì)量的提高，信息披露質(zhì)量的提高雖然會吸引更多的機構投資者，但這種關系并不顯著。

此外，考慮到異質(zhì)性機構投資者參與公司治理的滯后性和變量的敏感性，本文采用上一期的機構投資者持股比例數(shù)據(jù)來進行檢驗，限于文章篇幅，文中未列示。結果與前文的結論基本一致，故本文的研究結果具有可靠性。

五、研究結論與啟示

本文以2013—2017年我國深交所上市公司為研究樣本，實證分析了異質(zhì)性機構投資者在企業(yè)信息披露中的治理角色，以及在不同治理結構和企業(yè)性質(zhì)中的影響差異。結果表明：壓力抵抗型機構投資者持股有利于信息披露質(zhì)量的提高，而壓力敏感型機構投資者的作用則不顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，董事長與總經(jīng)理兩職合一抑制了壓力抵抗型機構投資者對信息披露質(zhì)量的促進作用;相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中壓力抵抗型機構投資者能夠更有效地提高信息披露質(zhì)量;而在壓力敏感型機構投資者與信息披露質(zhì)量關系中的影響均不顯著。研究結論彌補了已有研究的不足，為我國機構投資者的健康發(fā)展提供了理論參考和實踐指導。

基于以上結論，本文的啟示與建議如下：

第一，規(guī)范資本市場運作，鼓勵機構投資者履行監(jiān)督職能。本文的結論表明相對獨立的機構投資者（如基金等）能夠扮演積極監(jiān)督治理的角色，有利于改善信息披露質(zhì)量。因此，我們有必要加大機構投資者的發(fā)展，為企業(yè)引進相對獨立的壓力抵抗型機構投資者，引導其積極履行監(jiān)督職能，增強公司外部治理機制，以保護中小股東的利益。

第二，完善公司內(nèi)部治理結構，實現(xiàn)公司治理環(huán)境的整體改善和提升。我國上市公司需要根據(jù)自身發(fā)展狀況適當調(diào)整內(nèi)部治理結構，在降低代理成本的同時，還要保證企業(yè)的運行效率，減少內(nèi)部人控制，在不同性質(zhì)股東之間、董事會與管理層之間形成相互制衡又激勵相容的治理機制。

加大政策支持力度，引導社?；?、合格境外投資者和保險公司等入市，形成機構投資者的協(xié)調(diào)多元化共同發(fā)展。我國機構投資者整體呈現(xiàn)出持股比例偏低、持股市值規(guī)模不大、市場發(fā)展不成熟等特點，尤其是除基金以外的其他機構投資者。為此，本文建議加大政策支持力度，完善相關法規(guī)制度，降低社?；?、合格境外投資者和保險公司等其他機構投資者入市門檻，增強行業(yè)競爭，為引導機構投資者樹立長期投資、價值投資的理念提供良好的制度環(huán)境。

【參考文獻】

[1] LI KAI，et al.Do voting rights affect institutional investment decisions？evidence from dual class firms[J].Financial Management，2008，37（14）：713-745.

[2] HARTZELL J，et al.Institutional investors and executive compensation[J].Journal of Finance，2003，58（6）：2351-2374.

[3] CHEN X，et al.Monitoring：which institutions matter？[J].Journal of Financial Economics，2007，86（2）：279-305.

[4] BALAKRISHNAN K，et al. Shaping liquidity：on the casual effects of voluntary disclosure[J].Journal of Finance，2014，69（5）：2237-2278.

[5] 李維安，李濱.機構投資者介入公司治理效果的實證研究——基于CCGI～（NK）的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2008（1）：4-14.

[6] 譚勁松，林雨晨.機構投資者對信息披露的治理效應——基于機構調(diào)研行為的證據(jù)[J].南開管理評論，2016，19（5）：115-126，138.

[7] 袁知柱，王澤，郝文瀚.機構投資者持股與企業(yè)應計盈余管理和真實盈余管理行為選擇[J].管理科學，2014，27（5）：104-119.

[8] 甄麗明，唐清泉.機構投資者是更積極的監(jiān)督者嗎：來自創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)[J].廣東財經(jīng)大學學報，2015，30（1）：96-103.

[9] NJAH M A，et al.Institutional investors，corporate governance，and earnings management around merger：evidence from french absorbing firms[J].Journal of Economics Finance and Administrative Science，2013，18（35）：89-96.

[10] 梅潔，張明澤.基金主導了機構投資者對上市公司盈余管理的治理作用？——基于內(nèi)生性視角的考察[J].會計研究，2016（4）：55-60，96.

[11] BRICKLEY A，LEASE R C，et al.Ownership structure and voting on antitakeover amendments[J].Journal of Financial Economics，1988，20（1-2）：267-291.

[12] 宋永春.上市公司內(nèi)部治理對自愿性信息披露的影響探析[J].財會月刊，2017（6）：30-35.

[13] 徐廣成，張茵，陳智.產(chǎn)權性質(zhì)、政府層級與企業(yè)自愿信息披露[J].中國經(jīng)濟問題，2016（6）：124-133.

[14] 沈俊，魏志華.從動態(tài)內(nèi)生性視角看機構投資者持股與信息披露質(zhì)量的關系[J].財會月刊，2017（27）：22-28.

[15] 李爭光，趙西卜，曹豐，等.機構投資者異質(zhì)性與企業(yè)績效——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，29（5）：77-87.

[16] 董建萍.機構投資者、信息披露質(zhì)量與股價崩盤風險[J].會計之友，2016（5）：81-86.

[17] 王新紅，劉利君，王倩.異質(zhì)機構投資者持股對融資約束的影響研究[J].南京審計大學學報，2018，15（1）：69-78.

[18] 王壘，曲晶，劉新民.選擇偏好與介入治理：異質(zhì)機構投資者持股與雙重股利政策的相互影響[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2018，38（11）：64-78.

[19] BUSHCC B J，CARTER M E，UCRAKOS J J.Institutional investor preferences for corporate? ?uovernancc mechanisms[J]. Journal of Management Accounting Research，2014，26（2）：123-149.

[20] 李四海，江新峰，張敦力.組織權力配置對企業(yè)業(yè)績和高管薪酬的影響[J].經(jīng)濟管理，2015，37（7）：105-115.

[21] 董屹宇，郭澤光.管理層股權激勵、兩職合一與企業(yè)過度負債——基于兩種代理理論的分析[J].當代財經(jīng)，2019（1）：119-130.

[22] 王化成，佟巖.控股股東與盈余質(zhì)量——基于盈余反應系數(shù)的考察[J].會計研究，2006（2）：66-74，97.

[23] 肖虹，陳翔宇，萬鵬.公司治理、財務特征與會計信息可比性[J].當代會計評論，2015，8（1）：18-38.

[24] 葉建芳，李丹蒙，丁瓊.真實環(huán)境下機構投資者持股與公司透明度研究——基于遺漏變量與互為因果的內(nèi)生性檢驗分析視角[J].財經(jīng)研究，2009，35（1）：49-60.