尹鳳 孫艷 彭姝媛 向?qū)W熔

[摘要] 目的 采用Meta分析方法系統(tǒng)評(píng)價(jià)光動(dòng)力療法（PDT）輔助機(jī)械清創(chuàng)（MD）或翻瓣清創(chuàng)術(shù)（OFD）治療種植體周圍炎的短期臨床療效。 方法 計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、The Cochrane Library、Embase、中國知網(wǎng)、萬方及維普等數(shù)據(jù)庫，檢索PDT輔助MD或OFD治療種植體周圍炎臨床療效觀察的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCTs），檢索時(shí)限從建庫至2019年6月1日。由2名評(píng)價(jià)員根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)，進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)、提取數(shù)據(jù)并交叉核對(duì)，采用Revman5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 結(jié)果 共納入9篇RCTs，研究對(duì)象544例。Meta分析結(jié)果顯示，與單獨(dú)的MD或OFD相比，輔助應(yīng)用PDT種植體周圍炎患者的探診深度（PD）減少[MD=0.52，95%CI（0.13，0.92），P=0.010]、臨床附著喪失（CAL）獲得[MD=0.36，95%CI（0.11，0.61），P=0.004]、探診出血指數(shù)（BOP）減少[MD=4.96，95%CI（1.87，8.06），P=0.002]、改良齦溝出血指數(shù)（mSBI）降低[MD=0.53，95%CI（0.32，0.73），P<0.00001]更加顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而改良菌斑指數(shù)（mPLI）降低[MD=0.05，95%CI（-0.12，0.22），P=0.55]差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與輔助局部用藥（LDD）相比，輔助應(yīng)用PDT患者各臨床指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 PDT的輔助應(yīng)用較單獨(dú)的機(jī)械清創(chuàng)或翻瓣清創(chuàng)治療種植體周圍炎的臨床療效更佳，其效果與局部用藥相當(dāng)。

[關(guān)鍵詞] 種植體周圍炎;光動(dòng)力療法;機(jī)械清創(chuàng);翻瓣術(shù);Meta分析

[中圖分類號(hào)] R783.6? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2020）09-0090-07

[Abstract] Objective To systematically evaluate the short-term clinical efficacy of photodynamic therapy（PDT） assisted mechanical debridement（MD） or open flap debridement（OFD） in the treatment of peri-implantitis by using meta-analysis method. Methods PubMed， The Cochrane Library， Embase， CNKI， Wanfang， and Weipu databases were retrieved. Randomized controlled trials（RCTs） of the clinical efficacy of PDT-assisted MD or OFD in the treatment of peri-implantitis were retrieved from the establishment of the database to June 1， 2019. The literature were screened according to the inclusion and exclusion criteria， evaluated， extracted and cross-checked by 2 reviewers independently. Statistical analysis was performed using Revman 5.3 software. Results A total of 9 RCTs were included and 544 patients were studied. Meta-analysis results showed that compared with MD or OFD alone， the probing depth（PD） of adjuvant PDT for patients with peri-implantitis reduced[MD=0.52，95%CI（0.13，0.92），P=0.010]，clinical attachment loss（CAL） obtained [MD=0.36，95%CI（0.11， 0.61）， P=0.004]， bleeding on probing（BOP） reduced [MD=4.96，95%CI（1.87，8.06），P=0.002]， modified sulcus bleeding index（mSBI） decreased [MD=0.53， 95%CI（0.32，0.73），P<0.00001] more significantly，and the difference was statistically significant（P<0.05）， but the modified plaque index（mPLI） decreased[MD=0.05，95%CI（-0.12，0.22），P=0.55]， and there was no significant difference. Compared with adjuvant local drug delivery（LDD）， there was no significant difference in clinical indicators of patients with adjuvant PDT（P>0.05）. Conclusion The auxiliary application of PDT is better than MD or OFD alone in the treatment of peri-implantitis. The effect is equivalent to that of LDD.

[Key words] Peri-implantitis;Photodynamic therapy;Mechanical debridement;Open flap debridement;Meta-analysis

隨著口腔種植技術(shù)的普及，種植體周圍炎的發(fā)生率也日益上升，研究表明28%～56%種植患者存在發(fā)生種植體周圍炎的風(fēng)險(xiǎn)[1-2]。種植體周圍炎是發(fā)生在種植體周圍軟硬組織的炎癥，臨床表現(xiàn)為探診出血、腫脹、溢膿和深牙周袋，且影像學(xué)檢查存在植體周圍支持骨的喪失，是引起種植體的松動(dòng)、脫落的主要原因[3-5]。目前種植體周圍炎的治療方法，包括機(jī)械清創(chuàng)（mechanical debridement，MD）、藥物治療、噴砂治療、激光治療等非手術(shù)方法和翻瓣清創(chuàng)術(shù)（open flap debridement，OFD）、切除性手術(shù)、引導(dǎo)組織再生術(shù)等手術(shù)治療[6-8]。目前MD聯(lián)合局部用藥（local drug delivery，LDD）被認(rèn)為是治療種植體周圍炎的有效手段[6]，但仍無法徹底清除菌斑生物膜，存在破壞性大、細(xì)菌耐藥等缺陷，易造成牙齦退縮和骨組織損傷。因此，尋求更有效、微創(chuàng)、安全的治療方法成為臨床醫(yī)生亟待解決的難題。

光動(dòng)力療法（photodynamic therapy，PDT）是利用光動(dòng)力效應(yīng)進(jìn)行疾病診斷和治療的一種新技術(shù)，其作用原理為：靶組織選擇性攝取光敏劑，在低能量激光的照射下，激發(fā)態(tài)的光敏劑將能量傳遞給周圍的氧，生成一系列活性氧物質(zhì)（ROS），ROS與細(xì)菌內(nèi)生物大分子發(fā)生氧化反應(yīng)，產(chǎn)生細(xì)胞毒性作用并攻擊細(xì)胞結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致細(xì)菌的死亡[9-10]。PDT早期主要用于腫瘤、口腔白斑、皮膚痤瘡等疾病的治療。近年來逐漸發(fā)現(xiàn)PDT的抗微生物作用，易進(jìn)入深牙周袋、根分叉等器械較難到達(dá)的部位，具有高選擇性、不易耐藥、低毒、微創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)而被逐漸應(yīng)用于種植體周圍炎的治療[11-13]。然而，目前關(guān)于PDT輔助治療種植體周圍炎的臨床療效不確切，存在爭(zhēng)議。本研究旨在采用循證醫(yī)學(xué)的方法評(píng)價(jià)PDT聯(lián)合MD或OFD治療種植體周圍炎的短期療效，以期為PDT在臨床上的應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）公開發(fā)表的關(guān)于PDT輔助MD或OFD治療種植體周圍炎短期療效觀察的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCTs）;（2）研究對(duì)象：①年齡≥18歲;②診斷為種植體周圍炎的患者（包括軟組織炎癥及X線片示種植體頸部有骨的吸收）;③無嚴(yán)重的全身系統(tǒng)性疾病，女性未處于妊娠或哺乳期;④3個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行種植體周圍炎治療、未服用過抗生素或非甾體類抗炎藥;⑤隨訪時(shí)間為3～6個(gè)月;（3）干預(yù)措施：試驗(yàn)組為PDT聯(lián)合MD或OFD，對(duì)照組為單獨(dú)的MD或OFD，或者LDD聯(lián)合MD或OFD;（4）臨床結(jié)局指標(biāo)：包括種植體周探診深度（PD）、臨床附著喪失（CAL）、探診出血（BOP）、改良菌斑指數(shù)（mPLI）、改良齦溝出血指數(shù)（mSBI）。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①綜述、回顧性研究、病例報(bào)告、會(huì)議摘要、體外實(shí)驗(yàn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究等非RCTs;②重復(fù)發(fā)表的研究;③原始數(shù)據(jù)不完整的研究。

1.2 文獻(xiàn)檢索

文獻(xiàn)檢索策略采用主題詞與自由詞相結(jié)合的原則，檢索The Cochrane Library、PubMed、Embase等英文數(shù)據(jù)庫，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、維普（VIP）、萬方（WanFang Data）等中文數(shù)據(jù)庫，檢索并收集建庫至2019年6月1日以來公開發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)。英文檢索詞包括“Peri-implantitis”、“Peri-implant disease”、“Photodynamic therapy”;中文檢索詞包括“種植體周圍炎”、“光動(dòng)力療法”。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

由2名評(píng)價(jià)員根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選并提取文獻(xiàn)資料，包括作者、發(fā)表年份、研究類型、患者年齡及吸煙情況、樣本量、干預(yù)措施、結(jié)局指標(biāo)等信息，如有分歧則商討解決或由第三方協(xié)助判斷。

1.4 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

2名評(píng)價(jià)員按照Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)[14]對(duì)納入RCTs進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，如有分歧，則通過與第三方討論達(dá)成一致。每篇文獻(xiàn)從以下7個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究人員施盲、對(duì)結(jié)局評(píng)估者施盲、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果、其他偏倚來源。各條目按“是”（低偏倚風(fēng)險(xiǎn)）、“不清楚”及“否”（高偏倚風(fēng)險(xiǎn)）作為評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Revman5.3軟件對(duì)提取數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用均數(shù)差（mean difference，MD）作為療效分析統(tǒng)計(jì)量，并計(jì)算其95%置信區(qū)間（confidence intervals，CI），設(shè)定P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用χ2檢驗(yàn)（設(shè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.1）對(duì)研究間異質(zhì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)結(jié)合I2定量判斷異質(zhì)性的大小。當(dāng)P≥0.1，I2≤50%時(shí)，提示各研究間異質(zhì)性較小，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析;反之，當(dāng)P<0.1，I2>50%時(shí)，提示各研究間異質(zhì)性顯著，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。利用亞組分析或敏感性分析來探索異質(zhì)性來源和評(píng)估結(jié)論穩(wěn)定性。本研究最終納入文獻(xiàn)不足10篇，不能進(jìn)行漏斗圖分析，因此未評(píng)估發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初檢得到相關(guān)文獻(xiàn)169篇，其中The Cochrane Library 46篇、PubMed 22篇、Embase 10篇、CNKI 64篇、維普12篇、萬方15篇。剔除重復(fù)文獻(xiàn)，閱讀題目和摘要后排除156篇，剩余文獻(xiàn)經(jīng)全文閱讀后排除4篇，最終納入9篇RCTs，其中包含6篇英文[15-20]，3篇中文[21-23]。文獻(xiàn)篩選流程和結(jié)果見圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)的一般特征

2名評(píng)價(jià)員獨(dú)立提取文獻(xiàn)資料并匯總，共納入研究對(duì)象544例。所有研究的試驗(yàn)組均為PDT聯(lián)合MD或OFD，7項(xiàng)研究[15-17，20-23]對(duì)照組為單獨(dú)的MD或OFD，三項(xiàng)研究[18-19，21]的對(duì)照組為L(zhǎng)DD聯(lián)合MD或OFD。除Albaker等[16]隨訪時(shí)間為6個(gè)月、Esposito等[17]隨訪時(shí)間為4個(gè)月外，其余研究隨訪時(shí)間均為3個(gè)月。對(duì)于結(jié)局指標(biāo)的報(bào)道，除1項(xiàng)研究[15]未報(bào)告PD外，其余研究均有報(bào)告PD減少量，其中3項(xiàng)研究[18-20]報(bào)告了CAL改變量，2項(xiàng)研究[15-16]報(bào)告了BOP減少量，5項(xiàng)研究[17，19，21-23]報(bào)告了mPLI改變量，4項(xiàng)研究[17，21-23]報(bào)告了mSBI減少量。納入文獻(xiàn)的一般特征見表1。

2.3 納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

按照Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)對(duì)納入研究進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，結(jié)果見表2。其中6項(xiàng)研究[16-17，19-22]被認(rèn)為具有低偏倚風(fēng)險(xiǎn)，3項(xiàng)研究[15，18，23]被認(rèn)為具有中等偏倚風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 PD減少量的Meta分析? 8項(xiàng)研究[16-23]（n=457）報(bào)道了PD減少量，見圖2。隨機(jī)效應(yīng)模型（I2=87%）Meta分析結(jié)果顯示，與單獨(dú)的MD or OFD組相比，PDT組PD減少更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.52，95%CI（0.13，0.92），P=0.010];與LDD組相比，PDT組PD減少差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.23，95%CI（-0.22，0.68），P=0.32]（圖2），提示PDT的輔助應(yīng)用較單獨(dú)的MD或OFD短期內(nèi)可明顯改善種植體周探診深度，其效果與局部用藥相當(dāng)。

2.4.2 CAL獲得量的Meta分析? 3項(xiàng)研究[18-20]（n=223）報(bào)道了CAL改變量，見圖3。固定效應(yīng)模型（I2=22%）Meta分析結(jié)果顯示，與單獨(dú)的MD相比，PDT組CAL獲得更多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.36，95%CI（0.11，0.61），P=0.004];與LDD組相比，PDT組CAL獲得量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.10，95%CI（-0.28，0.49），P=0.59]（圖3），提示PDT的輔助應(yīng)用短期內(nèi)較單獨(dú)的MD可顯著改善種植體周圍炎患者的臨床附著喪失水平，其效果與局部用藥相當(dāng)。

2.4.3 BOP減少量的Meta分析? 2項(xiàng)研究[15-16]（n=84）報(bào)道了BOP百分比減少量，見圖4。固定效應(yīng)模型（I2=0%）Meta分析結(jié)果顯示，與單獨(dú)的MD or OFD組相比，PDT組BOP減少量更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=4.96，95%CI（1.87，8.06），P=0.002]（圖4），提示PDT的輔助應(yīng)用較單獨(dú)的MD或OFD短期內(nèi)可顯著改善種植體周圍炎患者探診出血指數(shù)。

2.4.4 mPLI減少量的Meta分析? 5項(xiàng)研究[17，19，21-23]（n=250）報(bào)告了mPLI改變量，見圖5。固定效應(yīng)模型（I2=0%）Meta分析結(jié)果顯示，與單獨(dú)的MD or OFD組相比，PDT組mPLI減少量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.05，95%CI（-0.12，0.22），P=0.55];與LDD組相比，PDT組mPLI減少量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.04，95%CI（-0.19，0.10），P=0.57]（圖5），提示PDT的輔助應(yīng)用短期內(nèi)對(duì)種植體周圍炎患者改良菌斑指數(shù)無改善。

2.4.5 mSBI減少量的Meta分析? 4項(xiàng)研究[17，21-23]（n=210）報(bào)告了mSBI減少量，見圖6。隨機(jī)效應(yīng)模型（I2=61%）Meta分析結(jié)果顯示，與單獨(dú)的MD or OFD組相比，PDT組mSBI減少量更為顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.53，95%CI（0.32，0.73），P<0.00001];與LDD組相比，PDT組mSBI減少量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.15，95%CI（-0.18，0.48），P=0.37]（圖6），提示PDT的輔助應(yīng)用較單獨(dú)的MD或OFD短期內(nèi)可顯著改善種植體周圍炎患者的改良齦溝出血指數(shù)，其效果與局部用藥相當(dāng)。

2.5 敏感性分析

采用Stata12.0軟件對(duì)納入指標(biāo)（PD、mSBI）以隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行敏感性分析，與固定效應(yīng)模型分析結(jié)果相比無顯著變化。在分析過程中依次剔除單個(gè)研究后，結(jié)果無明顯差異，說明本研究Meta分析結(jié)果可靠，穩(wěn)定性較好（圖7～8）。

2.6 亞組分析

根據(jù)對(duì)照組不同采取亞組分析，共分為2個(gè)亞組。其中A亞組為MD or OFD組，B亞組為L(zhǎng)DD+MD or OFD組。臨床指標(biāo)PD、CAL、mPLI及mSBI各組間I2分別為0%、16.5%、0%、72.5%（圖2、3、5、6）?；谝陨涎芯?，除mSBI顯示各研究間較高異質(zhì)性外，可認(rèn)為其余指標(biāo)各研究間異質(zhì)性較小，其異質(zhì)性原因可能與對(duì)照組不同有關(guān)。

3 討論

種植體周圍炎是臨床上常見的術(shù)后并發(fā)癥，其治療原則為消除菌斑生物膜、控制感染、修復(fù)骨缺損以實(shí)現(xiàn)新骨形成[24]。機(jī)械清創(chuàng)被認(rèn)為是非手術(shù)或手術(shù)治療種植體周圍炎的金標(biāo)準(zhǔn)[25]，藥物輔助可增強(qiáng)抗菌效果，但以上治療手段通常不能徹底清除菌斑且存在一定局限性[26]，因此有必要尋求新的治療方法以提高療效。光動(dòng)力療法因其具有良好的抗微生物效應(yīng)而廣受關(guān)注。本研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)了PDT的輔助應(yīng)用是否對(duì)種植體周圍炎的療效有所改善。

研究結(jié)果表明，與單獨(dú)的機(jī)械清創(chuàng)或翻瓣清創(chuàng)相比，輔助應(yīng)用PDT短期內(nèi)種植體周圍炎患者的PD、BOP、mSBI減少更多，CAL獲得更多，而mPLI減少差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;與局部用藥相比，PDT的輔助應(yīng)用在短期內(nèi)對(duì)種植體周圍炎患者的PD、CAL、mPLI、mSBI改變均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示PDT的輔助應(yīng)用對(duì)減少PD和控制炎癥更為有效，臨床附著再生也有較好的效果，而對(duì)菌斑控制無明顯改善，其效果與輔助局部用藥相當(dāng)。這與 Sivaramakrishnan G等[27]所得出的Meta分析結(jié)果不一致，其研究認(rèn)為機(jī)械清創(chuàng)術(shù)聯(lián)合光動(dòng)力療法與其他干預(yù)措施相比，可顯著減少臨床附著喪失，而對(duì)探診深度、菌斑指數(shù)及探診出血指數(shù)無明顯改善。這可能與研究樣本量較小、隨訪時(shí)間較長(zhǎng)等因素有關(guān)。9篇文獻(xiàn)雖對(duì)種植體周圍炎的納入標(biāo)準(zhǔn)略有表述，但未形成統(tǒng)一，因此納入的種植體周圍炎嚴(yán)重程度不一，這可能是造成異質(zhì)性的原因之一。另外，納入研究PDT所用光源類型及波長(zhǎng)、光敏劑類型及作用時(shí)間、照射時(shí)間及輸出功率不盡相同，對(duì)照組局部用藥種類亦不同，存在一定程度的臨床異質(zhì)性。其中4篇研究[15、19、21、23]納入對(duì)象均為非吸煙患者，因此吸煙與否也是異質(zhì)性來源之一?？偠灾?，本研究異質(zhì)性來源可能與種植體周圍炎嚴(yán)重程度、PDT應(yīng)用參數(shù)、局部用藥種類以及吸煙有關(guān)。

種植體周圍炎是發(fā)生在種植體周圍組織的細(xì)菌感染性疾病，其菌群主要與牙周炎的菌群相似，主要由伴放線聚集桿菌（Aa）、牙齦卟啉單胞菌（Pg）、中間普氏菌（Pi）等細(xì)菌構(gòu)成[28]。2項(xiàng)研究[18、22]結(jié)果發(fā)現(xiàn)PDT可顯著減少細(xì)菌微生物的數(shù)量甚至消除，這與Birang E等[29]、Azizi B等[30]研究結(jié)果一致，認(rèn)為PDT的輔助應(yīng)用短期內(nèi)可減少種植體周圍組織的微生物負(fù)荷，F(xiàn)raga RS等[31]系統(tǒng)回顧研究也證實(shí)了這一結(jié)論。此外，1項(xiàng)研究[21]發(fā)現(xiàn)PDT可顯著降低齦溝液內(nèi)IL-1β及TNF-α水平，表明PDT可通過調(diào)解宿主的免疫防御反應(yīng)，從而減輕炎癥、促進(jìn)軟組織愈合及新骨形成[32]，與周琳怡等[33]研究結(jié)果一致。也有研究[34]發(fā)現(xiàn)，PDT輔助非手術(shù)治療早期種植體周圍炎，3個(gè)月后發(fā)現(xiàn)齦溝液內(nèi)IL-1β水平無明顯變化，與本研究結(jié)果不一致。因此PDT是否能有效降低齦溝液內(nèi)炎癥因子水平尚需進(jìn)一步研究。

本Meta分析雖根據(jù)嚴(yán)格的納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，但仍存在以下局限性：①僅檢索了已發(fā)表的中、英文文獻(xiàn)，存在以其他語種發(fā)表的文獻(xiàn)或灰色文獻(xiàn)未被納入的可能;②納入的研究樣本量較?。╪=544），可能造成檢驗(yàn)效能不足;③所有研究均未對(duì)研究者施盲，部分研究未提及分配隱藏方法，可能存在選擇性偏倚;④在臨床指標(biāo)的檢測(cè)上各結(jié)局評(píng)估者可能存在主觀因素，故存在其他偏倚的可能性;⑤納入研究的隨訪時(shí)間存在差異且較短，無法明確PDT輔助治療種植體周圍炎的遠(yuǎn)期療效。

綜上所述，基于當(dāng)前的研究證據(jù)顯示，光動(dòng)力療法輔助機(jī)械清創(chuàng)或翻瓣清創(chuàng)術(shù)可有效改善種植體周圍炎的各臨床指標(biāo)，其效應(yīng)與輔助局部用藥相當(dāng)，有望作為種植體周圍炎新的輔助治療手段。鑒于本研究的局限性，該結(jié)論尚需更多高質(zhì)量、大樣本、長(zhǎng)時(shí)間的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)予以證實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Lindhe J，Meyle J. Peri-implant diseases：Consensus report of the sixth European Workshop on Periodontology[J].Journal of Clinical Periodontology，2008，35（s8）：282-285.

[2] Renvert S，Polyzois I，Maguire R，et al. Re-osseointegration on previously contaminated surfaces：A systematic review[J]. Clinical Oral Implants Research，2009，20（Suppl 4）：216-227.

[3] Khammissa RAG，F(xiàn)eller L，Meyerov R，et al. Peri-implant mucositis and peri-implantitis：Clinical and histopathological characteristics and treatment[J]. SADJ：Journal of the South African Dental Association=tydskrif van die Suid-Afrikaanse Tandheelkundige Vereniging，2012，67（3）：122，124-126.

[4] Wilson V. An insight into peri-implantitis：A systematic literature review[J]. Primary Dental Journal，2013，2（2）：69-73.

[5] Schwarz F，Derks J，Monje A，et al.Peri-implantitis[J]. Journal of Clinical Periodontology，2018，45（Suppl 20）：246-266.

[6] Smeets R，Henningsen A，Jung O，et al. Definition，etiology，prevention and treatment of peri-implantitis-a review[J].Head & Face Medicine，2014，10（1）：34.

[7] 楊忠學(xué)，侯玉東. 種植體周圍炎非手術(shù)治療新進(jìn)展[J].中國口腔種植學(xué)雜志，2017，22（4）：43-48.

[8] Muthukuru M，Zainvi A，Esplugues EO，et al. Non-surgical therapy for the management of peri-implantitis：A systematic review[J]. Clin Oral Implants Res，2012，23（Suppl 6）：77-83.

[9] Maisch T. Anti-microbial photodynamic therapy：Useful in the future？[J]. Lasers in Medical Science，2007，22（2）：83-91.

[10] Sculean A，Aoki A，Romanos G，et al. Is photodynamic therapy an effective treatment for periodontal and peri-implant infections？[J]. Dent Clin North Am，2015，59（4）：831-858.

[11] Adriaens PA，Adriaens LM. Effects of nonsurgical periodontal therapy on hard and soft tissues[J]. Periodontology，2000，36（1）：121-145.

[12] Mansour M，Reza TAM，Azadeh EN，et al. The effect of photodynamic therapy in the treatment of chronic periodontitis：A review of literature[J]. Journal of Lasers in Medical Sciences，2017，8（Suppl 1）：S7-S11.

[13] Sah U，Sharma K，Chaudhari N，et al. Antimicrobial photodynamic therapy：single-walled carbon nanotube（SWCNT）-porphyrin conjugate for visible light mediated inactivation of，staphylococcus aureus[J]. Colloids and Surfaces B：Biointerfaces，2018，162：108-117.

[14] 李靜，張鳴明. 《Cochrane干預(yù)措施系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)》中文翻譯版[M]. 成都：中國Cochrane中心，2014：174-229.

[15] Abduljabbar T. Effect of mechanical debridement with and without adjunct antimicrobial photodynamic therapy in the treatment of peri-implant diseases in prediabetic patients[J]. Photodiagnosis and Photodynamic Therapy，2017，17：9-12.

[16] Albaker AM，Arrejaie AS，Alrabiah M，et al. Effect of antimicrobial photodynamic therapy in open flap debridement in the treatment of peri-implantitis：A randomized controlled trial[J]. Photodiagnosis and Photodynamic Therapy，2018，23：71-74.

[17] Esposito M，Grusovin MG，De Angelis N，et al.The adjunctive use of light-activated disinfection（LAD） with FotoSan is ineffective in the treatment of peri-implantitis：1-year results from a multicentre pragmatic randomised controlled trial[J]. Eur J Oral Implanto，2013，6（2）：109-119.

[18] Rakasevic D，Lazic Z，Rakonjac B，et al. Efficiency of photodynamic therapy in the treatment of peri-implantitis-A three-month randomized controlled clinical trial[J]. Srp Arh Celok Lek，2013，144（9-10）：478-484.

[19] Sch？覿r D，Ramseier CA，Eick S，et al. Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy：Six-month outcomes of a prospective randomized clinical trial[J]. Clin Oral Implants Res，2013，24（1）：104-110.

[20] Wang H，Li W，Zhang D，et al. Adjunctive photodynamic therapy improves the outcomes of peri-implantitis：A randomized controlled trial[J]. Aust Dent J，2019，64（3）：256-262.

[21] 劉曉曉，麻穎宜，郭留云，等. 光動(dòng)力療法輔助治療種植體周圍炎的療效觀察[J]. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018， 53（4）：645-648.

[22] 李允允，法永紅，楊永進(jìn)，等. 光動(dòng)力療法治療種植體周圍炎[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（6）：848-851.

[23] 王焱，麻穎宜，劉曉曉，等. 光動(dòng)力療法治療種植體周圍炎的短期效果評(píng)價(jià)[J]. 河南醫(yī)學(xué)研究，2017，26（16）：2890-2892.

[24] Mellado-Valero A，Buitrago-Vera P，Solá-Ruiz MF，et al. Decontamination of dental implant surface in peri-implantitis treatment：A literature review[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal，2013，18（6）：869-876.

[25] Renvert S，Roos-Jansaker AM，Claffey N. Non-surgical treatment of peri-implant mucositis and peri-implantitis：A literature review[J]. J Clin Periodontol，2008，（35）：305-315.

[26] Alshehri FA. The role of lasers in the treatment of peri-implant diseases：A review[J]. The Saudi Dental Journal，2016，28（3）：103-108.

[27] Sivaramakrishnan G，Sridharan K. Photodynamic therapy for the treatment of peri-implant diseases：A network meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Photodiagnosis and Photodynamic Therapy，2018，21：1-9.

[28] Salcetti JM，Moriarty JD，Cooper LF，et al. The clinical，microbial，and host response characteristics of the failing implant[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，1997，12（1）：32-42.

[29] Birang E，Ardekani MRT，Rajabzadeh M，et al. Evaluation of effectiveness of photodynamic therapy with low-level diode laser in nonsurgical treatment of peri-implantitis[J]. Journal of Lasers in Medical Sciences，2017，8（3）：136-142.

[30] Azizi B，Budimir A，Mehmeti B，et al. Antimicrobial efficacy of photodynamic therapy and light-activated disinfection against bacterial species on titanium dental implants[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2018，33（4）：831-837.

[31] Fraga RS，Antunes，Lívia Azeredo Alves，et al. Is antimicrobial photodynamic therapy effective for microbial load reduction in peri-implantitis treatment？ A systematic review and meta-analysis[J]. Photochemistry and Photobiology，2018，94（4）：752-759.

[32] Faot F，Nascimento GG，Bielemann，et al. Can peri-implant crevicular fluid assist in the diagnosis of peri-implantitis？ A systematic review and meta-analysis[J]. Journal of Periodontology，2015，86（5）：631-645.

[33] 周琳怡，張楚南，顧迎新，等.光動(dòng)力療法對(duì)種植體周炎癥因子含量的影響[J]. 上?？谇会t(yī)學(xué)，2019，28（1）：63-66.

[34] Bassetti M，Dorothee Sch？覿r，Wicki B，et al. Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy： 12-month outcomes of a randomized controlled clinical trial[J]. Clinical Oral Implants Research，2014，25（3）：279-287.

（收稿日期：2019-12-17）