任 真，錢 香，芮 剛，張麗霞

南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗學(xué)部，江蘇南京 210029

魏氏法是測量紅細胞沉降率(ESR)的金標(biāo)準，但其檢測耗時長、手工檢測影響因素多，不能滿足臨床大批量標(biāo)本檢測的需求。自1991年以來，ESR的自動化檢測發(fā)展迅速，被廣泛應(yīng)用于臨床，根據(jù)檢測原理的不同，分為魏氏改良法和替代法。實驗室國際血液標(biāo)準化委員會(ICSH)2017年發(fā)布了關(guān)于ESR改良和替代法測定指南，在臨床適用性方面，指南明確指出：實驗室必須確定新方法對特定患者群體如風(fēng)濕性疾病患者等的適用性[1]。

因此本文通過與參考方法魏氏法的比較研究，選擇本院ESR主要應(yīng)用科室：風(fēng)濕免疫科、血液科和骨科，對魏氏替代法ALIFAX TEST1血沉儀(以下簡稱TEST1血沉儀)在以上3個科室患者群體中的適用性進行了評估。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機選取2019年1-2月南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科、血液科和骨科患者標(biāo)本各30例用于TEST1血沉儀檢測與魏氏法比對分析；其中26例血細胞比容(HCT)<35%，8例HCT<25%。另外統(tǒng)計2017年6-12月與2018年同期風(fēng)濕免疫科、血液科和骨科所有住院患者的ESR結(jié)果，計算2017年Monitor100血沉儀與2018年TEST1血沉儀測量結(jié)果的異常率。

1.2方法 乙二胺四乙酸二鉀(EDTA-K2)抗凝血2 mL用于TEST1血沉儀檢測。EDTA-K2抗凝血與枸櫞酸鈉抗凝劑1∶4稀釋后，用于魏氏法檢測[2]。標(biāo)本采集后2 h內(nèi)檢測完畢。血液科、骨科標(biāo)本中HCT<35%的ESR結(jié)果經(jīng)Fabry公式校正。Sed(校正值)=Sed(觀察值)×(55-40)/(55-HCT),Sed(觀察值)：原HCT下的ESR觀察值；Sed(校正值)：將HCT調(diào)整至40%后的ESR校正值[3]。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS21.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。TEST1血沉儀檢測結(jié)果與魏氏法相關(guān)性使用線性回歸分析，計算相關(guān)系數(shù)(r)、P值。ESR異常率的分析使用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1TEST1血沉儀與魏氏法ESR結(jié)果(校正前)比對 風(fēng)濕免疫科患者TEST1血沉儀與魏氏法測定結(jié)果的相關(guān)性良好(r=0.948 9，P<0.01)，血液科和骨科患者TEST1血沉儀與魏氏法測定結(jié)果的相關(guān)性較差(血液科：r=0.837 9，P<0.01；骨科：r=0.832 3，P<0.01)，見圖1。

注：A為風(fēng)濕免疫科，Y=0.941 5X-0.303 1，r=0.948 9，P<0.01；B為血液科，Y=1.132X-0.646 8，r=0.837 9，P<0.01；C為骨科，Y=0.817 6X+2.148，r=0.832 3，P<0.01。

圖1 TEST1血沉儀與魏氏法測定ESR比對結(jié)果

注：A為校正前，Y=1.170X+2.134，r=0.847 0，P<0.01；B為校正后，Y=0.741 2X-0.621 6，r=0.878 1，P<0.01。

圖2低HCT(<35%)標(biāo)本TEST1血沉儀與魏氏法測定ESR結(jié)果校正前后比較

2.2魏氏法結(jié)果校正前后的r值比較 90例患者中HCT<35%的有26例，其中風(fēng)濕免疫科1例，血液科15例，骨科10例。對這26例魏氏法結(jié)果按照Fabry公式校正后，與TEST1血沉儀檢測的相關(guān)性有所提高(風(fēng)濕免疫科：校正前r=0.948 9，校正后r=0.957 4，P<0.01；血液科：校正前r=0.837 9，校正后r=0.876 5，P<0.01；骨科：校正前r=0.832 3，校正后r=0.945 1，P<0.01)。

2.3低HCT標(biāo)本TEST1血沉儀與魏氏法檢測ESR結(jié)果比較 當(dāng)HCT<35%時TEST1血沉儀與魏氏法的測定結(jié)果相關(guān)性一般 (r=0.847 0，P<0.01)，魏氏法結(jié)果經(jīng)校正后相關(guān)性提高(r=0.878 1，P<0.01)，見圖2。當(dāng)HCT明顯低于正常范圍(<25%)時TEST1血沉儀與魏氏法的測定結(jié)果則無相關(guān)性 (r=0.487 1，P>0.05)，魏氏法結(jié)果校正后仍無相關(guān)性(r=0.583 8，P>0.05)，見表1。

2.4魏氏改良法與替代法ESR檢測異常率比較 風(fēng)濕免疫科患者TEST1血沉儀與Monitor100血沉儀檢測ESR的異常率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.02，P>0.05)；血液科和骨科患者TEST1血沉儀ESR檢測的異常率低于Monitor100血沉儀(血液科：χ2=76.35，P<0.001；骨科：χ2=17.93，P<0.001)，見表2。

表1 低HCT(<25%)標(biāo)本TEST1血沉儀與魏氏法ESR結(jié)果校正前后比較(mm/h)

注：TEST1血沉儀檢測結(jié)果與魏氏法的相關(guān)性，校準前r=0.487 1、P=0.220 9，校準后r=0.583 8、P=0.128 6。

表2 Monitor100與TEST1血沉儀ESR檢測異常率比較

3 討 論

TEST1血沉儀與傳統(tǒng)參考方法魏氏法測定原理有本質(zhì)區(qū)別[4]。它采用定量毛細管分光光度法，20 s內(nèi)對毛細管中的微量血進行1 000次光學(xué)掃描，動態(tài)檢查紅細胞緡錢狀結(jié)構(gòu)的形成及沉降的變化過程，通過光密度的變化換算成魏氏法相關(guān)的結(jié)果，是ESR檢測的替代方法[5]。此方法快速、便捷、環(huán)保，適合臨床大批量標(biāo)本的檢測[6]。

本文選取風(fēng)濕免疫科、血液科和骨科3個臨床科室的ESR檢測標(biāo)本分別運用TEST1血沉儀和魏氏法檢測，分析發(fā)現(xiàn)這3個科室這兩種方法結(jié)果均有相關(guān)性，風(fēng)濕免疫科相較于血液科和骨科，相關(guān)性更好。2017年6-12月與2018年同期3個科室所有住院患者ESR結(jié)果比對分析表明，風(fēng)濕免疫科ESR檢測的異常率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而血液科和骨科TEST1血沉儀檢測ESR的異常率低于Monitor100血沉儀。以上分析表明TEST1血沉儀對風(fēng)濕免疫科患者臨床適用性優(yōu)于血液科和骨科患者，分析認為這與血液科和骨科患者貧血情況相關(guān)[7]。血液病患者存在不同程度的貧血情況，而骨科住院患者常因手術(shù)造成大量失血。低HCT使魏氏法結(jié)果假陽性率升高，從而抬高了結(jié)果的異常比例[8]。貧血時，由于紅細胞數(shù)量減少使其總面積下降，承受血漿的阻逆力隨之減小，因此ESR加快[9]，故低HCT會使魏氏法結(jié)果假陽性率增高[10]。選取所有比對標(biāo)本中 HCT<35%的魏氏法結(jié)果用Fabry公式校準，再與TEST1血沉儀進行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)兩者相關(guān)性均有提高。特別是血液科和骨科標(biāo)本。但對于HCT明顯低于正常范圍的標(biāo)本(<25%)而言，TEST1血沉儀與魏氏法檢測結(jié)果的相關(guān)性較差，即使經(jīng)過Fabry公式校正，r值有所提高，但相關(guān)性仍不理想，這與其他研究結(jié)果一致[11]。

TEST1血沉儀只測量紅細胞的聚集過程，不涉及魏氏法確定的與沉降過程直接相關(guān)的任何指標(biāo)[12]。它測量的是紅細胞緡錢狀結(jié)構(gòu)的形成期，所有影響實際沉降階段的因素如HCT、血漿黏度以及主要影響魏氏法結(jié)果的血漿蛋白對TEST1血沉儀檢測結(jié)果的影響都很輕微[13]。而Monitor100血沉儀作為魏氏改良法，其原理是基于魏氏法[14]。由此推斷，低HCT對TEST1血沉儀檢測造成的影響小于魏氏法，TEST1血沉儀適用于一般貧血患者的檢測。但當(dāng)HCT顯著減低時，如許多血液病患者常存在紅細胞數(shù)量極度減少且形態(tài)異常的情況，影響了紅細胞緡錢狀結(jié)構(gòu)的形成，造成TEST1測定值準確度下降，且與校準后的魏氏法結(jié)果的相關(guān)性差。這與之前研究結(jié)論一致[15]。故重度貧血患者檢測ESR時宜選用魏氏法，并需對其結(jié)果進行校正。

因此，TEST1血沉儀基本適用于風(fēng)濕免疫科、血液科和骨科患者ESR的檢測。對于貧血患者而言，其受HCT的影響比魏氏法小，但重度貧血(HCT<25%)患者標(biāo)本ESR檢測宜選用魏氏法，結(jié)果需按照Fabry公式進行校正。