汪菁菁，黃燕玲

（桂林理工大學(xué)，廣西桂林 54100）

網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代讓旅游者收集信息的渠道更加多樣化，各大平臺(tái)的反饋系統(tǒng)也能及時(shí)收集旅游者的信息并根據(jù)旅游者的時(shí)空行為特征不斷完善旅游服務(wù)。美國(guó)學(xué)者Girardin 等認(rèn)為數(shù)字足跡是游客查詢(xún)數(shù)字地圖或旅游網(wǎng)站時(shí)在服務(wù)器上主動(dòng)或被動(dòng)留下的信息［1］。國(guó)內(nèi)學(xué)者李君軼較為完整地介紹了數(shù)字足跡，并認(rèn)為游客足跡是可以被收集的在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的記錄［2］。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者以數(shù)字足跡為數(shù)據(jù)源對(duì)旅游者的時(shí)空行為規(guī)律［3-4］、旅游形象感知［5］、旅游流［6-7］、區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)［8-9］等方面做了大量研究，并取得了一批研究成果。

旅游空間結(jié)構(gòu)是否合理對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展有著顯著的制約或促進(jìn)作用，它不僅體現(xiàn)了游客在特定區(qū)域的空間狀態(tài)，而且反映了旅游活動(dòng)的空間屬性和相互關(guān)系［10］。合理的旅游空間結(jié)構(gòu)對(duì)提高區(qū)域感知力和影響力以及實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游產(chǎn)品一體化、區(qū)域旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義［11］。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用旅游數(shù)字足跡研究旅游者在不同尺度地區(qū)或景區(qū)的空間感知。Irem（2016）等以發(fā)表在Flickr 網(wǎng)站中2007 年至2011 年的照片為數(shù)據(jù)源，區(qū)分奧地利游客與居民，并對(duì)生成的游客數(shù)據(jù)進(jìn)行空間分析［12］。楊敏（2015）等通過(guò)Trip Advisor 和Flickr 網(wǎng)站中的照片數(shù)據(jù)和文本數(shù)據(jù)研究了成都入境游客的時(shí)空行為特征［13］；韓東、黃麗華（2018）以游記為研究樣本，內(nèi)蒙古自治區(qū)為研究區(qū)域，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等方法對(duì)內(nèi)蒙古旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析［14］；閆閃閃、靳誠(chéng)（2019）基于微博簽到等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)探究了洛陽(yáng)市區(qū)內(nèi)旅游景點(diǎn)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征［15］。綜合而言，現(xiàn)有研究多側(cè)重于以省、市為尺度的宏觀研究，中小尺度研究相對(duì)滯后。國(guó)內(nèi)外以數(shù)字足跡為數(shù)據(jù)源進(jìn)行的空間結(jié)構(gòu)研究較少，現(xiàn)有研究案例更多集中于發(fā)達(dá)省份，3S 技術(shù)和數(shù)理方法等研究手段也多運(yùn)用于發(fā)達(dá)省份的研究，西部民族地區(qū)空間結(jié)構(gòu)演化分析較為欠缺?；诖?，本文選取黔東南州為研究案例，網(wǎng)絡(luò)游記為數(shù)據(jù)源，主要運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)黔東南地區(qū)景點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行量化分析。一方面，可以完善民族地區(qū)探索旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)研究，另一方面也有利于從整體視角更加準(zhǔn)確把握游客在黔東南州內(nèi)部的集聚、擴(kuò)散空間特征，為州內(nèi)旅游線(xiàn)路的整合和旅游形象的塑造等提供相關(guān)參考。

一、數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)與方法

（一）研究區(qū)概況

黔東南苗族侗族自治州位于貴州省東南部，境內(nèi)居住漢、苗、侗、瑤、壯等44 個(gè)民族，全州轄凱里市和15 個(gè)縣，擁有4A 級(jí)景區(qū)14 個(gè)，3A 級(jí)景區(qū)54個(gè)。2008—2018 年十年間黔東南游客接待量增長(zhǎng)了7.81 倍，2018 年全年接待旅游總?cè)藬?shù)10807.59萬(wàn)人次，旅游總收入937.23 億元［16-17］。黔東南州是我國(guó)30 個(gè)少數(shù)民族自治州中唯一入選的“中國(guó)苗侗風(fēng)情國(guó)際旅游目的地”，也是世界鄉(xiāng)土文化保護(hù)基金會(huì)授予的全球18 個(gè)生態(tài)文化保護(hù)圈之一。作為西南民族旅游目的地的重要代表，黔東南州以其獨(dú)特的自然景觀和濃郁的民族風(fēng)情吸引眾多旅游者，但由于其特殊的地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平導(dǎo)致其旅游開(kāi)發(fā)程度較低、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，州內(nèi)仍有優(yōu)質(zhì)旅游資源尚待整合開(kāi)發(fā)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

通過(guò)對(duì)比各大旅游網(wǎng)站關(guān)于黔東南州游記的信息完整情況，本文最終選定攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)、途牛旅游網(wǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源網(wǎng)站。以“黔東南”為關(guān)鍵詞篩選出游時(shí)間于2008 年9 月30 日至2009 年9 月30日的游記103篇，2018年9月30日至2019年9月30日的游記175 篇。整理獲取的游記數(shù)據(jù)，提取游客旅游路徑，發(fā)現(xiàn)2009 年共有32 個(gè)不同節(jié)點(diǎn)，2019年46 個(gè)不同節(jié)點(diǎn)?；诖耍xcel 表，并按照流量和流向建立32×32、46×46 的矩陣。將兩個(gè)景點(diǎn)之間存在n 次直接的空間移動(dòng)記為n，不存在空間移動(dòng)記為0，假設(shè)游客旅游路徑為西江千戶(hù)苗寨—郎德苗寨—鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城—舞陽(yáng)河景區(qū)，則西江千戶(hù)苗寨至郎德苗寨記為1，郎德苗寨至鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城記為1，西江千戶(hù)苗寨至舞陽(yáng)河景區(qū)記為0［18］。依次累加得到32×32、46×46 等有向多值矩陣，將文本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，導(dǎo)入U(xiǎn)cinet 軟件中進(jìn)行處理。

（三）研究方法

本文主要采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法來(lái)探索旅游節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)地位，測(cè)量多個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系，把握整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)［19］。利用Ucinet社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件構(gòu)建黔東南州旅游網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算旅游網(wǎng)絡(luò)密度、中心勢(shì)；提取不同旅游節(jié)點(diǎn)計(jì)算中心度、分析凝聚子群節(jié)點(diǎn)關(guān)聯(lián)度；邊緣—核心分析節(jié)點(diǎn)優(yōu)劣勢(shì)地位。同時(shí)，提取網(wǎng)絡(luò)游記中的旅游景點(diǎn)并分析游客在黔東南州的旅游路徑并建立數(shù)據(jù)庫(kù)，導(dǎo)入ArcGIS10.2 中，可較為直觀地展示出黔東南州旅游景點(diǎn)的空間分布形態(tài)及分布規(guī)律。

二、黔東南景區(qū)空間結(jié)構(gòu)變遷分析

（一）景區(qū)結(jié)構(gòu)可視化分析

利用Ucinet 軟件中的NetDraw 功能對(duì)矩陣進(jìn)行可視化分析處理，得到2009 年和2019 年赴黔東南州游客旅游數(shù)字足跡網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)比圖（圖1）。整體看來(lái)2019年各節(jié)點(diǎn)景區(qū)旅游空間網(wǎng)絡(luò)比2009年更為緊密，網(wǎng)絡(luò)由簡(jiǎn)單向復(fù)雜轉(zhuǎn)化，核心節(jié)點(diǎn)的凝聚作用進(jìn)一步加強(qiáng)。

2009 年游客旅游數(shù)字足跡網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“多核心”協(xié)同發(fā)展模式。西江千戶(hù)苗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、肇興侗寨分別擔(dān)任各自子網(wǎng)絡(luò)的核心角色。從節(jié)點(diǎn)面積大小和線(xiàn)頭的指向可知指向肇興侗寨的箭頭最多，說(shuō)明肇興侗寨是主要的集聚點(diǎn)，指向西江千戶(hù)苗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城和由西江千戶(hù)苗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城指出的箭頭也很多，說(shuō)明這兩個(gè)景區(qū)既是主要的集聚點(diǎn)又是主要輻射點(diǎn)。2019 年游客旅游數(shù)字足跡網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“核心—次核心—邊緣”模式。西江千戶(hù)苗寨的核心地位進(jìn)一步上升，呈現(xiàn)極化發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)周邊旅游節(jié)點(diǎn)的輻射帶動(dòng)不斷增強(qiáng)。肇興侗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、郎德苗寨、舞陽(yáng)河景區(qū)擔(dān)任次核心的位置，次核心節(jié)點(diǎn)功能繼續(xù)提升，與外圍節(jié)點(diǎn)聯(lián)結(jié)，不斷增強(qiáng)旅游核心的影響力。對(duì)圖形進(jìn)行分析可知西江千戶(hù)苗寨、肇興侗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、郎德苗寨、加榜梯田、岜沙苗寨節(jié)點(diǎn)面積最大。其中，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城和肇興侗寨是主要聚集點(diǎn)，郎德苗寨、加榜梯田、岜沙苗寨是主要輻射點(diǎn)，西江千戶(hù)苗寨既是主要集聚點(diǎn)又是主要輻射點(diǎn)。

總體而言，2009年、2019年黔東南州旅游景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)均呈現(xiàn)出等級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)模式。即客流在高級(jí)別旅游景點(diǎn)集聚，部分客流向低級(jí)別旅游景點(diǎn)擴(kuò)散。比較成熟的旅游景區(qū)充當(dāng)著地區(qū)旅游的中心與客流接待服務(wù)中心的雙重角色；旅游網(wǎng)絡(luò)邊緣景區(qū)與中心景區(qū)幾乎沒(méi)有聯(lián)系，這些景區(qū)主要集中在中心景區(qū)外圍，對(duì)邊緣腹地的帶動(dòng)作用相對(duì)較弱。

（二）網(wǎng)絡(luò)密度與核心邊緣分析

整體網(wǎng)絡(luò)密度越大表示累點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越緊密，計(jì)算得知2009 年與2019 年黔東南州旅游景點(diǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.1069 和0.0773。對(duì)比其他地區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度，湖北恩施州網(wǎng)絡(luò)密度為0.116、杭州市網(wǎng)絡(luò)密度0.45、蘇州市網(wǎng)絡(luò)密度0.44，可知黔東南旅游景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)密度相對(duì)較小，各旅游景點(diǎn)之間聯(lián)系不緊密。與2009 年相比，2019 年景點(diǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度明顯下降，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)集中化程度下降，各旅游景點(diǎn)間的聯(lián)系更為分散，游客分布呈現(xiàn)出由熱門(mén)景點(diǎn)向邊緣景區(qū)移動(dòng)的趨勢(shì)。中間中心勢(shì)表明某節(jié)點(diǎn)在多大程度上向某個(gè)節(jié)點(diǎn)集中的趨勢(shì)，2009 年與2019 年黔東南州景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的中間中心勢(shì)分別為21.57%和39.44%。表明在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中可能存在小部分旅游節(jié)點(diǎn)對(duì)某個(gè)中心度高的節(jié)點(diǎn)存在依賴(lài)性，該節(jié)點(diǎn)在起著傳遞溝通的作用。結(jié)合游客旅游數(shù)字足跡網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，發(fā)現(xiàn)2009 年鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、肇興侗寨、千戶(hù)苗寨在整個(gè)旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中凝聚力最強(qiáng)，2019 年則是千戶(hù)苗寨、肇興侗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、郎德苗寨、丹寨萬(wàn)達(dá)小鎮(zhèn)依次擔(dān)任著次核心區(qū)域中心的位置。

利用Ucinet 軟件中的core periphery 工具，分析黔東南旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心—邊緣區(qū)域（表1）。結(jié)果表明，與2009年相比，2019年黔東南州旅游網(wǎng)絡(luò)呈核心區(qū)減小、邊緣區(qū)擴(kuò)大趨勢(shì)，核心區(qū)景點(diǎn)的集聚功能進(jìn)一步強(qiáng)化。宰蕩侗寨、三寶侗寨等由核心區(qū)轉(zhuǎn)化為邊緣區(qū)景點(diǎn)，下司古鎮(zhèn)、加榜梯田成為新的核心區(qū)景點(diǎn)。2009 年、2019 年核心節(jié)點(diǎn)之間的連接密度分別為0.352、0.418，核心節(jié)點(diǎn)與邊緣節(jié)點(diǎn)之間的連接密度分別為0.146、0.236，邊緣節(jié)點(diǎn)間的密度分別為0.016、0.019。這一結(jié)果反映，無(wú)論在2009 年還是2019 年，核心區(qū)內(nèi)節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系密切，邊緣區(qū)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系薄弱。同時(shí)，邊緣節(jié)點(diǎn)間的密度差異反映了黔東南州旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在明顯分層現(xiàn)象，邊緣區(qū)與核心區(qū)的連接密度高于邊緣區(qū)節(jié)點(diǎn)之間的密度，說(shuō)明核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)具有輻射帶動(dòng)作用。2009 年、2019 年各區(qū)之間的連接密度呈明顯上升態(tài)勢(shì)，意味著各景區(qū)之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)有所增強(qiáng)，游客除了在核心區(qū)行動(dòng)之外，也會(huì)向邊緣區(qū)進(jìn)行移動(dòng)。

表1 黔東南旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)核心—邊緣分析

（三）中心度分析

中心度分為度數(shù)中心度和中間中心度，度數(shù)中心度越高表示該點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的中心性越強(qiáng)，反映了一個(gè)節(jié)點(diǎn)的擴(kuò)散能力和集聚能力。中間中心度越高表示該點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的控制力越強(qiáng)，如果一個(gè)節(jié)點(diǎn)的中間中心度為0，則代表該點(diǎn)不能影響任何其他節(jié)點(diǎn)［19］。選取度數(shù)中心度和中間中心度指標(biāo)分析黔東南旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，計(jì)算網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中心度（表2）。

表2 黔東南旅游節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)

由表1 可知，2009 年與2019 年節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心度差值較大，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不規(guī)則。2009 年點(diǎn)出度排在前3 位的景點(diǎn)分別是三寶侗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、千戶(hù)苗寨，其中，千戶(hù)苗寨點(diǎn)入度排名第1 位，肇興侗寨、岜沙苗寨位列其后。2019 年，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、千戶(hù)苗寨、肇興侗寨點(diǎn)出度排名前3 位，青龍洞、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、千戶(hù)苗寨點(diǎn)入度排名前3 位。從擴(kuò)散方面來(lái)看，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城取代了三寶侗寨成為游客首選的中轉(zhuǎn)地。從集聚方面來(lái)看，2009 年千戶(hù)寨被認(rèn)為是游覽黔東南州必去的景點(diǎn)。2019 年除西江千戶(hù)苗寨外，由于鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、青龍洞、下舞陽(yáng)河景區(qū)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，青龍洞和下舞陽(yáng)河景區(qū)的點(diǎn)入度也相應(yīng)提高，超過(guò)了肇興侗寨和岜沙苗寨。

2009 年中間中心度介于0 -234.6 之間，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、肇興侗寨、西江千戶(hù)苗寨、宰蕩侗寨、三寶侗寨居前五位。2019 年中間中心度介于0 -833.03之間，西江千戶(hù)苗寨、肇興侗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、郎德苗寨、丹寨萬(wàn)達(dá)小鎮(zhèn)居前五位。鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、肇興侗寨和西江千戶(hù)苗寨在2009 年中心度最高，這表明游客主要是以這三個(gè)節(jié)點(diǎn)為中心向其他景區(qū)輻射。而隨著黔東南旅游的不斷推進(jìn)，2019年西江千戶(hù)苗寨的中心度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他節(jié)點(diǎn)景區(qū)，表明2009 至2019年間黔東南州旅游景點(diǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸以千戶(hù)苗寨為核心向周?chē)椛涞?，千?hù)苗寨在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化中起著重要的作用，是黔東南州的旅游重點(diǎn)景區(qū)，游客在此地展開(kāi)周轉(zhuǎn)活動(dòng)，此地具有較強(qiáng)的集聚能力。

（四）凝聚子群分析

為了進(jìn)一步分析整個(gè)景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的凝聚情況，需要進(jìn)行凝聚子群分析，通過(guò)分析可以將不同的旅游景點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別歸類(lèi)，發(fā)現(xiàn)旅游網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系緊密的小團(tuán)體出現(xiàn)了集聚現(xiàn)象。凝聚子群之間的聯(lián)系分為兩種，一種是子群內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系，另一種是子群之間的相互聯(lián)系。凝聚子群分析通過(guò)Ucinet網(wǎng)絡(luò)中的concor 算法實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)模塊的旅游流密度關(guān)系值（圖2），值越大表示聯(lián)系越密切。

2009年模塊6、模塊7內(nèi)部聯(lián)系較為緊密，說(shuō)明游客在這兩個(gè)模塊內(nèi)景點(diǎn)的移動(dòng)較為頻繁。其中又以模塊6 為核心，包含西江千戶(hù)苗寨、郎德苗寨等核心景點(diǎn)，其自身景點(diǎn)的緊密度最高，同時(shí)又與其他外部模塊保持良好的互動(dòng)。模塊與模塊之間的互動(dòng)以模塊6 與模塊7 最為緊密，這與模塊內(nèi)包含的核心節(jié)點(diǎn)有關(guān)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城位于模塊7 內(nèi)，西江千戶(hù)苗寨位于模塊6 內(nèi)。2019 年模塊5 的內(nèi)部聯(lián)系最為緊密，模塊5 內(nèi)黎平翹街、肇興侗寨、隆里古城、岜沙苗寨組合成旅游線(xiàn)路的概率較大。觀察各模塊間的密度值可以發(fā)現(xiàn)，有4 對(duì)模塊間的聯(lián)系緊密，分別是模塊1 與模塊3，模塊1 與模塊4，模塊5與模塊6，模塊6與模塊8。

總體而言，黔東南州景點(diǎn)旅游網(wǎng)絡(luò)呈組團(tuán)模式發(fā)展，各核心子群間聯(lián)系密度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，整體格局趨于穩(wěn)定，高密度值的子群由核心旅游節(jié)點(diǎn)或地理區(qū)位毗鄰的節(jié)點(diǎn)構(gòu)成，低密度值的子群由聯(lián)系相對(duì)較弱的景點(diǎn)構(gòu)成。

圖2 模塊關(guān)系對(duì)比圖圖

（五）空間結(jié)構(gòu)分析

利用ArcGIS 軟件對(duì)旅游客流空間擴(kuò)散進(jìn)行可視化分析處理，得到2009 年和2019 年赴黔東南游客旅游軌跡對(duì)比圖（圖3）。

2009 年黔東南州旅游軌跡呈“西北—東南”走向，旅游軌跡在空間上呈現(xiàn)中部雷山縣、北部鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣較為密集，南部從江縣、東南部黎平縣相對(duì)稀疏，東部、東北部旅游區(qū)呈幾乎孤立的空間分布格局。2019 年，在原有的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，西部丹寨縣也融入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中，旅游軌跡在空間上呈現(xiàn)出中部雷山縣極為密集，北部鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣、南部從江縣、西南部榕江縣、東南部黎平縣較為密集，東部及西南部旅游區(qū)相對(duì)稀疏，東部及東南部旅游區(qū)依舊處于呈幾乎孤立的空間分布格局，總體呈現(xiàn)出明顯的四大旅游集群的態(tài)勢(shì)。

2009 年和2019 年游客旅游軌跡均以雷山縣為中心向外輻射，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣、從江縣、黎平縣為主要的輻射點(diǎn)。東北部地區(qū)如天柱縣、三穗縣、岑鞏縣始終不在游客軌跡網(wǎng)絡(luò)之中。旅游軌跡線(xiàn)集中于西江千戶(hù)苗寨、郎德苗寨、肇興侗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城等知名度較高的景區(qū)。普通旅游景點(diǎn)間的聯(lián)系強(qiáng)，旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜稠密，擁有核心景點(diǎn)的地區(qū)聯(lián)系緊密，構(gòu)成了黔東南地區(qū)旅游網(wǎng)絡(luò)框架。總體空間結(jié)構(gòu)的變化不大，并呈環(huán)狀旅游軌跡線(xiàn)路，低級(jí)別旅游景點(diǎn)通過(guò)與高級(jí)別旅游景點(diǎn)建立聯(lián)系來(lái)加入旅游網(wǎng)絡(luò)，但其流量明顯少于高級(jí)別旅游景點(diǎn)間的流量。

圖3 黔東南州游客旅游軌跡對(duì)比圖

三、結(jié)論與建議

本文基于旅游數(shù)字足跡，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法探討了黔東南地區(qū)景點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)特征，研究結(jié)果表明：

2009 年游客旅游數(shù)字足跡網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“多核心”協(xié)同發(fā)展模式，2019 年呈現(xiàn)“核心—次核心—邊緣”模式?？傮w而言，2009 年、2019 年黔東南州旅游景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)均呈現(xiàn)出等級(jí)擴(kuò)散效應(yīng)模式，旅游景點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)日趨成熟。千戶(hù)苗寨、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古城、肇興侗寨等少數(shù)景點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)體系中占絕對(duì)主導(dǎo)性與控制地位，中心度演變呈現(xiàn)出不均衡發(fā)展趨勢(shì)。

黔東南州旅游網(wǎng)絡(luò)中核心區(qū)內(nèi)節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系密切，邊緣區(qū)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系薄弱，旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在明顯分層現(xiàn)象，核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)有帶動(dòng)輻射作用。旅游網(wǎng)絡(luò)密度較小，各旅游節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系不夠緊密。與2009 年相比，2019 年旅游網(wǎng)絡(luò)中核心區(qū)占比下降，核心區(qū)景點(diǎn)的集聚功能加強(qiáng)，游客分布呈現(xiàn)出由熱門(mén)景點(diǎn)向邊緣景區(qū)移動(dòng)的趨勢(shì)。

黔東南州旅游軌跡呈“西北—東南”走向，旅游網(wǎng)絡(luò)以雷山縣為中心向外展開(kāi)。2019 年空間結(jié)構(gòu)變化不大，并呈環(huán)狀旅游軌跡線(xiàn)路，低級(jí)別旅游景點(diǎn)通過(guò)與高級(jí)別旅游景點(diǎn)建立聯(lián)系來(lái)加入旅游網(wǎng)絡(luò)，但其流量明顯少于高級(jí)別旅游景點(diǎn)間的流量。

根據(jù)研究結(jié)論，主要提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，發(fā)揮熱門(mén)旅游景區(qū)的帶動(dòng)輻射作用。鑒于核心節(jié)點(diǎn)的旅游競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最大，可在熱門(mén)核心景區(qū)增設(shè)旅游服務(wù)中心，以更好地滿(mǎn)足對(duì)客服務(wù)和對(duì)外宣傳的需求。對(duì)于擁有非替代性?xún)?yōu)勢(shì)的旅游節(jié)點(diǎn)，為避免出現(xiàn)旅游服務(wù)短缺問(wèn)題，可積極改善交通網(wǎng)絡(luò)可達(dá)性和提高旅游設(shè)施集聚功能。

第二，跨地區(qū)營(yíng)銷(xiāo)，實(shí)施地區(qū)聯(lián)合營(yíng)銷(xiāo)策略。在規(guī)劃旅游路線(xiàn)時(shí)可將邊緣腹地旅游景點(diǎn)納入規(guī)劃范圍，進(jìn)而帶動(dòng)邊緣區(qū)域景點(diǎn)發(fā)展。邊緣旅游區(qū)域一方面要升級(jí)自身的旅游設(shè)施與服務(wù)，另一方面要主動(dòng)加強(qiáng)同核心節(jié)點(diǎn)的擴(kuò)散聯(lián)動(dòng)，從而提升黔東南州整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，突出差異，打造特色民族旅游線(xiàn)路與景區(qū)。首先要打造族群特色，黔東南境內(nèi)43 個(gè)少數(shù)民族很容易出現(xiàn)千寨同貌現(xiàn)象，要著力于差異化的景觀的維護(hù)與打造。其次要突出體驗(yàn)差異，滿(mǎn)足不同游客的個(gè)性化需求。最后要突出區(qū)域差異，因地制宜，避免同一區(qū)域間的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。