劉英團

“寓，寄也。”寓言，有所寄托、有所隱喻之言，即“它們講述一系列前后連貫的事情還表明了另外一系列相關(guān)意思”。有論者認為，“經(jīng)濟學(xué)就像寓言”，“就像在哈利·波特、皇帝的新裝或所羅門王的故事里一樣?！?在《經(jīng)濟學(xué)寓言》中，以色列經(jīng)濟學(xué)大師、經(jīng)典教材《博弈論教程》作者阿里爾·魯賓斯坦（Ariel Rubinstein）第一次不用數(shù)學(xué)，而用故事、個人經(jīng)歷、實驗闡述經(jīng)濟學(xué)概念。他認為，經(jīng)濟學(xué)理論用之“表達思想”的“模型”跟“寓言”“故事”是“同一個東西”，前者并不比后者更科學(xué)：它們都“游走徘徊于現(xiàn)實與幻想之間”，或“介于幻想與現(xiàn)實之間的地方”?！肮适聜魇谏畹慕?jīng)驗教訓(xùn)”，而“模型的深刻見解又可為我所用”，“因為它是明晰概念、評估假設(shè)、驗證結(jié)論和得到深刻見解的唯一方法”。我認為，經(jīng)濟學(xué)之所以成為經(jīng)世濟民之顯學(xué)，關(guān)鍵是為人們提供了一個有用的“工具箱”。從哲學(xué)上看，經(jīng)濟學(xué)是一種思維方式，是一個發(fā)現(xiàn)的過程——一種思維方式，而不是“具體的真理本身”。

人們總認為經(jīng)濟學(xué)是“沉悶的”，至少在討論經(jīng)濟問題、學(xué)術(shù)問題時，大部分經(jīng)濟學(xué)家的言論是相當“沉悶”的，故有“沉悶的皇后”之說。我認為，“沉悶的皇后”是個中性詞。一方面，部分經(jīng)濟學(xué)者缺乏最基本的人文關(guān)懷，忽視了社會規(guī)范、習(xí)俗、情感和人際道德關(guān)系，他們用蹩腳的理論或模糊的概念硬套復(fù)雜的經(jīng)濟運行，而現(xiàn)行人們的生活及經(jīng)濟運行規(guī)律并不是教條的，結(jié)果迷失成一門玄學(xué)，“經(jīng)濟學(xué)‘高度理論化不切實際的程度只有中世紀經(jīng)院哲學(xué)可與之相提并論”（[荷蘭]烏斯卡里·邁凱《經(jīng)濟學(xué)中的事實與虛構(gòu)》）。另一方面，經(jīng)濟學(xué)確“有能力深刻地洞察經(jīng)濟現(xiàn)實并可以獲得關(guān)于經(jīng)濟現(xiàn)實的重要知識，至少比起其他任何通過知性方面的努力所得到的關(guān)于經(jīng)濟問題的知識來，這些知識與現(xiàn)實聯(lián)系得更加緊密、可靠”?，F(xiàn)代經(jīng)濟問題日趨多樣多變，經(jīng)濟現(xiàn)象的多樣性、多變性、多維性，決定經(jīng)濟學(xué)思維方式多元性。如果經(jīng)濟學(xué)存在問題的話，那就是建模者缺乏相關(guān)的實踐，或在建模時沒有進行充足的數(shù)據(jù)檢驗。

“在經(jīng)濟形態(tài)的分析上，既不能用顯微鏡，也不能使用化學(xué)反應(yīng)劑，而必須用抽象力代替二者。”正如無產(chǎn)階級的精神領(lǐng)袖卡爾·馬克思（Karl Marx）所言，經(jīng)濟學(xué)發(fā)展是由其思維方式尤其是研究方法的創(chuàng)新、突破所推動的。“在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，故事被形式化地表達：單詞被字母所代替，經(jīng)濟學(xué)的概念都裝載率數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)里面。”魯賓斯坦認為，一個講經(jīng)濟學(xué)故事的人“從假設(shè)得到的結(jié)論必須以一個數(shù)學(xué)語句（mathematical statement）表達出來，而這個數(shù)學(xué)語句必須伴隨一個證明”，即“一個經(jīng)濟學(xué)寓言的結(jié)論必須來自他用來描述模型所采用的那些假設(shè)和他所遵守的解概念”。瑕瑜互見，形式化語言也有缺點，“它創(chuàng)造了科學(xué)化（being scientific）的幻覺”，而很多缺乏經(jīng)濟學(xué)常識或不熟悉形式化模型的人往往認為那些模型代表了“絕對真理”，“然而它們只不過是寓言罷了?！笨萍际垢鞣N經(jīng)濟社會活動更復(fù)雜，經(jīng)濟學(xué)家用新的理論、新的數(shù)學(xué)模型解決懸而未決的問題，這是權(quán)利，更是義務(wù)。對于應(yīng)用型的理性人來說，經(jīng)濟學(xué)是面向事實的學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)重視“模型”的實踐檢驗和理論應(yīng)用于具體問題。在《經(jīng)濟學(xué)寓言》中，魯賓斯坦提供了更加細致的樂觀圖景。

“經(jīng)濟學(xué)模型”就是“寓言”（fables）。正如魯賓斯坦所言，反思經(jīng)濟理論的假設(shè)模型，是促進了而不是阻礙了我們對社會敏感及經(jīng)濟問題的認識?！敖?jīng)濟學(xué)”和“模型”就像是孿生兄弟，好的經(jīng)濟學(xué)模型就是通過“事實”或者“現(xiàn)實”而建立起來的。如果模型能夠完全或者很大程度的表征真實世界，那么通過經(jīng)濟學(xué)模型我們當然可以得到真實的現(xiàn)實。反之，只關(guān)注一兩個因果或條件因素而排除了所有其他因素——我們往往在抽象的模型中得到一個看起來真的命題，而在實際情況上很有可能是虛構(gòu)的——如果通過一個簡單的模型就能夠得到關(guān)于復(fù)雜現(xiàn)實的真實信息，關(guān)鍵就要看抽象的模型與事實之間是否耦合，或存在聯(lián)系的橋梁。否則，必然或極大可能走向謬誤?；诜呛献鞑┺牡姆妒?，魯賓斯坦在《經(jīng)濟學(xué)寓言》中講述了一個動態(tài)的博弈模型。這一交互式的討價還價模型，不僅設(shè)計了輪流出價程序與規(guī)則，還考慮了討價還價順序變換及談判成本因素，很接近生活實踐?；诖?，我們不能說經(jīng)濟學(xué)是沒有意義的，但它絕不會像自然科學(xué)那么精確。

魯賓斯坦討價還價是博弈論領(lǐng)域的基本模型，“引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的想象力?！闭绨Ｈ怂勾髮W(xué)阿伯西內(nèi)·穆素（Abhinay Muthoo）教授所言，魯賓斯坦討價還價理論被認為是20世紀50年代約翰·納什討價還價理論的重大進展。通過形式化的語言，“魯賓斯坦亦比較了納什討價還價理論和輪流討價還價理論，意在說明討價還價理論應(yīng)該從計算和論證轉(zhuǎn)移出來……輪流討價還價模型使用了非合作博弈方法，把議價過程和程序引入模型”（蘇劍《阿里爾·魯賓斯坦對理論經(jīng)濟學(xué)的貢獻》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2019年第3期），除了構(gòu)建輪流討價還價模型外，魯賓斯坦還把討價還價理論應(yīng)用到市場中，分析討價還價的市場均衡，即研究市場交易主體類型、時間、交易標的物等因素對市場均衡的影響。他認為，“博弈論”是“策略思維的邏輯”，“并沒有試圖去描述現(xiàn)實或者成為規(guī)范”。在《經(jīng)濟學(xué)寓言》中，魯賓斯坦以生動的現(xiàn)實案例“美麗的心靈”為起點，構(gòu)建了富有啟示意義的基準模型。沿著“游戲理論”（game theory）——“獨裁者博弈”（Dictator Game）——“霍特林博弈”（Hotelling model）研究范式及路徑，通過聚焦策略上的考慮，結(jié)合“《尋寶游戲》”“酒吧片段”，魯賓斯坦論證了博弈論的有限理性（bounded rationality）。

“有用性（Usefulness）并不是評判標準也不是本質(zhì)。”魯賓斯坦認為，博弈論模型所推演的決策并不是解決現(xiàn)實問題的良藥，符合數(shù)學(xué)邏輯的博弈論公式甚至可能造成一種精確性的假象。不同于以往有限理性理論和實驗論證的研究文獻，《經(jīng)濟學(xué)寓言》致力于構(gòu)建一個類似于完全理性模型的有限理性模型，而不是由模型推導(dǎo)出結(jié)論并預(yù)測結(jié)果。為剖析實驗方法的局限性，魯賓斯坦還饒有興致的講述了一個“叢林”和“市場”的故事。他認為，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的過度使用可能導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)研究目的不是針對現(xiàn)實問題的解釋，而僅僅是最大化問題的求解。故而，魯賓斯坦建議我們對任何事物都保持必要的“懷疑”?！昂暧^經(jīng)濟學(xué)之父”、英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯（John Muynard Keynes）進一步肯定了這種觀點：“它（經(jīng)濟學(xué)）是一種方法，而不是一種教條;它是一種心靈的工具，是一種幫助擁有它的人得出正確結(jié)論的思維技巧?！蓖ㄟ^論述“經(jīng)濟學(xué)與法律”（economics and law）、“經(jīng)濟學(xué)與語言”（Economics and language）及二者之間的關(guān)系，借助說服理論和檢驗直覺，反思經(jīng)濟學(xué)理論及現(xiàn)實的應(yīng)用實踐。魯賓斯坦用預(yù)設(shè)好的“故事模型”，使人順其自然地體驗到經(jīng)濟學(xué)作為一門實證學(xué)科的價值、意義和局限。