于銘 劉元見

摘要：作為法律職業(yè)共同體的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)和律師對維護(hù)社會(huì)公平正義擔(dān)負(fù)著共同使命。深化律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障是檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建新型檢律關(guān)系之需?？陀^分析律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的現(xiàn)狀，清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保護(hù)存在的問題，并提出有效措施，才能使律師在從事法律事務(wù)工作中獲取與其相匹配的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)；檢律關(guān)系；律師執(zhí)業(yè)；權(quán)利保障

中圖分類號：D916.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1004-1494（2020）01-0108-05

法律職業(yè)共同體的產(chǎn)生與成長是一個(gè)法治國家成長與發(fā)展的基礎(chǔ)。加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障，是落實(shí)十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的重要內(nèi)容，也標(biāo)志著一個(gè)國家法治文明的進(jìn)步。作為法律職業(yè)共同體的組成部分，檢察官與律師的功效是相像的，即以其專業(yè)知識(shí)供給法律服務(wù)，不同的是檢察官服務(wù)于政府，而律師服務(wù)于社會(huì)群眾，因服務(wù)對象的身份差異大，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)強(qiáng)化法律職業(yè)共同體的認(rèn)識(shí)，樹立平等服務(wù)意識(shí)，充分發(fā)揮自身職能作用，促使檢察階段保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。

一、檢察機(jī)關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的舉措

（一）健全法律制度，加強(qiáng)權(quán)利保障。2012年修改后的《刑事訴訟法》對偵查階段律師的“辯護(hù)人”地位進(jìn)行了確認(rèn)，對律師會(huì)見制度進(jìn)行了完善，對辯護(hù)人的閱卷權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)，對法律援助的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，對律師人身權(quán)的保障進(jìn)行了強(qiáng)化。2014年12月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，對檢察機(jī)關(guān)在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面提出了具體的要求，在司法活動(dòng)中促進(jìn)檢察人員正確認(rèn)識(shí)律師的權(quán)利和義務(wù)，對促進(jìn)文明執(zhí)法、規(guī)范司法具有十分重要的意義。2015年全國檢察長會(huì)議上，時(shí)任最高檢察院檢察長曹建明要求“對律師提出不構(gòu)成犯罪意見必須及時(shí)審查，特別是要嚴(yán)格執(zhí)行高檢院制定的《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，嚴(yán)禁濫用‘特別重大賄賂案件限制會(huì)見”[1]。2017年6月6日，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利相關(guān)工作的通知》，要求各級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大救濟(jì)和保障力度，強(qiáng)化保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利意識(shí)，強(qiáng)化對律師的職業(yè)認(rèn)同感，把保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利作為長期目標(biāo)來追求。2017年9月1日《律師法》修正案獲全國人大常委會(huì)通過，律師權(quán)利正向每一個(gè)刑事訴訟程序滲透。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度不斷完善，檢察機(jī)關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的服務(wù)手段也與制度完整接軌。

（二）細(xì)化工作機(jī)制，提升服務(wù)品質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)對辯護(hù)人、訴訟代理人接待管理規(guī)定進(jìn)行不斷完善，統(tǒng)一規(guī)范律師在審查起訴階段的告知、會(huì)見、閱卷、聽取意見等方面的制度，對各項(xiàng)接待要求和流程進(jìn)行細(xì)化；建立辯護(hù)人申請事項(xiàng)跟蹤反饋制度，監(jiān)督辦案部門是否依法聽取當(dāng)事人意見，是否依法聽取律師意見，是否依法及時(shí)辦理律師合法要求等；在結(jié)案審查環(huán)節(jié)，補(bǔ)充律師權(quán)利保障落實(shí)情況的審查，對發(fā)現(xiàn)問題實(shí)時(shí)督促糾正；設(shè)立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度，對需要法律援助的信訪人提供及時(shí)有效的法律幫助，做好釋法勸導(dǎo)工作，在維護(hù)群眾合法利益、化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)的積極作用。

（三）設(shè)置專門通道，提高接待效率。12309檢察服務(wù)中心實(shí)體大廳的規(guī)劃，是檢察為民“一站式服務(wù)”的新體驗(yàn)。該中心投入使用后在案件管理區(qū)開通律師參與訴訟免予安全檢查的“綠色通道”，律師憑其執(zhí)業(yè)證即可進(jìn)入；設(shè)置律師接待窗口，建立律師接待臺(tái)賬，對于律師閱卷、會(huì)見、調(diào)取證據(jù)、取保候?qū)?、回避等申請一律記錄在案，通過專人負(fù)責(zé)接待、預(yù)約和聯(lián)系，對律師提出的申請內(nèi)容進(jìn)行全程跟蹤，在辦案流程系統(tǒng)監(jiān)控業(yè)務(wù)部門是否在規(guī)定期限內(nèi)做出決定并書面答復(fù)，對申請的結(jié)果進(jìn)行反饋；設(shè)置意見建議簿，利用LED屏公布監(jiān)督電話，多方位聽取律師對接待、處理、反饋工作的意見和建議，針對律師提出的意見建議，由專人追蹤解決、即時(shí)整改，對律師提出的檢察人員工作態(tài)度生硬、紀(jì)律作風(fēng)不正以及律師執(zhí)業(yè)行為受到阻礙等問題，由紀(jì)檢部門介入，按照相關(guān)規(guī)定及時(shí)調(diào)查、處理、反饋，確保律師投訴反饋機(jī)制不走過場，不流于形式；閱卷方面，設(shè)立律師專用“綠色通道”，律師可在不經(jīng)預(yù)約的情況下出示“三證”，即可現(xiàn)場進(jìn)行電子化閱卷，并取得已做水印處理的電子卷宗光盤，實(shí)現(xiàn)律師閱卷“零門檻”；設(shè)置獨(dú)立的閱卷室，配備閱卷專用電腦、高速掃描儀、打印復(fù)印一體機(jī)、刻錄機(jī)等設(shè)備，實(shí)現(xiàn)律師閱卷數(shù)字化、信息化，優(yōu)化了律師閱卷環(huán)境，提高了律師閱卷效率。

（四）利用網(wǎng)絡(luò)媒介，擴(kuò)展信息覆蓋面。隨著數(shù)字科技的飛速發(fā)展，新媒體已經(jīng)成為當(dāng)下媒介的最重要形態(tài)。當(dāng)然，檢察工作在新媒體的介入下贏取越來越多的社會(huì)贊譽(yù)，特別是在檢務(wù)公開方面，檢察機(jī)關(guān)不斷增強(qiáng)主動(dòng)公開、主動(dòng)接受監(jiān)督的意識(shí)，不斷拓展信息公開的深度和廣度。同時(shí)，為了順應(yīng)當(dāng)前信息化的社會(huì)發(fā)展趨勢，最高人民檢察院在國家電子政務(wù)網(wǎng)的支撐下，開發(fā)了統(tǒng)一的“人民檢察院案件信息公開網(wǎng)”并于2014年10月1日在全國范圍內(nèi)陸續(xù)上線運(yùn)行，人民檢察院案件信息公開網(wǎng)微信平臺(tái)也于2017年4月啟用，實(shí)現(xiàn)了檢務(wù)公開工作對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)PC端和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶的全覆蓋，也標(biāo)志案件信息公開工作全面進(jìn)入“掌上公開”時(shí)代。為擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)案件信息公開的受眾面，許多單位向律師和當(dāng)事人提供一個(gè)24小時(shí)在線的各類申請受理和案件查詢的數(shù)據(jù)化服務(wù)窗口，同時(shí)在兩微一端網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)添加二維碼，便于直接進(jìn)入登錄入口。

（五）拓展交流平臺(tái)，增進(jìn)合作關(guān)系?，F(xiàn)任最高人民檢察院檢察長、時(shí)任國家司法部部長張軍在2017年3月全國兩會(huì)接受采訪時(shí)，就如何看待“律師執(zhí)業(yè)權(quán)益受到侵害”時(shí)說道：律師是法官的朋友，同時(shí)也是檢察官的朋友、警察的朋友，因?yàn)槁蓭焾?zhí)業(yè)使起訴和公安辦案得到有效監(jiān)督，推動(dòng)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)按程序依法辦案，促進(jìn)了公正[2]。構(gòu)建良性互動(dòng)檢律關(guān)系是規(guī)范司法行為、提高法治水平的必然要求。檢察機(jī)關(guān)規(guī)范律師意見現(xiàn)場聽取的方式，給予檢察官和律師一個(gè)面對面的交流機(jī)會(huì)，將控辯雙方的對立關(guān)系向?qū)Φ汝P(guān)系轉(zhuǎn)變；利用聯(lián)席會(huì)議和檢察開放日活動(dòng)，邀請律師代表座談，聽取律師對檢察工作的意見建議；組織檢律兩家跨區(qū)域性辯論賽，增強(qiáng)職業(yè)修養(yǎng)，提升職業(yè)素質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)著力探索增進(jìn)檢察機(jī)關(guān)和律師之間的相互理解和相互尊重的交流方式，以保障律師權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，切實(shí)把構(gòu)建良性檢律關(guān)系落到實(shí)處。

二、檢察機(jī)關(guān)在保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面存在的問題

在我國，無論是在政治領(lǐng)域還是在法律范疇，律師都占有一席之地，再加上社會(huì)現(xiàn)代化、民主化進(jìn)程的加快，律師群體的反作用力越來越重要。然而受傳統(tǒng)控辯角色的影響，在處理平衡和協(xié)作關(guān)系時(shí)無形中建立了一道屏障，檢察官作為公權(quán)力的執(zhí)行者，無論在力量還是在地位上都比律師多了一層保護(hù)膜。

（一）律師執(zhí)業(yè)的理念相對滯后。我國的法制體系由公檢法司組成，每個(gè)組成部門都以自己的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，律師作為司法部門的一個(gè)組成部分，依然是法制建設(shè)中不可或缺的角色，從司法審判的地位而言，法官、控方、辨方三方之間形成三足鼎立的關(guān)系，也足以證明律師代表的辯方在司法審判中起著不可替代的作用。在三者之中，檢察機(jī)關(guān)代表國家行使控訴權(quán)，在法庭上與律師處于對抗關(guān)系，對于律師行業(yè)的存在，不免偶爾有抵觸的情緒，無法正確認(rèn)識(shí)到辯護(hù)權(quán)的行使是律師的正當(dāng)職責(zé)，兩者殊途同歸這樣的認(rèn)識(shí)使法官也無法在職業(yè)中獲得認(rèn)同感，更嚴(yán)重地說，這種認(rèn)識(shí)是對法律職業(yè)共同體整體的詆毀，影響的是公平正義的實(shí)現(xiàn)，對法治形象也造成巨大傷害。

（二）調(diào)查取證權(quán)和會(huì)見權(quán)得不到重視。近年來，檢察機(jī)關(guān)重視科技強(qiáng)檢，在智慧檢務(wù)的助力下，律師閱卷難的問題得到充分改善，相比，會(huì)見權(quán)則未見明顯改觀。律師會(huì)見權(quán)在修改后的《刑事訴訟法》和《律師法》中都做了進(jìn)一步完善，也在一定程度上維護(hù)了律師調(diào)查取證權(quán)的行使和保障。然而在司法實(shí)踐中，司法人員受傳統(tǒng)控訴與打擊犯罪司法理念的影響，辯護(hù)律師在行使調(diào)查取證權(quán)、會(huì)見權(quán)時(shí)往往會(huì)遇到很多無法說理的阻力，錯(cuò)誤認(rèn)為辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)申請調(diào)查取證、申請會(huì)見會(huì)致使案件的辦理出現(xiàn)阻礙，并以此將律師置于對立面，于是，在工作中面對律師行使權(quán)力采取消極的立場。

（三）律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)有待完善。律師作為社會(huì)法治的重要參與者，與其他參與者相比，其在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中享有的特殊保護(hù)仍然不容樂觀。近年來律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)不斷受到挑釁，對律師執(zhí)業(yè)環(huán)境形成威脅，也引起更多專業(yè)人士對完善律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)規(guī)定的共識(shí)。在歐美國家，律師的人身權(quán)保障包括辯護(hù)責(zé)任豁免、扣押豁免、搜查豁免、作證豁免。雖然在我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，律師也享有一定程度的豁免權(quán)利，如《律師法》第三十六條、第三十七條直接規(guī)定了律師言論豁免權(quán)，《刑事訴訟法》第三十五條、《律師法》第三十三條、《律師職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第九條間接反映律師作證豁免權(quán)，但這種間接反映不能作為作證豁免權(quán)的直接條文引用，也正是因?yàn)闆]有具體、明確的法律規(guī)定，業(yè)內(nèi)人士對作證豁免權(quán)的認(rèn)識(shí)不一樣，也無法統(tǒng)一明確，以致于沒有更好的理據(jù)來支撐，也沒有更好的方法來協(xié)調(diào)。

（四）律師申訴渠道不暢通。在整部《律師法》中，沒有找到為依法執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害后給出具體的救濟(jì)措施。而在《刑事訴訟法》中，我們似乎看到了絲絲曙光，《刑事訴訟法》第四十七條明確規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告”，但是，在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)為維護(hù)自身的職業(yè)形象，對律師的申訴往往采取被動(dòng)處理，諸多問題流于形式，嚴(yán)重?fù)p害律師的執(zhí)業(yè)利益。

三、深化保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的舉措和努力方向

檢察官與律師同屬法律職業(yè)共同體，二者雖然角色定位、職責(zé)分工等不盡相同，但是秉承相同的法治理念、職業(yè)信仰和價(jià)值觀，肩負(fù)共同的歷史使命，在本質(zhì)上和基本要求上是一致的[3]。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障程度，對當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)、律師作用的有效發(fā)揮、司法制度的完善和發(fā)展都存在著直接的聯(lián)系。

（一）增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)認(rèn)同。律師的存在已經(jīng)不是用于點(diǎn)綴司法，而是直接關(guān)系司法正義實(shí)現(xiàn)、法治文明進(jìn)步的關(guān)鍵性因素，也正是導(dǎo)入這種體制外的法治機(jī)制，使得司法程序更加平衡公正。檢察官和律師都是法律人，有共同的淵源、共同的背景、共同的倫理、共同的價(jià)值觀及共同的法律語言、共同的思維方式和推理方式[4]。檢察機(jī)關(guān)工作人員要認(rèn)識(shí)到律師辯護(hù)的重要性，刑事辯護(hù)工作與檢察工作是相互融合的，律師的特定反向思維可以幫助檢察官最大限度的接近法律事實(shí)，更好的從源頭上預(yù)防冤假錯(cuò)案[5]。檢察機(jī)關(guān)作為法律職業(yè)共同體的重要成員，務(wù)必認(rèn)真貫徹落實(shí)對《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》及有關(guān)精神，充分尊重律師職業(yè)群體，將律師視為與法官、檢察官同等重要的一股支撐法治的力量，打破檢律角色對立的尷尬局面，正確認(rèn)識(shí)律師在化解社會(huì)矛盾中扮演的重要角色以及發(fā)揮的平衡、監(jiān)督和輔助作用，并以專業(yè)化、規(guī)范化、信息化為抓手，牢固樹立權(quán)利保障意識(shí)和平等服務(wù)意識(shí)，充分發(fā)揮檢察職能作用，積極推動(dòng)檢察環(huán)節(jié)依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作的開展，為構(gòu)建良性新型檢律關(guān)系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）創(chuàng)新檢律交流機(jī)制。作為刑事訴訟程序中重要的訴訟參與主體，檢察機(jī)關(guān)與律師之間的相互關(guān)系直接影響到訴訟目的的實(shí)現(xiàn)和法治建設(shè)的推進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)的控訴職能與律師的辯護(hù)權(quán)對峙分列楚河兩邊，但追求社會(huì)利益和整個(gè)社會(huì)的公平、正義是他們最終的目的，因此，在司法體制改革的大背景下，加強(qiáng)雙方的溝通交流，不僅有利于業(yè)務(wù)水平的共同提高，而且還有利于法律職業(yè)共同體的建立，以便更好地追求司法公正。

1.聯(lián)席會(huì)議。建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期傳達(dá)檢律兩家工作情況，交流工作經(jīng)驗(yàn)，反饋保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作情況，以求同存異的精神搞好檢律關(guān)系。

2.課題交流。在檢察機(jī)關(guān)、律師行業(yè)遴派業(yè)務(wù)精英、能手組成講師團(tuán)為律師或者檢察官進(jìn)行授課；組織檢察官、律師參加聯(lián)合培訓(xùn)，加強(qiáng)對社會(huì)重大敏感案件、媒體聚焦案件、新型犯罪案件的學(xué)術(shù)研討、合作申報(bào)課題、典型案例評析等形式開展業(yè)務(wù)交流，努力消除工作中的誤解，共同培育法律思維、提升業(yè)務(wù)能力，促進(jìn)訴訟活動(dòng)公正高效開展。

3.角色轉(zhuǎn)換。（1）中共中央辦公廳2016年6月印發(fā)《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》通知，上海、廣東已完成試點(diǎn)工作，從此，檢律角色互換有了制度的支撐，下一步應(yīng)探索具體工作細(xì)則并在全國范圍內(nèi)擴(kuò)展，使控辯得到更為理性的認(rèn)識(shí)。（2）以角色反串的方式定期組織檢律辯論賽，通過控辯對立面的親身體驗(yàn)，消除檢察官身處公權(quán)機(jī)關(guān)的心理優(yōu)越感，充分認(rèn)識(shí)到律師在刑事訴訟中的積極作用，對雙方所處的工作環(huán)境加深了解，以擴(kuò)充法律職業(yè)團(tuán)體合力，填補(bǔ)雙方業(yè)務(wù)上的互補(bǔ)，從而消除檢律之間的距離感。

4.驗(yàn)證身份。充分發(fā)揮信息化建設(shè)手段，建立律師執(zhí)業(yè)信息數(shù)據(jù)庫共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)12309中國檢察網(wǎng)與律師執(zhí)業(yè)信息數(shù)據(jù)庫的有效對接，同時(shí)增置律師身份刷臉驗(yàn)證功能，在數(shù)據(jù)對接的前提下，顯示出現(xiàn)律師服務(wù)的事務(wù)所、執(zhí)業(yè)情況等信息，使律師身份驗(yàn)證全面進(jìn)入信息化運(yùn)用中。

5.征求意見。在聯(lián)席會(huì)議的基礎(chǔ)上，積極向各律師事務(wù)所分發(fā)征求意見函，主動(dòng)收集律師對檢察工作的意見和建議，特別是檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)的有關(guān)改革措施對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的影響，實(shí)現(xiàn)檢律情況互通有無，檢律工作互相作用。

（三）完善律師救濟(jì)途徑。權(quán)利救濟(jì)是權(quán)利保障的重要屏障，在司法體制改革進(jìn)程中，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是改革的關(guān)鍵一環(huán)，無論對內(nèi)、對外，檢察機(jī)關(guān)都要暢通律師投訴、申訴、控告渠道，為律師依法執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境。

1.設(shè)立律師投訴窗口。在12309檢察服務(wù)中心實(shí)體工作區(qū)設(shè)立律師投訴窗口，建立律師投訴接待臺(tái)賬，對律師在參與訴訟和履行職責(zé)過程中受到的妨害和侵害當(dāng)面聽取，并記錄在案，指定專人負(fù)責(zé)，跟蹤調(diào)查進(jìn)程，對通過調(diào)查情況屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正并及時(shí)答復(fù)。

2.規(guī)范責(zé)任承擔(dān)。規(guī)范檢察機(jī)關(guān)控申部門在辦理此類案件時(shí)的流程，細(xì)化責(zé)任區(qū)域的劃分，實(shí)行分管領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任掛鉤制，嚴(yán)防形式主義以及在沖突和困難面前相互推脫、不敢承擔(dān)的問題。

3.建立處置機(jī)制。建立健全維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利快速聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，對律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利和執(zhí)業(yè)尊嚴(yán)應(yīng)協(xié)調(diào)相關(guān)部門依法依規(guī)盡職盡責(zé)維護(hù)，以便更好地發(fā)揮律師在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的職能作用。

4.拓寬救濟(jì)渠道。新媒體平臺(tái)增設(shè)投訴功能，拓寬了網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)渠道，開辟律師投訴“零障礙”服務(wù)，在必要情況下，監(jiān)察部門應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公示，提升監(jiān)督保障手段。

（四）完善檢律互助機(jī)制。無論是檢察官還是律師，都是維護(hù)法律權(quán)威和司法尊嚴(yán)的執(zhí)行者，因此，在持續(xù)保持常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)中，強(qiáng)化檢律協(xié)作，為檢律關(guān)系爭取最大限度的支持和理解，從而實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏局面。

1.認(rèn)識(shí)訴訟模式的變化。在以審判為中心的大背景下，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是順應(yīng)我國刑事法律整體趨向輕緩的發(fā)展趨勢，2019年10月24日最高人民檢察院召開以“準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”為主題的新聞發(fā)布會(huì)，總結(jié)律師參與辦理的成果，肯定了律師的充分、有效參與，在控辯之間發(fā)揮著紐帶作用，對程序合法性與實(shí)體正義性也起到了積極作用。

2.落實(shí)值班律師制度。借鑒國外的值班律師制度，目的在于解決刑事案件辯護(hù)率低的難題，在檢察機(jī)關(guān)層面上，應(yīng)全面覆蓋值班律師制度，并對值班律師在履職過程中，賦予一定范圍內(nèi)的會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)，減少控辯之間的抗衡，保障訴訟的順利進(jìn)行。

3.專項(xiàng)督查促擔(dān)當(dāng)。2019年高檢院已將保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作納入重點(diǎn)督辦任務(wù)范圍，同年7月8日最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于開展保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)的實(shí)施方案》的通知，決定在全國檢察機(jī)關(guān)開展保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，通過專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)了解檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利情況，確保檢律互助關(guān)系在陽光的監(jiān)督下茁壯成長。

改革開放四十多年的成果和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，個(gè)體的自由，社會(huì)的繁榮，從來也離不開法治。律師是一個(gè)國家法治文明的標(biāo)志，事實(shí)告訴我們只有律師制度的發(fā)達(dá)，國家的民主、法律制度才能夠更加完善。在今天我們看到依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是最高機(jī)關(guān)的決策、法律的規(guī)定、律師的期盼。檢察官和律師秉承相同的法治理念、職業(yè)信仰和核心價(jià)值觀，同屬法律職業(yè)共同體，在中國法治的舞臺(tái)上扮演著更為主動(dòng)的角色。進(jìn)入新時(shí)代，律師改革的步伐鏗鏘有力，律師對司法人員的尊重程度，是一個(gè)國家法治發(fā)達(dá)程度的體現(xiàn)，司法人員對律師的尊重程度，是一個(gè)國家司法公正程度的展現(xiàn)，身為檢察機(jī)關(guān)，在構(gòu)建“彼此尊重、平等相待、互相支持、相互監(jiān)督、正當(dāng)交往、良性互動(dòng)”的新型檢律關(guān)系中，我們應(yīng)該自覺地將執(zhí)行力統(tǒng)一到黨中央的決策上，努力在依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利上取得新的更大突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹建明.保障律師依法執(zhí)業(yè)構(gòu)建新型檢律關(guān)系共同投身全面依法治國偉大實(shí)踐[J].中國法律，2015（5）34-35.

[2]張軍.律師是法官檢察官警察的朋友[N].法制日報(bào)，2017-3-13（1）.

[3]全實(shí).當(dāng)前我國新型檢律關(guān)系的構(gòu)建[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：121-123.

[4]張薈.新型檢律關(guān)系的構(gòu)建路徑.[J].檢察前沿，2017（10）：28-31.

[5]王洪宇，周紅.新型檢律關(guān)系之科學(xué)構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)交流，2014（10）：79-84.

責(zé)任編輯陸瑩