付國慶 陳濤

摘要：自國家立法機關(guān)和司法機關(guān)啟動刑事速裁程序以來，該程序在減輕司法機關(guān)辦案壓力方面發(fā)揮了積極作用。但在刑事速裁程序處理案件中，如何協(xié)調(diào)處理公平效率間的關(guān)系是值得考慮的問題。而刑事速裁程序引入值班律師制度，正是為了解決上訴困境。我國值班律師制度的建立也是逐步完善刑事法律援助體系的積極嘗試，力圖保障被追訴人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；值班律師制度；被追訴人權(quán)利保障

中圖分類號：D916.5文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2020）01-0101-07

一、我國刑事速裁程序中值班律師制度的問題

（一）值班律師參與度不足

據(jù)統(tǒng)計，以遼寧省沈陽市法院系統(tǒng)為例，截至2018年底適用刑事速裁程序?qū)徖戆讣?shù)量為5343件，判決書顯示有值班律師參與案件數(shù)量為14件，約占全部案件數(shù)量的0.26%[1]。通過此數(shù)據(jù)表明，值班律師參與度有限、提供法律幫助服務率低。值班律師幫助內(nèi)容僅限于權(quán)利告知與一般法律咨詢，很難對案件疑點進行實質(zhì)分析，在保證被追訴人認罪認罰自愿性及程序選擇建議方面力不從心，原因在于：

一是權(quán)利告知機制不完善。現(xiàn)行刑訴法第三十條第二款①采用“應當”字眼，“應當”在法律的語境下表示強制性規(guī)范，是司法機關(guān)的一項義務規(guī)定，這對保證值班律師制度的實施，保障被追訴人知情權(quán)和其他合法權(quán)益具有重要意義。但也要看到：首先，獲得值班律師幫助的告知機制不完善。對被追訴人權(quán)利告知只是明確司法機關(guān)義務，但其權(quán)利意識薄弱，弱化被追訴人訴訟主體地位時，卻缺少程序性制裁后果的規(guī)定。其次，權(quán)利告知機制缺少細致操作性規(guī)定。如缺少被追訴人如何方便快捷獲得值班律師幫助的途徑、方法等細致操作性規(guī)定，直接導致律師無法及時參與刑事速裁程序。而這樣的結(jié)果也極其容易造成懲罰中的法律實施問題，法律將自己打扮成理性的化身運用強制力來維持法律[2]。

二是被追訴人自身權(quán)利意識弱，消極應對。犯罪嫌疑人、被告人沒有意識到自己本該享有的權(quán)利，并擔心接受值班律師幫助會被視為認罪態(tài)度不好，無法獲得從輕處罰。因此，積極認罪、接受檢察院的量刑建議，拒絕申請接受值班律師幫助。此外被追訴人對值班律師在速裁程序中的地位作用理解存在誤解，進而導致接受律師幫助、咨詢律師熱情降低，這也為值班律師充分參與被追訴人案件設置了障礙。

三是對值班律師缺乏激勵獎勵機制。我國律師資源本身就存在區(qū)域差異大、不均衡問題，所以充分調(diào)動現(xiàn)有律師參與到值班律師隊伍中來，就需要采取積極的激勵、獎勵機制。被追訴人可獲得值班律師的免費服務，但值班律師的勞務需要國家財政給予補助。各地區(qū)對值班律師的補貼標準不統(tǒng)一且存在差距。總體來看全國值班律師補助標準基本大約是200元/每天左右，這與律師付出的時間精力不成正比。此外，對值班律師缺少精神層面的激勵獎勵機制，應發(fā)揮現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)新媒體等對優(yōu)秀值班律師進行宣傳，增強責任感，吸引更多律師自愿參與到值班律師隊伍中來。

（二）值班律師訴訟地位不明確

值班律師工作職責范圍及訴訟權(quán)限受現(xiàn)行法律法規(guī)、政策文件一定程度的限制。而這也不符合法的不可缺少因素——法的效力，即法對其指向的人們的強制力或約束力[3]。修改后刑訟法第三十六條②是以“法律幫助”來定位值班律師，職責圍繞法律咨詢、程序建議、變更強制措施為主，并刪除了征求意見稿中有關(guān)“申訴、控告”等字眼。在目前官方文件中可看出，值班律師不具有“辯護人”身份，所提供的幫助也不是辯護服務。

值班律師身份不明，嚴重制約值班律師制度功能的發(fā)揮。主要分歧是值班律師是否與辯護人律師具有同等地位、是否享有獨立會見、閱卷和調(diào)查等權(quán)利。值班律師的訴訟地位問題將影響其后續(xù)工作能否順利開展，所以，理清值班律師的角色地位是建立值班律師制度的先決條件和基礎，對確保刑事速裁程序順利實施有著重要作用。

（三）值班律師作用虛置化形式化

一是對值班律師工作理解不到位，混淆值班律師與律師值班。目前，法律法規(guī)對值班律師工作職責采用列舉概括式規(guī)定③。值班律師通過法律援助機構(gòu)指派前往法院、看守所等地，為有需求的被追訴人提供包括答疑解惑、程序選擇、強制措施變更等服務，除此之外的其他工作不應由值班律師負責。但某些地區(qū)，值班律師的工作職責遠超上述范圍。例如陜西西安的《值班律師工作職責》中值班律師除為被追訴人提供幫助外，還需開展相關(guān)法律、法規(guī)宣傳與普法工作。甚至在某些地方要求值班律師為所有有需求的公民提供刑事案件、日常民事糾紛的咨詢訴訟指導。此種現(xiàn)象的發(fā)生是地方司法行政機關(guān)沒有理清值班律師與律師值班的關(guān)系，這樣不但浪費律師資源，而且也難以發(fā)揮值班律師的作用。

二是在刑事速裁程序中，缺少必要的發(fā)揮值班律師實質(zhì)作用的權(quán)利保障。其表現(xiàn)為地位不明確，無閱卷權(quán)、獨立會見權(quán)等。值班律師不能準確真實了解案件事實、證據(jù)等具體的案件材料，也就無法對案件提出針對性意見，也會導致后續(xù)量刑協(xié)商環(huán)節(jié)缺少信息支持，無法與控方進行協(xié)商。這樣情況下即使值班律師參與到刑事速裁程序的相關(guān)案件中，也難以明確認定被告人認罪的自愿性、真實性及訴訟程序選擇的合理性，以致最終使值班律師的法律幫助流于形式?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定刑事速裁程序適用前提是犯罪嫌疑人，被告人認罪認罰并在值班律師的見證下簽署具結(jié)書④。但實踐中值班律師更容易淪為司法機關(guān)單純的見證人而存在，而忽視制度設置的初衷。因此應警惕值班律師“見證人化”，淪為司法機關(guān)適用刑事速裁程序的“說服者”。

（四）值班律師資源不足

值班律師制度廣泛實施遇到的一大難題是值班律師數(shù)量少、資源不均。比如，對值班律師制度探索最早的河南省武修縣，當?shù)厮痉ň止ぷ魅藛T表示，“本地律師少，難以滿足值班律師制度的開展，只能聘請外地律師才能支撐值班律師制度到現(xiàn)在”。相對發(fā)達地區(qū)擁有豐富的司法資源，值班律師工作也較順利。如上海有1600家律所，23000多名執(zhí)業(yè)律師，豐富充足的律師資源為上海建立值班律師制度提供了保障。同時，如前所述因?qū)χ蛋嗦蓭熑狈瞠剟顧C制，而導致律師從時間精力與效益等方面衡量，對此項工作積極性不高，也是制約值班律師資源不足的重要原因。

二、域外值班律師制度考察

（一）英國值班律師制度

英國值班律師計劃由兩部分構(gòu)成：警察局的值班律師和法院的值班律師。前者指值班律師采用當面或電話談話方式為被限制人身自由的被追訴人及可能涉及犯罪事實的人提供咨詢服務的一項制度。后者指值班律師在法庭內(nèi)為面臨刑事控告且沒有聘請私人律師，或沒接觸到自身聘用律師的被告人提供律師咨詢或案件代理。

值班律師由私人律師和公設辯護人組成。律師自愿報名經(jīng)審核并通過資格考試合格后，管理部門根據(jù)制作的值班律師名冊輪流開展工作。值班律師薪酬完全由國家法律援助專項資金支付，以確保值班律師薪酬穩(wěn)定以吸引更多律師參與該計劃并為被追訴人獲得服務提供強有力支撐。

運作模式：在警察局當犯罪嫌疑人或協(xié)助調(diào)查的公民提出申請，值班律師會通過當面會談或電話連線的形式為其提供法律服務。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在偵查階段涉嫌犯罪的被追訴人被逮捕，偵查人員不能直接展開訊問，只有在被追訴人律師在場時，偵查訊問才能開始，否則將構(gòu)成非法調(diào)查。如果嫌疑人不委托律師，警察局有義務為其聯(lián)系值班律師。值班律師接到通知到達警察局后與調(diào)查員進行溝通，初步了解嫌疑人基本情況等并為其提供法律援助[4]。同樣，在實施值班律師計劃的法院每次開庭前應至少派一名值班律師當值。

（二）加拿大值班律師制度

加拿大值班律師包括：首先是24小時值班律師熱線。在犯罪嫌疑人被拘留后，可通過此熱線電話聯(lián)系值班律師并與其協(xié)商。其次是駐在法院的當值及其他類型的值班律師。按案件類型分為民事、家庭與刑事兩類，以便值班律師提出專業(yè)針對性意見。刑事值班律師職責如下：一是提供法律咨詢建議，值班律師告知被告人法庭審判事項、解釋所受指控及可能面臨的風險；二是幫助申請人向法庭申請案件延期審理及法律援助具體事宜；三是對符合保釋條件的被告人，值班律師代理與檢察官進行協(xié)商；四是當事人作有罪供述時，值班律師會代理被告人與控訴方進行辯訴交易量刑協(xié)商⑤。反之，只能通過法院審判來解決，但值班律師無權(quán)利參與案件庭審。

在刑事案件中值班律師的及時介入，可最大限度地保護被告人合法權(quán)利及監(jiān)督偵查機關(guān)行為。

（三）澳大利亞值班律師制度

澳大利亞值班律師的職責屬于各地及州的法律援助署或法律援助委員會。由兩類構(gòu)成：一類由該機構(gòu)聘任的專職律師擔任；另一類是法律援助署與律所簽訂合同，購買服務的形式。州和地區(qū)法律援助部門在本地法院和監(jiān)獄設立值班律師辦公室，為申請人及時提供援助。

澳大利亞值班律師申請人類型來源包含刑、民兩類案件。刑事案件值班律師集中處理簡單程序及輕微案件。法律援助機構(gòu)接受被追訴人申請后，根據(jù)案件類型指派值班律師并優(yōu)先考慮被拘留公民，其次是非被拘留公民。此目的是為更好發(fā)揮值班律師作用、合理配置律師資源。

澳大利亞值班律師職責將根據(jù)案件具體情況來履行。包括申請保釋緩刑令、罰款令等。如被告承認有罪，值班律師將接受被告人的申請，出庭就相關(guān)問題發(fā)表意見。反之，被追訴人尚未完全認罪并對案件提出異議，此時必須通過申請值班律師或私人律師為自己辯護。

（四）日本值班律師制度

日本值班律師分為“待命制”和“名薄制”。前者是基于個人意愿參加值班律師，律協(xié)根據(jù)工作時間、地點等信息制作值班表。根據(jù)值班表，值班律師在辦公室待命，一旦被羈押人或其他人員提出申請，當值律師在得到通知后立刻去警局進行會面。后者指律協(xié)根據(jù)律師參與申請，將值班律師相關(guān)信息編輯成冊。律協(xié)收到申請后，按名冊聯(lián)系在崗律師并指派前往為申請人提供援助。如果是重大或影響較大的案件，律協(xié)會主動聯(lián)系、詢問是否需要幫助。

在日本，值班律師集中于審前刑事法律援助。在司法機關(guān)采取強制措施到偵查起訴結(jié)束，再到法院拘留與審問，確保被告能及時得到值班律師的幫助。

三、我國刑事速裁程序中值班律師制度的完善建議

（一）提高值班律師參與度

一是保障被追訴人獲得值班律師幫助的知情權(quán)。疏通被追訴人獲得值班律師幫助的渠道，完善權(quán)利告知機制。例如，英國1993年規(guī)定：未來對執(zhí)法人員培訓時，應加強履行告知被追訴人獲得律師幫助內(nèi)容的培訓[5]?！都幽么髾?quán)利和自由憲章（1982）》第十條第二款對此進行一般原則靜態(tài)的規(guī)定⑥。司法實踐中，加拿大最高法院和上訴法院通過審理具體案件并處理有關(guān)上訴案件，以此完善偵查人員應向被逮捕人或拘留人充分履行法律幫助權(quán)利的告知義務。我國應根據(jù)羈押場所的實際情況，探索建立與完善羈押人員的權(quán)利告知制度，確保每個被羈押人員能及時獲得值班律師幫助。首先，要求偵查訊問羈押看守人員向每個被訊問、被拘留者告知有權(quán)獲得免費值班律師的幫助。此權(quán)利的告知不僅是口頭上且還要留存佐證材料，可采取告知錄音錄像，制作統(tǒng)一的權(quán)利告知書并要求被追訴人簽字捺印，確保權(quán)利告知落到實處。其次，要告知被追訴人獲得值班律師幫助的途徑并為之提供盡可能的幫助。比如電話連線或申請會見駐所值班律師的具體方式。再次，要制定程序性制裁后果。當司法執(zhí)行人員未履行義務時應承擔相應后果。被告人未被告知且在沒有值班律師的幫助下，應中止訊問、不能選擇刑事速裁程序。

二是完善值班律師激勵獎勵機制。一方面要依靠司法行政機關(guān)協(xié)調(diào)推動，加強政策傾向引導。另一方面要完善值班律師獎勵機制。比如，提高值班律師基本值班補助標準，改革完善新的值班律師補助模式。

（二）賦予值班律師辯護人訴訟地位

為充分發(fā)揮值班律師制度價值，確保被追訴人獲得有效的法律幫助，應賦予值班律師辯護人的法律地位。

現(xiàn)行法律法規(guī)定并不能必然得出值班律師不具有辯護人訴訟地位的結(jié)論。其一，“法律幫助”與“律師辯護”不能僅從字面理解武斷割裂兩者關(guān)系?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國際公約》第十四條被大多數(shù)國家視為獲得公平審判權(quán)的國際標準。該條第三項規(guī)定的“法律援助”包含“法律幫助”與“律師幫助”⑦，其都是廣義的法律幫助，因此不能人為的割裂理解。其二，刑事辯護不應局限在實體辯護，更應強調(diào)實體辯護與程序辯護并重。2012年刑訴法修改后“辯護人責任”的表述發(fā)生變化⑧。這豐富了辯護的內(nèi)涵，使得我國辯護含義延伸到程序辯護。在此背景下，就不能因值班律師不能出庭辯護來否定其辯護人地位。

值班律師的訴訟地位不能僅憑職責簡單理解，應注重實質(zhì)內(nèi)涵。相關(guān)法律對辯護與法律幫助、辯護人與值班律師作了區(qū)分，但從本質(zhì)看值班律師與辯護律師除辯護側(cè)重點不同外，幾乎沒有區(qū)別。值班律師在審前階段發(fā)揮及時性優(yōu)勢為被追訴人提供幫助，初步了解案件情況解答疑問與可能產(chǎn)生的后果。在審查起訴階段，值班律師通過前期閱卷與會見被追訴人，獲得案件信息的情況下，與辦案機關(guān)人員交流溝通。相比刑事速裁程序，適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣蠖鄶?shù)是存在爭議，控辯雙方需要激烈對抗來尋找真相。特別是注重辯護人出庭辯護，對案件處理與控訴方就案件證據(jù)、程序等展開辯論，以維護當事人合法權(quán)益或追求利益在法律框架內(nèi)的最大化。這就造成對辯護人內(nèi)涵的誤解或狹隘理解，不出庭并不代表能否認值班律師辯護人地位。

值班律師法律幫助有效性的現(xiàn)實，需要被起訴人認罪的自愿性與明知性，這是刑事訴訟速裁程序合法性的先決條件。值班律師提供幫助的效果好壞取決于是否具有履行工作職責的權(quán)利保障。值班律師因不享有辯護人的訴訟地位，參與案件處理的權(quán)利得不到保障，工作流于形式難以實質(zhì)性深入案件，僅靠被追訴人對案件的描述難以完備了解案件真實情況，造成值班律師提供的幫助效果難以保證，被追訴人獲得幫助的效果也大打折扣。因此，值班律師應該擁有辯護人權(quán)利及閱卷權(quán)，在全面掌握案件情況下給出合理的意見。

刑事速裁程序作為一種快速審理方式，其辯護的重要性可從國外經(jīng)驗中得到啟發(fā)。其一，正義與效率是刑事訴訟價值追求應兩者兼顧。因為法律是國家權(quán)力機構(gòu)的司法法律律令體，而法律的目的就是為了司法正義與實施正義，而且正義觀念是實施法律的指導性原則之一，同時這也符合正義是社會制度首要價值的體現(xiàn)[6]。為緩解辦案壓力，各國都在積極探索建立適合本國國情的刑事速裁程序，對刑事速裁程序中被追訴人的辯護權(quán)進行明確規(guī)定并予以保障。因為被追訴人的辯護權(quán)是其參加訴訟的前提和保障，也是速裁程序正當權(quán)威性的保證。英國法律規(guī)定在治安法院適用刑事速裁程序處理輕微違法刑事案件，必須有律師為被告人擔任辯護人并為其辯護。如果被追訴人因經(jīng)濟原因無法支付律師費，地方法院有義務為其指派免費律師提供法律援助。其二，一些人對值班律師的理解都基于國外經(jīng)驗，將其職能僅限定為法律咨詢，或作為刑事速裁程序的“助推者”，認為不具有辯護人地位。這些都是狹隘的認識和主張。因為外國值班律師除法律咨詢外，還具有其他內(nèi)容，甚至還要出庭代理及辯護。比如，英國值班律師不僅在羈押場所為被追訴人提供咨詢，而且還接受申請代理出庭提供辯護。除回答被追訴人的問題外，被告人自愿認罪的，值班律師也可代理被告人與法官商談被告人應受到的處罰種類或財產(chǎn)罰金額，還可協(xié)助向法院申請延期審理案件、申請法律援助等。

（三）強化對值班律師權(quán)利的保障

一是賦予值班律師閱卷權(quán)。目前，人民檢察院依照修改后的刑訴法審查起訴認罪認罰案件，應聽取值班律師意見并提供必要的設施和條件以便了解案件。本文認為此規(guī)定包含值班律師享有閱卷權(quán)的內(nèi)涵。在刑事速裁程序試點中，值班律師獲取案件信息基本是靠審查起訴機關(guān)提供的案件材料，但這些材料內(nèi)容有限也并不能全面了解真實案情。刑事速裁程序不同于其他審判程序，雖簡化了審判環(huán)節(jié)，但對被追訴人的權(quán)利侵害威脅較大，如果值班律師在審前階段不完全了解案件真實情況及控訴機關(guān)所掌握的證據(jù)材料，是無法對案件給出有效意見的。因此，值班律師閱卷很有必要。

對值班律師閱卷權(quán)可從兩方面保護：第一，值班律師查閱案卷材料的時間節(jié)點。目前法律雖沒有明晰規(guī)定，但可參考現(xiàn)行刑訴法對辯護律師閱卷的時間安排，換句話說，從人民檢察院審查起訴案件之日起，就應通知值班律師在規(guī)定時間內(nèi)進行查詢、復制并提取案件材料。第二，審查起訴機關(guān)應為值班律師閱卷提供盡可能的方便，如建立數(shù)字檔案材料，推廣電子閱卷等。

當然本文并不是要求值班律師對所有案件都去查閱案件材料，這不是設定義務而是賦予權(quán)利，值班律師通過閱卷全面準確了解案件事實與證據(jù)情況，并根據(jù)所掌握的案情對被追訴人提出法律咨詢、程序選擇等意見建議，同時向檢察機關(guān)提出案件處理意見。此外也為后續(xù)的刑事速裁程序中參與量刑協(xié)商等提供信息支撐，切實保障控訴方與被告人地位的實質(zhì)平等，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

二是保障值班律師獨立會見權(quán)?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定，各階段司法工作人員都負有告知犯罪嫌疑人、被告人有申請值班律師的義務且要為被追訴人會見當值律師提供便利。此規(guī)定可理解為對值班律師會見權(quán)做了反向規(guī)定，為此應更加詳細明確的規(guī)定保障值班律師這一權(quán)利。獨立會見權(quán)包含兩層意思：一是司法機關(guān)為值班律師會見提供便利條件且積極配合，只要被追訴人申請就應及時通知值班律師安排會見；二是值班律師會見被追訴人時，司法機關(guān)工作人員不能在場不應錄音錄像，要給予獨立會見空間，讓被追訴人與值班律師自由充分交流⑩。新西蘭法律援助計劃規(guī)定，被追訴人可選擇與免費當值律師交流，見面的地點方式等都很有彈性，被追訴人可要求同律師在獨立隱秘的狀態(tài)下會談[7]。在日本，值班律師接待被追訴人咨詢時不得有警察或司法人員在場[8]。只有這樣才能消除被追訴人內(nèi)心恐懼焦慮表達出真實想法，安心接受值班律師幫助。同時為確保此項權(quán)利的順利實施，要明確怠于通知會見的責任后果并加強權(quán)利救濟。

值班律師與被追訴人見面更深層價值在于：一是在會見被追訴人前，值班律師通過查閱案卷材料了解基本案件可能會發(fā)現(xiàn)問題或不理解、有爭議的地方，有必要通過進一步交流了解案件真實情況。二是值班律師通過會見觀察被追訴人的表情、態(tài)度與身體狀況，看是否有刑訊逼供，不自主的認罪處罰，了解被追訴人真實想法。

三是探索值班律師訊問在場權(quán)。被追訴人被司法機關(guān)人員訊問時他的律師必須在場，律師的這一權(quán)利對司法機關(guān)可能實施的刑訊逼供行為有巨大的制約作用，因而被西方國家采用。目前，我國尚未規(guī)定被追訴人享有沉默權(quán)，且見證人的適用范圍還沒有擴大到審問過程、視頻監(jiān)控存在選擇錄取等方面。確立律師在訊問犯罪嫌疑人時在場的權(quán)利，可以說是對目前偵查訊問方式存在弊端的反思[9]。由于我國司法環(huán)境等條件限制，律師訊問在場權(quán)不宜大范圍實施，但可嘗試將刑事速裁程序與值班律師制度結(jié)合進行探索。

值班律師訊問在場權(quán)包含兩階段：一在偵查機關(guān)調(diào)查階段。不管被追訴人是自首還是被偵查機關(guān)采取強制措施帶到訊問場所，在訊問前，偵查訊問人員按執(zhí)法規(guī)程告知被追訴人有權(quán)申請值班律師。被追訴人申請的訊問人員應及時通知值班律師到場，被追訴人簽署權(quán)利確認書。反之，偵查人員應保證被追訴人是在知悉法律法規(guī)的前提下自愿放棄此權(quán)利，并向其宣告放棄權(quán)利帶來的后果，并要求申請人采用書面方式予以確認。值班律師接到申請后與偵查人員一同進入詢問室，再次向申請人告知相關(guān)權(quán)利并予以書面確認。在訊問過程中，值班律師不得隨意打斷偵查人員的訊問并記錄訊問過程。對訊問人員有不合理之處值班律師應給予提醒。倘若偵查訊問人員沒有告知被追訴人相關(guān)權(quán)利或其申請后沒有通知值班律師到場，被追訴人所做供訴和認罪應按照嚴格證據(jù)規(guī)則予以排除。二在審查起訴階段。值班律師在場一方面可能是新接手案件，負責解答犯罪嫌疑人疑問告知權(quán)利；另一方面是量刑協(xié)商，此部分在后面有專門章節(jié)進行論述。

因偵查訊問人員所處角色的影響，他們難免會帶有“有罪推定”的傾向，在訊問中可能會不時地表露出來。況且，犯罪嫌疑人在面對偵查人員訊問時心里難免害怕焦慮不安，在這種條件下口供的真實性和認罪的自愿性難以保證。當偵查人員一旦發(fā)現(xiàn)被追訴人可能有犯罪情形，他們就會選擇努力去證明自己的看法，而不是去檢驗自己的看法是否合理。所以，值班律師參與訊問過程意義重大。一方面值班律師介入到訊問過程中可增強被追訴人的信心，及時為被追訴人答疑解惑，解決辦案人員“一飾兩角”的尷尬，緩解緊張對立氣氛，平衡雙方的力量對比。同時，還可有效防止被追訴人人權(quán)被侵害，抑制刑訊逼供等非法偵查，保障被追訴人所供述的事實都是在自愿、明知的狀態(tài)下作出的保證認罪的自愿性；另一方面方便被追訴人及時有效行使權(quán)利，監(jiān)督制約偵查權(quán)濫用，增加程序透明度，維護程序的正當權(quán)威性。

四是值班律師參與量刑協(xié)商權(quán)。審查起訴階段值班律師的工作重點是量刑協(xié)商。被追訴人選擇適用刑事速裁程序的前提是認罪認罰，對案件事實、爭議不大，在訴訟環(huán)節(jié)中，被追訴人、值班律師和偵查機關(guān)就犯罪事實認定已達成共識，接下來就是對被追訴人進行量刑。量刑環(huán)節(jié)需要法律專業(yè)人員參與，如缺少值班律師參與而由檢察機關(guān)單方面決定，將不利于被追訴人訴訟權(quán)利的保障。目前，刑事速裁程序案件中被追訴人自行委托辯護人比例較低的背景下，值班律師通過與檢察機關(guān)公訴人員協(xié)商溝通，提出案件量刑情節(jié)意見，以免偵查公訴機關(guān)忽視對被追訴人無罪、罪輕、自首等量刑情節(jié)的考量，使檢察與公訴機關(guān)審查起訴案件時考慮更加全面、謹慎，保證案件的公平公正。

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，審判機關(guān)對審查起訴機關(guān)的量刑建議經(jīng)過案件審理后一般會予以采納，但案件判決中是否采信認可的決定權(quán)是在法院，因此不能將此絕對化理解，因為審判是維護被告人正義的最后一道防線。與國外訴辯交易不同，刑事速裁程序簡化，但案件證據(jù)認定標準沒有改變，必須依法審查案件，控辯雙方不能私下交易。量刑協(xié)商需在法律范圍內(nèi)進行，同時確保刑事速裁案件審理各方合理訴求都得到表達且相關(guān)部門機構(gòu)都積極給予回應。在量刑協(xié)商中，當值班律師認為檢察機關(guān)提出的量刑建議不合理或有量刑情節(jié)遺漏時有權(quán)提出意見。檢察機關(guān)應進行審查并與值班律師溝通，如經(jīng)過審查認為提出的意見合理合法應予以采納。如經(jīng)審查決定拒絕，應書面向值班律師和被追訴人說明理由。所有意見建議文書都應記錄在案，隨案移送至法院。因此，可看出值班律師參與量刑協(xié)商、發(fā)表意見是維護被追訴人合法權(quán)益的重要手段。

五是值班律師程序回轉(zhuǎn)建議權(quán)?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定，人民檢察院提起公訴時可建議人民法院適用刑事速裁程序。在審查起訴環(huán)節(jié)被追訴人自愿認罪和適用速裁程序后，可能因各種因素影響不再認同檢察機關(guān)指控和量刑，這就導致被追訴人案件程序適用發(fā)生變化。究其原因可分為：

一方面值班律師與申請人并非私人委托關(guān)系，即提供法律服務方與需求方具有隨機性。同時，基于成本效率考量值班律師不可能持續(xù)負責一個案件，只會在自己負責的訴訟階段提供盡可能的幫助。當新的律師接手案件，通過了解案件情況及被追訴人心理狀態(tài)變化，被追訴人很可能拒絕承認之前的供訴，新的律師重新審查案件后也發(fā)現(xiàn)案件不適宜適用刑事速裁程序。另一方面，法律規(guī)定適用刑事速裁程序需滿足相應條件，但實踐中并不排除辦案人員為追求案件效率，或?qū)彶槠鹪V機關(guān)疏忽、被追訴人故意隱瞞捏造虛假信息，導致案件錯誤用刑事速裁程序。

被追訴人拒絕選擇適用刑事速裁程序是依法行權(quán)，在被追訴人做出撤回陳述前，值班律師應與其進行溝通交流，了解其真實想法，明確告知被追訴人相關(guān)權(quán)利并敢于維護自身權(quán)益。值班律師通過溝通交流及閱卷等途徑掌握案件情況下，發(fā)現(xiàn)有不適宜選擇用刑事速裁程序處理案件時，有權(quán)向辦案機關(guān)提出異議說明理由，辦案機關(guān)應對異議要給予重視且進行書面回復。檢察機關(guān)不能因被追訴人選擇放棄適用速裁程序而認為其認罪態(tài)度不好、建議從重處罰。當被告無法準確行使權(quán)力時，賦予值班律師程序回轉(zhuǎn)建議權(quán)是對被追訴人自我程序選擇權(quán)的保障，可提前糾正出現(xiàn)適用訴訟程序錯誤浪費司法資源及平衡雙方力量，防止濫用刑事速裁程序的權(quán)利。

（四）完善值班律師來源組成與服務方式

一是值班律師主體多元化。人員數(shù)量少、資源不均是當前值班律師隊伍建設的首要問題。本文認為當前值班律師主體多元化是現(xiàn)實選擇。我國應探索建立由社會律師和專職法律援助律師組成的值班律師隊伍。社會律師是我國刑事法律援助的主力，應繼續(xù)給予政策支持和經(jīng)費補助，使其持續(xù)發(fā)力。此外，可探索建立擴大法律援助專職律師隊伍作為補充，特別是經(jīng)濟不發(fā)達、司法資源匱乏的地區(qū)，以彌補社會律師數(shù)量少的處境。

二是探索值班律師服務方式多元化。目前我國值班律師服務方式單一，缺乏靈活性，大多在固定的值班室提供法律幫助。而域外值班律師則采取靈活方式。例如英、加、澳等國除固定的值班律師辦公室外，電話咨詢服務也是值班律師開展工作的重要途徑。因此，我國有必要整合各方資源，嘗試在公安機關(guān)、看守所、監(jiān)獄、法院、檢察機關(guān)與法律援助機構(gòu)間建立統(tǒng)一的24小時值班律師免費咨詢電話，完善電話咨詢程序流程且要積極探索新的網(wǎng)絡服務方式，如網(wǎng)絡視頻會議等。同時，值班律師在實踐中也可根據(jù)申請人所涉案件的具體情況靈活選擇服務方式，以此一方面延伸了值班律師服務觸角，擴大服務區(qū)域；另一方面也可節(jié)約服務成本，提高服務效率。

注釋：

①《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十六條第二款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、看守所應當告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利”。

②《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十六條第二款規(guī)定：“法律援助機構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人，法律援助機構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、對案件處理提出意見等法律幫助”。

③《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自愿認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結(jié)書”。

④具體到各省，值班律師的職責和服務范圍有所差別。例如在安徽省，刑事法庭值班律師的職責是為當事人出具簡單的法律意見、引導保釋聽證、協(xié)助當事人提出異議、開展有罪答辯、申請延期等。

⑤《加拿大權(quán)利和自由憲章（1982）》第十條第二款規(guī)定：“犯罪嫌疑人被逮捕或者拘留時享有律師幫助權(quán)”。

⑥《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第十四條在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：（?。┏鱿軐彶⒂H自替自己辯護或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進行辯護；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費。

⑦從“保護犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，到維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”。

⑧《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第三款規(guī)定：“人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應當提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利”。

參考文獻：

[1]開放法律聯(lián)盟[EB/OL].http：//openlaw.cn/ search/judgement/court.

[2]博西格諾，等.法律之門[M].鄧子濱，譯.北京：華夏出版社，2007：245-246.

[3]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：433.

[4]陳衛(wèi)東，劉計劃.英國保釋制度及其對我國的借鑒意義[J].人民檢察，2003（3）：57-62.

[5]黃斌，李輝東.英國法律援助制度改革及其借鑒意義——以《1999年接近正義法》為中心[J].訴訟法論叢，2005（1）：240-261.

[6]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包剛，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：1.

[7]鄭自文.新西蘭法律援助制度及其最新發(fā)展[J].中國司法，2007（7）：96.

[8]白春花.法律援助值班律師制度比較研究[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2008（4）：92.

[9]田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京：法律出版社，2008：98.

責任編輯陸瑩