汪迎兵 畢金平

摘要：“邀請參加政府采購項目的其他供應(yīng)商”參與驗收是近年來中央及地方政府規(guī)范履約驗收管理的重要對策，其核心要義在于引入同業(yè)監(jiān)督機制。其他供應(yīng)商的專業(yè)性及同業(yè)監(jiān)督機制突出保障履約驗收公正性的制度價值，有益于矯正現(xiàn)行驗收方式的邏輯偏失。當前同業(yè)監(jiān)督機制存在定位模糊、范圍不清、程序缺少、激勵不足等問題，在明確同業(yè)監(jiān)督機制生成邏輯的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)有政府采購制度為基礎(chǔ)構(gòu)建系統(tǒng)化的實施機制，方能實現(xiàn)同業(yè)監(jiān)督機制的治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：政府采購;履約驗收;同業(yè)監(jiān)督;框架協(xié)議;競爭秩序

中圖分類號：D922.1? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）02-0126-008

引 言

《政府采購法》自2003年施行以來，在節(jié)約財政支出、強化宏觀調(diào)控及推行反腐倡廉等方面發(fā)揮了重要功能。政府采購制度已發(fā)展為含綠色采購、電子采購、公共資源交易等內(nèi)容的現(xiàn)代財政制度的有機組成部分。以采購合同簽訂時間為節(jié)點，政府采購可劃分為合同訂立前階段和履約驗收階段，其中，后者直接關(guān)系到政府采購項目的最終成效，是確保采購質(zhì)量、進行采購評價、建構(gòu)全階段管理的關(guān)鍵部分，是“客觀評價集中采購工作質(zhì)量優(yōu)劣的最直接依據(jù)”[1]。然而，現(xiàn)有法律制度對履約驗收階段規(guī)制不足，實踐中亦存在諸多履約驗收問題，導(dǎo)致采購質(zhì)量下降和國有資產(chǎn)流失。為解決上述問題，2016年以來，中央及地方政府頒布諸多政策文件將“邀請參加政府采購項目的其他供應(yīng)商”參與驗收作為規(guī)范履約驗收管理的重要對策予以推廣，這一對策的本質(zhì)在于引入同業(yè)監(jiān)督機制，以強化政府采購履約驗收管理。然而，當前政府采購制度并未明確同業(yè)監(jiān)督機制的法理準據(jù)、運行邏輯及實踐程式，尚待結(jié)合《政府采購法》的基本原理進行深入檢思。

一、政府采購中的履約驗收危機

2018年，我國政府采購規(guī)模達35861.4億元，較上年增長11.7%，占全國財政支出和GDP的比重分別為10.5%和4%。（1）隨著全面深化改革的推進，政府采購制度在強化財政支出管理中的作用和地位日益突出，為保障國家機關(guān)政務(wù)活動、滿足公共服務(wù)需求做出了應(yīng)有貢獻。同時，該制度在資源配置、節(jié)能環(huán)保、中小企業(yè)發(fā)展等方面亦發(fā)揮重要的公共政策功能。政府采購規(guī)模經(jīng)濟效益及公共政策功能發(fā)揮均需要在履約驗收階段實現(xiàn)，但當前我國政府采購履約驗收問題廣泛存在。履約問題主要表現(xiàn)為更改合同標的、降低標準、延期履行合同、配套服務(wù)不足等，驗收問題主要表現(xiàn)為驗收程序混亂、手續(xù)不完備、驗收方式不科學等。

履約驗收機制及監(jiān)督機制經(jīng)過十余年改革仍不健全。其一，履約驗收缺少相應(yīng)行為規(guī)范。我國政府采購制度規(guī)定由采購人或采購代理機構(gòu)對中標供應(yīng)商組織履約驗收，但并未詳細規(guī)定采購人或采購代理機構(gòu)在履約驗收階段的行為規(guī)范，如驗收標準、程序、爭議處理等，使履約驗收行為的合法性和正當性難以被準確評價。其二，實質(zhì)監(jiān)督機制不健全。政府采購監(jiān)督機制可概括為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督如審計監(jiān)督、財政監(jiān)督等，外部監(jiān)督主要有媒體監(jiān)督、社會監(jiān)督、競爭供應(yīng)商監(jiān)督等。我國政府采購監(jiān)督機制整體側(cè)重于內(nèi)部監(jiān)督和事后監(jiān)督，法律確定的監(jiān)督范圍較狹窄，履約驗收階段缺乏法律的剛性約束，外部監(jiān)督力量薄弱。其三，履約驗收活動與監(jiān)督機制相脫節(jié)。采購人或采購代理機構(gòu)、中標供應(yīng)商與監(jiān)督部門之間存在信息不對稱、契約不完備、監(jiān)督機會主義等問題，尚未構(gòu)建順暢的溝通機制，現(xiàn)有監(jiān)督機制難以介入政府采購履約驗收活動。其四，地方政府出臺的履約驗收規(guī)定不一致。履約驗收階段相關(guān)規(guī)定遠少于合同訂立前階段，多散見于規(guī)章及規(guī)范性文件之中，使現(xiàn)有監(jiān)督機制的積極監(jiān)督功能弱化，不利于統(tǒng)一執(zhí)法。

二、履約驗收中同業(yè)監(jiān)督機制的引入及其問題檢視

近年來，“邀請參加政府采購項目的其他供應(yīng)商”參與驗收成為規(guī)范履約驗收行為的重要措施，體現(xiàn)了政府采購領(lǐng)域治理模式的創(chuàng)新，具有現(xiàn)實意義。同時，該措施的主體結(jié)構(gòu)、適用方式?jīng)Q定了其產(chǎn)生、運行和發(fā)展必然面臨分歧和挑戰(zhàn)，特別是在我國較為封閉的履約驗收制度中，極易受采購人或采購代理機構(gòu)主觀意識的形塑，并難以擺脫外在客觀環(huán)境的約束。

（一）履約驗收中同業(yè)監(jiān)督機制的引入

鑒于履約驗收問題的嚴重性，中央及地方政府出臺了諸多強化履約驗收管理的政策措施，其中，“邀請參加政府采購項目的其他供應(yīng)商”參與驗收是其主要措施之一。中央層面出臺的規(guī)范性文件有《財政部關(guān)于進一步加強政府采購需求和履約驗收管理的指導(dǎo)意見》（財庫〔2016〕205號）、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（2017年修訂）（以下簡稱《管理辦法》）等。（2）地方政府制定的規(guī)范性文件亦充分肯定其他供應(yīng)商參與的必要性，如《安徽省政府采購管理辦法》（2016）、《遼寧省政府采購履約驗收管理辦法》（2017）、《杭州市政府采購履約驗收暫行辦法》（2019）等。（3）從該機制在制度規(guī)范中的定位及具體實踐來看，“邀請參加政府采購項目的其他供應(yīng)商”參與驗收的本質(zhì)在于引入同業(yè)監(jiān)督機制，以實現(xiàn)更為公正合理的履約驗收管理。同業(yè)監(jiān)督是指在同一相關(guān)市場內(nèi)的經(jīng)營者通過各種措施，監(jiān)督其他經(jīng)營者經(jīng)營活動的行為。同業(yè)監(jiān)督的核心內(nèi)涵在于：相關(guān)主體從事相同或類似經(jīng)營活動;實施監(jiān)督行為，即監(jiān)視﹑督促或管理。在現(xiàn)代化市場體系中，同業(yè)監(jiān)督表現(xiàn)形式多樣，既有通過媒體公開、發(fā)函警示等進行自主監(jiān)督，也有通過參與國家管理機制等進行監(jiān)督。

“社會治理模式的創(chuàng)新是政府與民間逐漸走向良性互動的雙贏選擇”[2]，同業(yè)監(jiān)督機制為政府采購制度提供了新的制度工具。在微觀層面，同業(yè)監(jiān)督機制為實現(xiàn)專業(yè)化和提升公平性注入新動力?！白粉櫦夹g(shù)不足是造成驗收及監(jiān)管不力的客觀障礙”[3]，“同業(yè)”供應(yīng)商了解合同履行的投入、收益及行業(yè)標準等內(nèi)部信息，其專業(yè)性有利于科學、有效地“監(jiān)督”。同業(yè)監(jiān)督是經(jīng)營者積極行使競爭權(quán)利的表現(xiàn)[4]，在存在市場利益或激勵措施時，專業(yè)化很大程度上強化政府履約驗收管理的公平性。

在中觀層面，同業(yè)監(jiān)督的參與式治理模式，有利于政府采購監(jiān)督機制的完善。履約驗收問題是合同雙方不同的行為結(jié)果，治理路徑有所差異。履約問題主要為中標供應(yīng)商的合同履行活動不合法（如串通、行賄）或不規(guī)范（如遲延交付、高配低供），驗收問題主要為采購人或采購代理機構(gòu)對于履約活動疏于驗收或非法串通驗收。前者著力點在于監(jiān)督權(quán)的行使，責任機制的約束是治理后者的主要維度，同業(yè)監(jiān)督機制通過創(chuàng)新制度載體及表達渠道，實現(xiàn)對前者和后者的協(xié)同治理。

在宏觀層面，同業(yè)監(jiān)督機制有利于進一步保障社會公共利益。與私人采購制度相比，政府采購制度的主要特點在于公共管理性，按照契約政府理論，政府在分配和使用財政資金時履行的是公共托管人的角色，與私人或公司法人的資金不同，需確保財政資金的有效利用，最終保障社會公共利益。合理的政府采購制度既要實現(xiàn)合同訂立前階段的公平競爭，亦要保障履約驗收階段的績效最優(yōu)（Value for Money），“績效最優(yōu)強調(diào)公開透明和市場競爭”（4），要求中標供應(yīng)商提供的貨物、工程或服務(wù)與合同內(nèi)容一致，契合合同訂立前階段的競爭結(jié)果?；诠瓌t，履約驗收中任何違約、變更或串通等行為都會破壞合同訂立前階段公平競爭的結(jié)果，損害社會公共利益。同業(yè)監(jiān)督機制增加監(jiān)督主體及監(jiān)督方式，在根本上保障社會公共利益。具言之，同業(yè)監(jiān)督機制是強化對中標供應(yīng)商履約行為管理及改善采購人或采購代理機構(gòu)驗收狀況的理想因素，是確保中標供應(yīng)商及時全面履行采購合同的促進機制。

（二）履約驗收中引入同業(yè)監(jiān)督機制的問題檢視

實際操作中，同業(yè)監(jiān)督機制在履約驗收中往往流于形式，存在其他供應(yīng)商被動參與、難以參與等困境。[5]我國《政府采購法》《政府采購法實施條例》等構(gòu)建的政府采購制度并未明確同業(yè)監(jiān)督機制的具體內(nèi)容，如何使其他供應(yīng)商有效參與履約驗收，讓同業(yè)監(jiān)督機制真正裨益于政府采購制度仍存在較大的認知偏差及實踐困境。

1.同業(yè)監(jiān)督機制的制度定位問題

結(jié)合《政府采購法》和中央及地方政府文件對其他供應(yīng)商的定位來看，采購人或采購代理機構(gòu)是驗收管理的直接主體，其他供應(yīng)商在驗收管理中屬于可酌情參與的間接主體，其驗收意見多定位為參考資料。從而導(dǎo)致同業(yè)監(jiān)督機制難以保證其獨立性及一貫性。其一，引入同業(yè)監(jiān)督機制的重要原因在于專業(yè)性、靈活性和有效性的考量，如果定位為提供參考資料的間接主體，則與社會監(jiān)督無本質(zhì)區(qū)別，加之信息不對稱、缺少法定機制等因素，其他供應(yīng)商難以實現(xiàn)真正監(jiān)督。其二，其他供應(yīng)商的參與可能會帶來法律責任的不當忽略或過度延伸。同業(yè)監(jiān)督機制在一定程度上保證了驗收過程與結(jié)果導(dǎo)向及時掛鉤，但過于夸大同業(yè)監(jiān)督效能，則可能出現(xiàn)其他供應(yīng)商替代直接責任主體行使權(quán)力、履行職能的情形，這種“權(quán)力僭越”會引發(fā)采購權(quán)力制衡功能的紊亂，既不能合理保障合同履行，亦未能保障社會公共利益的實現(xiàn)，直接責任主體可能以此規(guī)避法律責任。其三，中央及地方政府文件之規(guī)定顯然偏于保守化，而這種保守化使同業(yè)監(jiān)督難以發(fā)揮實質(zhì)監(jiān)督價值。其他供應(yīng)商參與驗收的費用來源是采購人或采購代理機構(gòu)，其他供應(yīng)商可能會主動迎合采購人或采購代理機構(gòu)的需求，從而在形式上發(fā)展為采購人或采購代理機構(gòu)“購買”驗收意見，難以朝政府與市場相結(jié)合的現(xiàn)代治理方向轉(zhuǎn)變?！袄缫恍┕?yīng)商在政府采購項目中，雖然目前利益受到了損害，但為了在采購市場上取得未來的預(yù)期利益，不敢也不愿對采購單位和采購代理機構(gòu)的違法行為質(zhì)疑或提起訴訟，致使其監(jiān)督權(quán)利落空。”[6]

2.同業(yè)監(jiān)督機制的適用范圍問題

政府采購的方式多樣、內(nèi)容豐富，其他供應(yīng)商是否或能否參與所有采購方式或采購內(nèi)容的項目需要予以明確，同業(yè)監(jiān)督機制的制度定位及作用發(fā)揮依其適用范圍而有所差異。同業(yè)監(jiān)督機制的適用范圍問題主要包括兩個方面：一是政府采購方式層面，公開、邀請招標、談判、單一來源等方式在政府采購制度中內(nèi)容不一，要求也有較大差異，參與的供應(yīng)商數(shù)量也迥然不同，同業(yè)監(jiān)督機制需予以明確。二是供應(yīng)商主體層面，政府采購項目的投標供應(yīng)商因采購方式、內(nèi)容等有所差異，但多數(shù)情況下供應(yīng)商數(shù)量較多，投標供應(yīng)商的資質(zhì)水平亦滿足基本項目要求，其他供應(yīng)商作為同業(yè)監(jiān)督機制的主體，必然存在主體選擇問題，選擇方式的公平與否決定了同業(yè)監(jiān)督的實際效果。申言之，履約驗收階段中同業(yè)監(jiān)督機制適用范圍的不明確性，使得其他供應(yīng)商參與履約驗收管理的效果將大打折扣，同業(yè)監(jiān)督促進采購公正、效率的價值亦難以實現(xiàn)。

3.同業(yè)監(jiān)督機制的適用程序問題

現(xiàn)行政策文件并未對同業(yè)監(jiān)督機制的程序作出規(guī)定，完全依采購人或采購代理機構(gòu)自由裁量，自由裁量能滿足其適用的靈活性要求，亦可能傾覆其原有宗旨或功能。就我國政府采購制度而言，同業(yè)監(jiān)督機制的程序缺失主要會引起三方面問題：一是采購人或采購代理機構(gòu)不知道如何操作，進而影響到驗收工作的有效落實;二是其他供應(yīng)商參與驗收工作時，因缺乏有效的外化流程使得其在被質(zhì)疑或者問責過程中無法進行有效“脫責”證明;三是在沒有操作流程的框架約束下，其他供應(yīng)商可能基于特定的利益保護而使得同業(yè)監(jiān)督工作流于形式。實踐表明，就作為責任主體的采購人或采購代理機構(gòu)而言，啟動驗收可能并非源于其維護公平競爭結(jié)果的功能定位及理念使然，實則往往可歸因于行政責任、政績聲譽和回應(yīng)政府政策等目的，缺失明確實施程序，則同業(yè)監(jiān)督機制僅僅停留于外部形式。

4.同業(yè)監(jiān)督機制的促進措施問題

從實際利益和約束的角度分析，基于履約驗收監(jiān)督本身的復(fù)雜性、敏感性及考核中的困難，沒有相應(yīng)的促進措施尤其是激勵措施，同業(yè)監(jiān)督在現(xiàn)有制度框架內(nèi)將難以運行。在現(xiàn)有制度中，基于行政效率及經(jīng)濟成本，如果采購人或采購代理機構(gòu)怠于驗收，財政等部門全程監(jiān)督采購人或采購代理機構(gòu)驗收的成本太高，難以作為常態(tài)化、制度化的監(jiān)督方式，全程監(jiān)督只能作為臨時性強化監(jiān)督或?qū)χ卮蟛少忢椖框炇盏谋O(jiān)督方式。在法理層面，如果財政等部門全程對采購人或采購代理機構(gòu)進行驗收監(jiān)督，其主動性與政府采購制度設(shè)定的部門權(quán)限和補充性內(nèi)在原理存在方向性悖離。管理學理論與管理實踐顯示，人具有趨利避害的本性，既加以制約，又加以激勵，才能提高效率。[7]同業(yè)監(jiān)督機制的構(gòu)建應(yīng)當充分尊重科學規(guī)律，配套性地采取合理促進措施，使其他供應(yīng)商在驗收中積極履責，及時糾正中標供應(yīng)商的履約問題。一方面，同業(yè)監(jiān)督的“首要目的是獲得交易機會”[8]，交易機會（或經(jīng)濟利益）是發(fā)揮供應(yīng)商監(jiān)督效能的基本激勵因素，以利于其發(fā)揮競爭性、專業(yè)性及效率性優(yōu)勢。另一方面，相應(yīng)的處罰措施是約束其他供應(yīng)商參與驗收的底線約束，保障同業(yè)監(jiān)督機制應(yīng)當具備的信賴利益。

5.同業(yè)監(jiān)督機制可能引發(fā)市場競爭失序問題

引入同業(yè)監(jiān)督機制在于充分利用市場競爭機制的原理，使政府采購合同履行呈現(xiàn)鮮明市場導(dǎo)向特征，其積極影響較為明顯，整體上維護了社會公共利益。但是，將“同業(yè)”供應(yīng)商納入合同履行管理過程，可能會影響“同業(yè)”市場的競爭秩序。當同業(yè)監(jiān)督缺少合理機制，可能的影響包括削弱市場競爭、扭曲市場競爭秩序等。例如，在缺少合理監(jiān)督機制時，中標供應(yīng)商和其他供應(yīng)商借此串通投標或達成壟斷協(xié)議;其他供應(yīng)商利用參與驗收獲得的中標供應(yīng)商相關(guān)信息，損害中標供應(yīng)商市場聲譽或泄露商業(yè)秘密;其他供應(yīng)商對中標供應(yīng)商不合理或報復(fù)性評價等。這就要求通過合理的機制構(gòu)建，來平衡其對市場競爭的積極影響和消極影響，將對市場競爭的影響作為同業(yè)競爭機制合理性的重要評判。

三、履約驗收中引入同業(yè)監(jiān)督機制的生成邏輯

現(xiàn)有政策規(guī)范引入同業(yè)監(jiān)督機制，卻未對其進行理論探源，使其難以成為日益健全、有創(chuàng)造性的理論話語。實質(zhì)上，在履約驗收階段引入同業(yè)監(jiān)督機制具有重要的命題意義、程序價值和效率價值，亦有利于提高履約驗收行為的合法性，在價值與方法上補正了傳統(tǒng)政府采購邏輯缺憾。

（一）正當性：同業(yè)監(jiān)督機制的邏輯起點

履約驗收中引入同業(yè)監(jiān)督機制，其正當性的基礎(chǔ)源于合作治理理論，合作治理理論認為市場主體參與社會治理是為了實現(xiàn)從公共管理向公私合作治理的轉(zhuǎn)變。合作治理理論的出發(fā)點是資源交換和共享。[9]在特定經(jīng)濟社會領(lǐng)域，公共管理者缺乏必要專業(yè)性知識、信息等資源，通過制定標準、程序等引入市場主體，市場主體可以扮演公共管理角色。正如德國行政法學家阿斯曼教授所言：“只有利害相關(guān)人共同承擔責任并共同參與，在個人自由與社會需求之間，才能有平衡的關(guān)系?！盵10]同業(yè)監(jiān)督將社會性治理資源從外部市場引入政府采購制度，其他供應(yīng)商參與驗收解決行政治理與外部需求不匹配的問題。同業(yè)監(jiān)督契合現(xiàn)代化治理體系，具有適用上的正當性，表明政府采購制度向體系化、合理性及完整性歸位的命題意義：其一，同業(yè)監(jiān)督機制通過其他供應(yīng)商的參與，將現(xiàn)代意義上的公正理念引入具體的、動態(tài)的履約驗收過程，突破現(xiàn)有慣性思維和驗收方式，為更具競爭性和專業(yè)性的主體提供了有效參與途徑。其二，現(xiàn)行采購人或采購代理機構(gòu)缺乏驗收動力和專業(yè)驗收能力的問題得以改善，驗收方式更加合理。其三，法律解釋的層面上明確了其他供應(yīng)商的參與權(quán)并非限于合同訂立前階段，其參與全程監(jiān)督是我國政府采購制度的應(yīng)有之意，包括合同訂立前階段和履約驗收階段。

（二）規(guī)范性：同業(yè)監(jiān)督機制的行為依據(jù)

《政府采購法》構(gòu)建的履約驗收制度，采購人或采購代理機構(gòu)參與中標供應(yīng)商履約活動的時間點一般在合同履行結(jié)束以后，這與我國重實質(zhì)正義的社會正義觀有關(guān)，即根據(jù)結(jié)果的正義性質(zhì)和程度對合同履行狀況加以審查，履約過程或履約程序本身往往不是履約驗收制度的對象?，F(xiàn)有履約驗收制度的不足可以抽取出兩點要素：甄別和過程。例如，很多履約問題在合同履行完畢后難以發(fā)現(xiàn)和糾正，尤其是建筑物、構(gòu)筑物、大型機械設(shè)備等采購項目，驗收結(jié)果往往不盡如人意?！胺删S護的正義是一種弱勢邏輯，這種弱勢邏輯必須從制度上加以完善，從程序上得以保證。”[11]此種層面上，實施同業(yè)監(jiān)督機制應(yīng)當具備甄別機制和“發(fā)現(xiàn)過程”，實現(xiàn)行為的規(guī)范性。其一，同業(yè)監(jiān)督機制能使其他供應(yīng)商深度參與履約驗收活動，而參與的過程本身是一項程序價值，從法律程序發(fā)展的歷史看，參與有利于“得到‘優(yōu)化的、理性選擇的結(jié)果”[12]。其二，基于社會公共利益的考量，同業(yè)監(jiān)督機制能增強履約驗收中程序正義的實現(xiàn)，亦能發(fā)揮其他供應(yīng)商參與的監(jiān)督價值，產(chǎn)生特有的“過程利益”（Procedural Benefits）（5）。其三，同業(yè)監(jiān)督機制有利于保障公共權(quán)力落實，程序所具備的穩(wěn)定性和可預(yù)測性規(guī)則有利于糾正驗收問題，使政府采購制度中的權(quán)力規(guī)定在程序化規(guī)范中得以實現(xiàn)。因此，同業(yè)監(jiān)督機制的運行應(yīng)當實現(xiàn)從事后監(jiān)督向全程監(jiān)督轉(zhuǎn)變，這既是程序正義的必然要求，也是程序正義的一種體現(xiàn)，順應(yīng)了法治社會中程序正義發(fā)展趨勢。

（三）效率性：同業(yè)監(jiān)督機制的價值目標

法經(jīng)濟學視角下，法律機制的效率包括法律機制對外部環(huán)境的影響和法律機制本身的效率兩個方面?？茖W合理的同業(yè)監(jiān)督機制，既要求體現(xiàn)在外部環(huán)境影響下監(jiān)督的及時性，以利于保障合同及時履行及項目進度，亦要求體現(xiàn)節(jié)約程序資源的效率性。其一，監(jiān)督的及時性。監(jiān)督的及時性包括采購人或采購代理機構(gòu)對中標供應(yīng)商履約行為監(jiān)督的及時性和財政等部門對采購人或采購代理機構(gòu)驗收行為監(jiān)督的及時性，以減少中標供應(yīng)商履約不當及采購人或采購代理機構(gòu)驗收不完善的法律責任風險。這亦表明，在我國政府采購制度缺乏精細驗收標準的情況下，驗收的意義不在于符合項目驗收的形式標準，而在于合同履行是否符合政府采購項目開展的現(xiàn)實意義和實際需求。驗收的過程始于“驗”，落腳于“履約”，結(jié)果于“收”，關(guān)鍵在于“驗”。同業(yè)監(jiān)督機制通過其他供應(yīng)商參與監(jiān)督，及時提出履約驗收中發(fā)現(xiàn)的問題，配合相應(yīng)的激勵機制，充分避免現(xiàn)有制度缺陷。相較于現(xiàn)有監(jiān)督機制，監(jiān)督的時間點進一步貼近履約驗收過程，因而更具效率性。其二，節(jié)約程序資源。合同訂立前階段供應(yīng)商之間競爭激烈，依據(jù)采購評估方法得出的分值往往差距不大，即中標供應(yīng)商分數(shù)可能只略高于其他供應(yīng)商。事實上，其他供應(yīng)商對采購項目有著詳細了解并做過深入研究，并擁有必要的專業(yè)技能來實施采購項目。當前政府采購制度中，其他供應(yīng)商在采購合同簽訂后基本遠離采購項目，該制度設(shè)計未充分利用合同訂立前階段所匯集的供應(yīng)商的競爭性和專業(yè)性價值，不利于節(jié)約程序資源。因此，其他供應(yīng)商參與履約驗收是對合同訂立前階段程序資源的延續(xù)，能及時發(fā)現(xiàn)履約驗收問題，減少后期監(jiān)督資源的投入及浪費。

（四）有效性：同業(yè)監(jiān)督機制的內(nèi)在要求

政府與社會良性互動的動力在于雙方的資源依賴關(guān)系。[13]合作治理具有增強政府專業(yè)性及合法性的特征，同業(yè)監(jiān)督機制亦是如此，進而改變政府采購制度的治理結(jié)構(gòu)，豐富公共事務(wù)的交互方式和社會認同。這種改變源自同業(yè)監(jiān)督機制的有效性，具體表現(xiàn)為：其一，同業(yè)監(jiān)督機制不僅僅針對采購人或采購代理機構(gòu)的驗收結(jié)果，亦非局限于現(xiàn)有社會監(jiān)督的法律內(nèi)容，同業(yè)監(jiān)督機制使其他供應(yīng)商參與政府采購項目的多個環(huán)節(jié)，立足于程序發(fā)展的細節(jié)來實現(xiàn)公正性，“因為只有在公正的基礎(chǔ)上進行競爭才能促進最大程度的競爭”[14]。此種意義上，同業(yè)監(jiān)督機制應(yīng)當有利于確保采購合同的實現(xiàn)，這正是符合《政府采購法》中公開透明原則、公平競爭原則和公正原則的理想結(jié)果。其二，可以限制或排除履約驗收階段中中標供應(yīng)商以履行采購合同的專有性為名對《政府采購法》的公平競爭原則及采購監(jiān)督機制的曲解或排除，在此層面上明確了履約驗收監(jiān)督亦是政府采購監(jiān)督的主要內(nèi)容，確保采購合同實現(xiàn)的是立法的根本目的。其三，政府采購活動的合法性首先在于各個環(huán)節(jié)所體現(xiàn)出的合法性，其他供應(yīng)商參與履約驗收就是確保具體采購環(huán)節(jié)中的合法性，而非停滯于合同訂立前階段，具有不以局部替代整體、結(jié)論代替程序的正當性價值，“不會帶來在實施保護政策時所產(chǎn)生的尋租和政府失靈等問題”[15]。其四，實現(xiàn)對政府采購履約驗收中非法行為的及時糾正，防止正義遲到，并避免中標供應(yīng)商履約不當導(dǎo)致采購項目的重新開展，造成制度資源及物質(zhì)資源浪費。從這種意義而言，當前履約驗收階段缺少及時糾錯機制，其實是殘缺的。