陳清萍

摘要：科技進步與協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)成為長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力量。文章使用滬蘇浙皖全境41個城市2010—2017年的數(shù)據(jù)，采用雙重固定效應(yīng)模型，考察了科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，檢驗發(fā)現(xiàn)，科技進步對長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要貢獻，但是協(xié)同創(chuàng)新機制的長期缺失制約了長三角制造業(yè)取得更高質(zhì)量發(fā)展。進一步的研究表明，蘇浙皖三省的省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新機制已初步形成，而跨省協(xié)同創(chuàng)新推進乏力，其中上海的龍頭引領(lǐng)作用也較有限;此外，高技術(shù)制造業(yè)協(xié)同創(chuàng)新尤顯不足，非高技術(shù)第二產(chǎn)業(yè)存在協(xié)同創(chuàng)新跡象，而第一和第三產(chǎn)業(yè)的問題主要表現(xiàn)在與科技的低效對接上。為此，長三角應(yīng)立足全球視野，堅持創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，以上海為牽頭城市，確定重點合作領(lǐng)域，搭建區(qū)域與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新平臺、科技成果轉(zhuǎn)化和交易平臺，加速創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域融合發(fā)展，共同推動長三角制造業(yè)更高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：長三角;科技進步;協(xié)同創(chuàng)新;制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：F061.5? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）02-0103-010

十九大報告指出，制造業(yè)是立國之本，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟工作的重中之重。制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對促進我國從制造業(yè)大國向制造業(yè)強國邁進、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展舉足輕重。隨著我國進入經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)性減速階段，中央提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，未來經(jīng)濟增長必須從依靠要素和投資為主轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新驅(qū)動上來。制造業(yè)是大量新技術(shù)、新發(fā)明和新產(chǎn)品的應(yīng)用領(lǐng)域，是具有最大創(chuàng)新動能和最廣闊應(yīng)用空間的部門，科技創(chuàng)新是否以及如何驅(qū)動制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展直接關(guān)系我國新時代社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的成敗與否。從科技創(chuàng)新這個角度來說，創(chuàng)新資源具有高流動性，創(chuàng)新過程具有高復(fù)雜性，創(chuàng)新成果具有高集成性，成果轉(zhuǎn)化具有高聯(lián)動性，不僅涉及科技成果產(chǎn)出的諸多環(huán)節(jié)，而且還須供需科技與產(chǎn)業(yè)界多方主體密切配合、無縫對接方能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并產(chǎn)生價值。然而，我國長期推行的地方自由競爭發(fā)展模式帶來了各地各自為政、市場分割和重復(fù)建設(shè)的不良后果，目前國內(nèi)科技創(chuàng)新工作中也存在著合作乏力、協(xié)同創(chuàng)新困難等突出問題，如何在不同區(qū)域之間實現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，以促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)下全國各地面臨的普遍難題。2018年，長江三角洲（簡稱“長三角”）區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，滬蘇浙皖三省一市匯集了全國1/3的重大科技基礎(chǔ)設(shè)施、1/3的中科院京外研究單位、1/4的“雙一流”建設(shè)高校、1/4的國家重點實驗室、1/4的國家工程研究中心（1），擁有上海張江、安徽合肥兩大綜合性國家科學(xué)中心，是我國創(chuàng)新活力最強的區(qū)域之一，是我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要策源地，也是我國高質(zhì)量發(fā)展的試驗田和排頭兵。因此，本文選取長三角滬蘇浙皖全境41個城市2010—2017年的平衡面板數(shù)據(jù)，研究科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，從市級層面探討長三角科技創(chuàng)新上取得的成績和存在的問題，以期對我國高質(zhì)量發(fā)展實現(xiàn)路徑的完善提供有益建議，具有重要的理論與實踐意義。

一、文獻綜述

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，高質(zhì)量發(fā)展一經(jīng)提出就受到了學(xué)術(shù)界的熱議。廣義的高質(zhì)量發(fā)展具有豐富的內(nèi)涵，包括創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五大方面，既要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，又要提升效率;既要一定的經(jīng)濟增速，又要以經(jīng)濟實力的增強和人均收入的提高來支撐;既要突出長處，又要瞄準(zhǔn)短板[1]，主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)或技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級、資源能耗的降低以及勞動力結(jié)構(gòu)的完善等諸多方面。狹義的高質(zhì)量發(fā)展主要指區(qū)域經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效率，具體表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率提高、技術(shù)創(chuàng)新能力增強以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同性提升上。目前，高質(zhì)量發(fā)展的評價體系尚不完善。[2]

就我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響因素而言，科技進步理應(yīng)成為驅(qū)動力量，但多年來它對地區(qū)經(jīng)濟增長的促進作用卻并不盡如人意。朱學(xué)新（2007）[3]認(rèn)為，我國科技成果的實際轉(zhuǎn)化率不足20%，且已經(jīng)用于生產(chǎn)的專利技術(shù)中能取得很好經(jīng)濟效果的不多。紀(jì)玉山和吳勇民（2007）[4]認(rèn)為，我國科技成果有2/3為非發(fā)明類專利，應(yīng)用推廣基礎(chǔ)較差，一些科技成果由于缺乏資金、技術(shù)不配套、無接產(chǎn)單位等原因不能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的生產(chǎn)力。張林（2016）[5]指出，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新融合深度與融合質(zhì)量不夠，未能產(chǎn)生良性互動并促進實體經(jīng)濟發(fā)展。李政和楊思瑩（2017）[6]構(gòu)造聯(lián)立方程，運用三階段最小二乘法，通過實證分析發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的推動作用具有地區(qū)差異，東部地區(qū)科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟增長之間已經(jīng)形成了一種相互促進、相互依賴的良性互動關(guān)系，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長反而造成顯著的抑制作用。李翔和鄧峰（2019）[7]采用我國30個省市2005—2015年的數(shù)據(jù)，使用動態(tài)空間面板模型和面板門限模型，發(fā)現(xiàn)在科技創(chuàng)新水平較低時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的優(yōu)化調(diào)整不利于經(jīng)濟增長，只有當(dāng)科技創(chuàng)新水平較高時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化才能促進經(jīng)濟增長。楊武等（2017）[8]指出科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的影響作用具有滯后性和周期性：就滯后性而言，日本、法國和德國創(chuàng)新驅(qū)動增長滯后期最短，僅1年，美國居中，為2年，中國最長，達3年;就周期性而言，1995—2008年驅(qū)動指數(shù)擴張迅速，2008年之后進入緩慢的下行通道。

近年來，人們發(fā)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新是影響科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。白俊紅和蔣伏心（2015）[9]指出，協(xié)同創(chuàng)新的模式有二：第一，區(qū)域內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新，即區(qū)域內(nèi)部企業(yè)、高等院校、科研機構(gòu)、政府、金融中介等創(chuàng)新主體之間通過協(xié)同互動等方式組織創(chuàng)新資源以獲得創(chuàng)新成果的創(chuàng)新模式;第二，區(qū)域之間協(xié)同創(chuàng)新，即區(qū)域之間要素流動帶來的、具有地域空間關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新新模式。隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的推進，人才、知識、技術(shù)和資金等創(chuàng)新要素的流動將沖破行政區(qū)劃的藩籬，在越來越廣闊的地域空間上形成協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，而地理上相互鄰近，也為創(chuàng)新要素的動態(tài)流動和彼此聯(lián)結(jié)提供了便利。但是，李翔和鄧峰（2019）[7]發(fā)現(xiàn)，我國各省科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的促進作用主要集中在本地，對周邊地區(qū)的外溢效應(yīng)并不明顯，同時科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級未能協(xié)調(diào)發(fā)展，沒有通過協(xié)同效應(yīng)共同促進區(qū)域經(jīng)濟增長。黃向榮和謝如鶴（2016）[10]采用主成分分析法，使用長江經(jīng)濟帶11省市科技成果和科技產(chǎn)業(yè)化數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)滬蘇浙三者之間的協(xié)同系數(shù)最高、皖贛湘協(xié)同系數(shù)為負(fù)。就長三角而言，楊耀武和張仁開（2009）[11]發(fā)現(xiàn)，長三角產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新受行政區(qū)劃的影響和限制較大，產(chǎn)業(yè)集群之間的合作“虛多實少”，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的層次和水平不高。王衛(wèi)東（2011）[12]認(rèn)為，長三角城市群協(xié)同創(chuàng)新的阻力來自于創(chuàng)新要素流動不暢和科技資源共享缺乏長效機制。陳建華（2019）[13]指出，長三角區(qū)域創(chuàng)新要素碎片化特征突出，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系尚處于初始建設(shè)階段，制度創(chuàng)新的系統(tǒng)集成程度低，城市之間分工協(xié)作尚不成熟。

縱觀現(xiàn)有文獻，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的相關(guān)研究取得了較大發(fā)展，研究更加深入，得出了一些重要結(jié)論。但是，長三角科技創(chuàng)新研究領(lǐng)域還存在進一步深入拓展的空間，具體表現(xiàn)在如下三個方面：第一，在地方各自為政、技術(shù)合作較少的時代背景下，絕大多數(shù)實證研究均假定來自于外部的科技創(chuàng)新無法影響特定經(jīng)濟單元的經(jīng)濟增長，忽略了協(xié)同創(chuàng)新不力的效率損失或協(xié)同創(chuàng)新有效的效率增進，進而影響了科技創(chuàng)新對經(jīng)濟增長作用的估計;第二，高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)實證研究尚處于起步階段，科技創(chuàng)新對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)及其作用機制尚不明確;第三，大部分文獻的研究對象僅限于蘇浙滬“兩省一市”，作為長三角重要組成部分、全國四大綜合性國家科學(xué)中心之一所在地（2）、創(chuàng)新資源國家第一梯隊成員的安徽卻未被納入其中，所得出的研究結(jié)論可能有失偏頗。鑒于此，本文試圖研究科技進步、協(xié)同創(chuàng)新與長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，主要的貢獻體現(xiàn)在如下三點：第一，將科技創(chuàng)新拆分為科技進步與協(xié)同創(chuàng)新，科學(xué)評測了兩類創(chuàng)新的作用效果;第二，搜集整理出城市層面的五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，并將其作為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的度量指標(biāo)，直觀度量了協(xié)同創(chuàng)新對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng);第三，將長三角的研究從原有的蘇浙滬“兩省一市”擴展到滬蘇浙皖“三省一市”全境41個城市，提高了研究結(jié)論的代表性與適用性。

二、實證模型及變量說明

（一）實證模型

研究表明，科技創(chuàng)新是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要影響因素。本文采用如下模型來估計科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對長三角41個城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響：

其中，被解釋變量MHQit度量t年i城市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平，TPit、CIit分別代表科技進步與協(xié)同創(chuàng)新，X′為一組控制變量組成的行向量、B為它們的系數(shù)列向量，αi為不隨時間變化的個體效應(yīng)，μt是表示時間的虛擬變量，εit是誤差項。

從理論上說，科技進步一方面通過科技成果在本地的轉(zhuǎn)化直接促進制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，另一方面通過營造良好的社會氛圍帶動科學(xué)技術(shù)的更多創(chuàng)新，形成“滾雪球”效應(yīng)，間接促進制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，上述兩個機制均通過企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)以及社會的乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用[4]，所以TPit的預(yù)期系數(shù)為正。此外，如果區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機制存在，外地的科技成果可能通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進本地技術(shù)進步，也可能在本地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，促進本地制造業(yè)技術(shù)水平提升和高質(zhì)量發(fā)展;如果區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機制缺失，外地科技成果可能阻礙本地的技術(shù)進步，其轉(zhuǎn)化而來的高技術(shù)產(chǎn)品也可能與本地形成同質(zhì)競爭關(guān)系，不利于本地制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。因此，外地科技創(chuàng)新的影響在本模型中可以被用作度量區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的工具，CIit的系數(shù)為正，預(yù)示著區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新有效，CIit的系數(shù)為負(fù)預(yù)示著區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新不力。

（二）變量說明

本文的研究以長三角地區(qū)上海、江蘇、浙江和安徽41個城市2010—2017年的面板數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒、科技統(tǒng)計年鑒或科技統(tǒng)計公報。由于2010年之前長三角經(jīng)濟增速總體呈上升態(tài)勢，到2010年達到19.19%的峰值之后開始逐漸下滑，標(biāo)志著早在2010年該地區(qū)的經(jīng)濟增長就已經(jīng)實現(xiàn)了從高速增長階段向高質(zhì)量增長階段的重大轉(zhuǎn)變，所以本文把樣本期限設(shè)定于2010—2017年，以準(zhǔn)確度量科技進步、協(xié)同創(chuàng)新與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。

本文所涉及的相關(guān)變量如下：

1.被解釋變量：制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平（MHQ），采用各城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值對數(shù)值進行度量。上海、江蘇、浙江和安徽對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計范圍不完全一致，文章使用《中國統(tǒng)計年鑒》對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計口徑，即選取醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)這五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和的對數(shù)值作為度量各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)。該指標(biāo)的優(yōu)點是，可以較好地刻畫各市制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展水平，同時兼具可比性。

2.核心解釋變量：科技進步（TPit）和協(xié)同創(chuàng)新（CIit），分別用本地與外地的專利授權(quán)數(shù)量的對數(shù)值進行度量。經(jīng)過授權(quán)的專利具有獨創(chuàng)性，擁有真實的科技含量，往往是新產(chǎn)品或新工藝的核心，具有科技成果轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)和實力，所以專利授權(quán)數(shù)量不僅僅是科技創(chuàng)新的產(chǎn)出，也蘊含著科技創(chuàng)新的投入績效，能夠更好更準(zhǔn)確地反映一個地區(qū)特定時期的科技進步狀況。同時，考察外地科技進步對本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠反映區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的影響作用。

3.控制變量

（1）對外貿(mào)易（Intradeit）。一般而言，對外貿(mào)易水平越高，對國外市場需求了解得越多，進口獲取高質(zhì)量的中間投入品的渠道也越多，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越高。本文分別使用各市實際對外貿(mào)易額之和或者實際出口額（Inexportit）和實際進口額（Inimportit）表示。

（2）外商直接投資（InIFDIit）。外商直接投資大多集中于制造業(yè)，對推動長三角技術(shù)進步、促進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響。選擇各市實際利用外商直接投資額進行衡量。

（3）政府干預(yù)（govit）。在我國，政府對經(jīng)濟發(fā)展起著十分重要的作用。借鑒張學(xué)良等（2017）[14]的做法，采用政府財政支出占GDP的比重來度量。

（4）資本存量（InKit）。本文將2000年作為基期，根據(jù)張軍等（2004）[15]的測算，得到滬蘇浙皖2000年的資本存量。對于蘇浙皖三省，以各城市在其所在省份的GDP占比為權(quán)重得出基期資本存量，并提取歷年的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)、采用永續(xù)盤存法測算出2010—2017年不同城市的資本存量，固定資本形成總額的折舊率設(shè)定為9.6%。

（5）人力資本（InCLit）。人力資本是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要決定因素。這里使用平均受教育年限作為人力資本的代理變量。平均受教育年限=5*s1+9*s2+12*s3+15*s4，其中s1-s4分別表示中小學(xué)、普通中學(xué)、高中與高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占比。

（6）市場規(guī)模（MSit）。本文用各城市的全部就業(yè)人數(shù)來度量市場規(guī)模，市場規(guī)模越大，對制造業(yè)的需求越旺盛。從科技創(chuàng)新角度來看，成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力不僅是專利的轉(zhuǎn)讓與應(yīng)用，還涉及持續(xù)的調(diào)整與改進，市場信息的反饋是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)和推動力量。

三、實證結(jié)果分析

（一）基本估計結(jié)果

本文運用雙重固定效應(yīng)模型對模型（1）進行估計，以檢驗科技進步、協(xié)同創(chuàng)新與長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，結(jié)果如表1中回歸（1）-（4）所示。

在表1回歸（1）-（2）中，未控制協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)，科技創(chuàng)新變量TP的系數(shù)稍小;控制了協(xié)同創(chuàng)新指標(biāo)之后，科技創(chuàng)新變量TP的顯著性明顯提高，并且回歸系數(shù)也明顯增大，說明如果不考慮協(xié)同創(chuàng)新的影響作用，科技進步影響效應(yīng)的估計可能出現(xiàn)向下的偏誤，如回歸（3）-（4）所示。該回歸結(jié)果表明：第一，科技進步對各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著推動作用，當(dāng)其他條件不變時，專利授權(quán)數(shù)量每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值平均提高0.363%～0.368%，反映出科技進步對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較大的拉動力;第二，協(xié)同創(chuàng)新對各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響作用為負(fù)，當(dāng)其他條件不變時，外地專利授權(quán)數(shù)量每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值平均下降0.731%～0.736%，表明協(xié)同創(chuàng)新對各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不但沒有起到正面影響，反而產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，并且該效應(yīng)甚至超過了科技進步的積極影響，前者約是后者的兩倍左右。

從理論上看，科技創(chuàng)新對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的作用機制主要有如下三大渠道：第一，科技成果轉(zhuǎn)化，當(dāng)一項技術(shù)被運用到特定產(chǎn)品的生產(chǎn)時，科技成果真正轉(zhuǎn)化成了生產(chǎn)力，直接促進了經(jīng)濟增長;第二，技術(shù)擴散效應(yīng)，當(dāng)以專利形式的科技成果被生產(chǎn)出來之后，人們對相關(guān)新技術(shù)的討論與交流增加，它不但提升了科技成果的知名度，促進了技術(shù)交易的增長，而且有助于新技術(shù)的擴散、消化與升級;第三，創(chuàng)新激勵效應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)保護營造了良好的科技創(chuàng)新氛圍，當(dāng)科技成果為創(chuàng)新主體帶來了良好的經(jīng)濟收益時，創(chuàng)新主體及其同行的創(chuàng)新熱情和創(chuàng)新潛力得到最大程度的激發(fā)。如果不存在地區(qū)分割，上述作用機制存在并起效;但是，出現(xiàn)地區(qū)分割時，結(jié)果并非如此。首先，地方政府不改善基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀，任由地理空間與距離阻隔技術(shù)交流以及科技與產(chǎn)業(yè)的有效對接程度，妨礙了科技成果的異地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化;其次，地方政府不著力解決跨地區(qū)信息不對稱問題，科技成果盡管受到了知識產(chǎn)權(quán)部門的授權(quán)，但賣家不能有效發(fā)布、潛在買家不能及時獲悉知識產(chǎn)權(quán)新增信息，大大降低了科技成果與需求的匹配程度;最后也是最重要的，由于地方保護主義的存在，各地政府均希望科技成果都能在本地創(chuàng)新并就地轉(zhuǎn)化，因為本地轉(zhuǎn)化能夠帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與本地就業(yè)、提高當(dāng)?shù)囟愂栈鶖?shù)，為本地經(jīng)濟帶來實實在在的好處，所以往往人為設(shè)置出創(chuàng)新要素以及科技成果跨區(qū)域流動的行政壁壘，限制了科技成果的產(chǎn)出與異地轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

實證檢驗的結(jié)果印證了上述影響機制的存在，表明科技進步的作用得到了較好發(fā)揮，但是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新乏力。深層次的原因是，地方自由競爭導(dǎo)致了長三角不少產(chǎn)業(yè)的重復(fù)性投入、粗放型發(fā)展和同質(zhì)化競爭，不同地區(qū)之間差異化的產(chǎn)業(yè)布局遠(yuǎn)未形成。[16]2019年4月初，南京大學(xué)和光明日報共同發(fā)布的《長三角地區(qū)高質(zhì)量一體化發(fā)展水平研究報告（2018）》就提到，長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性指數(shù)均在0.9以上。這一點在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域不但沒有幸免，反而更加嚴(yán)重，比如，長三角2/3的城市將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)列為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)，30多個園區(qū)均將其列為重要發(fā)展方向。（3）

其他控制變量大部分具有預(yù)期的符號。對外貿(mào)易和外商直接投資對各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響為正，且前者大概是后者的2倍：對外貿(mào)易每提高1%，長三角城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.442%～0.510%;外商直接投資每提高1%，長三角城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.259%～0.262%。特別地，出口貿(mào)易每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.376%;進口貿(mào)易每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.175%;出口貿(mào)易的影響是進口貿(mào)易的2倍以上。政府干預(yù)對長三角各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起著十分重要的作用，即政府干預(yù)每提高1個百分點，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高23.2%之多，反映出長三角各城市對高技術(shù)制造業(yè)的重視程度和扶持力度均處于較高水平。此外，固定資本投資對長三角城市高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的影響同樣不容忽視，資本存量每提高1%，各市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高0.549%～0.554%;但是，人力資本以及本地市場規(guī)模對各市制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響卻并不顯著，前者可能與長三角各城市之間人才爭奪嚴(yán)重或者一些科技人才多地兼業(yè)有關(guān)，后者可能與各地生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅僅在本地銷售有關(guān)。

（二）長三角協(xié)同創(chuàng)新的地區(qū)合作與產(chǎn)業(yè)合作

1.長三角協(xié)同創(chuàng)新的地區(qū)合作

基準(zhǔn)回歸表明，地方各自為政是長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新不足的根本原因。那么，當(dāng)前地區(qū)合作機制是否存在？本部分試圖考量地區(qū)合作存在與否及其具體的維度。首先將協(xié)同創(chuàng)新區(qū)分為兩類：第一，與省內(nèi)城市之間的協(xié)同創(chuàng)新，用CI_ip表示;第二，與省外城市之間的協(xié)同創(chuàng)新，用CI_op表示。將上述兩個變量替代協(xié)同創(chuàng)新變量CI重新對模型（1）回歸，結(jié)果列示于表1回歸（5）-（6）中。實證表明，跨省協(xié)同創(chuàng)新顯著地抑制了長三角各地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新對其卻起到了促進作用;更讓人驚喜的是，省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新對長三角各城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)甚至超過了本地科技進步的影響、前者幾乎是后者的兩倍。上述結(jié)論充分表明，自然地理空間上的壁壘可以通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高信息通訊效率等手段較好地在一個統(tǒng)一的行政區(qū)劃內(nèi)部得到規(guī)避和分解，跨行政區(qū)的制度壁壘才是長三角創(chuàng)新協(xié)作中的真正難題和瓶頸所在。這反過來暗示著，如果長三角能夠形成跨省協(xié)同創(chuàng)新機制，對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展將產(chǎn)生不可小覷的促進作用。因此，協(xié)同創(chuàng)新很可能是未來長三角一體化進程中取得突破、形成合力，并推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要發(fā)力點。

長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化的優(yōu)勢不僅在于其優(yōu)越的地理位置、龐大的經(jīng)濟規(guī)模和完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還體現(xiàn)在該地區(qū)擁有兩大綜合性國家科學(xué)中心——上海張江和合肥，占全國的二分之一。上海是我國大陸地區(qū)GDP產(chǎn)值最大的城市，2008年以來，上海提出了建設(shè)國際經(jīng)濟中心、國際金融中心、國際貿(mào)易中心和國際航運中心，2014年習(xí)近平總書記要求上?！凹涌煜蚓哂腥蛴绊懥Φ目萍紕?chuàng)新中心進軍”。從目前來看，上海的五大中心建設(shè)取得了初步成效，《2017年上?？萍紕?chuàng)新中心指數(shù)報告》顯示全國三分之一的頂尖科研成果由上海創(chuàng)造。長三角另一個綜合性國家科學(xué)中心合肥在2017年1月獲批，是全國第一個以整個城市為單元設(shè)立的綜合性國家科學(xué)中心，擁有中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國科學(xué)院量子信息與量子科技創(chuàng)新研究院、能源研究院、人工智能研究院、臨床研究醫(yī)院等重要載體，在信息領(lǐng)域、能源領(lǐng)域、健康領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域等多個領(lǐng)域瞄準(zhǔn)世界科技前沿，目前已建成同步輻射加速器、HT-6M受控?zé)岷朔磻?yīng)裝置、環(huán)流器HL-1裝置、HT-7托卡馬克、EAST托卡馬克和穩(wěn)態(tài)強磁場等7個大科學(xué)裝置，約為全國的1/3，后續(xù)還將建設(shè)加速器驅(qū)動嬗變研究裝置和未來網(wǎng)絡(luò)試驗設(shè)施兩個大科學(xué)裝置。為了識別上海張江和合肥國家科學(xué)中心在長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中是否發(fā)揮了引領(lǐng)作用，文章又將省外協(xié)同創(chuàng)新（CI_op）進一步地拆分為既非上海又非合肥的省外協(xié)同創(chuàng)新（用CI_op_NSH_NHF表示）、上海的省外科技創(chuàng)新（用CI_op_SH表示）和合肥的省外科技創(chuàng)新（用CI_op_HF表示），放入模型（1）進行檢驗，如表1回歸（7）-（8）所示。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非上海非合肥協(xié)同創(chuàng)新CI_op_NSH_NHF、上海協(xié)同創(chuàng)新CI_op_SH和合肥協(xié)同創(chuàng)新CI_op_ HF的影響均顯著為負(fù)，三者的系數(shù)絕對值依次遞減。有關(guān)上海在協(xié)同創(chuàng)新中的作用，該回歸結(jié)果具有兩大含義：一方面，上海在長三角創(chuàng)新一體化中取得了一定的成績，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機制缺失因為上海的努力而有所改善，例如，在2016年上海64230項授權(quán)專利中，在長三角內(nèi)部發(fā)生轉(zhuǎn)移的專利有5137項，占比8%（4）;但是，另一方面，上海的引領(lǐng)作用尚未達到中央預(yù)設(shè)的最高目標(biāo)，其與蘇浙皖之間總體上仍然主要呈現(xiàn)出相互競爭的關(guān)系，特別是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，上海對長三角其他城市的影響力、輻射力和帶動力還有待繼續(xù)提升。此外，合肥在協(xié)同創(chuàng)新中所起的負(fù)面作用更小的結(jié)果暗示出，在未來長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中合肥很可能將成為一個重要的載體和增長極。這主要是因為合肥作為安徽省的省會，是長三角乃至全國重要的制造業(yè)基地，它已經(jīng)連續(xù)兩年成功舉辦世界制造業(yè)大會，擁有芯片、顯示屏、裝備制造、機器人、人工智能等 “芯、屏、器、合”新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，近年來通過發(fā)揮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、稟賦優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，努力促進人工智能和制造業(yè)融合，可能已經(jīng)激發(fā)出科技進步與協(xié)同創(chuàng)新的巨大能量。

2.長三角協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)合作

前文的分析表明，科技進步與協(xié)同創(chuàng)新分別促進和阻礙了長三角城市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本部分關(guān)心的是，兩者對其他產(chǎn)業(yè)的影響如何？即長三角各市的科技進步與協(xié)同創(chuàng)新在其他產(chǎn)業(yè)上是否存在合作？為了回答該問題，這里分別以第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)中剔除高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之外產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)的實際產(chǎn)出作為被解釋變量，針對模型（1）進行檢驗，結(jié)果如表2所示。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對于第一產(chǎn)業(yè)，科技進步對其發(fā)展幾乎沒有太大影響，其系數(shù)很小且不顯著，協(xié)同創(chuàng)新的系數(shù)為正，但顯著性水平較低，資本存量與進口甚至損害了長三角第一產(chǎn)業(yè)的增長，市場規(guī)模的擴大起到了十分重要的作用;對于非高技術(shù)第二產(chǎn)業(yè)，科技進步的影響仍然為正，但系數(shù)相對于基準(zhǔn)回歸略有下降，顯著性水平也大幅度降低，協(xié)同創(chuàng)新的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，結(jié)合基準(zhǔn)回歸的結(jié)論可知近年來長三角各城市之間的競爭主要集中于高技術(shù)制造業(yè)，非高技術(shù)制造業(yè)存在合作跡象;對于第三產(chǎn)業(yè)，科技進步的影響為負(fù)、協(xié)同創(chuàng)新的作用為正，但兩者系數(shù)均較小且顯著性水平低于基準(zhǔn)回歸，表明兩者對第三產(chǎn)業(yè)的貢獻有限，同時對外貿(mào)易、外商直接投資以及政府干預(yù)都未能對各城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生影響，只有資本存量的影響顯著為正。上述結(jié)論進一步證實，長三角的科技進步與協(xié)同創(chuàng)新偏向于第二產(chǎn)業(yè)、特別是高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展，對第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的作用微弱，這不僅說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，也表明在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)一直是長三角各地經(jīng)濟發(fā)展的重點;此外，由于不同城市的發(fā)展水平參差不齊，長三角地區(qū)的整體發(fā)展重點轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)可能需要較長時間，短期內(nèi)上海、南京、杭州等大型城市將繼續(xù)承擔(dān)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的艱巨任務(wù)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述結(jié)論的穩(wěn)健性，首先針對不同省份對基準(zhǔn)回歸進行了分樣本估計，接著還選擇其他度量指標(biāo)檢驗了科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。

1.分樣本估計結(jié)果

本節(jié)按照省份劃分樣本，考察科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對安徽、江蘇和浙江（5）制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響是否存在差異，以驗證前文結(jié)論的穩(wěn)健性，表3列示了分樣本回歸的估計結(jié)果。

從表3可以看出，安徽、江蘇和浙江的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸類似，即科技進步均推動了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的不斷提升，而協(xié)同創(chuàng)新的影響仍然為負(fù)。對比之下，浙江科技進步的影響作用最大，超過安徽和江蘇，安徽的又大于江蘇;單從協(xié)同創(chuàng)新的影響而言，它對安徽的負(fù)面作用最大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過江蘇、浙江，分別是江蘇和浙江的1.85～2.01倍和2.37～2.65倍。這可能與安徽相對于其他地區(qū)而言科技創(chuàng)新成果體量不大有關(guān)，比如2017年，安徽授權(quán)專利數(shù)量僅為58213項，而江蘇和浙江分別擁有227215項和213091項授權(quán)專利，蘇浙幾乎是安徽的4倍。此外，盡管長三角兩大綜合性國家科學(xué)中心之一設(shè)在合肥，但是安徽因為地處中部及其產(chǎn)糧大省身份的定位，人均收入居中靠后，受周邊地區(qū)的虹吸效應(yīng)影響較大，多年來一直是全國知名的人才和資源流出大省，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新要素基礎(chǔ)略顯薄弱。

此外，其他變量的估計參數(shù)反映出三個省份制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展模式存在較大差異：對于安徽，目前尚處于投資拉動階段，固定資產(chǎn)投資所起的作用巨大，對外貿(mào)易的影響也不容小覷，但本地消費規(guī)模的擴大卻帶來了負(fù)面影響。對于江蘇，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式趨于成熟，對外貿(mào)易、外商直接投資和政府干預(yù)均起到了非常明顯的積極作用，且其不再依賴投資拉動;但是遺憾的是，人力資本卻對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到了反作用，暗示著近年來江蘇大部分城市的人才流失問題可能普遍比較突出。對于浙江，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀一方面與江蘇類似，受出口貿(mào)易帶動較大，幾乎不依賴于固定資產(chǎn)投資，另一方面又與安徽相似，受外商直接投資、政府干預(yù)和人力資本的影響很小。三省的對比分析表明，蘇浙皖制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在著一些共性問題和相通之處，這些方面可能是今后長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的重點和難點所在。

2.科技創(chuàng)新的其他度量

基準(zhǔn)回歸中使用當(dāng)年專利授權(quán)數(shù)量代表科技創(chuàng)新，但是，當(dāng)年專利授權(quán)數(shù)量可能不能全面代表長三角各城市的科技創(chuàng)新水平，主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，授權(quán)的專利數(shù)量代表著重大創(chuàng)新，而那些提出了申請但未得到授權(quán)的專利可能含有一些潛在而有待開發(fā)的新技術(shù)，在理論上可能會對長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生實質(zhì)性影響;第二，使用“當(dāng)年”專利授權(quán)數(shù)量度量創(chuàng)新只考慮了科技創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期影響，但是科技創(chuàng)新的影響還可能存在于較長期限之中?；谏鲜鰞牲c考慮，這里使用專利申請數(shù)量TP、CI以及專利累計授權(quán)數(shù)量TP_accu、CI_accu分別替代專利授權(quán)數(shù)量TP、CI，代入模型（1）進行回歸，結(jié)果如表4所示。檢驗發(fā)現(xiàn)，不論是專利申請數(shù)量還是專利累計授權(quán)數(shù)量，結(jié)果都與基準(zhǔn)回歸高度一致，反映出指標(biāo)選擇的合理性和前文結(jié)論的穩(wěn)健性。特別值得一提的是，相對于基準(zhǔn)回歸而言，TP_accu的系數(shù)更大、是TP系數(shù)的兩倍以上，CI_accu的系數(shù)絕對值也有所增大。這一方面說明科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有長期影響，科技創(chuàng)新將是長三角乃至全國長期經(jīng)濟增長的不竭動力;另一方面也表明長三角城市之間的競爭關(guān)系由來已久，扭轉(zhuǎn)地區(qū)重復(fù)建設(shè)與同質(zhì)競爭將不是一朝一夕之功，如果僅僅依靠單個或少數(shù)城市和市場力量走向創(chuàng)新合作可能收效甚微，亟須借助于外力推動或頂層設(shè)計才能實現(xiàn)長三角地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新，進一步彰顯了長三角一體化國家戰(zhàn)略的前瞻性、緊迫性和必要性。

四、結(jié)論與政策建議

本文使用滬蘇浙皖全境41個城市2010—2017年的數(shù)據(jù)，采用雙重固定效應(yīng)模型，從實證上檢驗了科技進步與協(xié)同創(chuàng)新對長三角地區(qū)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，主要得出了如下結(jié)論：第一，科技進步通過科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)擴散效應(yīng)和鼓勵創(chuàng)新效應(yīng)促進了長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;第二，由于地理空間限制、信息不完全以及行政壁壘的存在，跨省協(xié)同創(chuàng)新機制缺失，但是蘇浙皖的省內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新機制已初步形成;第三，長三角一體化進程中，上海發(fā)揮了一定的引領(lǐng)作用，但在制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面，它與蘇浙皖仍主要表現(xiàn)為相互競爭的關(guān)系;第四，目前長三角地區(qū)之間的激烈競爭主要集中于高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域，在第一產(chǎn)業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)方面有所緩和，在非高技術(shù)第二產(chǎn)業(yè)存在合作跡象。

上述結(jié)論對科技進步、協(xié)同創(chuàng)新與長三角制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的政策啟示。第一，發(fā)揮中央及地方政府職能，推動經(jīng)濟增長方式從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，立足全球視野，統(tǒng)籌全球創(chuàng)新資源，力促創(chuàng)新要素集聚，規(guī)劃和支持建設(shè)重點科學(xué)研究中心與長三角創(chuàng)新集群，打造長三角高質(zhì)量發(fā)展奠基地;第二，重視頂層設(shè)計，打破過去彼此割裂、以鄰為壑的狹隘落后觀念，組建跨省域的高級別行政機構(gòu)，以區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新為突破口，讓城市成為承擔(dān)科技合作任務(wù)的責(zé)任主體，共同努力將長三角城市群建造成為具有重要影響力和地位的世界級城市群，引領(lǐng)全國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;第三，以上海為牽頭城市，遴選出三省一市綜合競爭性最強、增長潛力最大的高技術(shù)行業(yè)，作為長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的試點行業(yè)，建立利益共享、成本共擔(dān)的合作機制，以項目為載體，尋找攻克科技創(chuàng)新協(xié)作難點的試金石，為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗;第四，圍繞G60科創(chuàng)走廊建設(shè)，以上海張江和安徽合肥兩大綜合性國家科學(xué)創(chuàng)新中心為依托，掃除創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動壁壘，集結(jié)多方科研力量成立長三角產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院，創(chuàng)新科技成果的統(tǒng)計和考核機制，進行關(guān)鍵技術(shù)與共性技術(shù)的聯(lián)合攻關(guān)，推動長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新;第五，搭建政、產(chǎn)、學(xué)、研、金融和服務(wù)中介的交流溝通平臺，成立三省一市等高對接的科技成果轉(zhuǎn)化示范區(qū)，設(shè)立產(chǎn)業(yè)專項發(fā)展基金，用于制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用推廣、市場拓展、兼并收購等，推動長三角創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展，探索科技成果異地轉(zhuǎn)化新路徑，建設(shè)長三角創(chuàng)新型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系;第六，整合各省市現(xiàn)有的資源和大數(shù)據(jù)中心，打造長三角科技成果綜合性交易平臺，按照應(yīng)用屬性對科技成果進行分級、分類、編碼和打包，促進科技成果的有效轉(zhuǎn)移與多頻次交易，最大程度地放大科技創(chuàng)新對制造業(yè)高端化的推動作用。

注釋：

（1）https：//www.anhui365.net/PostCenter/ThreadDetail/id/2621318.html。

（2）2020年初，深圳繼北京、上海張江和合肥之后成為全國第四個綜合性國家科學(xué)中心。詳見《深圳商報》2020年3月6日A03版次《深圳：綜合性國家科學(xué)中心》。

（3）https：//www.sohu.com/a/316012527_100098381。

（4）http：//finance.sina.com.cn/roll/2019-05-15/doc-ihvhiews1945675.shtml。

（5）對于上海，只有單市的匯總數(shù)據(jù)、沒有下轄地區(qū)的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，待估計參數(shù)個數(shù)超過了觀測值的個數(shù)，無法單獨進行估計。

參考文獻：

[1]高培勇.理解、把握和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2019，（8）：3-9.

[2]劉志彪.理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當(dāng)前重點問題[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，（7）：39-46.

[3]朱學(xué)新.科技創(chuàng)新和經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].科學(xué)管理研究，2007，（6）：25-28.

[4]紀(jì)玉山，吳勇民.科技創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長的微觀機理與政策選擇[J].經(jīng)濟社會體制比較，2007，（5）：40-46.

[5]張林.金融發(fā)展、科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟增長[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2016，（1）：14-25.

[6]李政，楊思瑩.科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟增長[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017，（3）：41-54.

[7]李翔，鄧峰.科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長[J].科研管理，2019，（3）：84-93.

[8]楊武，楊淼.中國科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長中短周期測度研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，（8）：1240-1252.

[9]白俊紅，蔣伏心.協(xié)同創(chuàng)新、空間關(guān)聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績效[J].經(jīng)濟研究，2015，（7）：174-187.

[10]黃向榮，謝如鶴.長江經(jīng)濟帶科技資源集聚與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究[J].科學(xué)管理研究，2016，（8）：53-56.

[11]楊耀武，張仁開.長三角產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略研究[J].中國軟科學(xué)，2009增刊（下）：136-140.

[12]王衛(wèi)東.長三角城市群協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展機制研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011，（12）：125-128.

[13]陳建華.長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問題與對策[C].2019年長三角更高質(zhì)量一體化發(fā)展論壇會議論文集：309-324.

[14]張學(xué)良，李培鑫，李麗霞.政府合作、市場整合與城市群經(jīng)濟績效[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2017，（3）：1563-1582.

[15]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004，（10）：35-44.

[16]林斐.安徽加入長三角經(jīng)濟一體化區(qū)域分工差異化研究[J].江淮論壇，2019，（5）：78-85.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）