關(guān)鍵詞 校園暴力 刑法規(guī)制 校園風(fēng)氣

作者簡介：唐馳，中國政法大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.017

現(xiàn)如今，校園暴力現(xiàn)象日益普遍，其損害了未成年人的身心健康，當(dāng)前，我國刑法當(dāng)中并未明確規(guī)定校園暴力事件的處理辦法，校園暴力受害者得不到充分的保護(hù)，校園暴力事件懲處力度明顯不足。為此，相關(guān)部門務(wù)必高度重視校園暴力刑法規(guī)制工作，從而有效抑制校園暴力事件的發(fā)生。

一、“校園暴力”界定

我國刑法中并未明確校園暴力的概念，學(xué)生傷害事故的概念與校園暴力最為相似。學(xué)生傷害事故主要指在學(xué)校組織的教育活動及校外活動，或者在學(xué)校管理范圍內(nèi)的其他區(qū)域，發(fā)生的損害學(xué)生身心健康的事故。相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為，校園暴力包括學(xué)生對學(xué)生、教師、學(xué)校和校外侵入者對學(xué)生和教師所做出的各類傷害學(xué)生身體健康的行為，或?yàn)榱诉_(dá)到目的而脅迫或壓制被害人的所有行為。而韓國的法律中則將校園暴力定位為校內(nèi)外發(fā)生的侵害學(xué)生身體、精神和財(cái)產(chǎn)的所有行為。

我國法律沒有明確界定校園暴力，是引發(fā)校園暴力認(rèn)知偏差的主要原因?，F(xiàn)階段，校園暴力主要指校園輻射范圍內(nèi)所發(fā)生的，在校生對其他同?；虍愋W(xué)生或教師所實(shí)施的暴力行為，且該行為具有長期性和隱秘性。

二、我國校園暴力的主要特征

（一）偶然性

暴力事件是不可預(yù)知的，校園是青少年群體的聚集地，青少年情緒波動較大，而且青少年喜歡伸張正義，但是青少年情緒的穩(wěn)定性較差，容易受外界因素的影響，最終因小事沒有妥善解決而演化為暴力事件。

（二）演進(jìn)性

暴力事件是長期積累的結(jié)果，經(jīng)歷了低級到高級，漸變到突變的演化過程。如高考前某縣中學(xué)門前發(fā)生的高年級學(xué)生向低年級學(xué)生索要錢財(cái)?shù)氖录?，學(xué)生家長在協(xié)商和處理的過程中，沒有采取合理的處理方式，高年級學(xué)生在情緒十分激動的情況下怒砸汽車，打傷對方，該類暴力事件充分展現(xiàn)了校園暴力事件的演進(jìn)性。

（三）嚴(yán)重性

校園暴力事件會為受害者造成巨大的傷害，部分傷害會產(chǎn)生長期的影響。校園暴力事件的傷害主要表現(xiàn)為肉體傷害和精神傷害兩個方面，由此造成不同程度的經(jīng)濟(jì)損失和十分惡劣的社會影響。肉體傷害經(jīng)治療能夠痊愈，經(jīng)濟(jì)損失也會在日后的生活中逐漸彌補(bǔ)，但是精神上的創(chuàng)傷卻是永久的，暴力事件所產(chǎn)生的惡劣影響嚴(yán)重危害了青少年身心健康，不利于社會的和諧。

三、校園暴力事件的誘導(dǎo)因素

（一）未成年人主觀因素

多數(shù)青少年心智發(fā)育不成熟，明辨是非的能力較弱，往往會為了朋友的利益參與打架斗毆。部分青少年過早的接觸社會，極易受到不良風(fēng)氣的影響，實(shí)施犯罪。此外，大多數(shù)校園暴力的受害者維權(quán)意識淡薄，或者出于自我保護(hù)的心理，在遭受校園暴力后會選擇沉默不言，而這也使得施暴者的不正當(dāng)行為變本加厲，肆無忌憚。

（二）未成年人家庭教育因素

我們常說，“父母是孩子的第一任老師”。父母在孩子的生理發(fā)育與心理疏導(dǎo)方面發(fā)揮著重要作用。當(dāng)下，絕大對數(shù)孩子都是獨(dú)生子女，家庭環(huán)境優(yōu)越，備受父母或長輩的寵溺。然而這也使得獨(dú)生子女養(yǎng)成一種自私自利、剛愎自用的品行。在日常學(xué)習(xí)和生活中，受一點(diǎn)委屈，都會伺機(jī)報(bào)復(fù)。部分孩子的監(jiān)護(hù)人常年寄居外地謀生，對孩子的教育缺乏重視，未能幫助其樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。久而久之，這些“留守兒童”會產(chǎn)生厭學(xué)的心理，過早的接觸社會，在不良風(fēng)氣的侵蝕下成為頑劣成性的地痞流氓，甚至是以欺壓同學(xué)、搶奪錢財(cái)為樂趣。

（三）社會因素

當(dāng)前，我國改革開放的日益深入，這一方面推動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也出現(xiàn)了不良社會風(fēng)氣。另外，受大眾媒體宣傳影響以及社會環(huán)境的熏陶，社會上的幫派文化對青少年產(chǎn)生了較大的影響。青少年的好奇心較強(qiáng)，青少年時(shí)期正處于性格塑造期，其辨別能力和自控能力有限，故而青少年會受到不良風(fēng)氣和影視作品的影響，步入歧途。這類青少年講究江湖義氣，依仗團(tuán)體的優(yōu)勢和不良的習(xí)氣，打壓欺負(fù)低年級的同學(xué)，甚至在校內(nèi)收取保護(hù)費(fèi)，然后用保護(hù)費(fèi)去玩游戲，該行為極其不利于青少年的心理成長，所以說，社會因素也是導(dǎo)致校園暴力的關(guān)鍵要素。

四、校園暴力的刑法規(guī)制

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條和第四十九條可知，針對未成年人犯罪行為人，應(yīng)遵循“教育為主、懲罰為輔”的基本原則。然而，這種過于寬松的未成年人犯罪行為人懲處條例，根本無法起到震懾作用，反而由于犯罪成本較低，成為未成年人犯罪行為人的“保護(hù)傘”。

部分法律學(xué)者呼吁降低刑事責(zé)任年齡，將未成年人列為刑法范圍，加大刑罰力度。由此，進(jìn)一步凸顯刑法的強(qiáng)制性、嚴(yán)明性與公正性，對潛在的未成年犯罪行為起到威懾作用，降低校園暴力事件的發(fā)生概率。如果刑法不予支持對未成年犯罪行為追求刑事責(zé)任，是否會促使其再次犯案，危害公眾生命財(cái)產(chǎn)安全是一個引人深思的問題。

目前，刑法對于未成年人犯罪行為人的寬容政策已經(jīng)無法滿足校園暴力事件對刑法規(guī)制的需求。如何實(shí)現(xiàn)剛?cè)岵?jì)成為解決校園暴力事件的關(guān)鍵。如今，大多數(shù)未成年人都較為早熟，而且明辨是非能力與自主控制能力有所增強(qiáng)。如果刑法可以適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，則可以起到震懾未成年人犯罪行為人的作用，預(yù)防校園暴力事件。

五、關(guān)于刑法能否根治校園暴力問題的探究

眾所周知，刑法是保障公民合法權(quán)益，維護(hù)社會關(guān)系穩(wěn)定的重要契約，能夠有效預(yù)防和解決各種違法犯罪行為。但刑法能否從根本上解決校園暴力問題成為未知數(shù)?？陀^來說，法律是一種制度化、模式化的懲處方式，只有在發(fā)生違法犯罪行為之后，才能對犯罪行為人進(jìn)行制裁。然而，在犯罪行為的過程中，主體行為人更多的是靠一種內(nèi)在的意識與良知去控制自身行為。如果犯罪行為人法律意識淡薄，情感認(rèn)知不足，人格品行缺失，單純依靠強(qiáng)制性的法律手段根本不足以控制犯罪行為。

古語云“冰凍三尺非一日之寒”，校園暴力事件不是突發(fā)性的，也不是偶然性的，是施暴者在學(xué)習(xí)生活中遇到的問題一點(diǎn)一滴積累起來的。為此，要想根治校園暴力問題，必須促進(jìn)學(xué)校教育與家庭教育的整合，素質(zhì)教育與心理教育的整合，從細(xì)節(jié)入手，增強(qiáng)未成年人的法律意識，深化其情感認(rèn)知，樹立正確的價(jià)值觀念，健全人格。然而青少年教育工作存在“注重理論成績，缺失心理輔導(dǎo)”的情況，這使得未成年人在各種壓力的驅(qū)使下出現(xiàn)嚴(yán)重的心理問題，并演變成為校園暴力事件?？偠灾?，針對校園暴力事件，在建立健全刑法規(guī)制的基礎(chǔ)上，還需不斷提升教育水平，促使未成年人的健康成長。

六、從根源遏制校園暴力行為的法律措施

（一）將“惡意補(bǔ)足年齡”原則融合到刑法規(guī)制中

英國律師布雷克斯頓在其著作《英國法釋義》中首次提出“惡意補(bǔ)足年齡”原則，其核心內(nèi)涵是指，如果能夠提供充分證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人的犯罪行為，并且能夠提供有利的佐證證實(shí)犯罪行為人具有主觀惡意性，即便其年齡未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，也必須承擔(dān)刑事責(zé)任與民事賠償責(zé)任。

部分法律學(xué)者認(rèn)為，全面推行“惡意補(bǔ)足年齡”原則，能夠有效彌補(bǔ)刑事責(zé)任年齡制度的剛性缺陷。也有部分法律學(xué)者認(rèn)為，將“惡意補(bǔ)足年齡”原則融合到刑法規(guī)制中，對犯罪行為的惡劣程度缺乏客觀考量，與刑法主張保護(hù)公民的基本原則相沖突。而這種法律層面的意見相左，也進(jìn)一步激化了“以教育未成年人犯罪行為人為主”的原則和“保護(hù)未成年受害者”的原則之間的矛盾沖突，同時(shí)，也使得針對于未成年人犯罪行為人的刑法規(guī)制成為社會各界高度關(guān)注的話題。

我們認(rèn)為，依托“惡意補(bǔ)足年齡”原則彌補(bǔ)刑事責(zé)任年齡制度的剛性缺陷，具有合理性與可行性，而且“惡意補(bǔ)足年齡”原則并不是單純針對十四周歲以下的未成年人，其也對未成年人犯罪行為的主觀惡意性實(shí)行了充分的考量。在此基礎(chǔ)上，可以限制一個適用“惡意補(bǔ)足年齡”原則的責(zé)任年齡范圍。例如，英美法等國家在刑法草案擬定的過程中，將該年齡限定在已滿十周歲未滿十四周歲的范圍之內(nèi)。

所謂的“惡意”，是指犯罪行為人具備主觀傷害意識，并且在不缺失行為自控能力的情況下實(shí)施暴力傷害手段。將“惡意補(bǔ)足年齡”原則融合到刑法規(guī)制中，能夠真正實(shí)現(xiàn)犯罪行為人的罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（二）促進(jìn)校園暴力處理與累犯制度的有機(jī)整合

現(xiàn)行刑法中的累犯制度主要是針對年滿十八周歲的犯罪行為人所制定的，且由于適用標(biāo)準(zhǔn)與適用條件有嚴(yán)明的規(guī)定，將十八周歲以下的犯罪行為人也列為累犯制度的適用范圍。

例如，未滿十四周歲的犯罪行為人在免于刑事責(zé)任或刑事責(zé)任執(zhí)行完畢后，在法定期限內(nèi)再次對公民財(cái)產(chǎn)安全與人身安全構(gòu)成犯罪的，追加刑罰。從刑法規(guī)制層面來說，將未成年人未累犯復(fù)核制度與前科封存制度等相整合，既可以有效遏制校園暴力事件，避免人格缺失、行徑惡劣的未成年人犯罪行為人無端利用法律缺陷，也可以對偶然性犯罪的未成年人起到規(guī)范教育的作用，增強(qiáng)公民的法律意識，維護(hù)社會環(huán)境的安定和諧。

（三）充分發(fā)揮非刑罰處罰措施的補(bǔ)充作用

針對情節(jié)較輕的校園暴力事件，盡管未成年人犯罪行為的監(jiān)護(hù)人只要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，未成年人犯罪行為人本身也要進(jìn)行與民事賠償相對應(yīng)的社會性服務(wù);針對免于刑事責(zé)任或延緩追究刑事責(zé)任，但主觀惡意性明顯，而且對受害人造成嚴(yán)重生理傷害和心理傷害的校園暴力事件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)申報(bào)至司法機(jī)關(guān)，在必要的情況下，申請將未成年人犯罪行為人予以收容改造教養(yǎng)。

此外，要深入基層，成立社區(qū)心理輔導(dǎo)診室與校園心理疏導(dǎo)診室，并采取非刑罰處罰與社區(qū)改造教養(yǎng)相結(jié)合的方式，高度發(fā)揮社區(qū)的監(jiān)督教育作用。再者，合理區(qū)分有不良行為的未成年人和有犯罪行為的未成年人，全面推行心理咨詢的方式，了解未成年人犯罪行為人的心理特征，采取切實(shí)可行的心理疏導(dǎo)措施，幫助其健全人格。

七、結(jié)語

綜上所述，刑法是保障公民合法權(quán)益，維護(hù)社會安定的強(qiáng)制性規(guī)章條例。針對校園暴力事件中的未成年犯罪行為人，應(yīng)在降低刑事責(zé)任年齡的基礎(chǔ)上，推行“惡意補(bǔ)足年齡”原則，針對犯罪行為情節(jié)輕重性，明確限定刑事責(zé)任年齡范圍，同時(shí)加強(qiáng)未成年人法律教育工作與心理教育工作，以減少或是杜絕校園暴力事件發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)：

[1]張瑞，付立忠.校園暴力刑法規(guī)制探討[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，36（1）：63-67.

[2]謝潤康.青少年校園暴力犯罪的刑法規(guī)制[J].法制博覽，2018（23）：45-48.