摘"要： 通過利用2014年W市社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，分別采用OLS回歸和分位數(shù)回歸方法分析了教育獲得和腐敗感知對(duì)社會(huì)信心的影響。分析結(jié)果表明，在不同社會(huì)信心水平下，高等受教育者的社會(huì)信心顯著低于基礎(chǔ)受教育者;降低腐敗感知可以顯著增強(qiáng)社會(huì)信心。在交互效應(yīng)中，與基礎(chǔ)受教育者相比，除0.6分位點(diǎn)的社會(huì)信心水平外，降低腐敗感知可以提升中等受教育者的社會(huì)信心;而對(duì)于高等受教育者，除0.1低社會(huì)信心水平和0.5中社會(huì)信心水平外，降低腐敗感知同樣可以顯著提升其社會(huì)信心。由此可知，隨著我國(guó)整體教育水平的提高，通過降低民眾腐敗感知對(duì)提升人們、特別是高等受教育者社會(huì)信心具有重要作用。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)信心;教育獲得;腐敗感知;分位數(shù)回歸

中圖分類號(hào)： C913.9"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A"DOI： 10.3963/j.issn.1671|6477.2020.02.010

一、問題的提出

社會(huì)信心是在社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)變遷過程中，彌散于社會(huì)群體中的重要社會(huì)心理資源，是民眾對(duì)當(dāng)前異常多變的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活狀況的直接的、 即時(shí)性的回應(yīng)[1]，也是人們對(duì)未來社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的預(yù)期和希望[2]?！懊裥年P(guān)乎國(guó)運(yùn)”，民眾社會(huì)信心的高低不僅關(guān)乎國(guó)家改革和社會(huì)發(fā)展的成敗，更關(guān)乎全面建成小康社會(huì)的決勝，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利的奪取，中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。但中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的2015年中國(guó)發(fā)展信心調(diào)查結(jié)果顯示：在我國(guó)，個(gè)人學(xué)歷越高，對(duì)社會(huì)發(fā)展的信心越弱[3]。這一結(jié)果值得我國(guó)學(xué)者和決策者深入反思，為什么受教育水平越高，人們的社會(huì)信心越低呢？遺憾的是，我國(guó)學(xué)界對(duì)此研究尚付闕如。Hakhverdian and Mayne在研究教育與社會(huì)信任的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，個(gè)人教育獲得對(duì)社會(huì)信任的作用在不同腐敗感知的國(guó)家中具有差異性[4]。自十八大以來，習(xí)近平總書記就把反腐倡廉工作提到新高度，十九大又進(jìn)一步提出全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上，持之以恒正風(fēng)肅紀(jì)，為此，從長(zhǎng)期來看，民眾腐敗感知也將持續(xù)降低[5]。那么，腐敗感知作為公眾對(duì)本國(guó)政府治理腐敗和腐敗程度的一種心理折射[6]，目前在我國(guó)處于什么狀態(tài)呢？其是否也影響著個(gè)人教育獲得對(duì)社會(huì)信心的作用力呢？但迄今為止，學(xué)者對(duì)它們?nèi)唛g關(guān)系的研究還較為匱乏。

鑒于以上問題，本研究將聚焦于腐敗感知對(duì)教育獲得和社會(huì)信心的調(diào)節(jié)作用。首先，本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)三者關(guān)系的理論及實(shí)踐進(jìn)行梳理與解析，然后在2014年W市社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用OLS回歸方法探討腐敗感知變化對(duì)教育獲得與社會(huì)信心的關(guān)系影響，再通過分位數(shù)回歸模型考察隨著社會(huì)信心水平分位數(shù)變化，腐敗感知的調(diào)節(jié)作用是否隨著社會(huì)信心分位數(shù)變化而依然具有顯著性？最后結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果探討降低腐敗感知對(duì)提升受教育水平較高者，特別是高等受教育者的社會(huì)信心具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

社會(huì)信心是指民眾基于現(xiàn)實(shí)生活狀況的認(rèn)知下，對(duì)未來一段時(shí)間內(nèi)個(gè)人與社會(huì)發(fā)展的綜合態(tài)度和預(yù)期評(píng)價(jià)[7]，有些學(xué)者把社會(huì)信心分為個(gè)人未來發(fā)展信心和總體社會(huì)發(fā)展信心[8]。其中，學(xué)者李漢林則把社會(huì)信心分為被訪者對(duì)宏觀層面的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的信心和對(duì)微觀層面的個(gè)人未來發(fā)展前景的信心[2]。而本研究主要探討民眾對(duì)國(guó)家未來發(fā)展的宏觀社會(huì)信心，于是把社會(huì)信心界定為人們對(duì)國(guó)家的政治社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的未來預(yù)期與判斷。

（一）教育獲得與社會(huì)信心：直接效應(yīng)

社會(huì)信心與其他社會(huì)態(tài)度一樣，會(huì)受到個(gè)人因素影響[9]。教育作為個(gè)人提高社會(huì)地位的重要方式，塑造著人們的思維方式和世界觀，能增強(qiáng)人們對(duì)社會(huì)信息的獲得和加工能力，使人們對(duì)同一信息具有不同的認(rèn)知反應(yīng)[4]。由于對(duì)社會(huì)信心研究的維度和側(cè)重點(diǎn)不同，一些研究認(rèn)為教育對(duì)社會(huì)信心沒有顯著影響[6，10-11];還有一些研究認(rèn)為受教育程度越高，人們對(duì)政府公職人員的認(rèn)同度越高，其社會(huì)信心越高[12]。但有研究表明，與受教育水平低者相比，受教育水平高者的社會(huì)信心較低，即教育對(duì)社會(huì)信心具有反向作用[13]。中國(guó)人民大學(xué)在2015年中國(guó)發(fā)展信心調(diào)查報(bào)告中指出，我國(guó)居民的學(xué)歷越高，其社會(huì)信心越低[3]。Hakhverdian和Mayne提出教育對(duì)評(píng)估社會(huì)事件具有精確誘導(dǎo)和規(guī)范誘導(dǎo)的功能，教育對(duì)人們關(guān)注政治和公共事件的數(shù)量和指向方面都有積極的效應(yīng)，教育程度較高的人更能準(zhǔn)確地評(píng)判政府在公共事務(wù)方面的表現(xiàn)[4]。受教育水平較高者比受教育水平較低者更一致地對(duì)政府決策和政策感興趣[14]，平時(shí)會(huì)花費(fèi)更多時(shí)間關(guān)注時(shí)事新聞，及時(shí)了解國(guó)家社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)[15]。由此可知，人們的受教育程度越高，越容易對(duì)政治系統(tǒng)中存在的問題做出準(zhǔn)確反應(yīng)[16]。自十八大以后，黨中央加大反腐力度，在反腐初期，落馬的省級(jí)以上“大老虎”紛紛被媒體大肆報(bào)道，極端反腐事件在短時(shí)間的集中曝光，較容易降低持續(xù)關(guān)注政治的受高等教育者的社會(huì)信心[17]。基于以上分析，本研究提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：公眾的受教育程度越高，其社會(huì)信心越低。

（二）腐敗感知的調(diào)節(jié)效應(yīng)

測(cè)評(píng)一國(guó)（ 地區(qū)）的腐敗程度，學(xué)界通常采用兩種方法： 客觀測(cè)評(píng)法和主觀測(cè)評(píng)法?？陀^測(cè)評(píng)法主要是通過司法起訴的腐敗案件數(shù)量、腐敗構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)損失等硬性指標(biāo)來考核腐敗的程度。但由于腐敗行為具有隱蔽特性以及每個(gè)國(guó)家在法律制度和信息公開方面具有差異性， 因此，學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗的客觀測(cè)評(píng)法提出較多質(zhì)疑。目前，一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)開始采用主觀測(cè)評(píng)法反映人們對(duì)社會(huì)腐敗程度的態(tài)度和評(píng)價(jià)，填補(bǔ)了客觀測(cè)評(píng)法的不足[18]。其中，腐敗感知作為公眾對(duì)當(dāng)前政府官員腐敗的主觀感受[19]，在國(guó)際上已被廣泛使用。社會(huì)信心作為基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)判斷下的未來主觀感知，自然受人們當(dāng)前社會(huì)態(tài)度的影響[18]，那么，也就不可避免地受到當(dāng)前腐敗感知的影響[6]。雖然學(xué)界有關(guān)腐敗感知與社會(huì)信心關(guān)系的研究文獻(xiàn)較少，但國(guó)內(nèi)外一些研究已多次證明民眾對(duì)公共部門的腐敗感知會(huì)影響其對(duì)本國(guó)政治的支持態(tài)度。Clausen 和 Kraay等對(duì)GWP 數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，腐敗感知顯著負(fù)向影響人們對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任度[20]。Davis 和 Camp等對(duì)智利和哥斯達(dá)黎加等三個(gè)拉美國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，腐敗感知降低了公民對(duì)政治系統(tǒng)合法性的認(rèn)同，從而使公民疏遠(yuǎn)政治參與[21]。我國(guó)的一些研究也表明，腐敗感知是抑制政府公信力的重要決定性因素[22]，對(duì)村民的政治參與具有顯著負(fù)向影響[23]。如果社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)前政府的認(rèn)可度不高，參與性政治流于“形式”，政府合法性權(quán)威消失，政府公信力降低，在此情境中，必然導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家社會(huì)失去信心[24]?；谝陨戏治觯狙芯繉⒓僭O(shè)設(shè)定如下：

假設(shè)2：民眾的腐敗感知越低，其社會(huì)信心越高。

在研究教育與社會(huì)信任關(guān)系時(shí)，Hakhverdian 和 Mayne得出國(guó)家的總體腐敗感知對(duì)它們兩者間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用[4]。在民眾腐敗感知較高的國(guó)家里，受教育程度越高，社會(huì)信任越低;在民眾腐敗感知較低的國(guó)家里，受教育程度越高，社會(huì)信任也越高。我國(guó)有學(xué)者指出，對(duì)當(dāng)前事物的信任度越高，對(duì)該事物未來發(fā)生的預(yù)期的相信度也越高，即公眾的信心越高[25]?？梢?，社會(huì)信心與社會(huì)信任具有較大的相關(guān)性。Cao，et al.對(duì)全球54個(gè)國(guó)家的69 309名被訪者進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，教育對(duì)社會(huì)信心沒有顯著影響[26]。Weitzer， et al.對(duì)美國(guó)社會(huì)研究發(fā)現(xiàn)，越高的受教育程度，越不容易察覺到社區(qū)存在的不良行為，其社會(huì)信心越高[12]。而Tankebe在他的研究中解釋，由于受教育者更加恪守和關(guān)心民主價(jià)值觀和規(guī)則，與民主程度較高的西方國(guó)家不同，在腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重的加納，民眾腐敗感知較高，受教育程度則顯著減低人們的社會(huì)信心[27]。我們由此可以推斷，教育對(duì)社會(huì)信心的作用會(huì)受到民眾腐敗感知的影響，當(dāng)腐敗感知降低時(shí)，教育獲得對(duì)社會(huì)信心的抑制作用將減弱，并有可能對(duì)社會(huì)信心產(chǎn)生積極效應(yīng)。鑒于此，本研究提出下面第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：腐敗感知對(duì)教育獲得和社會(huì)信心之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)、變量與研究方法

（一）數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)來源于武漢大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究中心在2014年開展的W市社會(huì)狀況綜合調(diào)查，問卷的總體是W市居民，采用多階段抽樣方法，獲得1887份問卷。為了統(tǒng)計(jì)分析的準(zhǔn)確性和方便性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行缺失值處理，最終有效樣本量共有1556份，其中基礎(chǔ)受教育者有710人，中等受教育者有463人，高等教育者有383人。

（二）變量

1.因變量：社會(huì)信心的測(cè)量及統(tǒng)計(jì)分析。

社會(huì)信心量表，共十二個(gè)題項(xiàng)，要求被訪者按1-10打分，10分為滿分。由于第一個(gè)題項(xiàng)“對(duì)自己未來事業(yè)發(fā)展與生活水平提高的信心”和最后一個(gè)題項(xiàng)“對(duì)全人類發(fā)展前景的信心”在因子分析中的被解釋力度較低，于是本研究剔除了量表中這兩個(gè)題項(xiàng)，剩余的十個(gè)題項(xiàng)分別是對(duì)W市未來發(fā)展、國(guó)家生態(tài)環(huán)境、食品安全、醫(yī)療體制、人才教育、和諧社會(huì)、反腐敗、民主法制建設(shè)、“中國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)、國(guó)家和平崛起的未來發(fā)展信心，并作內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，得出Cronbach’sα系數(shù)為95.6%，說明社會(huì)信心量表具有非常良好的信度。據(jù)此，本研究通過對(duì)社會(huì)信心的十個(gè)題項(xiàng)相加，然后除以10，得出一個(gè)民眾對(duì)宏觀社會(huì)總的社會(huì)信心變量。通過采用核密度分布圖來揭示W(wǎng)市不同受教育群體的社會(huì)信心基本情況。

從圖1可以看出，三類受教育群體在社會(huì)信心分布上具有兩個(gè)明顯特征：從曲線位置上看，三類曲線都是偏態(tài)分布，隨受教育程度的提高，社會(huì)信心的密度分布曲線呈整體向左平移的趨勢(shì)，直觀地反映了受教育程度越高，民眾的社會(huì)信心水平越低，這與中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布的2015年中國(guó)發(fā)展信心調(diào)查結(jié)果[3]一致;從峰度上看，基礎(chǔ)受教育群體和高等受教育群體的社會(huì)信心峰度較高，說明這兩類群體的社會(huì)信心得分值的眾數(shù)較集中，而中等受教育者的社會(huì)信心峰度平緩并明顯低于其它兩類受教育群體。為更全面、更深入地了解三類受教育程度對(duì)社會(huì)信心水平不同分位點(diǎn)的影響變化，本研究將利用分位數(shù)回歸模型進(jìn)一步對(duì)各個(gè)信心水平進(jìn)行分析。

2.自變量的測(cè)量及統(tǒng)計(jì)描述。

本研究把教育獲得作為主要解釋變量，教育獲得按基礎(chǔ)、中等和高等教育分為三類，基礎(chǔ)教育是指初中及以下，中等教育是指高職、技校和高中學(xué)歷，高等教育是指?？萍耙陨蠈W(xué)歷。

腐敗感知作為調(diào)節(jié)變量，是選取問卷中有關(guān)腐敗感知的題項(xiàng)，問題為“您認(rèn)為目前我國(guó)社會(huì)中的腐敗現(xiàn)象是否嚴(yán)重”，選項(xiàng)分別為“很嚴(yán)重”、“比較嚴(yán)重”、“不太嚴(yán)重”、“沒有腐敗問題”、“不好說”。本研究對(duì)其進(jìn)行反向計(jì)分和編碼后，1代表“沒有腐敗問題”，2代表“不太嚴(yán)重”，3代表“不好說”，4代表“比較嚴(yán)重”， 5代表“很嚴(yán)重”，最終形成本研究所需的腐敗感知變量。

控制變量分別為人口特征變量（性別、年齡、婚姻）、客觀社會(huì)地位變量（戶籍、工作、個(gè)人收入）和主觀社會(huì)地位認(rèn)知變量，具體情況如表1所示。

表1數(shù)據(jù)顯示，三類受教育群體的社會(huì)信心水平存在明顯差異，隨著受教育程度的提高，W市民眾的社會(huì)信心不斷下降，進(jìn)一步印證了社會(huì)信心的核密度分布結(jié)果。

（三）研究方法

在研究方法上，以往研究多采用最小二乘法（OLS）描述了自變量X對(duì)于因變量Y的均值影響。當(dāng)對(duì)回歸系數(shù)的顯著性進(jìn)行推斷時(shí)，通常要假定隨機(jī)誤差服從正態(tài)分布;而且，最小二乘法（OLS）只能得到一條回歸曲線，而一條曲線所能提供的信息非常有限。在實(shí)際生活中，隨機(jī)誤差多為非正態(tài)分布，數(shù)據(jù)分布容易出現(xiàn)重尾或異常值，這時(shí)，最小二乘法（OLS）結(jié)果的穩(wěn)健性就會(huì)較差[28]。為了彌補(bǔ)普通最小二乘法（OLS）在回歸分析中的缺陷，Koenker 和 Bassett 于 1978 年提出了分位數(shù)回歸（Quantile Regression）的思想[29]。它依據(jù)因變量Y的條件分位數(shù)對(duì)自變量X進(jìn)行回歸，這樣得到了所有分位數(shù)下的回歸模型。與最小二乘法（OLS）相比，分位數(shù)回歸能更精確地描述自變量X對(duì)于因變量Y的變化范圍以及條件分布形狀的影響。分位數(shù)回歸能夠捕捉分布的尾部特征，當(dāng)自變量對(duì)不同部分的因變量的分布產(chǎn)生不同的影響時(shí)，例如出現(xiàn)左偏或右偏的情況時(shí)，它能更加全面地刻畫分布的特征，從而得到全面的分析，而且其分位數(shù)回歸系數(shù)估計(jì)比 OLS 回歸系數(shù)估計(jì)更穩(wěn)健[30]。通過社會(huì)信心核密度分布圖，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)信心出現(xiàn)了左偏態(tài)分布形態(tài)，更適合應(yīng)用分位數(shù)回歸對(duì)其進(jìn)行分析，進(jìn)而比較和驗(yàn)證OLS的回歸結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本研究首先采用OLS回歸方法分析教育獲得、腐敗感知及教育獲得和腐敗感知交互項(xiàng)對(duì)社會(huì)信心的平均影響，然后采用分位數(shù)回歸方法分析教育獲得、腐敗感知及兩者交互項(xiàng)對(duì)不同社會(huì)信心水平的分位數(shù)影響。本研究把腐敗感知作為連續(xù)變量，為防止變量與交互項(xiàng)間的多重共線性，對(duì)腐敗感知變量進(jìn)行了中心化處理。

（一）OLS回歸結(jié)果及分析

在表2中，首先把主要解釋變量教育獲得和其他控制變量代入模型1，結(jié)果顯示R2=0.083，說明教育獲得和其他控制變量可以解釋社會(huì)信心8.3%的方差?？刂破渌兞亢?，與基礎(chǔ)受教育者相比，中等受教育者的社會(huì)信心不顯著，但高等受教育者的社會(huì)信心顯著，系數(shù)為-0.523（plt;0.01）。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量的有效性，模型2中引進(jìn)了調(diào)節(jié)變量腐敗感知。從模型2的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型的判定系數(shù)為R2=0.125，比模型1的方差解釋力度增加了3.8%。同時(shí)，中等受教育者的社會(huì)信心與基礎(chǔ)受教育者相比依然沒有顯著性，高等受教育者的社會(huì)信心依然顯著低于基礎(chǔ)受教育者，也就是說模型1支持的教育獲得對(duì)社會(huì)信心具有顯著影響的命題依然成立。腐敗感知對(duì)社會(huì)信心的影響呈顯著負(fù)向影響，系數(shù)為-0.330（plt;0.01），即如果民眾在主觀上認(rèn)為我國(guó)腐敗現(xiàn)象越不嚴(yán)重，其社會(huì)信心越高。此外，在模型2中，我們還進(jìn)行了所用自變量的方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，得到的方差膨脹因子都在1～2之間（1lt; VIFlt;2），這說明自變量之間不存在多重共線性。

為進(jìn)一步分析教育獲得對(duì)社會(huì)信心的預(yù)測(cè)作用是否隨腐敗感知變量的變化而變化，模型3中引進(jìn)了教育獲得和腐敗感知的交互項(xiàng)。通過比較模型2和模型3的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：加入交互項(xiàng)后，教育獲得和腐敗感知對(duì)社會(huì)信心的影響結(jié)果與模型2的結(jié)果相一致;中等教育和腐敗感知的交互項(xiàng)及高等教育和腐敗感知的交互項(xiàng)都對(duì)社會(huì)信心具有顯著的負(fù)向影響，說明教育獲得與社會(huì)信心的關(guān)系會(huì)隨腐敗感知的變化而變化，即腐敗感知在教育獲得和社會(huì)信心之間起調(diào)節(jié)作用。中等教育和腐敗感知的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.217，說明與受基礎(chǔ)教育者相比，受中等教育者的腐敗感知降低1個(gè)單位，其社會(huì)信心就會(huì)在-0.0551基礎(chǔ)上增加0.217個(gè)單位;高等教育和腐敗感知的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.288，說明與受基礎(chǔ)教育者相比，受高等教育者的腐敗感知降低1個(gè)單位，其社會(huì)信心在-0.466基礎(chǔ)上增加0.288個(gè)單位，這說明無論是受中等教育者還是受高等教育者，只要民眾在主觀上認(rèn)為國(guó)家腐敗現(xiàn)象不嚴(yán)重，他們的社會(huì)信心就會(huì)明顯提高，甚至超過受基礎(chǔ)教育者。

（二）分位數(shù)回歸結(jié)果及分析

在OLS模型中已經(jīng)證實(shí)教育獲得與腐敗感知對(duì)社會(huì)信心的作用。為進(jìn)一步全面了解控制其它變量后，在不同社會(huì)信心水平下，教育獲得和腐敗感知的影響變動(dòng)情況。在分位數(shù)回歸模型中，本研究列出社會(huì)信心水平在0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8和0.9共九個(gè)分位點(diǎn)的分位數(shù)回歸結(jié)果，由于篇幅有限，只保留了教育獲得和腐敗感知兩個(gè)自變量，結(jié)果如表3所示。

同時(shí)，為解釋教育獲得和腐敗感知對(duì)社會(huì)信心各水平影響的完整情況，圖2分別列出了受中等教育者、受高等教育者和腐敗感知的社會(huì)信心分位數(shù)回歸的系數(shù)變化情況。

注：①圖中較粗的虛線表示解釋變量的OLS回歸估計(jì)值，上下兩條較細(xì)虛線之間的區(qū)域表示 OLS 回歸估計(jì)值的置信區(qū)間（置信度為 0.90）。實(shí)線是各個(gè)解釋變量的分位數(shù)回歸估計(jì)結(jié)果，陰影部分是分位數(shù)回歸估計(jì)值的置信區(qū)間（置信度為 0.90）。②圖中橫軸表示社會(huì)信心的不同分位點(diǎn)，縱軸表示各解釋變量的回歸系數(shù)。

從表3和圖2中，我們看到，在平均的腐敗感知下，與受基礎(chǔ)教育者相比，受中等教育者的社會(huì)信心影響系數(shù)值不顯著，變化趨勢(shì)呈“N型”。與受基礎(chǔ)教育者相比，受高等教育者的社會(huì)信心變化趨勢(shì)是經(jīng)過兩次上下波動(dòng)后，再上升，且各分位點(diǎn)上的系數(shù)值都具顯著性，在0.1分位點(diǎn)上的影響作用最大，為-0.749，說明在平均的腐敗感知下，當(dāng)社會(huì)信心處于低水平時(shí)，高等受教育者的社會(huì)信心與基礎(chǔ)受教育者的社會(huì)信心差距最為明顯。在各分位點(diǎn)處，腐敗感知對(duì)社會(huì)信心呈顯著負(fù)向影響，其影響趨勢(shì)為曲線上升，當(dāng)社會(huì)信心處于低水平時(shí)，降低腐敗感知對(duì)提升社會(huì)信心的作用力最為強(qiáng)烈，當(dāng)處于高社會(huì)信心水平時(shí)，降低腐敗感知對(duì)提升社會(huì)信心的影響力將有所減弱。

為了進(jìn)一步考察教育獲得與腐敗感知交互效應(yīng)在不同社會(huì)信心水平上的變化情況，本研究將交互項(xiàng)加入到分位數(shù)回歸模型中（見表4），同時(shí)圖3列出了中等教育、高等教育、腐敗感知、中等教育和腐敗感知交互項(xiàng)、高等教育和腐敗感知交互項(xiàng)的回歸系數(shù)隨社會(huì)信心分位點(diǎn)變化的情況。

通過表4和圖3，我們可以發(fā)現(xiàn)中等教育程度、高等教育程度和腐敗感知對(duì)社會(huì)信心的影響系數(shù)雖與表3中的系數(shù)值略有不同，但變化趨勢(shì)卻與圖2中的變化趨勢(shì)非常接近，只在0.9的高社會(huì)信心分位點(diǎn)處，腐敗感知對(duì)社會(huì)信心的顯著影響消失。

對(duì)于中等教育程度與腐敗感知的交互項(xiàng)來說，其對(duì)社會(huì)信心影響呈 “W型”變化趨勢(shì)，除在0.6分位點(diǎn)處對(duì)社會(huì)信心影響不顯著外，在其余分位點(diǎn)處均對(duì)社會(huì)信心具有顯著負(fù)向作用。因此，除中上社會(huì)信心水平外，與受基礎(chǔ)教育者相比，受中等教育者在其余水平上的社會(huì)信心會(huì)隨腐敗感知的降低而上升。這是對(duì)OLS回歸結(jié)果的再一次驗(yàn)證，說明降低民眾腐敗感知是提升受中等教育者社會(huì)信心的一個(gè)重要手段。

從高等教育程度與腐敗感知交互項(xiàng)所產(chǎn)生的變化趨勢(shì)來看，其對(duì)社會(huì)信心的影響呈“倒N型”，除在0.1低社會(huì)信心水平和0.5中等社會(huì)信心水平處的影響不顯著外，在其余各分位點(diǎn)處都具有顯著的負(fù)向影響。

五、結(jié)論與討論

在2014年W市社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文分別采用了OLS回歸方法和分位數(shù)回歸方法分析教育獲得對(duì)社會(huì)信心的預(yù)測(cè)作用是否受腐敗感知的影響，具體研究結(jié)論如下：

第一，本研究結(jié)果表明，民眾的教育獲得會(huì)對(duì)其社會(huì)信心產(chǎn)生較大的負(fù)向影響，特別是高等受教育者的社會(huì)信心最為消極，這一結(jié)果與一些研究結(jié)果較一致[10]。而且與受基礎(chǔ)教育者相比，受高等教育者對(duì)社會(huì)信心的負(fù)向影響在各社會(huì)信心水平上依然顯著，這給本研究的假設(shè)1提供了較有力的支持。原因可能是接受過高等教育的人群對(duì)國(guó)家社會(huì)信息動(dòng)態(tài)較為關(guān)注，并能對(duì)這些信息作出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。自改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，但由于政治體制不健全、民主法治不完善和政府監(jiān)管不力等，使各類社會(huì)矛盾紛至沓來，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)問題和社會(huì)矛盾，民眾缺乏一定的發(fā)言權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)。中央政府自十八大以來，在作風(fēng)建設(shè)和嚴(yán)懲腐敗方面聲勢(shì)浩大，前所未有，但初期密集的反腐報(bào)道容易使對(duì)社會(huì)具有較高期望的受高等教育者對(duì)政府行為不滿意，社會(huì)信心低下。

第二，腐敗感知與社會(huì)信心間具有顯著負(fù)向關(guān)系，而且這一顯著影響會(huì)隨著社會(huì)信心水平的下降而明顯增強(qiáng)，強(qiáng)有力地對(duì)假設(shè)2給予支持。這與以往的研究發(fā)現(xiàn)相類似，腐敗感知會(huì)瓦解公眾對(duì)政治制度、法律制度、規(guī)范的認(rèn)同感、信任度和支持度[20，22]，當(dāng)民眾開始懷疑政治制度、法律制度、規(guī)范的合理性和合法性時(shí)，他們的社會(huì)信心也將急劇潰散[24]。反之，腐敗感知降低，清廉感知提升，將減少民眾感知層面的信任危機(jī)[5]，從而使民眾對(duì)社會(huì)發(fā)展充滿希望，堅(jiān)定社會(huì)信心。

第三，本研究還對(duì)腐敗感知在教育獲得與社會(huì)信心間的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了考察。OLS回歸結(jié)果表明，與受基礎(chǔ)教育者相比，腐敗感知對(duì)受中等教育者和受高等教育者的社會(huì)信心具有顯著的調(diào)節(jié)作用。在進(jìn)一步的分位數(shù)回歸分析中，除在社會(huì)信心的中上分位點(diǎn)（0.6分位點(diǎn)）外，中等教育與腐敗感知交互項(xiàng)在社會(huì)信心的其他水平上都表現(xiàn)出顯著負(fù)向影響;對(duì)于高等教育與腐敗感知交互項(xiàng)，除在社會(huì)信心的低水平（0.1分位點(diǎn)）和中水平（0.5分位點(diǎn)）外，在社會(huì)信心的其他水平上均具有顯著負(fù)向影響。這進(jìn)一步證明，除極少數(shù)的社會(huì)信心水平分位點(diǎn)外，中等受教育群體和高等受教育群體對(duì)社會(huì)信心的作用都會(huì)受到腐敗感知的影響，假設(shè)3得到了強(qiáng)有力的支持。換言之，當(dāng)民眾的腐敗感知降低時(shí)，中等受教育群體和高等受教育群體的社會(huì)信心就會(huì)高于基礎(chǔ)受教育群體。原因可能在于，不同受教育者具有不同的價(jià)值觀和道德思想，與受較低等級(jí)教育群體相比，具有較高學(xué)歷的群體在學(xué)校里接觸到更多的自由、平等、公平和民主思想，在此思想理念的影響下，受較高等級(jí)教育者對(duì)國(guó)家腐敗現(xiàn)象較為敏感和關(guān)注，而且受較高等級(jí)教育者能夠獲得有關(guān)腐敗現(xiàn)象的較多信息、具有對(duì)其信息進(jìn)行有效處理和客觀評(píng)價(jià)的能力，形成較高的社會(huì)期望。當(dāng)國(guó)家政府及工作人員具有腐敗行為時(shí)，受較高等級(jí)教育者便會(huì)對(duì)此做出消極的評(píng)價(jià)。反之，一個(gè)透明廉潔、信守負(fù)責(zé)、自由平等的民主化政府可以降低或消除人們對(duì)政府的腐敗感知，特別是與受較高等級(jí)教育者的核心民主理念相契合時(shí)，其社會(huì)信心就會(huì)增強(qiáng)并有可能超過受較低等級(jí)教育者。

我國(guó)政府部門已出臺(tái)相關(guān)政策， 2020年高中教育即將在全國(guó)普及[31]。高中教育普及將促使全民教育水平獲得大幅度提高，同時(shí)，也為國(guó)家和政府扭轉(zhuǎn)教育對(duì)社會(huì)信心的負(fù)向影響提出挑戰(zhàn)。黨的十九大提出新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命將是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)這一偉大夢(mèng)想就必須進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)。為此，當(dāng)前我國(guó)的反腐倡廉工作是大勢(shì)所趨，民心所向。雖在短期內(nèi)反腐成就并不能降低腐敗感知，甚至有可能還強(qiáng)化民眾的腐敗感知[17]，但從長(zhǎng)期來看，將有助于肅清黨內(nèi)腐敗毒瘤，凈化官場(chǎng)的歪風(fēng)邪氣，遏制嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)，營(yíng)造自由、民主、開放的政治環(huán)境，從而降低民眾腐敗感知[5]。但是，反腐倡廉并不足以有效降低人們的腐敗感知，還需要通過社會(huì)組織的通力合作。首先，政府組織要加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，依法執(zhí)政，依法治國(guó)，用法律法規(guī)約束政府領(lǐng)導(dǎo)及政府辦事人員的言行舉止，使所有政府人員形成有法必依的守法意識(shí)。其次，政府組織要建立科學(xué)有效的監(jiān)督機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制和問責(zé)機(jī)制，給予民眾參與基層政府監(jiān)督的權(quán)利，有效制約和監(jiān)督基層領(lǐng)導(dǎo)和政府機(jī)構(gòu)的行為，有效遏制腐敗發(fā)生，一旦發(fā)現(xiàn)政府官員的違法行為，將給予嚴(yán)肅處理，提升法律法規(guī)的威懾力。再次，政府要利用互聯(lián)網(wǎng)開展電子政務(wù)，提高工作效率，增加工作透明度，使公眾具有一定的政治知情權(quán)，增強(qiáng)幸福感和獲得感。這在一定程度上將增強(qiáng)關(guān)心政治的高學(xué)歷民眾的政府信任和社會(huì)信心。同時(shí)，各類社會(huì)媒體要對(duì)當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行客觀、全方位的報(bào)道，使民眾、特別是高學(xué)歷人群意識(shí)到當(dāng)前國(guó)家政府在反腐工作上取得了較大成效，且整個(gè)社會(huì)形成了較為清正廉潔的氛圍。而且，在各級(jí)各類學(xué)校中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師也需大力宣傳國(guó)家和政府的反腐決心和實(shí)施行動(dòng)，使學(xué)生們樹立正確的價(jià)值觀，形成“信任政府”的校園文化，相信我國(guó)將不斷走向民主、開放、公平、公正的社會(huì)。只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)的腐敗感知降低時(shí)，受較高等級(jí)教育者的社會(huì)信心，特別是受高等教育群體的社會(huì)信心才會(huì)逐漸提升。受高等教育者作為我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展事業(yè)的重要力量，其社會(huì)信心的提振將意味著他們?cè)敢庵С终?，并與政府合作，共同創(chuàng)造和諧社會(huì)，助力中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的早日實(shí)現(xiàn)。

最后，本研究也存在一定的局限性，需要在以后的研究中進(jìn)一步探討與完善。本研究所用數(shù)據(jù)主要來源于2014年W市的橫截面調(diào)查，代表性有待商榷，若要全面深入研究就需要有全國(guó)性的數(shù)據(jù)，才能得出更為科學(xué)的結(jié)論。在分位數(shù)回歸結(jié)果中，在0.6分位點(diǎn)的社會(huì)信心水平下，腐敗感知對(duì)受中等教育者的社會(huì)信心沒有調(diào)節(jié)作用，在0.1和0.5分位點(diǎn)的社會(huì)信心水平下，腐敗感知對(duì)受高等教育者的社會(huì)信心沒有調(diào)節(jié)作用，希望在以后的進(jìn)一步研究中能夠?qū)ふ业皆谶@些社會(huì)信心水平上影響受中等教育者和受高等教育者社會(huì)信心的因素，從而為以后政策的制訂提供更合理的依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]叢玉飛. 價(jià)值維度：社會(huì)質(zhì)量研究的重要取向：兼論社會(huì)質(zhì)量視野下的社會(huì)信心[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2014（11）： 36|39.

[2]李漢林. 要注重和加強(qiáng)社會(huì)景氣和社會(huì)信心的研究[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012|12|31（A02）.

[3]中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心. 中國(guó)發(fā)展指數(shù)（2015）暨中國(guó)發(fā)展信心調(diào)查發(fā)布會(huì)在中心召開[EB/OL]. [2019|01|01].2015. http：//nsrc.ruc.edu.cn/news/553.

[4]Hakhverdian A， Mayne Q. Institutional trust， education， and corruption： a micro|macro interactive approach[J]. The Journal of Politics， 2012， 74（3）： 739|750.

[5]曾明，章輝騰. 官員作風(fēng)、反腐努力與政府信任：大學(xué)生的視角[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（02）：143|148.

[6]Melgar N， Rossi M， Smith T W. The perception of corruption[J]. International Journal of Public Opinion Research， 2010， 22（1）： 120|131.

[7]叢玉飛. 白領(lǐng)新移民社會(huì)信心及其影響因素分析：基于上海市的實(shí)證調(diào)查[J]. 青年研究， 2013（6）：48|55.

[8]叢玉飛. 身份建構(gòu)與社會(huì)信心：上海白領(lǐng)移民實(shí)證調(diào)查[J]. 社會(huì)學(xué)， 2013（4）：44|53.

[9]Anderson C J， Singer M M. The sensitive left and the impervious right： multilevel models and the politics of inequality， ideology， and legitimacy in Europe[J]. Comparative Political Studies， 2008， 41（4|5）： 564|599.

[10]李漢林，魏欽恭.社會(huì)景氣與社會(huì)信心研究 [M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：177|179.

[11]劉程.城市青年的社會(huì)信心現(xiàn)狀及其影響因素[J]. 青年研究，2016（02）： 11|20.

[12]Weitzer R， Tuch S A， Skogan W G. Police–community relations in a majority|Black city[J]. Journal of Research in Crime and Delinquency， 2008， 45（4）： 398|428.

[13]Jang H， Lee J， Gibbs J C. The influence of the national government on confidence in the police： A focus on corruption[J]. International Journal of Law， Crime and Justice， 2015， 43（4）： 553|568.

[14]Carpini M X D， Keeter S. What Americans know about politics and why it matters[M]. London： Yale University Press， 1997.

[15]Elvestad E， Blekesaune A. Newspaper readers in Europe： A multilevel study of individual and national differences[J]. European Journal of Communication， 2008， 23（4）： 425|447.

[16]Milner H. Civic literacy： How informed citizens make democracy work[M]. Hanover， NH： UPNE， 2002： 238|256.

[17]Qu G， Slagter B， Sylwester K， et al. Explaining the standard errors of corruption perception indices[J]. Journal of Comparative Economics， 2019， 47（4）： 907|920.

[18]宋旭光. 腐敗的主觀測(cè)評(píng)方法：以腐敗感知指數(shù)為例[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2007， 24（6）： 91|95.

[19]Rose R， Mishler W. Explaining the gap between the experience and perception of corruption[C]. Centre for the Study of Public Policy， U. of Aberdeen： Studies in Public Policy， 2007： 432.

[20]Clausen B， Kraay A， Nyiri Z. Corruption and confidence in public institutions ： Evidence from a global survey[J].The World Bank Economic Review，2011，25（2）： 212|249.

[21]Davis C L，Camp R A，Coleman K M.The influence of party systems on citizens’ perceptions of corruption and electoral response in Latin America[J]. Comparative Political Studies，2004，37（6）：677|703.

[22]王叢虎. 政府公信度與腐敗認(rèn)知度的關(guān)系：兼評(píng)透明國(guó)際CPI排名方法[J]. 教學(xué)與研究， 2014， 48（6）： 15|21.

[23]王晶晶. 腐敗感知及其對(duì)村民政治參與的影響分析：基于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2016， 17（3）： 65|71.

[24]余瑞雪. 提高政府信用是增強(qiáng)社會(huì)信心的基石[N]. 中國(guó)改革報(bào)，2009|05|27（06）.

[25]朱力. 公眾信心聚散的社會(huì)心理學(xué)解讀[J]. 人民論壇，2013（05）：10|12.

[26]Cao L， Lai Y L， Zhao R. Shades of blue： Confidence in the police in the world[J]. Journal of criminal justice， 2012， 40（1）： 40|49.

[27]Tankebe J. Public confidence in the police： Testing the effects of public experiences of police corruption in Ghana[J]. The British Journal of Criminology， 2010， 50（2）： 296|319.

[28]關(guān)靜. 分位數(shù)回歸理論及其應(yīng)用[D].天津：天津大學(xué)，2009.

[29]Koenker R， Bassett Jr G. Regression quantiles[J]. Econometrica： journal of the Econometric Society， 1978： 33|50.

[30]陳建寶，丁軍軍.分位數(shù)回歸技術(shù)綜述[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2008（03）：89|96.

[31]教育部. 2020年我國(guó)將普及高中階段教育[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2017|04|07（1）.

（責(zé)任編輯"王婷婷）

Educational Attainment， Corruption Perception， and "Social Confidence：

Based on the Analysis of OLS and Quantile Regression

CHU Qi|hong1，BI Wen|fen2

（1. Department of Sports，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China;

2. School of Culture and Social Development Studies， Southwest University， Chongqing 400715， China）

Abstract：Based on the survey data on Wuhans comprehensive social situation in 2014， the impacts of educational attainment and corruption perception on the social confidence are analyzed. The result shows that under the different social confidence levels， the social confidence of people with higher education is still significantly below that of the people with elementary education; Corruption perception has significant negative influence on social confidence. In the interaction effect， in addition to the 0.6 quantile of social confidence level， in the rest of the social confidence level， the perception of corruption shows obviously regulating effect on social confidence of secondary educates; For the higher educated， in addition to 0.1， the lowest social confidence level and 0.5， the middle social confidence level， the perception of corruption in other social confidence level hold regulating effect. With the improvement of the overall level of education in China， reducing public perception of corruption is important for promoting peoples social confidence.

Key words：social confidence; educational attainment; corruption perception; quantile regression