摘"要： 基于2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS），運(yùn)用Logit模型考察了戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響。研究發(fā)現(xiàn)，戶籍身份轉(zhuǎn)換顯著促進(jìn)了居民健康，該結(jié)論在逐步增加控制變量以及控制內(nèi)生性后，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)依然存在。其可能的機(jī)制在于，戶籍身份轉(zhuǎn)換提升了勞動力的市場進(jìn)入水平，這可能使其更好地獲得戶籍轉(zhuǎn)換地的社會保障等相關(guān)社會福利，從而提升健康水平。但是進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，由征地等原因引發(fā)的被動性戶籍轉(zhuǎn)換并沒有促進(jìn)居民健康，而且“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”的健康效應(yīng)要高于“農(nóng)轉(zhuǎn)居”。對此，應(yīng)深入破除妨礙勞動力市場流動的戶籍體制弊端，提升戶籍轉(zhuǎn)換者的勞動力市場進(jìn)入水平，促進(jìn)戶籍轉(zhuǎn)換的自由選擇，以更好的提升居民的健康獲得感。

關(guān)鍵詞： 戶籍轉(zhuǎn)換;健康;勞動力市場進(jìn)入;征地

中圖分類號： C979"文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A"DOI： 10.3963/j.issn.1671|6477.2020.02.014

一、引言

2014年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，明確提出取消農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)業(yè)戶籍的區(qū)分，實(shí)行一體化的居民戶籍制度。戶籍制度改革的一個突出特點(diǎn)是，大量的農(nóng)業(yè)以及非農(nóng)業(yè)戶籍人口轉(zhuǎn)變?yōu)橐惑w化的居民戶籍人口。2019年4月，國家發(fā)改委下發(fā)《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》指出，繼續(xù)深化戶籍制度改革，全面放寬重點(diǎn)群體城市落戶限制，從實(shí)質(zhì)上推動1億多非戶籍人口在城市落戶，取得決定進(jìn)展。這就意味著，推動居民戶籍身份轉(zhuǎn)換，提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率將成為當(dāng)前和今后戶籍制度改革中最緊迫的任務(wù)。然而，由戶籍身份轉(zhuǎn)換所帶來的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，并沒有側(cè)重到對居民健康的影響。隨著健康中國戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，戶籍制度改革能否作為推動健康中國戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的另一條新路徑，是一個值得關(guān)注的問題。

從經(jīng)驗(yàn)上判斷，戶籍地與戶籍轉(zhuǎn)換地之間的福利轉(zhuǎn)換對居民健康的影響也可能存在不同的效應(yīng)。一方面，戶籍身份轉(zhuǎn)換意味著放棄原戶籍地的各項(xiàng)福利待遇，可能造成居民經(jīng)濟(jì)和福利上的損失，并且隨著城市落戶人口的增加，城市原有的醫(yī)療資源將會變得更加緊缺，從而降低了健康水平;另一方面，戶籍轉(zhuǎn)換同時也獲得了戶籍轉(zhuǎn)換地的各項(xiàng)社會保障待遇和城市公共服務(wù)，促進(jìn)了城市融入水平，從而有利于促進(jìn)居民健康。因此，戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響如何，不僅需要經(jīng)驗(yàn)判斷，也需要實(shí)證加以檢驗(yàn)。

鑒于此，本文基于2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS），從實(shí)證層面考察了戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響，并分析其內(nèi)在的作用機(jī)制以及不同性質(zhì)戶籍轉(zhuǎn)換對健康影響的差異。對這些問題進(jìn)行考察，不僅能夠助力推動我國戶籍制度改革和促進(jìn)“健康中國”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，而且對于提升我國人民群眾的健康獲得感都具有重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界關(guān)于戶籍改革的經(jīng)濟(jì)效用研究比較豐富。有學(xué)者指出，中國的戶籍制度使城鎮(zhèn)居民獲得了更好的教育和醫(yī)療等公共服務(wù)，因而將戶口遷移到城市是農(nóng)村居民向上流動的核心之舉[1]。并且戶籍制度也是造成中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的一個顯著因素，城市戶籍持有者的收入要比農(nóng)村戶口持有者高出30%[2]。謝桂華指出，農(nóng)轉(zhuǎn)非群體在擁有管理類的職業(yè)方面具有比較明顯的優(yōu)勢，能夠獲得更好的社會經(jīng)濟(jì)地位[3]。趙西亮關(guān)注了戶籍轉(zhuǎn)換與教育收益率的關(guān)系，認(rèn)為對于農(nóng)村居民而言，提升教育水平有利于其突破戶籍壁壘，農(nóng)村的大學(xué)教育收入率要高于城市地區(qū)[4]。溫興祥認(rèn)為，相對于具有農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)民工而言，則在打工地獲取戶籍能夠顯著增加農(nóng)民工的收入[5]。不過非農(nóng)戶籍身份的獲得雖然在一定程度上提高了收入水平，但可能只在特定的群體中才更有效[6|7]。我國的戶籍制度分割保護(hù)了城鎮(zhèn)居民的就業(yè)，同時降低了農(nóng)民工的工資水平，為農(nóng)民工的自由流動帶來了壁壘[8]。所以戶籍身份轉(zhuǎn)換有利于促進(jìn)居民的幸福感，提升其規(guī)避社會風(fēng)險的能力[9]。但郭進(jìn)等卻認(rèn)為，戶籍歧視效應(yīng)的存在并沒有降低城市移民的幸福感，即便實(shí)現(xiàn)了戶籍轉(zhuǎn)換，但只要在獲取社會保障、社會認(rèn)同等方面存在劣勢，也會造成居民幸福感缺失[10]。

關(guān)于戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響問題，目前國內(nèi)學(xué)界研究比較匱乏。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界較多地關(guān)注城鎮(zhèn)化發(fā)展與健康之間的關(guān)系，不過研究結(jié)論尚存在爭議。張震等認(rèn)為，上海市的非戶籍人口的健康優(yōu)勢反而高于上海本地的戶籍人口[11]。但也有學(xué)者指出，與城市本地戶籍人口相比，農(nóng)村戶籍人口患有抑郁癥狀的水平顯著偏高[12]。不過就整體而言，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展能夠顯著提升居民的健康水平[13|16]。但秦立建等卻認(rèn)為我國的城市化征地行為降低了被征地者的健康狀況[17]。牛建林指出，在戶籍限制改革前，城鄉(xiāng)人口流動實(shí)際上將健康風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村地區(qū)，降低了農(nóng)村居民的生活質(zhì)量[18]。吳曉瑜和李力行與上述觀點(diǎn)一致，認(rèn)為城鎮(zhèn)化水平越高反而降低了農(nóng)民工、城鎮(zhèn)居民等的綜合健康水平[19]。丁宏等也認(rèn)為我國城鎮(zhèn)化過程中存在不平等效應(yīng)，損害了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的健康狀況[20]。當(dāng)前僅有方黎明和郭靜直接關(guān)注了中老年人非農(nóng)戶籍轉(zhuǎn)換對其健康的影響，他們認(rèn)為，中老年農(nóng)業(yè)人口的戶籍轉(zhuǎn)換雖然有利于促進(jìn)其向上的社會流動，但該類群體在戶籍轉(zhuǎn)換后仍然面臨著很高的自評健康風(fēng)險[21]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為本文的研究提供了研究基礎(chǔ)，但也存在以下不足。一是已有文獻(xiàn)很少關(guān)注到戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較多的關(guān)注戶籍身份轉(zhuǎn)換對轉(zhuǎn)換者收入或是幸福感的影響，以及城市化發(fā)展與健康之間的關(guān)系，針對戶籍身份轉(zhuǎn)換與健康之間存在的直接關(guān)系的研究比較匱乏。二是研究對象不夠全面?，F(xiàn)有文獻(xiàn)僅關(guān)注農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)為居民戶籍的群體，但是在取消城鄉(xiāng)戶籍限制后，有大量的非農(nóng)業(yè)戶籍人口擁有了城鎮(zhèn)居民戶籍，該類群體如果被忽略，將難以考察戶籍身份轉(zhuǎn)換對所有戶籍轉(zhuǎn)換群體健康的影響。三是沒有關(guān)注到戶籍轉(zhuǎn)換影響健康的作用機(jī)制。四是沒有考察不同性質(zhì)戶籍轉(zhuǎn)換行為對健康的影響差異。鑒于此，本文將基于2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS），對上述幾個方面作一初步探討。

三、數(shù)據(jù)、變量與計(jì)量模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)發(fā)布的中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（2015CGSS）。該數(shù)據(jù)是中國最早開展的大型綜合微觀調(diào)查項(xiàng)目，擬通過對中國居民與中國社會各個方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，考察社會經(jīng)濟(jì)的長期變動趨勢。CGSS調(diào)查內(nèi)容涵蓋了受訪者的個體特征、家庭特征、社會經(jīng)濟(jì)特征、職業(yè)特征、人力資本和社會資本特征以及社會認(rèn)同感與健康特征等多方面內(nèi)容，調(diào)查范圍覆蓋了全國28個省、自治區(qū)和直轄市，能夠全面地刻畫我國城市化發(fā)展過程中戶籍制度轉(zhuǎn)換對居民健康影響的實(shí)際效果，具有廣泛的全國代表性。根據(jù)本文研究的需要，我們選取18—59歲的勞動力人口作為研究對象，在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后，本文的樣本總量為7330個。

（二）變量界定

本文的被解釋變量是受訪者的健康狀況，問卷中的設(shè)計(jì)是“您目前的身體健康狀況怎樣？”，對應(yīng)的回答是“非常差、比較差、一般、比較好和非常好”。為了研究的方便，本文將回答為“非常差、比較差和一般”均賦值為0，將回答為“比較好和非常好”賦值為1，進(jìn)而將健康變量構(gòu)建成二值變量，并使用Logit模型進(jìn)行估計(jì)和研究。健康變量的均值是0.881，說明絕大多數(shù)受訪者的健康狀況較好。

本文的解釋變量是戶籍轉(zhuǎn)換。對應(yīng)的問題是“您目前的戶籍登記類型是什么？”選項(xiàng)有“農(nóng)業(yè)戶籍、非農(nóng)業(yè)戶籍、居民戶籍（農(nóng)轉(zhuǎn)居）、居民戶籍（非農(nóng)轉(zhuǎn)居）、其他等”，本文將農(nóng)轉(zhuǎn)居和非農(nóng)轉(zhuǎn)居戶籍視為戶籍轉(zhuǎn)換變量，并賦值為1，其它戶籍類型則賦值為0。受訪樣本中有戶籍轉(zhuǎn)換的比例是16.1%，說明樣本中存在相當(dāng)比例的戶籍身份轉(zhuǎn)換個體。表1是有無戶籍身份轉(zhuǎn)換居民的健康水平比較，可以看出，有戶籍轉(zhuǎn)換行為的居民健康均值為0.9186，無戶籍轉(zhuǎn)換居民健康均值是0.8735，兩者差值為0.0451，說明整體上戶籍轉(zhuǎn)換行為更有利于促進(jìn)健康。

本文在控制變量的選擇上，綜合考察了個體特征、家庭特征、主觀認(rèn)同、社會經(jīng)濟(jì)特征以及非經(jīng)濟(jì)層面控制變量。具體來看，個體層面有性別、年齡、受教育程度和婚姻變量;家庭特征變量納入了家庭規(guī)模和家庭經(jīng)濟(jì)級別;主觀社會認(rèn)同則包含了社會信任感、收入合理感;社會經(jīng)濟(jì)特征方面，考察了英語技能、社會交往、工作狀態(tài)和互聯(lián)網(wǎng)使用變量;非經(jīng)濟(jì)層面控制變量則包括了宗教信仰和日常心情變量。變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

（三）計(jì)量模型

健康作為重要的人力資本，不僅可以產(chǎn)生勞動時間，而且可以促進(jìn)勞動生產(chǎn)效率進(jìn)而提升收入水平[22]。個人的健康狀況受到諸如性別、教育、年齡以及其他社會經(jīng)濟(jì)等特征的影響。本文運(yùn)用Logit模型估計(jì)戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響具有合理性。本文設(shè)定的Logit模型的形式如下：

Healthi=β0Mi+β1Hi+εi（1）

式（1）中Health為本文的被解釋變量，即個體的自評健康狀況。Mi表示本文關(guān)注的控制變量，具體包括了個人特征、家庭特征、社會經(jīng)濟(jì)特征、主觀認(rèn)知以及區(qū)域虛擬變量。Hi則是本文重點(diǎn)關(guān)注的解釋變量戶籍身份轉(zhuǎn)換。β0和β1表示待估參數(shù)，εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與討論

（一）戶籍轉(zhuǎn)換對健康影響的基準(zhǔn)回歸

表3是戶籍身份轉(zhuǎn)換對健康影響的回歸結(jié)果。其中，模型一中僅考察戶籍轉(zhuǎn)換的單因素影響，發(fā)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。模型二至模型五則分別加入了個體特征、家庭特征和主觀社會認(rèn)同特征、社會經(jīng)濟(jì)特征以及區(qū)域特征，發(fā)現(xiàn)戶籍轉(zhuǎn)換的系數(shù)值在上述模型中均顯著為正。以模型五為例，相對于沒有戶籍轉(zhuǎn)換的居民，則有戶籍轉(zhuǎn)換行為的居民其健康水平在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著高出24%。這些分析結(jié)果顯示，在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過程中，將農(nóng)業(yè)戶籍以及非農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)換為統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民戶籍，提升了戶籍轉(zhuǎn)換者的健康水平，促進(jìn)了該類群體的健康獲得。

表3中的控制變量也值得關(guān)注。個體特征方面，性別變量的系數(shù)值均不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，而且在加入非經(jīng)濟(jì)層面控制變量后，系數(shù)值方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這表明，性別的健康差異問題比較復(fù)雜，需要進(jìn)一步深入研究和探討。年齡變量的系數(shù)值均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說明隨著年齡的增加則健康狀況越差。相對于小學(xué)及以下教育程度，則接受過初中、高中和大學(xué)教育程度的居民均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了健康?；橐鲎兞吭谀Ｐ投聊Ｐ退闹械南禂?shù)值均為正，但僅在模型二和模型三中顯著，而在模型四和模型五中則沒有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。

家庭特征方面，家庭規(guī)模越大則健康水平可能越高，但沒有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。家庭經(jīng)濟(jì)級別均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了健康。主觀認(rèn)知變量結(jié)果顯示，社會信任和收入合理性均能促進(jìn)居民的健康獲得。社會經(jīng)濟(jì)特征的回歸結(jié)果顯示，擁有英語技能能夠在5%的統(tǒng)計(jì)水平上促進(jìn)健康。工作狀態(tài)顯著促進(jìn)了健康。社會交往均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了健康。區(qū)域虛擬變量的回歸結(jié)果顯示，相對于中部地區(qū)，則東部的系數(shù)值在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。而西部地區(qū)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。這說明，東部地區(qū)的健康水平要高于中西部地區(qū)。

（二）內(nèi)生性處理

內(nèi)生性問題產(chǎn)生的來源有三個方面，分別是互為因果關(guān)系的存在、測量誤差問題與遺漏變量問題。

首先，關(guān)于雙向因果產(chǎn)生的內(nèi)生性。本文認(rèn)為，健康狀況越好的居民其轉(zhuǎn)換戶籍的可能性較大，但這一點(diǎn)并不存在合理的依據(jù)，理由是：一般而言，戶籍轉(zhuǎn)換地的整體公共健康資源配置要明顯高于原戶籍地，所以健康狀況較差的居民為了改善其健康狀況，對戶籍轉(zhuǎn)換地與健康相關(guān)的公共服務(wù)，如社會保障待遇、職業(yè)獲得等的需求程度反而會更高。以此推斷，應(yīng)該是健康狀況較差的居民其戶籍轉(zhuǎn)換的意愿才更強(qiáng)烈，這與原假設(shè)恰恰相反。因而本文的雙向因果關(guān)系應(yīng)該較低。

其次，關(guān)于測量誤差問題。本文的戶籍轉(zhuǎn)換并不屬于個體的主觀評估變量，而是由已經(jīng)經(jīng)歷過的“農(nóng)轉(zhuǎn)居”和“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”共同構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)事件。在具體研究中，將戶籍轉(zhuǎn)換視為一個整體進(jìn)行回歸和研究。因而相對而言，本文的重點(diǎn)解釋變量的設(shè)定并不復(fù)雜，測量誤差問題應(yīng)該并不嚴(yán)重。

最后，關(guān)于遺漏變量產(chǎn)生的估計(jì)偏差。針對遺漏變量問題，日常心情、是否有宗教信仰、與三年前相比自身經(jīng)濟(jì)水平是否獲得提升、以及開放性的人格特征等變量也會影響到其健康狀況，且與戶籍轉(zhuǎn)換存在關(guān)聯(lián)。所以，本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將這些變量列入到基準(zhǔn)回歸模型中，以控制遺漏變量產(chǎn)生的估計(jì)偏差。結(jié)果如表3所示，在控制其他變量后，戶籍轉(zhuǎn)換變量仍然在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸中的結(jié)果基本一致。需要注意的是，表4加入?yún)^(qū)域虛擬變量后，戶籍轉(zhuǎn)換系數(shù)值雖然為正但不再顯著，這可能受多重共線性影響。雖然仍會存在其他遺漏變量，但綜合來看，戶籍轉(zhuǎn)換的正向效應(yīng)依然存在，結(jié)果相對而言是穩(wěn)健的。

（三）戶籍轉(zhuǎn)換促進(jìn)健康的影響機(jī)制探討

前面的分析論證了戶籍轉(zhuǎn)換能夠顯著促進(jìn)居民的健康水平，但戶籍轉(zhuǎn)換通過何種作用機(jī)制影響居民健康將是本部分探討和解決的問題。表5是戶籍轉(zhuǎn)換對勞動力市場進(jìn)入的影響回歸?？梢钥闯?，在模型一中，沒有加入任何控制變量，戶籍轉(zhuǎn)換的系數(shù)值在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了居民的勞動力市場進(jìn)入水平。模型二在加入所有控制變量后，結(jié)果顯示相對于沒有戶籍轉(zhuǎn)換的居民，則轉(zhuǎn)換戶籍能夠使其勞動力市場進(jìn)入水平顯著高出20.03%。這表明，戶籍身份轉(zhuǎn)換的確有利于促進(jìn)勞動力市場的進(jìn)入水平，即戶籍轉(zhuǎn)換能夠顯著提升戶籍轉(zhuǎn)換者進(jìn)入勞動力市場的概率。

既然戶籍身份轉(zhuǎn)換能夠顯著促進(jìn)居民的健康水平，而且能夠提升戶籍轉(zhuǎn)換者進(jìn)入勞動力市場的概率。那么戶籍身份轉(zhuǎn)換能否通過提升勞動力市場進(jìn)入水平來影響健康則需要進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。表6報告了勞動力市場進(jìn)入對居民健康的影響，模型一中沒有加入任何控制變量，發(fā)現(xiàn)勞動力市場進(jìn)入在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了居民健康，模型二在加入全部控制變量后，結(jié)果依然成立。由此可以證明，戶籍身份轉(zhuǎn)換可以通過提升勞動力市場進(jìn)入概率來促進(jìn)健康。這可能因?yàn)閼艏贫绒D(zhuǎn)換后打破了原有的勞動力市場分割的狀態(tài)，促進(jìn)了統(tǒng)一的勞動力市場的形成，有利于戶籍轉(zhuǎn)換者更好地進(jìn)入勞動力市場。而勞動力市場進(jìn)入后，獲得戶籍轉(zhuǎn)換地的社會保障、職業(yè)福利以及公共資源共享等將會變得更加便捷，進(jìn)而有利于促進(jìn)健康。

五、不同性質(zhì)的戶籍轉(zhuǎn)換對健康的影響

表7展示了不同性質(zhì)的戶籍轉(zhuǎn)換對健康影響的差異性。模型一和模型二考察的是不同原因戶籍轉(zhuǎn)換對健康影響的差異。其中主動性戶籍轉(zhuǎn)換包括由升學(xué)、工作升遷、購房等原因引發(fā)的戶籍轉(zhuǎn)換行為;被動性戶籍轉(zhuǎn)換則主要由征地等原因引發(fā)的戶籍轉(zhuǎn)換行為?？梢钥闯觯鲃有院捅粍有詰艏D(zhuǎn)換行為對健康影響存在明顯的差異，在控制全部變量后，主動性戶籍轉(zhuǎn)換在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著提升了健康水平，而被動性戶籍轉(zhuǎn)換對健康則沒有顯著影響。模型三和模型四中，則分別考察了不同性質(zhì)戶籍轉(zhuǎn)換對健康的影響。其中“農(nóng)轉(zhuǎn)居”對健康沒有影響，而“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”則在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了健康。

上述研究發(fā)現(xiàn)有三點(diǎn)值得關(guān)注：

其一，我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過程中，由土地被征收引發(fā)的戶籍轉(zhuǎn)換行為并沒有促進(jìn)健康水平。究其原因是，被征地居民轉(zhuǎn)換戶籍后，意味著將失去一切與土地相關(guān)的收入來源，即便能獲得一定的征地補(bǔ)償，但由于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有限，很難彌補(bǔ)失去土地后的長期福利損失，進(jìn)而降低了健康投資。

其二，主動性戶籍轉(zhuǎn)換的健康效應(yīng)要高于被動性戶籍轉(zhuǎn)換。我國長期實(shí)行的二元戶籍制度，不僅造成了城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割的碎片化勞動力市場狀態(tài)，而且受戶籍制度限制的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力以及城鎮(zhèn)地區(qū)的低技能就業(yè)人員，均處于勞動力市場進(jìn)入的底端。這一現(xiàn)象的直接后果是，在戶籍轉(zhuǎn)換時沒有足夠的選擇余地。比如即便補(bǔ)償款不到位或者補(bǔ)償水平較低，也不得不進(jìn)行戶籍身份轉(zhuǎn)換。在缺少一定的人力資本和社會保障的條件下，被動性戶籍轉(zhuǎn)換者進(jìn)入轉(zhuǎn)入地后時刻會面臨著健康風(fēng)險。如果單純的以轉(zhuǎn)換戶籍身份來提升勞動力的福利水平的作用十分有限[7]。雖然我國各地區(qū)均已放開了城市地區(qū)的落戶條件，但仍需增進(jìn)戶籍制度改革的靈活性，提高人民群眾戶籍轉(zhuǎn)換的主動性。

其三，“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”的健康效應(yīng)要高于“農(nóng)轉(zhuǎn)居”。雖然本文得出“農(nóng)轉(zhuǎn)居”對健康的影響方向?yàn)檎@并不能彌補(bǔ)長期以來農(nóng)村居民的福利缺失。既有文獻(xiàn)也指出，雖然“農(nóng)轉(zhuǎn)居”群體實(shí)現(xiàn)了戶籍轉(zhuǎn)換，但該類群體在社會保障和城市融合方面仍然面臨諸多障礙[10]。對于“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”而言，由于城鎮(zhèn)居民在社會保障獲得、職業(yè)獲取以及公共服務(wù)獲得等方面都明顯高于農(nóng)村居民。所以，非農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的居民戶籍后，并沒有減少原有的相關(guān)福利待遇，反而隨著戶籍制度的完善和社會保障統(tǒng)籌層次的提升，“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”群體的健康獲得會更明顯。謝桂華認(rèn)為我國的戶籍制度的改革和開放可能僅有利于特定群體[3]，就本文來看，這一特定群體可能只存在于主動性戶籍轉(zhuǎn)換者和“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”群體中。

六、結(jié)語

基于2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS），本文運(yùn)用Logit模型考察了戶籍身份轉(zhuǎn)換對居民健康的影響。研究發(fā)現(xiàn)，戶籍身份轉(zhuǎn)換顯著促進(jìn)了居民健康，該結(jié)論在逐步增加其他變量以及控制內(nèi)生性后，正效應(yīng)依然存在。其可能的機(jī)制在于，戶籍身份轉(zhuǎn)換提升了勞動力的市場進(jìn)入水平，這可能使其更好地獲得戶籍轉(zhuǎn)換地的社會保障等相關(guān)社會福利，從而提升健康水平。進(jìn)一步分析指出，由征地等原因引發(fā)的被動性戶籍轉(zhuǎn)換并沒有促進(jìn)居民健康，而且“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”的健康效應(yīng)要高于“農(nóng)轉(zhuǎn)居”。

因此，在推動健康中國戰(zhàn)略的政策上，除了進(jìn)一步改善戶籍轉(zhuǎn)換者的相關(guān)社會保障待遇和社會福利，提高被征地者的收入水平外，還應(yīng)深入破除妨礙勞動力市場流動的戶籍體制弊端，提升戶籍轉(zhuǎn)換者的勞動力市場進(jìn)入水平，打破碎片化的勞動力市場分割狀況，提高戶籍身份轉(zhuǎn)換的主動性，更好地提升居民的健康獲得感。[參考文獻(xiàn)]

[1]Wu X， Treiman D J. The household registration system and social stratification in China： 1955|1996.[J]. Demography， 2004， 41（2）：363|384.

[2]Boffy|Ramirez E ， Moon S . The role of China’s household registration system in the urban|rural income differential[J]. Social Science Electronic Publishing， 2018，11（2）：108|125.

[3]謝桂華.“農(nóng)轉(zhuǎn)非”之后的社會經(jīng)濟(jì)地位獲得研究[J].社會學(xué)研究，2014（1）：40|56.

[4]趙西亮.教育、戶籍轉(zhuǎn)換與城鄉(xiāng)教育收益率差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（12）：164|178.

[5]溫興祥.戶籍獲取、工資增長與農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)同化[J].經(jīng)濟(jì)評論，2017（1）：135|147.

[6]車?yán)?，杜海?就地就近城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民的收入獲得：基于陜西漢中的經(jīng)驗(yàn)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（5）：36|46，125.

[7]楊金龍.戶籍身份轉(zhuǎn)化會提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)濟(jì)收入嗎？[J].人口研究，2018（3）：24|37.

[8]邵敏.戶籍分割下工作轉(zhuǎn)換行為的收入效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（6）：105|117.

[9]霍鵬，張冬，屈小博.城鎮(zhèn)化的迷思：戶籍身份轉(zhuǎn)換與居民幸福感[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（1）：64|74.

[10]郭進(jìn)，徐盈之，顧紫荊.戶籍歧視與城市移民的幸福感缺失：包含非收入因素的擴(kuò)展分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（4）：1|16.

[11]張震，虞慧婷，王春芳.2000～2010年上海戶籍與非戶籍人口預(yù)期壽命差異研究[J].中國人口科學(xué)，2015（6）：23|34，126

[12]Guo J， Guan L， Fang L， et al. Depression among Chinese older adults： A perspective from Hukou and health inequities[J]. J Affect Disord， 2017， 223：115|120.

[13]吉黎.城市化有利于健康嗎？：基于個體微觀遷移數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（3）：18|28.

[14]程明梅，楊朦子.城鎮(zhèn)化對中國居民健康狀況的影響：基于省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（7）：89|96.

[15]陳寶東，鄧曉蘭.城鎮(zhèn)化與居民健康：現(xiàn)實(shí)考察與實(shí)證檢驗(yàn)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（6）：118|128.

[16]常青青，仲偉周.城市化促進(jìn)了公共健康水平提高嗎？[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018（6）：127|134.

[17]秦立建，陳波，蔣中一.我國城市化征地對農(nóng)民健康的影響[J].管理世界，2012（9）：82|88.

[18]牛建林.人口流動對中國城鄉(xiāng)居民健康差異的影響[J].中國社會科學(xué)，2013（2）：46|63，205.

[19]吳曉瑜，李力行.城鎮(zhèn)化如何影響了居民的健康？[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：58|73.

[20]丁宏，成前，倪潤哲.城鎮(zhèn)化的不平等、市民化與居民健康水平[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：20|35.

[21]方黎明，郭靜.中老年“農(nóng)轉(zhuǎn)非”城市居民的健康風(fēng)險更高嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（1）：142|153.

[22]Grossman M . On the Concept of Health Capital and the Demand for Health[J]. Journal of Political Economy， 1972， 80（2）：223|255.

（責(zé)任編輯"王婷婷）

Effects of Household Registration Conversion on Residents Health：

Verification from CGSS2015 Data

HAN Gui|fang，WANG Hao|lin

（Institute of Finance and Public Management，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 230330，Anhui，China）

Abstract：Based on the data of the 2015 China general social survey （CGSS）， the Logit model was used to investigate the impact of household status conversion on residents health. The study found that household identity conversion significantly promoted the health of residents， and this conclusion remained after the gradual increase of other variables and the control of endogeneity. The possible mechanism is that the change of household registration status improves the entry level of the labor market， which may enable them to better obtain social security and other relevant social benefits in the place where they are transferred， thus improving their health. However， further analysis shows that the passive household registration conversion caused by land expropriation does not promote residents health， and the health effect of “non|transfer” is higher than that of “rural transfer”. The main policy implication of this paper is that the disadvantages of the household registration system that hinder labor market mobility should be eliminated， the initiative of household registration identity transformation should be promoted， and the income level of the residents whose land is expropriated should be improved， so as to promote the healthy development of urbanization in China.

Key words： household registration conversion; health; labour market entry; land acquisition