摘"要： 數(shù)字貿(mào)易正在悄然推動(dòng)一輪新型的全球化進(jìn)程。數(shù)字貿(mào)易作為跨國(guó)交易的一種形式，其快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，必然與數(shù)字技術(shù)變革帶來(lái)的交易成本的大幅降低有關(guān)。但問(wèn)題在于，為何在數(shù)字技術(shù)得到普遍應(yīng)用的情況下，僅僅是當(dāng)前數(shù)字貿(mào)易所涉及的行業(yè)獲得了相較于其他行業(yè)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為解釋這一現(xiàn)象，需要把國(guó)際貿(mào)易交易成本理解為商品的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間上和時(shí)間上分離的成本。這種對(duì)交易成本的解構(gòu)，既有助于理解數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也說(shuō)明了全球化為何會(huì)同時(shí)出現(xiàn)擴(kuò)張與收縮兩種趨勢(shì)，進(jìn)而也可幫助我們理解跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制產(chǎn)生的原因及規(guī)則治理的新思路。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字貿(mào)易;交易成本;跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制

中圖分類號(hào)： F740.2; F746; F746.18"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A"DOI： 10.3963/j.issn.1671|6477.2020.02.015

一、引言

二戰(zhàn)后，自由、開(kāi)放的多邊貿(mào)易體制逐步完善，信息通信技術(shù)日漸成熟，全球貿(mào)易在這兩股勢(shì)力的推動(dòng)下快速發(fā)展，并成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?jù)統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)圖1），1985—2007年間，全球貨物貿(mào)易的平均增速是全球GDP平均增速的兩倍，兩者絕對(duì)規(guī)模之比從13.8%上升到26.6%。但2008年全球金融危機(jī)之后，這一局勢(shì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，國(guó)際貿(mào)易對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用明顯下降，兩者增速之比回落到上世紀(jì)烏拉圭回合談判前的水平，唱衰全球化和鼓吹經(jīng)濟(jì)國(guó)家主義的保守勢(shì)力重返歷史舞臺(tái)。

但實(shí)際上，國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)規(guī)模的“縮水”并沒(méi)有反映全球化的全部現(xiàn)實(shí)，數(shù)字貿(mào)易正在悄然推動(dòng)一輪新型全球化的進(jìn)程。近些年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易經(jīng)歷了明顯的結(jié)構(gòu)上的調(diào)整和方式上的轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)為內(nèi)容貿(mào)易成為了全球分工的新主題，貿(mào)易的數(shù)字化開(kāi)辟了國(guó)際經(jīng)濟(jì)角逐的另一戰(zhàn)場(chǎng)，個(gè)人不再僅僅是商品、信息和服務(wù)的消費(fèi)者，而是價(jià)值的公共生產(chǎn)者，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)則成為了繼貨物服務(wù)、投資、人員流動(dòng)后又一衡量國(guó)際經(jīng)濟(jì)活力和全球化進(jìn)展的重要指標(biāo)。這個(gè)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)就來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來(lái)的連通性的增強(qiáng)。在過(guò)去的二十多年里，互聯(lián)網(wǎng)用戶在全球人口中所占的比例從不到1%增長(zhǎng)到當(dāng)前60%①的人口都在互聯(lián)網(wǎng)上，而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得撒哈拉以南非洲地區(qū)也開(kāi)始享受互聯(lián)網(wǎng)的紅利?？傊?，世界的聯(lián)系比以往任何時(shí)候都要多，但聯(lián)系的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而這種新的聯(lián)系將深刻地改變未來(lái)國(guó)際貿(mào)易的格局和全球化的趨勢(shì)。其中，功能性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大量崛起和新興數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用在此過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用，成為拓展國(guó)際貿(mào)易流量新來(lái)源的重要支撐。而一些新興數(shù)字技術(shù)，如區(qū)塊鏈等，憑借其提升國(guó)際貿(mào)易便利化程度和降低交易成本的技術(shù)特征，已成為傳統(tǒng)貿(mào)易擁抱數(shù)字化的最好例證之一。但問(wèn)題在于，為何在數(shù)字技術(shù)得到普遍應(yīng)用的情況下，僅僅是當(dāng)前數(shù)字貿(mào)易所涉及的行業(yè)獲得了相較于其他行業(yè)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而非全行業(yè)的“共同狂歡”。此外，交易成本的降低，理應(yīng)給全球化帶來(lái)不斷拓展的新動(dòng)力，但為何在數(shù)字貿(mào)易被寄予拯救全球化的厚望時(shí)，我們也看到了全球化收縮的跡象，例如，印度和菲律賓作為世界呼叫中心之都的地位，因人工智能的發(fā)展而岌岌可危。交易成本降低推動(dòng)的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展為何使全球化同時(shí)存在著擴(kuò)張與收縮兩種趨勢(shì)，背后機(jī)理是什么？在我們還未對(duì)這些理論問(wèn)題做出系統(tǒng)性回答的時(shí)候，各國(guó)針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制性措施也開(kāi)始迅速增多。2018年，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）正式生效，取代了1995年頒布的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)提出了更加嚴(yán)格的要求。GDPR的出臺(tái)隨即引發(fā)國(guó)際社會(huì)不同程度的立法對(duì)標(biāo)，成為國(guó)際跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則制定過(guò)程中的里程碑和標(biāo)志性事件。

國(guó)際社會(huì)已就跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行了很多探索，尤其是在區(qū)域?qū)用娴囊?guī)則建設(shè)，但這些區(qū)域性探索并沒(méi)有統(tǒng)一為全球性的規(guī)則框架，反而帶來(lái)了碎片化的治理格局。那么問(wèn)題主要出在哪里？如果無(wú)法在短期內(nèi)變成全球通行的國(guó)際規(guī)則，過(guò)渡期內(nèi)又該如何應(yīng)對(duì)碎片化的監(jiān)管治理格局，這些都成了我們關(guān)注數(shù)字貿(mào)易發(fā)展所不得不思考的問(wèn)題。本文將嘗試著從交易成本的角度對(duì)此進(jìn)行回答。

二、數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵及外延

（一）數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵

數(shù)字貿(mào)易是一個(gè)相當(dāng)廣泛的概念，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，各個(gè)國(guó)家和組織在政策制定和學(xué)術(shù)研究時(shí)，通常有目的地選擇所涵蓋的范圍。在WTO中，通常使用“電子商務(wù)”一詞，而不是“數(shù)字貿(mào)易”，指通過(guò)電子手段生產(chǎn)、分發(fā)、營(yíng)銷、銷售或交付商品和服務(wù)②。當(dāng)前的研究大多仍是沿用這個(gè)框架，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）在其2014年的報(bào)告中，明確提出了“數(shù)字貿(mào)易”的定義，指通過(guò)固定或無(wú)線數(shù)字網(wǎng)絡(luò)交付產(chǎn)品和服務(wù)，包括大多數(shù)實(shí)體產(chǎn)品的國(guó)際交易[1]。

在本文的探討中，數(shù)字貿(mào)易指的是，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和新興數(shù)字技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的貿(mào)易的數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)品的貿(mào)易;不僅包括互聯(lián)網(wǎng)上的產(chǎn)品銷售和在線服務(wù)供應(yīng)，還包括內(nèi)嵌于全球價(jià)值鏈的跨境數(shù)據(jù)流、實(shí)現(xiàn)智能制造的服務(wù)以及無(wú)數(shù)其他免費(fèi)平臺(tái)和應(yīng)用，但都表現(xiàn)為數(shù)據(jù)密集型和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)模式?？傊?，數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，不僅細(xì)化了傳統(tǒng)貿(mào)易的“粒度”，還隨著服務(wù)可貿(mào)易化程度的加深，拓寬了國(guó)際貿(mào)易的適用范圍。

（二）數(shù)字貿(mào)易的分類

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于數(shù)字貿(mào)易的理解，多是基于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)[1]（USITC）、國(guó)際貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展中心[2]（ICTSD）和經(jīng)合組織[3]（OECD）所構(gòu)建的分類體系。這三種分類方法各有其優(yōu)勢(shì)，為研究工作提供了基本的參考和指引。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的分類以交易內(nèi)容為準(zhǔn)則（見(jiàn)表1），分為數(shù)字內(nèi)容、社會(huì)媒介、搜索引擎、其他產(chǎn)品和服務(wù)、跨境電子商務(wù)這五大類。優(yōu)點(diǎn)是易于理解，但存在的問(wèn)題主要在于：一方面，技術(shù)的變革使得商業(yè)模式和交易內(nèi)容的迭代加速，未來(lái)很多新交易可能面臨無(wú)法歸類的風(fēng)險(xiǎn)，這正是當(dāng)前WTO規(guī)則所遇到的難題之一，即產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)更新滯后，制約了規(guī)則的包容性和適用性;另一方面，這種分類方法不以提出問(wèn)題和明確責(zé)任為導(dǎo)向，無(wú)法為政府監(jiān)管提供有益的指導(dǎo)。

國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心（ICTSD）以交易模式為準(zhǔn)則將數(shù)字貿(mào)易分為五種模式（見(jiàn)表2），體現(xiàn)了規(guī)則的包容性和適用性，并考慮到了交易主體的區(qū)別，但操作上可能面臨障礙，主要表現(xiàn)為模式間存在內(nèi)容的交叉重疊，有可能導(dǎo)致監(jiān)管上的混亂。例如，數(shù)據(jù)服務(wù)過(guò)程（模式二）與數(shù)據(jù)變現(xiàn)過(guò)程（模式五）被強(qiáng)行分離，二者實(shí)際上可以指代互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的同一業(yè)務(wù)，如在線廣告業(yè)務(wù)。

經(jīng)合組織（OECD）從三個(gè)維度入手，通過(guò)不同形式的任意組合（見(jiàn)表3），展示了數(shù)字貿(mào)易的幾乎所有可能：交易的性質(zhì)（交易方式），決定了哪些交易可被視為數(shù)字貿(mào)易;交易的產(chǎn)品（交易內(nèi)容），決定了適用的貿(mào)易政策環(huán)境;以及參與交易的雙方（交易主體）。這種分類方式是對(duì)數(shù)字貿(mào)易的窮盡式表達(dá)，為我們提供了一個(gè)很好的認(rèn)識(shí)數(shù)字貿(mào)易的框架。但這種方式也并非以問(wèn)題為導(dǎo)向。很多交易類型具有相似的特征，面臨著同樣的問(wèn)題，應(yīng)該作為同一類數(shù)字貿(mào)易加以應(yīng)對(duì)。OECD在其報(bào)告中也提出，交易方式的分類不是個(gè)簡(jiǎn)單的二元答案的問(wèn)題，許多數(shù)字交易具有各種可能重疊的特征。

清晰界定數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵和分類，對(duì)于厘清問(wèn)題所在、明確監(jiān)管挑戰(zhàn)和實(shí)施監(jiān)管治理至關(guān)重要。鑒于在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，被大規(guī)模數(shù)據(jù)儲(chǔ)備“加持”的企業(yè)成為了錯(cuò)綜復(fù)雜的商業(yè)生態(tài)的主導(dǎo)，一個(gè)可行的分類方法，企業(yè)在數(shù)字貿(mào)易中所承擔(dān)的主要角色為分類標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)字貿(mào)易分為提供“免費(fèi)”產(chǎn)品、銷售產(chǎn)品、撮合交易和向家庭購(gòu)買服務(wù)這四種類型。

（三）數(shù)字貿(mào)易的主要特征及預(yù)示

對(duì)照觀察每一類數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與其所帶來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)，可以總結(jié)出數(shù)字貿(mào)易的四個(gè)明顯特征：一是網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模擬和部分超越。這就帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)世界的治理規(guī)則對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的適用性問(wèn)題，尤其體現(xiàn)在“零定價(jià)”產(chǎn)品的監(jiān)管模糊上;二是個(gè)體成為全球化資源再配置的重要內(nèi)容，隱私問(wèn)題的重要性將愈加凸顯;三是經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往的“去中介化”，平臺(tái)企業(yè)被賦予了更大的監(jiān)管職能。如何加強(qiáng)“社會(huì)共治”，成為政府和企業(yè)不得不思考的新問(wèn)題;四是數(shù)據(jù)及其跨境流動(dòng)充當(dāng)了數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的新特征，數(shù)據(jù)治理成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的重要議題。

三、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的理論分析及其現(xiàn)實(shí)意義

數(shù)字貿(mào)易得以迅速發(fā)展，必然有其學(xué)理上的依據(jù)與支撐，這是我們理解現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，也是判斷未來(lái)走勢(shì)并做出相應(yīng)反應(yīng)的重要前提。交易成本提供了一個(gè)理解傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論和服務(wù)貿(mào)易理論發(fā)展演變的重要視角，同時(shí)也對(duì)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。但當(dāng)前對(duì)交易成本的理解并不足以回答引言中提出的問(wèn)題。為此，本文嘗試著對(duì)交易成本進(jìn)行深度解構(gòu)，以構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

（一）理解國(guó)際貿(mào)易交易成本的新視角

貿(mào)易在本質(zhì)上是一種交易行為，交易是商品的生產(chǎn)與消費(fèi)分離的結(jié)果，是相對(duì)于自給自足而言的。相應(yīng)地，國(guó)際貿(mào)易是商品的生產(chǎn)與消費(fèi)跨越國(guó)界分離的結(jié)果。這個(gè)分離可進(jìn)一步分為在空間上的分離和在時(shí)間上的分離。需要說(shuō)明的是，空間上的分離，旨在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者與消費(fèi)者不再是同一個(gè)體;時(shí)間上的分離，主要是指生產(chǎn)過(guò)程與消費(fèi)過(guò)程的非即時(shí)性。由于市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，國(guó)際貿(mào)易的交易成本就來(lái)自于商品的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間上和時(shí)間上分離的成本。

商品跨越空間的交易可以實(shí)現(xiàn)更深入和更專業(yè)化的分工，從而獲得空間套利的好處，如果跨越國(guó)界，就可以在更大的市場(chǎng)空間內(nèi)進(jìn)行套利。這時(shí)分離的成本主要包括運(yùn)輸成本和跨越各種有形和無(wú)形邊界的成本，如關(guān)稅、配額、非關(guān)稅壁壘、港口通關(guān)效率等。而跨越時(shí)間的交易，既可以利用時(shí)間差，進(jìn)行低買高賣，獲得時(shí)間套利的好處，又可以實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。這一點(diǎn)對(duì)于理解服務(wù)的物化趨勢(shì)（Commoditization）非常有用，指某些類別的服務(wù)隨技術(shù)的提升而成為實(shí)物或電子產(chǎn)品的趨勢(shì)。分離后所需要克服的成本主要來(lái)自于存儲(chǔ)商品的成本。一些保質(zhì)期較短的商品實(shí)現(xiàn)跨國(guó)交易的成本會(huì)非常高;而在信息通信技術(shù)取得突破性進(jìn)展前，缺乏可存儲(chǔ)電子信息的介質(zhì)，一些服務(wù)，如教育，也是“不可貿(mào)易”的。

商品與服務(wù)所表現(xiàn)出的不同特性，以至于進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的方式不同，根本原因就在于，商品的生產(chǎn)與消費(fèi)在空間上和時(shí)間上都較容易分離，而服務(wù)的則較為困難且復(fù)雜，大體可分為可物化服務(wù)和不可物化的服務(wù)。其中，前者可以像貨物一樣實(shí)現(xiàn)跨境交付，而后者只能通過(guò)技術(shù)進(jìn)步使其逐漸由不可物化變?yōu)榭晌锘趴勺畲筢尫牌鋰?guó)際化發(fā)展的潛力，這正是此輪數(shù)字技術(shù)變革所具備的潛力。

（二）數(shù)字貿(mào)易交易成本分析

數(shù)字貿(mào)易能夠獲得快速發(fā)展，在于信息通信技術(shù)使相關(guān)服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間和時(shí)間上分離的成本都大幅降低。首先，各類功能性數(shù)字平臺(tái)的大規(guī)模崛起，降低了生產(chǎn)與消費(fèi)在空間上分離后所不得不承受的搜尋成本、撮合成本和交付成本等;其次，人工智能等信息技術(shù)的發(fā)展，使得過(guò)去需要即時(shí)消費(fèi)的“不可貿(mào)易”類服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)，具備了在時(shí)間上分離的可能，即實(shí)現(xiàn)了由不可物化到可物化，由不可跨境交付到可跨境交付的動(dòng)態(tài)調(diào)整。例如，利用仿生觸覺(jué)傳感器、通用機(jī)器人手臂和虛擬增強(qiáng)技術(shù)等的組合，醫(yī)生可以在世界任何位置遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)操作手術(shù)的全過(guò)程，也即手術(shù)由空間上和時(shí)間上都難以分離的服務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榱丝臻g上可分離而時(shí)間上不可分離的服務(wù)

實(shí)際上，正是服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)克服在時(shí)間上分離成本的降低，更能體現(xiàn)出交易成本從空間和時(shí)間兩個(gè)維度劃分的價(jià)值所在。原因在于，空間上的分離，只是傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易方式的數(shù)字化，是類似于0到0.5的量變，提升的是效率，而并不改變交易的性質(zhì)，對(duì)國(guó)際規(guī)則的影響，更多的是造成了與傳統(tǒng)方式的“不公平”競(jìng)爭(zhēng)，需要以規(guī)則的更新和增強(qiáng)包容性來(lái)予以應(yīng)對(duì)。而服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)在時(shí)間上的分離，則極大地顛覆了全球要素資源的創(chuàng)造方式和分配方式，造就了類似于從0到1的質(zhì)變，改變了對(duì)國(guó)際貿(mào)易既有發(fā)展模式和路徑的認(rèn)知，從而也對(duì)治理規(guī)則提出了新的要求。

（三）數(shù)字貿(mào)易發(fā)展對(duì)全球化的影響

不同維度的交易成本的降低給予全球化的影響是不同的，在方向上甚至是對(duì)立的：

首先，生產(chǎn)與消費(fèi)克服在空間上分離成本的下降，給予了全球化擴(kuò)張的動(dòng)力，因?yàn)榻灰字黧w、交易內(nèi)容和交易方式都實(shí)現(xiàn)了更有效率的組合創(chuàng)新;其次，生產(chǎn)與消費(fèi)克服在時(shí)間上分離成本的降低，則給予全球化一股內(nèi)向的回縮力，使發(fā)展中國(guó)家處于更加不利的發(fā)展對(duì)比中。一方面，物化的產(chǎn)品替代人工的服務(wù)，勞動(dòng)力成本不再是國(guó)際資本流動(dòng)時(shí)的重點(diǎn)考慮因素，發(fā)展中國(guó)家借以參與國(guó)際分工的外包業(yè)務(wù)將大幅收縮，例如，印度和菲律賓作為世界呼叫中心之都的地位，因人工智能的發(fā)展而岌岌可危;另一方面，除了存量業(yè)務(wù)的收縮，爭(zhēng)奪發(fā)展增量權(quán)的機(jī)會(huì)也可能被剝奪。發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化和智能化的競(jìng)爭(zhēng)中先行一步，已經(jīng)有了大規(guī)模的前期投入，如信息和通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高了網(wǎng)絡(luò)滲透率（如圖3所示），服務(wù)的可貿(mào)易化和商品化趨勢(shì)已漸成氣候。這種“數(shù)字鴻溝”一旦形成，就很難彌合，因?yàn)閺?qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)建立一個(gè)高度不對(duì)稱的“贏家通吃”模式，投資先行者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很難被挑戰(zhàn)?？傊瑥?qiáng)者俞強(qiáng)、弱者愈若的“馬太效應(yīng)”將會(huì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代迎來(lái)其升級(jí)版，作為后發(fā)者和跟隨者的發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家將面臨嚴(yán)峻的發(fā)展危機(jī)。

四、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制

（一）隱私保護(hù)與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制

除美國(guó)外，對(duì)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不安和未來(lái)隱憂使得包括歐盟在內(nèi)的很多國(guó)家都感受到了強(qiáng)烈的發(fā)展壓力，迫切需要通過(guò)政策干預(yù)來(lái)扭轉(zhuǎn)這一不利的競(jìng)爭(zhēng)格局。在這個(gè)過(guò)程中，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制成為了重要的政策手段（見(jiàn)圖4），而隱私保護(hù)充當(dāng)了重要的“政治托辭”。原因在于，一方面，隱私安全確實(shí)受到了極大的挑戰(zhàn)。隨著個(gè)體在國(guó)際貿(mào)易中參與度的提高，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)所承載的個(gè)人信息規(guī)模和暴露出的風(fēng)險(xiǎn)急劇擴(kuò)大。由于不同法域之間的隱私保護(hù)水平和保護(hù)手段存在較大差異，如果允許數(shù)據(jù)不受監(jiān)管地自由跨境流動(dòng)，就很可能會(huì)使那些本來(lái)受到嚴(yán)格保護(hù)的個(gè)人隱私因數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)而遭到侵蝕。歐盟由于歷史和文化的原因，對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)歷來(lái)較為嚴(yán)格，在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)公共利益的較量中，歐盟率先做出了通過(guò)更為嚴(yán)格的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管來(lái)實(shí)施隱私保護(hù)的舉動(dòng)。

另一方面，WTO規(guī)則為通過(guò)政策干預(yù)實(shí)施隱私保護(hù)提供了法理上的庇護(hù)手段。例如，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中的第14條（“一般例外”c款第ii項(xiàng)）規(guī)定了對(duì)處理和轉(zhuǎn)移個(gè)人隱私記錄和賬戶等的例外情況④，使得一國(guó)在援引隱私例外規(guī)則來(lái)限制跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)時(shí)，其他國(guó)家很難判別并阻止那些以隱私保護(hù)為名、行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的行為，隱私保護(hù)因而成為實(shí)施跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的政策訴求中“存在感”最強(qiáng)，同時(shí)也是伸縮性最大、最易引起國(guó)際爭(zhēng)議的一項(xiàng)內(nèi)容。當(dāng)前，全球有約130個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了專門的隱私立法，還有近40個(gè)國(guó)家或地區(qū)正在立法的過(guò)程中⑤。

（二）跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的手段及治理現(xiàn)狀

1.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的手段。

除了個(gè)別國(guó)家嚴(yán)格禁止個(gè)人信息或某些重要信息的跨境流動(dòng)外，考慮到跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)商業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的重要性，大部分國(guó)家會(huì)通過(guò)一些有限的約束來(lái)實(shí)現(xiàn)部分的流動(dòng)性。這些限定條件通常包括以下幾種情況[4]：

一是隱私保護(hù)的充分性或等效性評(píng)估認(rèn)證。如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）規(guī)定，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)第三國(guó)的法治水平、是否尊重人權(quán)、現(xiàn)存獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及能否確保有效地遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則及國(guó)際協(xié)議等方面進(jìn)行全面評(píng)估和充分性認(rèn)證。這種認(rèn)證可以采取單邊承認(rèn)的形式，也可以是相互認(rèn)證，區(qū)別在于前者只允許數(shù)據(jù)在一個(gè)方向上自由流動(dòng);而后者可以實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)，如歐盟和日本所達(dá)成的相互認(rèn)證。

二是提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧?，如具有約束力的公司規(guī)則（BCR）、標(biāo)準(zhǔn)合同條款，或執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間達(dá)成關(guān)于行為準(zhǔn)則或認(rèn)證機(jī)制的公共協(xié)議。其中BCR適用于跨國(guó)集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)公司之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移，只需要獲得各自國(guó)家的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)（DPA）的批準(zhǔn);標(biāo)準(zhǔn)合同條款是使用由DPA制定的現(xiàn)成的規(guī)則條款，這些條款被自動(dòng)認(rèn)定為對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)提供了充分保障，即便流入國(guó)不具備充分性或等效性的國(guó)家認(rèn)證;經(jīng)批準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則適用于具有詳細(xì)行為準(zhǔn)則的協(xié)會(huì)，經(jīng)由歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)或成員國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后生效;市場(chǎng)認(rèn)定標(biāo)志則可以作為公共機(jī)構(gòu)間數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的法律依據(jù)。

三是存在其他法定理由，例如數(shù)據(jù)主體同意、履行合同所必需、為了維護(hù)公共利益或其他合法權(quán)益等。

同時(shí)，數(shù)據(jù)控制者還要遵守一些搜集和處理數(shù)據(jù)的基本原則。例如，目的限制原則，即數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移后的處理不應(yīng)當(dāng)違反初始目的，這一目的要以合法、合理和透明的方式予以說(shuō)明;完整性和保密性原則，即數(shù)據(jù)控制者應(yīng)采取合理的技術(shù)手段組織措施，避免數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中發(fā)生意外毀損或滅失;問(wèn)責(zé)制原則，即數(shù)據(jù)控制者有責(zé)任確保數(shù)據(jù)安全，并負(fù)有舉證義務(wù)等。值得注意的是，這些方式并非相互對(duì)立，由于各有利弊[5]并適用于不同的場(chǎng)景，如表5所示：

各國(guó)通常會(huì)在保護(hù)隱私和最大化跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益間作出最反映自身訴求的選擇，采取不同的監(jiān)管組合。例如，歐盟堅(jiān)持隱私至上原則，優(yōu)先選擇充分性認(rèn)證下的跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，禁止本地化操作;美國(guó)注重商業(yè)利益為核心的跨境自由流動(dòng)，傾向于依靠市場(chǎng)的力量來(lái)保證對(duì)隱私的保護(hù)，不阻止締約方為達(dá)到合法公共政策目的而“采取或維持”與這些義務(wù)不一致的措施;日本可選擇的政策空間較大，既獲得了歐盟的充分性認(rèn)證，同時(shí)又作為APEC跨境隱私規(guī)則體系（CBPR）的成員，與美國(guó)展開(kāi)了實(shí)質(zhì)性的合作;而大部分發(fā)展中國(guó)家則重點(diǎn)關(guān)注“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題，在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等問(wèn)題上采取較為保守的態(tài)度，所以并未完全融入全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的治理體系中。

2.全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)面臨的挑戰(zhàn)。

盡管世界各國(guó)都認(rèn)識(shí)到了隱私保護(hù)的必要性和“收割”數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利的重要性，但在兩者的實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)方式上態(tài)度不一，使得全球跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)至少還面臨著三大挑戰(zhàn)：

第一，規(guī)則的兼容性，即能否找到一種方法，讓數(shù)據(jù)在不同隱私框架間自由流動(dòng)。監(jiān)管的碎片化，加大了企業(yè)的全球化經(jīng)營(yíng)的合規(guī)成本。一方面，由于數(shù)字貿(mào)易可以僅憑數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)就可在全球任何地方實(shí)現(xiàn)，實(shí)體的商業(yè)存在不再是國(guó)際經(jīng)營(yíng)的必需，從而也加大了司法管轄權(quán)認(rèn)定的難度，企業(yè)可能經(jīng)常需要面對(duì)來(lái)自不同治理規(guī)則的法律挑戰(zhàn);另一方面，企業(yè)要為此在不同的司法管轄區(qū)內(nèi)實(shí)施本地化操作，如在當(dāng)?shù)亟?shù)據(jù)中心或辦事處等。這些都額外增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。據(jù)估計(jì)，在巴西建立一個(gè)數(shù)據(jù)中心平均花費(fèi)6090萬(wàn)美元，而在智利和美國(guó)分別花費(fèi)5120萬(wàn)美元和4300萬(wàn)美元。若考慮到數(shù)據(jù)中心的運(yùn)營(yíng)成本，每月花費(fèi)還需分別增加95萬(wàn)美元、71萬(wàn)美元和51萬(wàn)美元⑥。

實(shí)際上，APEC跨境隱私規(guī)則體系（CBPR）正在朝著使全球隱私框架相互兼容的方向努力，其特點(diǎn)在于，無(wú)需兩國(guó)政府對(duì)彼此的隱私法進(jìn)行等價(jià)認(rèn)定，個(gè)人數(shù)據(jù)也可實(shí)現(xiàn)靈活自由的跨境流動(dòng)，在一定程度上可以作為增進(jìn)成員國(guó)間彼此互信和跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的有效機(jī)制。美歐隱私盾（U.S.|EU Privacy Shield）則提供了實(shí)現(xiàn)歐盟原則和美國(guó)原則之間互操作性的另一個(gè)例子，即美國(guó)不需要采取類似于GDPR的自上而下的隱私制度，但允許一部分遵循GDPR隱私保護(hù)規(guī)定的美國(guó)企業(yè)獲得與歐盟進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的權(quán)利。但這兩種機(jī)制覆蓋企業(yè)數(shù)量太少，CBPR目前也只有極少數(shù)的美國(guó)和日本企業(yè)能夠享受該機(jī)制帶來(lái)的便利性。

第二，實(shí)施的可行性，即能否保證規(guī)則的明確性和執(zhí)法的透明度。當(dāng)前的規(guī)則在實(shí)踐操作中，還有較大的不確定性。一方面，在國(guó)際貿(mào)易的語(yǔ)境中談隱私保護(hù)，實(shí)際上就是區(qū)分個(gè)人數(shù)據(jù)與非個(gè)人數(shù)據(jù)的問(wèn)題，因?yàn)榍罢卟攀怯|發(fā)司法介入的決定性因素，但隱私和個(gè)人數(shù)據(jù)的邊界依然模糊，且隨技術(shù)的進(jìn)步而動(dòng)態(tài)調(diào)整，如果公司無(wú)法從全部數(shù)據(jù)中剝離出個(gè)人數(shù)據(jù)，那么針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)或個(gè)人可識(shí)別信息的監(jiān)管措施實(shí)際上就限制了所有類型數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。另一方面，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則中給予自由貿(mào)易的例外安排，同樣也是為各國(guó)施展歧視性的貿(mào)易政策提供了空間。GDPR飽受詬病的一個(gè)重要原因，就在于歐盟委員會(huì)進(jìn)行充分性認(rèn)證的方式和程序可能存在難以避免的歧視性。

第三，目標(biāo)的共識(shí)性，即規(guī)則要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，能否給予每個(gè)國(guó)家同等的參與激勵(lì)。事實(shí)上，即便在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家間，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的完全統(tǒng)一。隱私安全、數(shù)據(jù)安全、國(guó)家安全等概念在立法和司法實(shí)踐中經(jīng)常相互替代，甚至“偷梁換柱”。對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的規(guī)則實(shí)施目標(biāo)更是沒(méi)有觸及到其實(shí)施數(shù)字貿(mào)易保護(hù)的核心訴求。數(shù)字貿(mào)易給后發(fā)國(guó)家?guī)?lái)的發(fā)展挑戰(zhàn)和生存擔(dān)憂，在現(xiàn)有治理框架下得不到妥善回應(yīng)和解決，貿(mào)易保護(hù)就會(huì)成為“保護(hù)”貿(mào)易的必然選擇。所以，以隱私保護(hù)為核心的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，很難成為全球共同遵守的行為準(zhǔn)則;而數(shù)據(jù)及其跨境流動(dòng)本身，既不是問(wèn)題的所在，也不該成為行動(dòng)的目標(biāo)，對(duì)數(shù)據(jù)的有效、合理和合法的使用，才是我們更應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容。

五、實(shí)證分析

（一）交易成本測(cè)算的引力模型說(shuō)明

國(guó)際貿(mào)易交易成本的測(cè)算，通常以引力模型為基本工具，通過(guò)引入“距離”等貿(mào)易發(fā)展的阻力項(xiàng)來(lái)間接測(cè)度。該模型最初是由Tinbergen （1962）和 Poyhnen（1963）引入到國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的，以模擬雙邊貿(mào)易規(guī)模與兩國(guó)各自的經(jīng)濟(jì)總量呈正比、與兩國(guó)間的距離呈反比的事實(shí)。其中出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量反映了潛在的供給能力，進(jìn)口國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量反映了潛在的需求潛力，兩國(guó)間的距離則反映了兩國(guó)間的貿(mào)易阻力。Francois（1993）可能是最早將引力模型用于服務(wù)貿(mào)易研究的，他利用引力模型分析了美國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易與人均GDP、人口之間的關(guān)系。本文采用Novy（2011）所推導(dǎo)的簡(jiǎn)化公式：

τij≡tijtjitiitjj12=xiixjjxijxji12σ-1-1

其中，τij表示交易成本的關(guān)稅當(dāng)量，xijxji代表雙邊貿(mào)易流量，xiixjj代表國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量。如果雙邊貿(mào)易流量xijxji相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易流

量xiixjj增加，則說(shuō)明雙邊貿(mào)易的交易成本下降。

（二）中美貿(mào)易交易成本測(cè)算

1.數(shù)據(jù)說(shuō)明。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文以中美貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、計(jì)算機(jī)與信息通信貿(mào)易和金融保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的時(shí)間序列數(shù)據(jù)作為代表，來(lái)說(shuō)明交易成本是如何隨時(shí)間變化的。其中，Xcc代表中國(guó)產(chǎn)出中國(guó)內(nèi)消費(fèi)部分，Xaa代表美國(guó)產(chǎn)出中被美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的部分，Xca代表中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，Xac代表美國(guó)向中國(guó)的出口。根據(jù)市場(chǎng)出清原則，Xcc可以重新表達(dá)為國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出與總出口之間的差額，即Xcc= GDPc-Xc ;同理，Xaa可重新表達(dá)為Xaa= GDPa-Xa。其中，GDPc的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，Xca的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)商務(wù)部;GDPa 、Xa 、Xac和Xca的數(shù)據(jù)都來(lái)自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局。

運(yùn)用貿(mào)易流量來(lái)測(cè)算貿(mào)易交易成本，替代彈性的選擇非常重要。獲得σ的估值的一個(gè)途徑是使用直接觀察到的貿(mào)易壁壘的信息。Head和 Ries （2001）[7]采用類似的方法，得出的估值是7.9到11.4之間;Baier和Bergstrand （2001）[8]的估值為6.4;Harrigan （1993）[9]的估值范圍在5到10之間;Eaton和Kortum （2002）[10]采用了完全不同的方法，范圍大致在5到10之間;鑒于此，本文將制造業(yè)的產(chǎn)品替代彈性σ設(shè)定為8。由此，中美貿(mào)易的交易成本測(cè)量公式為：

τca=Xcc*XaaXca*Xac12σ-1-1

測(cè)算結(jié)果如下圖所示：

從圖5反映的測(cè)算結(jié)果來(lái)看：第一，服務(wù)貿(mào)易的交易成本要遠(yuǎn)高于貨物貿(mào)易的交易成本。第二，服務(wù)貿(mào)易交易成本下降的走勢(shì)與貨物貿(mào)易交易成本下降的走勢(shì)基本一致。這既反映了服務(wù)貿(mào)易是作為降低貨物貿(mào)易交易成本的手段而實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的事實(shí)，同時(shí)也展示了數(shù)字革命給服務(wù)貿(mào)易帶來(lái)的發(fā)展動(dòng)力是如何影響到貨物貿(mào)易發(fā)展并從而提升整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)效率的作用機(jī)理，這與伴隨數(shù)字貿(mào)易發(fā)展而來(lái)的服務(wù)可貿(mào)易化和服務(wù)商品化趨勢(shì)不無(wú)關(guān)系。第三，信息通信服務(wù)和金融保險(xiǎn)服務(wù)的交易成本出現(xiàn)明顯的分化。其可能的原因有兩個(gè)：一方面，不同服務(wù)行業(yè)的數(shù)據(jù)密集度不同，Matthias Bauer（2016）[11]依據(jù)美國(guó)投入產(chǎn)出表的研究估算，計(jì)算機(jī)及信息通信服務(wù)和金融服務(wù)的數(shù)據(jù)密集度分別為0.318和0.05，這就決定了數(shù)字技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)監(jiān)管政策對(duì)貿(mào)易的影響注定不同;另一方面，影響交易成本大小的因素，除了數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)監(jiān)管政策外，還有其他方面的制度性原因。鑒于美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)限制較少，中國(guó)雖然通過(guò)出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，提高了對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的監(jiān)管力度，但該法暫未實(shí)施，基本上可以排除數(shù)據(jù)監(jiān)管政策的干擾。那么，可以推斷的是，非數(shù)據(jù)相關(guān)的政策措施在決定兩個(gè)行業(yè)交易成本的分化上的作用更為明顯。事實(shí)上，中美兩國(guó)在兩個(gè)行業(yè)上的貿(mào)易往來(lái)的確存在相背而行的情況，中國(guó)在金融領(lǐng)域的市場(chǎng)開(kāi)放度不斷提高，而中美兩國(guó)在信息通信領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)必然影響到雙方在該領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作。

假定貿(mào)易與交易成本的標(biāo)準(zhǔn)引力方程為：

lnxij=α+βln（GDPi）+γln（GDPj）+δlnτca+ε

以金融保險(xiǎn)服務(wù)為例，利用測(cè)算得到的交易成本，對(duì)貿(mào)易流量進(jìn)行回歸分析，得到δ為-5.5（0.009***），這意味著，單位交易成本的改變將使金融保險(xiǎn)服務(wù)變動(dòng)0.5%。這里的交易成本包括所有影響金融保險(xiǎn)服務(wù)的因素，為了估算跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制在其中的作用占比，本文直接引用Matthias Bauer（2016）的研究結(jié)論，即中國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制對(duì)金融出口的影響作用為0.05%。那么，大概可以看出，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制盡管會(huì)有一些不利影響，但至少在金融服務(wù)貿(mào)易方面，其作用效果要小于其他方面的制度摩擦。

這實(shí)際上也給我們提供了一個(gè)解決跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制的新思路，既然跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制有其存在的合理性，且難以真正通過(guò)治理規(guī)則有效消除，那么，通過(guò)構(gòu)建更有利于數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的政策和制度環(huán)境，可在很大程度上抵消跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制對(duì)貿(mào)易發(fā)展的扭曲效應(yīng)。因?yàn)榭缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)限制，作為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的交易成本，可以通過(guò)更有利的專業(yè)化分工來(lái)逐步降低。而良好的制度設(shè)計(jì)，能為這種專業(yè)化的商業(yè)創(chuàng)新提供最適宜的發(fā)展環(huán)境。

六、結(jié)語(yǔ)：全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的治理思路

基于以上的討論，本文認(rèn)為，全球跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則應(yīng)在尊重?cái)?shù)字貿(mào)易發(fā)展特征和吸取當(dāng)前治理方案的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，做好國(guó)家與國(guó)家、整體與局部、政府與市場(chǎng)間建立內(nèi)外協(xié)調(diào)、縱橫配合、上下聯(lián)動(dòng)的溝通與平衡：一是各國(guó)政府應(yīng)制定強(qiáng)有力的隱私保護(hù)框架，但在引入或更新國(guó)家隱私法規(guī)時(shí)，應(yīng)遵循一些全球公認(rèn)的原則，努力做到立法上的趨同;并保證法律規(guī)定和執(zhí)法上的透明度，給市場(chǎng)主體明確的經(jīng)營(yíng)紅線，提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的可控性;二是加強(qiáng)國(guó)際對(duì)話，促進(jìn)各國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)系統(tǒng)之間的兼容性，避免規(guī)則的碎片化：三是建立基于風(fēng)險(xiǎn)和分類的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，以服務(wù)于數(shù)字貿(mào)易的便利化為目標(biāo)，避免把跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)這個(gè)發(fā)展的手段作為發(fā)展的目標(biāo)來(lái)看待;四是加強(qiáng)社會(huì)共治，支持行業(yè)最佳做法，并確保對(duì)這些市場(chǎng)主體施加強(qiáng)有力的問(wèn)責(zé)機(jī)制;五是提高對(duì)新技術(shù)手段的運(yùn)用，用技術(shù)的手段來(lái)解決技術(shù)帶來(lái)的威脅。例如，利用區(qū)塊鏈、邊緣計(jì)算等技術(shù)工具，既能解決部分隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，又不至于限制數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，造成數(shù)據(jù)保護(hù)主義;六是改善營(yíng)商環(huán)境，如加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，促進(jìn)商業(yè)創(chuàng)新，激發(fā)能夠有效降低跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制導(dǎo)致的交易成本的專業(yè)化服務(wù)分工的出現(xiàn);七是提高發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字發(fā)展能力，推動(dòng)它們?cè)陂_(kāi)放中提高、在提高中開(kāi)放。

注釋：

①"Internet World Stats. https：//internetworldstats.com/stats.htm. 2020年3月16日查詢數(shù)據(jù)。

②"WTO， the term electronic commerce is understood to mean the production， distribution， marketing， sale or delivery of goods and services by electronic means. https：//www.wto.org/english/tratop_e/ecom_e/ecom_e.htm.

③"此分類是對(duì)當(dāng)前主流的數(shù)字貿(mào)易所包含的內(nèi)容的重新歸類，目的是在盡可能避免交叉重疊的前提下，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以便于監(jiān)管為宗旨。此分類僅以企業(yè)所承擔(dān)的角色或產(chǎn)生的監(jiān)管問(wèn)題為維度，不再增加其他維度，如個(gè)人，因?yàn)閭€(gè)人參與的情況在四種分類模式中都有存在，可以相應(yīng)歸位。此外，C2B類型的數(shù)字貿(mào)易與“作為中間人”類型中的C2C交易，由于都是家庭作為服務(wù)的提供者，并且都是自我雇傭和靈活就業(yè)的行為，因此它們共同代表了“零工經(jīng)濟(jì)”（gig economy）的發(fā)展，但在本文所構(gòu)建的分類框架中，由于企業(yè)在兩者中所承擔(dān)的角色不同，所以被分屬在兩個(gè)數(shù)字貿(mào)易類別中。 數(shù)字貿(mào)易不是國(guó)際貿(mào)易的全部，與其他分類類似，有一些不屬于數(shù)字貿(mào)易的交易，不在此分類之列。

④"WTO，https：//www.wto.org/english/res_e/publications_e/ai17_e/gats_e.htm.

⑤"David Banisar， National Comprehensive Data Protection/Privacy Laws and Bills 2018，27th Sep， 2018.

⑥"Anupam Chander， Breaking the Web： Data Localization vs. the Global Internet，2014.3.13，https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2407858.

[參考文獻(xiàn)]

[1]USITC. Digital Trade in the US and Global economies， part2[DB/OL].August， 2014， [2020|01|02].https：//www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf.

[2]Dan Ciuriak， Maria Ptashkina. The Digital Transformation and the Transformation of International Trade [R]. Geneva： International Centre for Trade and Sustainable Development （ICTSD） and the Inter|American Development Bank （IDB）， 2018.

[3]OECD. "Measuring Digital Trade： Towards A Conceptual Framework[R]. Working Party on International Trade in Goods and Trade in Services Statistics， 2017.

[4]陳紅娜.數(shù)字貿(mào)易中的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問(wèn)題研究[J].發(fā)展研究，2019（4）：9|19.

[5]UNCTAD. Data protection regulations and international data flows： Implications for trade and development[DB/OL]. [2020|01|02]. https：//unctad.org/en/PublicationsLibrary/dtlstict2016d1_en.pdf.

[6]Dennis Novy. Gravity Redux： Measuring International Trade Costs with Panel Data[J]. Economic Inquiry， 2013，51（1）： 101|121.

[7]Head， Keith， John Ries. Increasing Returns versus National Product Differentiation as an Explanation for the Pattern of U.S.|Canada Trade[J]. American Economic Review， 2001， 91（4）：858|876.

[8]Baier， Scott L， Jeffrey H. Bergstrand. The Growth of World Trade： Tariffs， Transport Costs and Income Similarity[J]. Journal of International Economics， 2001， 53： 1|27.

[9]Harrigan， James. OECD Imports and Trade Barriers in 1983[J]. Journal of International Economics， 1993， 34： 91|111.

[10]Eaton， Jonathan and Samual Kortum. Technology， Geography and Trade[J]. Econometrica， 2002， 70（5）： 1741|1779.

[11]Matthias Bauer， Martina F. Ferracane， Erik van der Marel. Tracing the Economic Impact of Regulations on the Free Flow of Data and Data Localization[Z]. GCIG Paper No. 30， 2016.

（責(zé)任編輯"文"格）

Digital Trade and Cross|border Data Flow Rules： From the

Perspective of Transaction Cost

CHEN Hong|na

（Development Research Center of the State Council，Beijing100010，China;

Graduate School of the Chinese Academy of Social Sciences， Beijing100102，China）

Abstract：Digital trade is promoting quietly a new round of globalization. As a form of transnational trade， the rapid development of digital trade is bound to be related to the substantial reduction of transaction costs brought about by digital technology reform. With the widespread application of digital technology，a question to be answered is why only the industries involved in the current digital trade have gained the international competitive advantage when compared with other industries. In order to explain this phenomenon， its necessary to understand the transaction cost of international trade as the cost of overcoming the separation of production and consumption in space and time. This deconstruction of transaction cost not only helps to understand the reality of rapid development of digital trade， but also explains why globalization has two trends of expansion and contraction at the same time， and then helps to understand the causes of cross|border data flow restrictions and new ideas of rule governance.

Key words：digital trade; transaction costs; cross|border data flow restrictions