屈卡樂 盧地生

(1.華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241；2.上海社會科學(xué)院 信息研究所，上海 200030)

李存勖承繼其父李克用余業(yè)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)河汾之間，血戰(zhàn)二十余載，最終定河北，滅后梁，吞前蜀，“雖少康之嗣夏配天，光武之膺圖受命，亦無以加也”(1)《舊五代史》卷34《莊宗紀(jì)八》，中華書局2015年版，第547頁。，然入主中原未足三年，即身死國滅，足以為后世炯誡。歷代史家多將莊明嬗替歸因于莊宗的失政?！杜f五代史》對此梳理得最為詳備，包括重用伶優(yōu)、后宮干政、吝于犒師、橫征暴斂，以及誅黜功臣勛將等方面。(2)《舊五代史》卷34《莊宗紀(jì)八》，中華書局2015年版，第547頁。而《新五代史》則強(qiáng)調(diào)莊宗的“逸豫”是其國滅身亡的主因。(3)《新五代史》卷37《伶官傳》，中華書局2015年版，第447頁。此外，蘇轍(4)蘇轍：《欒城后集》卷11《郭崇韜第四十二》，眉州三蘇祠刻本，第8a—8b頁。、何去非(5)何去非：《何博士備論·郭崇韜論》，中華書局1985年版，第44頁。、王賡武(6)王賡武著，胡耀飛、尹承譯：《五代時(shí)期北方中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)》，中西書局2014年版，第123頁。、李鴻賓(7)李鴻賓：《沙陀貴族漢化問題》，《理論學(xué)刊》1991年第3期。等對莊宗失政進(jìn)行了不同角度的探討。上述史家、學(xué)者所列述的莊宗失政，確與同光政權(quán)速亡存在或多或少的關(guān)聯(lián)，但多是對表面因素的羅列和分析，鮮有觸及同光政權(quán)速亡的深層原因。此外，部分學(xué)者將莊明嬗替的主因歸于政權(quán)內(nèi)部的斗爭。毛漢光指出，后唐政權(quán)更迭實(shí)質(zhì)上是“河?xùn)|河北集團(tuán)”內(nèi)部之爭(8)毛漢光：《五代之政治延續(xù)與政權(quán)轉(zhuǎn)移》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第51本第2分冊，1980年，第233—280頁。，而同光政權(quán)覆滅主要是由于“莊宗善于軍事而缺于政治”。(9)毛漢光：《中國中古政治史論》，上海書店出版社2002年版，第459頁。樊文禮也認(rèn)為莊明嬗替實(shí)際上是統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部斗爭，不同的是，他所認(rèn)為的統(tǒng)治集團(tuán)是“代北集團(tuán)”，并不包括“河北集團(tuán)”。(10)樊文禮：《唐末五代的代北集團(tuán)》，中國文聯(lián)出版社2000年版。而劉沖、陳峰則認(rèn)為同光統(tǒng)治集團(tuán)包括“代北集團(tuán)”“后梁降人”“河北藩鎮(zhèn)將領(lǐng)”，莊宗加強(qiáng)中央集權(quán)的措施侵犯了節(jié)度使的利益，導(dǎo)致其失敗。(11)劉沖、陳峰：《論后唐莊宗明宗嬗代事》，《人文雜志》2016年第1期。筆者認(rèn)同從政治斗爭來探究莊明嬗替主因的研究思路，但上述研究過度強(qiáng)調(diào)了各政治力量內(nèi)部立場的一致性，而忽略了其內(nèi)在的差異性，不能充分反映唐末五代時(shí)期政治人物復(fù)雜而多變的政治屬性。(12)近來，仇鹿鳴對政治集團(tuán)的研究范式提出質(zhì)疑，認(rèn)為這種研究范式“遮蔽了政治人物生命歷程的復(fù)雜性”，參見仇鹿鳴：《魏晉易代之際的石苞——兼論政治集團(tuán)分析范式的有效性》，《史林》2012年第3期。

有鑒于此，對各類政治力量分化和差異的分析就顯得尤為重要。本文采取歷史地理學(xué)的研究視角，以后唐同光政權(quán)的方鎮(zhèn)長官，包括節(jié)度使、留后、權(quán)知某州軍府事等，作為研究對象，在明晰權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治關(guān)系的基礎(chǔ)上，考察不同出身的政治人物在方鎮(zhèn)長官中的比重，以及任職區(qū)域(內(nèi)藩與外藩)等，梳理主要政治力量的實(shí)力消長，在此基礎(chǔ)上，探究同光政權(quán)的方鎮(zhèn)控制戰(zhàn)略，并分析這一戰(zhàn)略在同光前中期得以維持的歷史條件，以及最終走向崩潰的主要原因。

一、同光年間主要政治力量概況

在后唐政局中，莊宗及其親從集團(tuán)占據(jù)統(tǒng)治地位，還有四種不同身份的政治人物：河?xùn)|宿將、后梁降臣、河北軍將以及關(guān)中諸藩。下文根據(jù)史籍所載，對這五種政治力量成員的構(gòu)成、軍政實(shí)力以及相互間的政治關(guān)系等進(jìn)行簡要梳理。

(一)莊宗及其親從集團(tuán)

李存勖即晉王位后，積極整合軍政資源，攏聚政治力量，逐漸形成了一個(gè)對其高度效忠、實(shí)力雄厚的親從集團(tuán)。就其內(nèi)部成員構(gòu)成而言，主要有以下四種身份：

其一，莊宗的直系親屬，主要包括李存勖的諸位兄弟、子侄等。莊宗諸弟李存霸、李存渥、李存紀(jì)、李存乂、李存確、李存矩在同光年間均擔(dān)任重要方鎮(zhèn)的節(jié)度使。(13)《舊五代史》卷33《莊宗紀(jì)七》、卷97《盧文進(jìn)傳》，第529、1513頁；《新五代史》卷14《唐家人傳》，第177—181頁。莊宗還比較倚重諸子侄，尤其是長子李繼岌，李存勖即皇帝位之后，即以李繼岌繼任北都留守，判六軍諸衛(wèi)事。同光三年(925年)，又以李繼岌為西南面行營都統(tǒng)，統(tǒng)帥6萬精銳軍隊(duì)討伐前蜀。(14)《舊五代史》卷51《李繼岌傳》，第798—799頁；《新五代史》卷14《唐家人傳》，第179頁。

其二，李存勖稱帝前的“霸府”元從。(15)《舊唐書》卷92《呂琦傳》，第1416頁。爬梳史籍可知，李存勖“霸府”僚佐包括郭崇韜、任圜、張憲、何瓚、孟知祥、馮道、呂琦、李鏻等。(16)《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》、卷67《任圜傳》、卷69《張憲傳》、卷92《呂琦傳》、卷108《李鏻傳》、卷126《馮道傳》，第883、1041—1042、1063—1064、1416、1659、1923—1924頁；《新五代史》卷24《郭崇韜傳》、卷28《任圜傳、張憲傳、何瓚傳》、卷54《馮道傳》、卷56《呂琦傳》、卷57《李鏻傳》、卷64《孟知祥傳》，第279，347、354、359，692—693，728—729，740，897頁。

其三，較受莊宗親信的河?xùn)|軍將，包括李存璋、李存敬、朱守殷、史敬镕、萇從簡等。(17)《舊五代史》卷27《莊宗紀(jì)一》、卷53《李存璋傳》、卷55《史敬镕傳》、卷74《朱守殷傳》、卷94《萇從簡傳》，第421—422、832—833、864、1131、1445—1446頁；《新五代史》卷36《李存璋傳》、卷47《萇從簡傳》、卷51《朱守殷傳》，第443、590—591、647頁。這些軍將“爰立莊宗，夷內(nèi)難，頗有力焉”，是李存勖穩(wěn)定河?xùn)|政局的重要支撐力量。(18)《舊五代史》卷53《李存璋傳》，第832頁；《新五代史》卷14《唐家人傳》，第176頁。

其四，少數(shù)受到李存勖特別信用的后梁降臣、河北軍將等，如后梁降臣張全義、張繼業(yè)父子(19)《舊五代史》卷63《張全義傳》(第978—979頁)載：張全義“凡領(lǐng)方鎮(zhèn)洛、鄆、陜、滑、宋，三蒞河陽，再領(lǐng)許州，內(nèi)外官歷二十九任，尹正河、洛，凡四十年”，長期經(jīng)營河洛，實(shí)力雄厚。莊宗初定中原，根基未穩(wěn)，極力籠絡(luò)張氏父子，“詔皇子繼岌、皇弟存紀(jì)等皆兄事之”，劉皇后亦拜其為義父。而張全義也極力捍衛(wèi)同光政權(quán)，積極為莊宗籌謀劃策，河北局勢惡化后，“全義以臥疾聞變，憂懼不食，薨于洛陽私第”。，幽州盧龍軍將元行欽等。(20)《舊五代史》卷70《元行欽傳》，第1080頁。

紹襲晉王位之初，李存勖及其親從集團(tuán)的政治實(shí)力較為單薄，地位很不穩(wěn)定。平定李克寧等內(nèi)亂后，李存勖親赴前線，主持對梁作戰(zhàn)，最終控制河北全境，其政治地位逐漸得以鞏固。滅梁前夕，李存勖兼領(lǐng)河?xùn)|及鎮(zhèn)州成德軍、魏州天雄軍、幽州盧龍軍等鎮(zhèn)，并委派張承業(yè)、郭崇韜、張憲、任圜、何瓚、孟知祥等親從負(fù)責(zé)上述強(qiáng)藩的軍政事務(wù)。(21)《舊五代史》卷67《任圜傳》、卷69《張憲傳》，第1042、1064頁；《新五代史》卷28《何瓚傳》，第359頁。滅梁后，莊宗及其親從集團(tuán)的軍政實(shí)力進(jìn)一步膨脹，成為主導(dǎo)同光政局的統(tǒng)治集團(tuán)。

(二)河?xùn)|宿將

本文所述的河?xùn)|宿將，特指在李克用時(shí)期已成為河?xùn)|軍政系統(tǒng)的核心成員，至李存勖時(shí)期仍掌控著軍政資源的政治人物。李克用時(shí)期，河?xùn)|軍隊(duì)的核心主要包括三部分：沙陀三部落、“北邊五部之眾”以及部分代北漢人。這些軍政要員功勛素著，長期掌握河?xùn)|核心的軍政力量，帳下多有一定數(shù)量的牙軍，如符存審麾下牙兵竟有“八千七百人”之多。(22)《舊五代史》卷32《莊宗紀(jì)六》，第500頁。又如長期主政澤潞鎮(zhèn)的李嗣昭，麾下?lián)碛袛?shù)千牙兵，李存勖對這支軍隊(duì)也難以有效調(diào)度。(23)《舊五代史》卷52《李繼韜傳》(第815頁)：李嗣昭戰(zhàn)死于鎮(zhèn)州城下以后，“諸子違詔，以父牙兵數(shù)千擁喪歸潞。”

早在李克用時(shí)代，李存勖即已對河?xùn)|宿將心懷忌憚，希望李克用予以約束。但由于李克用晚年聲勢日蹙，愈加依賴“北邊勁兵”，雖深知兵驕將傲之狀，也很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)整。(24)《舊五代史》卷27《莊宗紀(jì)一》(第420頁)：“武皇起義云中，部下皆北邊勁兵，及破賊迎鑾，功居第一，由是稍優(yōu)寵士伍，因多不法，或陵侮官吏，豪奪士民，白晝剽攘，酒博喧競。武皇緩于禁制，惟帝不平之，因從容啟于武皇，武皇依違之?！崩羁擞萌ナ篮?，河?xùn)|宿將驕橫更甚，李存勖對這些宿將更難以約束?！杜f五代史·莊宗紀(jì)》載：

初，武皇獎勵(lì)戎功，多畜庶孽，衣服禮秩如嫡者六七輩，比之嗣王，年齒又長，部下各綰強(qiáng)兵，朝夕聚議，欲謀為亂。及帝紹統(tǒng)，或強(qiáng)項(xiàng)不拜，郁郁憤惋，托疾廢事。(25)《舊五代史》卷27《莊宗紀(jì)一》，第421頁?！顿Y治通鑒》卷266，開平二年(中華書局1976年版，第8690頁)亦載：“初，晉王克用多養(yǎng)軍中壯士為子，寵遇如真子。及晉王存勖立，諸假子皆年長握兵，心怏怏不伏，或托疾不出，或見新王不拜。”

引文中的“庶孽”，是指李克用的諸位義子，如李存信、李存孝、李嗣昭、李嗣源、李存審、李存進(jìn)等。李存勖年少嗣位，威信未立，他不僅難以直接控制朔州振武軍、潞州昭義軍，就連河?xùn)|軍府的大權(quán)也為李克寧所據(jù)。(26)《舊五代史》卷27《莊宗紀(jì)一》，第421頁。即位不久，李存勖在親信的協(xié)助下，平定河?xùn)|宿將的內(nèi)亂。征戰(zhàn)期間，李存勖著力壓抑河?xùn)|宿將力量的發(fā)展。至同光元年(923年)四月，李存勖即皇帝位，河?xùn)|宿將在地方軍政的實(shí)力相對萎縮，僅占3席：幽州盧龍軍節(jié)度使符存審、滄州橫海軍節(jié)度使李嗣源、雁門以北都知兵馬使安元信。在梁晉戰(zhàn)爭中，河?xùn)|大將周德威、李嗣昭、李存進(jìn)、史建瑭等先后戰(zhàn)死沙場，河?xùn)|功勛宿將所剩無多，實(shí)力大不如前。即使在這種狀況下，李存勖及其親從集團(tuán)對河?xùn)|宿將的猜忌也未曾稍減。在郭崇韜的建議下，李存勖任命符存審為幽州盧龍軍節(jié)度使，負(fù)責(zé)防守北疆。自此之后，符存審被邊緣化，再也不能參與梁晉戰(zhàn)爭，屢次奏請覲見，都被駁回。(27)《舊五代史》卷56《符存審傳》，第876—877頁。再如在滅梁之役中立下卓越功勛的李嗣源，一旦舉措稍有不慎，也會招致莊宗的疑忌。(28)《舊五代史》卷35《明宗紀(jì)一》，第555頁。又如在戍衛(wèi)太原中立下大功的安金全，也長期閑居太原，“金全終莊宗世，名位不進(jìn)”。(29)《舊五代史》卷61《安金全傳》，第946頁。此外，義兒軍使李建及也備受冷落，“復(fù)有功見疑，私心憤郁。是歲，卒于太原?！?30)《舊五代史》卷65《李建及傳》，第1005頁。在這種政治形勢下，河?xùn)|宿將對莊宗多懷不滿，成為反對莊宗的重要政治力量。

(三)后梁降臣

同光年間留用的后梁降臣數(shù)量很大，且保有較為雄厚的軍政實(shí)力。這一局面的產(chǎn)生，主要是由于后唐滅梁的決勝之役，并不是一場主力對決的攻堅(jiān)作戰(zhàn)，而是一場避實(shí)就虛的長途奔襲。(31)參見方積六：《中國軍事通史》第15卷《五代十國軍事史》，軍事科學(xué)出版社1998年版，第110—116頁。在地方軍政方面，同光初年，后梁降臣依然把控著中原、關(guān)中、山南等地區(qū)的軍政大權(quán)。而在作戰(zhàn)軍隊(duì)方面，后梁降軍“尚有兵三十萬”(32)《舊五代史》卷70《李嚴(yán)傳》，第1084頁。，而作戰(zhàn)能力最強(qiáng)的是段凝所率的北面行營諸軍。梁亡后，段凝率北面行營全軍歸降后唐，實(shí)力未有顯著折損。(33)《舊五代史》卷73《段凝傳》，第1121頁。此外，汴州舊為后梁都城，內(nèi)外駐屯著數(shù)量龐大的軍隊(duì)，即后梁的“在京諸軍”，同光年間仍然保留后梁龍?bào)J、控鶴、拱宸、天興等建制，駐屯洛陽、開封周邊，甚至承擔(dān)宮城防衛(wèi)，明宗天成元年(926年)六月，汴州還發(fā)生了后梁舊部控鶴軍的叛亂。

后梁降臣對同光政權(quán)的態(tài)度存在著較大的差異。一方面，一部分后梁降臣積極向莊宗靠攏：“自莊宗至洛陽，趨向者皆由徑以希恩寵”。(34)《舊五代史》卷63《張全義傳》，第979頁。部分梁臣受到莊宗的重用，擔(dān)任侍衛(wèi)親軍的將領(lǐng)，或者主政方鎮(zhèn)，如康延孝、董璋、孔勍、李嚴(yán)、段凝、溫韜等。

另一方面，部分后梁降臣對段凝、溫韜等“亡梁罪臣”難以相容，對后梁的滅亡心有不甘，甚至暗懷反覆之志。(35)《舊五代史》卷90《安崇阮傳》(第1379頁)載：“(后晉)高祖登極之二年，詔葬梁末帝，以崇阮梁之舊臣，令主葬事。崇阮盡哀致禮，以襄其事，時(shí)人義之。”這部分后梁降臣在同光年間自然不敢公開展露心志，被迫養(yǎng)晦用忍，莊宗政權(quán)覆滅后，他們隨即對“亡梁罪臣”進(jìn)行政治清算。(36)《資治通鑒》卷275天成元年，第8982頁。此外，他們還要修改國號：“李紹真(霍彥威)、孔循以為唐運(yùn)已盡，宜自建國號。監(jiān)國問左右：‘何謂國號？’對曰：‘先帝賜姓于唐，為唐復(fù)仇，繼昭宗后，故稱唐。今梁朝之人不欲殿下稱唐耳?！?37)《資治通鑒》卷275天成元年，第8982頁?？梢?，部分后梁降臣對莊宗忠誠度不高，甚至暗存敵對之心，是莊宗政權(quán)的潛在威脅。

(四)河北軍將

除了定州義武軍節(jié)度使王都以外，還包括歸降李存勖陣營的河北軍將，代表人物有周知裕、趙德鈞、符習(xí)、毛璋等。(38)《舊五代史》卷59《符習(xí)傳》、卷64《周知裕傳》、卷73《毛璋傳》、卷98《趙德鈞傳》，第916—917、998—999、1117—1118、1529頁；《新五代史》卷26《符習(xí)傳、毛璋傳》、卷45《周知裕傳》，第317、326，567—568頁。與河?xùn)|宿將相比，這些軍將政治根基較為薄弱，更易接受李存勖調(diào)遣，受其信任。

這些新入晉營的河北軍將軍事能力很強(qiáng)，麾下的河北勁旅戰(zhàn)力強(qiáng)大，在同光政局中占得一席之地。如滄州橫海軍舊將周知裕降后梁后，朱溫“特置歸化軍，以知裕為指揮使，凡軍士自河朔歸梁者，皆隸于部下”，構(gòu)成當(dāng)不限于橫海軍，還應(yīng)包括魏、幽、鎮(zhèn)、邢等河北諸鎮(zhèn)的降兵，“梁與莊宗交戰(zhàn)于河上，摧堅(jiān)挫銳，惟恃歸化一軍”，可見這支軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力很強(qiáng)。梁亡后，“知裕隨段凝軍解甲封丘”(39)《舊五代史》卷64《周知裕傳》，第998頁。，歸化軍實(shí)力當(dāng)未受較大折損。再如，成德軍節(jié)度使王镕為叛將張文禮所殺后，符習(xí)率“本軍”轉(zhuǎn)投李存勖，“本軍”當(dāng)指符習(xí)麾下的原成德鎮(zhèn)軍隊(duì)，后來成為李嗣源南下奪權(quán)的重要支持力量。(40)《舊五代史》卷59《符習(xí)傳》，第916頁。此外，河北軍將在戍防后唐北境方面，具有難以替代的地位。符存審病故后，李存勖選擇盧龍軍舊將趙德鈞接任盧龍軍節(jié)度，就是出于安撫、籠絡(luò)盧龍軍的政治考慮，以盧龍軍舊將來穩(wěn)定盧龍軍的內(nèi)部局勢，進(jìn)而發(fā)揮其拱守北面門戶的重任。

總體而言，河北軍將對于同光政權(quán)的政治態(tài)度，不如親從集團(tuán)那么忠誠，也沒有河?xùn)|宿將、部分后梁降臣那般敵視。因此，莊明嬗替中，河北軍將參與的積極性不如河?xùn)|宿將、部分后梁降臣，政治立場具有一定的投機(jī)性。

(五)關(guān)中諸藩

同光年間，關(guān)中大部分方鎮(zhèn)還保持著半獨(dú)立的政治地位，主要包括鳳翔李茂貞、李從曮父子，涇州彰義軍(李從昶)、延州彰武軍(高允韜)、夏州定難軍(李仁福)、朔方(韓洙)等。上述方鎮(zhèn)軍政實(shí)力相對有限，且所處地理位置較為偏遠(yuǎn)，與本文主題并無直接關(guān)聯(lián)，對于這類政治力量暫不作詳述。

綜上，李存勖嗣晉王之初，政治地位受到河?xùn)|宿將的威脅，使其對河?xùn)|宿將心存疑忌。平息內(nèi)難后，李存勖及親從集團(tuán)的政治實(shí)力持續(xù)增強(qiáng)，特別是在控制河北諸鎮(zhèn)以后，李存勖以親從集團(tuán)來主政河?xùn)|及魏州天雄軍、鎮(zhèn)州成德軍等重鎮(zhèn)，霸府幕僚也得到了進(jìn)一步充實(shí)，在河?xùn)|軍政系統(tǒng)中占據(jù)優(yōu)勢地位。在此期間，河?xùn)|宿將實(shí)力大不如前，漸漸被邊緣化。而一部分后梁降臣對同光政權(quán)暗存敵對之心，是莊宗政權(quán)的潛在威脅。

二、同光政權(quán)控制方鎮(zhèn)的戰(zhàn)略

滅梁后，面對實(shí)力依舊強(qiáng)大的后梁降臣以及離心離德的河?xùn)|宿將，莊宗對親從集團(tuán)更為倚重，親從集團(tuán)的政治軍事實(shí)力進(jìn)一步膨脹，成為主導(dǎo)同光政局的統(tǒng)治集團(tuán)。親從集團(tuán)的內(nèi)在不足隨之日益凸顯：首先，雖然李存勖諸弟、子侄多擔(dān)任方鎮(zhèn)節(jié)度使，但實(shí)際就鎮(zhèn)的卻較少，如李存霸、李存渥等“皆居京師，食其俸祿而已”(41)《新五代史》卷14《唐家人傳》，第177—178頁。；再者，“霸府”僚佐多為文臣治吏，難以彈壓驕兵悍將，不堪一鎮(zhèn)軍府之任；此外，元從集團(tuán)中能征慣戰(zhàn)的悍將，如元行欽、史敬镕、萇從簡等，多為刺史、諸軍都指揮使一級，資歷較淺，且人數(shù)不多，即使不次拔擢，也難敷所需。因此，莊宗被迫轉(zhuǎn)向以親從集團(tuán)重點(diǎn)控制“關(guān)鍵少數(shù)”的戰(zhàn)略。從地域上來看，“關(guān)鍵少數(shù)”主要分布于中原北部、河北南部、河?xùn)|腹地等內(nèi)藩，其他出身的政治人物多主政外藩。因而，同光政權(quán)的方鎮(zhèn)戰(zhàn)略可以概括為：“以內(nèi)藩制外藩，以外藩制敵國”。

這一戰(zhàn)略的形成和調(diào)整，可大體分為三個(gè)階段：第一階段從同光元年十月至二年十二月，集中調(diào)整同光初年仍然擔(dān)任方鎮(zhèn)長官的后梁降臣；第二階段同光三年一月至四年一月，調(diào)整親從集團(tuán)遷任內(nèi)藩，河?xùn)|宿將、河北軍將、后梁降臣徙任外藩；第三階段同光四年二月至四月，為應(yīng)對河北兵變對方鎮(zhèn)長官進(jìn)行應(yīng)急調(diào)整，以加強(qiáng)對內(nèi)藩的控制。下文對同光年間方鎮(zhèn)長官的遷轉(zhuǎn)情況進(jìn)行梳理，并分析不同階段調(diào)整方鎮(zhèn)長官的政治背景。

(一)方鎮(zhèn)長官調(diào)整的第一階段

滅梁之初，后梁降臣依然把控著中原、關(guān)中、山南等地區(qū)的軍政大權(quán)。為了能盡快爭取這些地區(qū)的歸附，莊宗決定“應(yīng)舊偽庭節(jié)度、觀察、防御、團(tuán)練等使及刺史、監(jiān)押、行營將校等，并頒恩詔，不議改更，仍許且稱舊銜，當(dāng)俟別加新命”，暫時(shí)承認(rèn)后梁所委任的方鎮(zhèn)長官。(42)《舊五代史》卷30《莊宗紀(jì)四》，第474頁。不過，莊宗并非原封不動地接受后梁任命的諸鎮(zhèn)節(jié)度使，滅梁后不久，即對少數(shù)方鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)整，尤其是要將攸關(guān)都城洛陽安危的近畿重鎮(zhèn)置于自己親從的掌控之中。(43)同光元年十一月，將滑州義成軍留后段凝徙至兗州泰寧軍，以李存渥擔(dān)任滑州義成軍節(jié)度使，忻州刺史元行欽遷任徐州武寧軍節(jié)度使；十二月，任命翰林學(xué)士承旨盧質(zhì)權(quán)知汴州軍府事。

至同光二年，政局漸趨穩(wěn)定，對方鎮(zhèn)長官的大規(guī)模調(diào)整漸漸展開(表1)。至該年底，后梁所委任的方鎮(zhèn)長官多歸闕罷鎮(zhèn)，或者調(diào)任他鎮(zhèn)。得以繼續(xù)擔(dān)任方鎮(zhèn)長官的后梁降臣大多可歸為以下兩類：其一，段凝、溫韜等“亡梁罪臣”；其二，在后唐獲得晉升的后梁軍將，如康延孝、董璋等。這些降臣在后梁僅為指揮使、刺史等，莊宗將他們拔擢為方鎮(zhèn)長官，可提升其對后唐的忠誠度。從任職區(qū)域分布來看，后梁降臣所主政的方鎮(zhèn)主要為中原地區(qū)的偏南諸鎮(zhèn)，以及部分關(guān)中方鎮(zhèn)。

此輪調(diào)整之后，親從集團(tuán)在地方軍政方面的控制力大為增強(qiáng)，直接掌控了河北、河?xùn)|地區(qū)的大多數(shù)方鎮(zhèn)。主要集中于中原地區(qū)的偏北諸鎮(zhèn)，包括鄆州天平軍、滑州義成軍以及河陽等鎮(zhèn)，而中原地區(qū)的偏南諸鎮(zhèn)，僅直接控制宋州歸德軍?？梢姡f宗對親從集團(tuán)的局限性有一定認(rèn)識，有意將親從集團(tuán)集中配置于緣河諸鎮(zhèn)，與其長期經(jīng)營的河?xùn)|、河北諸鎮(zhèn)連成一片，以保障戰(zhàn)略上的有利局面。

此外，這一時(shí)期，河?xùn)|宿將在地方軍政方面的實(shí)力進(jìn)一步萎縮，直接控制的方鎮(zhèn)僅剩余云州大同軍、新州威塞軍兩個(gè)邊鎮(zhèn)以及汴州宣武軍?？梢姡瑴缌汉?，面臨的軍事壓力驟減，河?xùn)|宿將的價(jià)值也隨之降低，莊宗自然更加傾力削弱河?xùn)|宿將的軍政實(shí)力。

資料來源：萬斯同:《五代諸鎮(zhèn)年表》，《二十五史補(bǔ)編》，中華書局1955年版；[日]栗原益男：《五代宋初藩鎮(zhèn)年表》，東京堂1988年版；朱玉龍:《五代十國方鎮(zhèn)年表》，中華書局1997年版。表2、表3同。

說 明：出于區(qū)分方鎮(zhèn)長官政治身份的需要，表格中，莊宗親從集團(tuán)成員用“△”來標(biāo)識，河?xùn)|宿將用“○”來標(biāo)識，后梁降臣用“□”來標(biāo)識，河北軍將用“◇”來標(biāo)識，河中、關(guān)中等其它政治力量用“◎”來標(biāo)識。表2、表3同。

(二)方鎮(zhèn)長官調(diào)整的第二階段

同光三年以后，中央政權(quán)對方鎮(zhèn)長官的調(diào)整，更多地受到對外戰(zhàn)略的影響，主要表現(xiàn)在應(yīng)對契丹侵?jǐn)_和征討前蜀這兩個(gè)方面。

滅梁后，契丹的軍事壓力有增無減，出于防守北方邊界的需要，莊宗將親從集團(tuán)從河北多個(gè)方鎮(zhèn)中退出，而替任的軍政長官多為河?xùn)|宿將、河北軍將，包括鎮(zhèn)州成德軍節(jié)度使李嗣源、幽州盧龍軍節(jié)度使趙德鈞、滄州橫海軍節(jié)度使安元信、新州威塞軍節(jié)度使張廷裕等，親從集團(tuán)直接控制的方鎮(zhèn)向南大幅退縮至邢州安國軍、鄴都興唐府。

征蜀之役前后，莊宗對多個(gè)方鎮(zhèn)長官進(jìn)行了調(diào)整。值得注意的是鄴都興唐府、北京太原府：鄴都留守李繼岌統(tǒng)軍征蜀，由王正言補(bǔ)任；前蜀亡后，北京留守孟知祥徙任西川節(jié)度使，北京留守則由張憲補(bǔ)任。雖然二鎮(zhèn)長官進(jìn)行了調(diào)整，但始終直接控制于親從集團(tuán)之手。此外，河中、關(guān)中諸鎮(zhèn)也是莊宗這一時(shí)期調(diào)整的重點(diǎn)，將長期盤踞河中府護(hù)國軍、同州匡國軍的朱友謙、朱令德父子分別徙任位于中原腹地的滑州義成軍、許州忠武軍(不久，二人被處死)，改由李從霸、李存敬擔(dān)任此二鎮(zhèn)長官。

綜上，鄴都兵變前，莊宗親從集團(tuán)掌控著多個(gè)中原方鎮(zhèn)，河?xùn)|方鎮(zhèn)、魏州天雄軍等強(qiáng)藩，以及河中護(hù)國軍、晉州建雄軍、華州鎮(zhèn)國軍、同州匡國軍等戰(zhàn)略重鎮(zhèn)。而河?xùn)|宿將和河北軍將則主要主政部分河北方鎮(zhèn)、河?xùn)|邊鎮(zhèn)，后梁降臣則主要掌管邊遠(yuǎn)方鎮(zhèn)和少數(shù)中原方鎮(zhèn)。

表2 同光三年一月至四年一月后唐方鎮(zhèn)長官調(diào)整表

①《舊五代史》卷32《莊宗紀(jì)六》( 第510 頁) 載: 同光三年四月“戊寅，以耀州為團(tuán)練州，其順義軍額宜停?！?/p>

(三)方鎮(zhèn)長官調(diào)整的第三階段

同光四年二月，河北發(fā)生兵變，政局一時(shí)丕變。為應(yīng)對急轉(zhuǎn)直下的政治局面，莊宗迅速加強(qiáng)對近畿方鎮(zhèn)、河?xùn)|的控制力度，為征蜀大軍回師爭取時(shí)間。一方面，莊宗令其弟、河中護(hù)國軍節(jié)度使李存霸赴鎮(zhèn)，稍后，又徙李存霸任北京留守，李存渥任河中護(hù)國軍節(jié)度使，以圖穩(wěn)定河?xùn)|大本營的局勢。另一方面，任命心腹愛將夏魯奇、萇從簡分別出任河陽、許州忠武軍節(jié)度使，以拱衛(wèi)洛陽。但是，當(dāng)時(shí)莊宗已經(jīng)失去對地方局勢的掌握，李存霸、李存渥很難接掌方鎮(zhèn)大權(quán)，而萇從簡“會莊宗晏駕，未及赴鎮(zhèn)而止”(44)《舊五代史》卷94《萇從簡傳》，第1446頁。，可見，此輪方鎮(zhèn)長官的調(diào)整，并未取得預(yù)期的政治目標(biāo)。

表3 同光四年二月至四月后唐方鎮(zhèn)長官調(diào)整表

綜上所述，面對陡然擴(kuò)大數(shù)倍的政治版圖，親從集團(tuán)確實(shí)無力承接全國的方鎮(zhèn)局勢，莊宗不得不集中政治資源來控制諸鎮(zhèn)中的“關(guān)鍵少數(shù)”，再借助這些“關(guān)鍵少數(shù)”來掌控全國局面。至鄴都兵變前，后唐“以內(nèi)藩制外藩，以外藩制敵國”的方鎮(zhèn)戰(zhàn)略基本成型：莊宗坐鎮(zhèn)洛陽，統(tǒng)領(lǐng)禁軍主力，周邊有河陽、天平等鎮(zhèn)的拱衛(wèi)，對中原南部諸鎮(zhèn)形成震懾，呈居北制南之態(tài)；東北向則主要憑依鄴都，控遏河北諸鎮(zhèn)；北向則經(jīng)由河中護(hù)國軍、晉州建雄軍與河?xùn)|大本營相聯(lián)，并依靠北京太原府，威懾河?xùn)|邊鎮(zhèn)和防遏契丹南侵；西向則依靠對華州鎮(zhèn)國軍、同州匡國軍的經(jīng)營，經(jīng)略關(guān)中諸鎮(zhèn)。不難看出，在這個(gè)戰(zhàn)略中，洛陽、鄴都、北京呈掎角之勢，戰(zhàn)略上互為助益，是同光政權(quán)推行“以內(nèi)藩制外藩”的關(guān)鍵所在。而經(jīng)過莊宗的調(diào)整，后梁降臣在地方軍政的實(shí)力大為削弱，且多分布于南部邊遠(yuǎn)方鎮(zhèn)和少數(shù)中原方鎮(zhèn)，而河?xùn)|宿將、河北軍將則主要擔(dān)任河北方鎮(zhèn)、河?xùn)|邊鎮(zhèn)的長官。如此以來，后唐境內(nèi)形成莊宗親從集團(tuán)居中，河?xùn)|宿將、河北軍人居北，后梁降臣居南的政治地理格局。

三、同光政局潛在的危機(jī)與莊宗政權(quán)的解體

莊宗“以內(nèi)藩制外藩”的戰(zhàn)略，確實(shí)在一定時(shí)期內(nèi)成功地穩(wěn)定了政局。而這一戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于親從集團(tuán)力量的相對集中和其余政治力量的相對分散：其一，親從集團(tuán)力量主要分布于都城洛陽以及鄴都、北京等“內(nèi)藩”，相對外藩具有一定的實(shí)力優(yōu)勢；其二，莊宗及親從集團(tuán)作為政治集團(tuán)，有共同的政治核心，也有一定的組織結(jié)構(gòu)和共同利益，內(nèi)部整合程度較高，而河?xùn)|宿將、后梁降臣、河北軍將等政治力量則缺乏有效整合。至同光末年，上述條件均遭到破壞，居內(nèi)制外的格局再也無法維系，同光政權(quán)也隨之解體。

(一)中樞的軍力空虛與內(nèi)藩失控

一方面，洛陽周邊的部分禁軍遠(yuǎn)征前蜀，造成中原軍力空虛，內(nèi)外力量失衡。同光三年九月，莊宗任命魏王李繼岌充西川四面行營都統(tǒng)，“率親軍六萬，進(jìn)討蜀川”。(45)《舊五代史》卷57《郭崇韜傳》，第889頁。直到鄴都兵亂，莊宗方才意識到腹心地區(qū)兵力空虛的危機(jī)，“連發(fā)中使促繼岌西征之師”。(46)《舊五代史》卷34《莊宗紀(jì)八》，第540、544頁。但是，遠(yuǎn)在蜀地的禁軍最終無法及時(shí)回防中原，莊宗被迫以“從駕兵二萬五千”倉促東出，“及復(fù)至汜水，已失萬余騎”(47)《舊五代史》卷34《莊宗紀(jì)八》，第540、544頁。，難以挽回局勢。

另一方面，內(nèi)藩的失控也是同光政權(quán)崩盤的重要原因。鄴都兵變使同光政權(quán)喪失了控遏河北地區(qū)的前沿重鎮(zhèn)，河北局勢隨之失控，內(nèi)藩的失控進(jìn)一步蔓延到河?xùn)|等鎮(zhèn)(48)《舊五代史》卷69《張憲傳》，第1065—1066頁。，莊宗政權(quán)很快就陷入風(fēng)雨飄搖的境地。此時(shí)，汴州宣武軍的政治傾向尤為關(guān)鍵。若宣武軍效忠于莊宗，在禁軍馳援之下，宣武軍可作為遏狙河北叛軍西進(jìn)的重要蔽障。若宣武軍倒向李嗣源，就會使得莊宗處于極為不利的戰(zhàn)略處境：一方面，河北叛軍經(jīng)由汴州，可徑抵虎牢關(guān)，直接威脅洛陽；另一方面，將洛陽與汴州宣武軍以東的“東諸侯”隔絕起來，使得中樞孤立無援。而此時(shí)，擔(dān)任權(quán)知汴州事的是后梁降臣孔循，對同光政權(quán)心存隔閡，趁機(jī)與河北叛軍相呼應(yīng)：“明宗自魏反兵，南渡河，而莊宗東幸汴州。汴州節(jié)度使孔循懷二志，使北門迎明宗，西門迎莊宗，所以供帳委積悉如一，曰：‘先至者入之?！?49)《舊五代史》卷61《西方鄴傳》，第954頁。不難看出，孔循名似中立，實(shí)為暗附李嗣源。在此形勢下，“明宗至相州，遂分驍騎三百付之，遣帝(石敬瑭)由黎陽濟(jì)河，自汴西門而入，因據(jù)其城。及明宗入汴，莊宗親統(tǒng)師亦至城之西北五里，登高嘆曰：‘吾不濟(jì)矣！’由此莊宗從兵大潰，來歸明宗。明宗尋遣帝令率兵為前鋒，趨汜水關(guān)。俄而莊宗遇內(nèi)難而崩?！?50)《舊五代史》卷75《高祖紀(jì)一》，第1142頁。

(二)李嗣源集團(tuán)的形成

同光年間，對莊宗心懷不滿的河?xùn)|宿將與部分后梁降臣、河北軍將等暗相盤結(jié)，形成了實(shí)力強(qiáng)大的軍政集團(tuán)，姑且稱之為李嗣源集團(tuán)，成為莊宗政權(quán)覆滅的重要因素。

平定潞州楊立之亂之后，李嗣源出任蕃漢內(nèi)外馬步軍總管、汴州宣武軍節(jié)度使，成為后唐禁軍首將，擁有很高威望。李嗣源麾下的元從軍將，如石敬瑭、李從珂、康義誠、藥縱之、梁文矩、高從周等(51)《舊五代史》卷46《末帝紀(jì)上》、卷66《康義誠傳》、卷71《藥縱之傳》、卷75《高祖紀(jì)一》、卷92《梁文矩傳》、卷123《高行周傳》，第719、1023、1097、1140、1417、1870頁。，長期統(tǒng)領(lǐng)橫沖都、突騎等河?xùn)|精銳騎兵，十分驍勇善戰(zhàn)。

據(jù)史籍所載推測，李嗣源集團(tuán)的初步成型，應(yīng)在他擔(dān)任北面行營都招討使期間。同光二年十二月，“(李嗣源)將宿衛(wèi)兵三萬七千人赴汴州，遂如幽州御契丹”(52)《資治通鑒》卷273，同光二年，第8928頁。，行營大軍除“宿衛(wèi)兵”以外，還包括幽州盧龍軍、魏州天雄軍、徐州武寧軍、滄州橫海軍等方鎮(zhèn)軍隊(duì)。在此期間，李嗣源趁機(jī)整合政治上同受冷遇的部分河?xùn)|宿將、河北軍將以及后梁降臣。文獻(xiàn)中對其成員構(gòu)成并無明確記載，僅能通過零星記載進(jìn)行梳理?！杜f五代史·符習(xí)傳》載：

(同光)四年二月，趙在禮盜據(jù)魏州，(符)習(xí)受詔以淄、青之師進(jìn)討；至則會軍亂，習(xí)乃退軍渡河。明宗自鄴赴洛，遣使召之，習(xí)不時(shí)而至。既至，謁明宗于胙縣?；魪┩^習(xí)曰：“主上所知者十人，公在其四，何猶豫乎！”習(xí)乃從明宗入汴。(53)《舊五代史》卷59《符習(xí)傳》，第917頁。

此處的“主上”當(dāng)指李嗣源，霍彥威稱“所知者十人”，并且符習(xí)“在其四”，說明李嗣源聚攏的這個(gè)軍政集團(tuán)確實(shí)存在，有明確的組成人員，并且內(nèi)部有著一定的排序。符習(xí)時(shí)任青州平盧軍節(jié)度使，可見此集團(tuán)中排名列于符習(xí)之前的三人也當(dāng)為方鎮(zhèn)節(jié)度使。除較為明確的徐州武寧軍節(jié)度使霍彥威以外，也有可能包括滄州橫海軍節(jié)度使安元信(54)《舊五代史》卷61《安元信傳》(第947—948頁)載：“時(shí)契丹犯邊，元信與霍彥威從明宗屯常山?！髯诩次唬栽艊L為內(nèi)衙都校，尤厚待之?！庇纱丝芍苍鸥S李嗣源抵御契丹的南侵，當(dāng)隸屬北面行營，他當(dāng)在此期間加入李嗣源集團(tuán)。、幽州盧龍軍節(jié)度使趙德鈞(55)李嗣源任北面行營都招討使期間，屯防的重點(diǎn)區(qū)域即在盧龍軍境內(nèi)，盧龍軍自然當(dāng)在北面行營之內(nèi)。且趙德鈞之子趙延壽為李嗣源女婿，明宗朝，趙德鈞、趙延壽父子均恩渥無比。因此，趙德鈞很有可能是李嗣源集團(tuán)的成員。、泰寧節(jié)度使段凝。(56)《舊五代史》卷73《段凝傳》，第1121—1122頁；《資治通鑒》卷274，天成元年，第8969頁。除諸鎮(zhèn)節(jié)度使外，北面行營的部分軍將也是李嗣源集團(tuán)的重要成員，包括北京右?guī)R軍都指揮使安審?fù)?、貝州刺史李紹英(房知溫)、齊州防御使李紹虔(王晏球)等。(57)《舊五代史》卷61《安審?fù)▊鳌贰⒕?4《王晏球傳》、卷91《房知溫傳》，第946、992、1394頁。

同光四年，李嗣源討伐河北叛亂受挫后，在魏縣招攬舊部，一時(shí)之間河北軍政實(shí)力派紛紛響應(yīng)，云集魏縣：“明宗退守魏縣，未知趨向。安重誨將征兵于四方，(鄭)琮在帳前，歷數(shù)諸道屯軍及主將姓名，附口傳檄，相次而至”(58)《舊五代史》卷91《鄭琮傳》，第1409頁。，“時(shí)齊州防御使李紹虔、泰寧節(jié)度使李紹欽、貝州刺史李紹英屯瓦橋，以備契丹。北京右?guī)R軍都指揮使安審?fù)ㄍ头罨?，嗣源皆遣使召之”?59)《資治通鑒》卷274，天成元年，第8969頁。響應(yīng)征召的李紹虔(王晏球)、李紹欽(段凝)、李紹英(房知溫)、安審?fù)ǖ?，均為李嗣源集團(tuán)的成員。由此可見，在此之前，李嗣源集團(tuán)對河北軍政力量已有了相當(dāng)程度的整合，具備了挑戰(zhàn)李存勖集團(tuán)的實(shí)力。

由上可知，同光末年，以內(nèi)制外的方鎮(zhèn)控制格局遭到破壞。一方面，部分禁軍主力遠(yuǎn)征前蜀，中樞的軍政實(shí)力較為空虛，長期主政鄴都、河?xùn)|的李繼岌、孟知祥先后入蜀，繼任的文職長官王正言、張憲，難以彈壓軍府的驕兵悍將，成為內(nèi)藩失控的重要原因。另一方面，李嗣源在主持河北軍務(wù)之時(shí)，整合了北面行營的河?xùn)|宿將、后梁降臣和河北軍將等地方軍政力量，逐漸積聚了可以挑戰(zhàn)莊宗及其親從集團(tuán)的軍政實(shí)力，鄴都兵變后，趁內(nèi)藩失控之機(jī)，南下推翻了莊宗政權(quán)。

結(jié) 語

綜上所述，莊宗政權(quán)覆滅的主要原因是“以整制散”“以內(nèi)制外”的政治格局遭到破壞。一方面，從政治結(jié)構(gòu)上來看，李存勖襲晉王位后，其親從集團(tuán)實(shí)力持續(xù)增強(qiáng)，滅梁后，成為主導(dǎo)后唐政局的統(tǒng)治集團(tuán)。而河?xùn)|宿將、后梁降臣、河北軍將等政治力量缺乏整合，力量分散，因此，莊宗得以憑借親從集團(tuán)，以整制散，壓制其他政治力量，保障自己的政治主導(dǎo)地位。但由于莊宗對河?xùn)|宿將的猜忌和排擠，使得河?xùn)|宿將與同光政權(quán)離心離德，相當(dāng)多的后梁降臣對同光政權(quán)心存隔閡，或暗懷敵意，河北軍將對莊宗也缺乏足夠的忠誠，在此形勢下，李嗣源乘隙整合上述政治力量，形成具有一定組織性的軍政集團(tuán)，成為同光政權(quán)覆滅的重要因素。另一方面，從方鎮(zhèn)控制戰(zhàn)略上而言，維系同光政權(quán)的關(guān)鍵條件是“以外藩制敵國，以內(nèi)藩制外藩”的方鎮(zhèn)戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的推行，使得莊宗及其親從集團(tuán)通過控制“關(guān)鍵少數(shù)”的內(nèi)藩，對主政外藩的其余政治力量產(chǎn)生有效的政治威懾。而莊宗的失敗在于未能充分發(fā)揮內(nèi)藩遏制外藩的政治功效：其一，未能有效控制鄴都、河?xùn)|的局勢，在中原諸鎮(zhèn)的經(jīng)營也較為有限，內(nèi)藩局勢不穩(wěn)，難以鎮(zhèn)遏外藩；其二，在李嗣源的整合下，分散的外藩力量得以整合成實(shí)力強(qiáng)大、組織嚴(yán)密的政治集團(tuán)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，莊宗“以外藩制敵國，以內(nèi)藩制外藩”是一種較為高明的方鎮(zhèn)控制戰(zhàn)略，同光政權(quán)的迅速崩盤，并不足以昭示這個(gè)戰(zhàn)略的破產(chǎn)。事實(shí)上，這一戰(zhàn)略具有較為深遠(yuǎn)的政治影響，其后的明宗、末帝乃至于后晉、后漢、后周政權(quán)，在方鎮(zhèn)控制方面，也多奉行這一戰(zhàn)略。莊宗的失策為后世統(tǒng)治者提供了借鑒，使得各政權(quán)方鎮(zhèn)控制戰(zhàn)略得以進(jìn)一步改進(jìn)。