劉 瑋 江雅丹 劉 希

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410125）

一、引言

隨著社會(huì)多元化的發(fā)展，民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)政治供給的需求日益上升，傳統(tǒng)的公共行政模式下的公共物品供給無(wú)法滿足社會(huì)需要，以追求績(jī)效、服務(wù)導(dǎo)向的“新公共管理”在各國(guó)政府之間掀起行政理念革新熱潮。這種改革思想強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)化”，即改變以往固定不變的由政府為主體提供社會(huì)服務(wù)的模式，將政府的某些項(xiàng)目以政府購(gòu)買(mǎi)的形式承包給獨(dú)立于或半獨(dú)立于政府的社會(huì)組織一方。這一過(guò)程推動(dòng)了政府角色由“服務(wù)生產(chǎn)者”到“服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者”的轉(zhuǎn)變，對(duì)精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)、減少行政成本、豐富服務(wù)模式和降低政府風(fēng)險(xiǎn)方面起到了積極作用。近年來(lái)，我國(guó)提出政府職能轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也開(kāi)始探索“政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)”的實(shí)踐，并且逐漸拓展購(gòu)買(mǎi)服務(wù)種類與領(lǐng)域，鼓勵(lì)社會(huì)力量承接服務(wù)項(xiàng)目，直接或間接地拉動(dòng)了各種社會(huì)組織的興起以及發(fā)展，社會(huì)組織也在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不斷的提升自身機(jī)構(gòu)的辦事能力與服務(wù)水平，以愈來(lái)愈能夠適應(yīng)社會(huì)公共需求。目前，我國(guó)社會(huì)組織的數(shù)量在不斷增加，截至2019年8月，入庫(kù)全國(guó)社會(huì)組織數(shù)據(jù)共835958個(gè)，其中民政部登記社會(huì)組織2283個(gè)。社會(huì)組織是社會(huì)建設(shè)的中堅(jiān)，是社會(huì)管理必須重視和仰仗的力量，在推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域的自律、自治，協(xié)調(diào)政府、民眾和社會(huì)各階層，潤(rùn)滑社會(huì)關(guān)系等方面，發(fā)揮著難以替代的作用。

為了推進(jìn)和加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)和管理，學(xué)者們也對(duì)社會(huì)組織評(píng)估進(jìn)行了一系列研究?！靶鹿补芾怼币詠?lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)組織開(kāi)始進(jìn)行績(jī)效評(píng)估（Newcomer＆Brass，2016）［1］。傳統(tǒng)上大部分組織的績(jī)效評(píng)估主要是由組織的內(nèi)部人員進(jìn)行，另外一部分則分包給外部機(jī)構(gòu)或人員（Carnochan et al.，2014）［2］。但是，內(nèi)部人員的評(píng)估常常會(huì)帶有利益動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏公正性，于是，由第三方的外部機(jī)構(gòu)或人員承擔(dān)的評(píng)估日益成為績(jī)效評(píng)估的主流。第三方評(píng)估是獨(dú)立于第一方（被評(píng)估對(duì)象）和第二方（服務(wù)對(duì)象）之外的與其兩方?jīng)]有隸屬關(guān)系、利益關(guān)系的另一方［3］。第三方評(píng)估可以為維護(hù)慈善事業(yè)的可信度做出貢獻(xiàn)，通過(guò)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估過(guò)程和評(píng)估的外部環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)第三方評(píng)估的本土化［4］。學(xué)界就社會(huì)組織第三方評(píng)估做出了一系列的探索。有的學(xué)者重視實(shí)施評(píng)估實(shí)踐組織的合法性并提出對(duì)策：如潘旦和向德彩（2013）認(rèn)為，社會(huì)組織要在社會(huì)事務(wù)工作中獲取合法性、杜絕其內(nèi)部人員干預(yù)工作的可能性、避免政府的權(quán)利尋租的行為，需要第三方評(píng)估的介入，目前我國(guó)在第三方評(píng)估機(jī)制的建設(shè)方面存在缺失，應(yīng)該從制度保障、信息公開(kāi)、財(cái)務(wù)獨(dú)立和評(píng)估方法創(chuàng)新方面來(lái)補(bǔ)缺、完善［5］。高麗和徐選國(guó)（2019）在分析了上海評(píng)估案例的基礎(chǔ)上，提出要建立社會(huì)組織第三方評(píng)估多重合法性體系［6］。王光艷和楊頡（2018）通過(guò)分析和比較各種“第三方”評(píng)估，認(rèn)為裁決型的第三方（司法判決）與評(píng)估型的第三方具有同質(zhì)性，通過(guò)借鑒司法制度來(lái)構(gòu)建理想的第三方評(píng)估制度［7］。

這些研究對(duì)于第三方評(píng)估比較有建設(shè)性但也使第三方評(píng)估陷入了一些發(fā)展瓶頸。而眾所周知，第三方評(píng)估的生命力在于獨(dú)立，其權(quán)威性建立在獨(dú)立性和專業(yè)性之上［8］，本文在衡量當(dāng)下開(kāi)展的第三方評(píng)估實(shí)踐基礎(chǔ)上，從評(píng)估過(guò)程中的獨(dú)立性建設(shè)提出有效的優(yōu)化路徑，彌補(bǔ)理論空缺，為社會(huì)組織發(fā)展提供一定的借鑒，推動(dòng)我國(guó)評(píng)估工作的進(jìn)一步開(kāi)展。

二、社會(huì)組織第三方評(píng)估的邏輯起點(diǎn)

“第三方評(píng)估”起源于20世紀(jì)20年代的英美發(fā)達(dá)國(guó)家，為解“當(dāng)局者迷”的困局，當(dāng)時(shí)的政府選擇獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)和服務(wù)對(duì)象之外的民間組織來(lái)評(píng)估政府績(jī)效。西方于1951年提出“社會(huì)服務(wù)”這一概念，探索社會(huì)服務(wù)績(jī)效評(píng)估辦法就成為其研究領(lǐng)域很重要的一部分。到了70年代，政府開(kāi)始發(fā)揮其主動(dòng)性向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)評(píng)估服務(wù)，相繼頒布了一系列制度維護(hù)評(píng)估機(jī)制，同時(shí)在建立評(píng)估與監(jiān)管機(jī)制過(guò)程中，進(jìn)行了較具代表性的實(shí)踐。美國(guó)尼克松總統(tǒng)為促進(jìn)公共組織績(jī)效評(píng)估的系統(tǒng)化和規(guī)范化頒布《聯(lián)邦政府生產(chǎn)率測(cè)定方案》（1973年）；福特總統(tǒng)為推行“成本-效益”分析工作成立了專門(mén)的機(jī)構(gòu)；1976年科羅拉多州通過(guò)了第一個(gè)“日落法”以評(píng)估規(guī)章的有效性。英國(guó)于1979年在撒切爾夫人的帶領(lǐng)下實(shí)施“雷納評(píng)審”，在內(nèi)閣辦公廳設(shè)立了一個(gè)專門(mén)的“效率工作組”，對(duì)中央政府的全部工作進(jìn)行調(diào)研、考察與評(píng)價(jià)，在精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)、節(jié)省行政開(kāi)支和提高工作效率方面做出了極大的貢獻(xiàn)，也為評(píng)估實(shí)踐提供了參考。在近百年的實(shí)踐與理論研究中，西方國(guó)家形成了一套比較成熟的第三方評(píng)估體系。

我國(guó)第三方評(píng)估發(fā)展，大致歷經(jīng)了三個(gè)階段［9］：第一階段是在1986年之前，當(dāng)時(shí)政府不重視從事評(píng)估工作的社會(huì)組織，這一時(shí)期被稱為“無(wú)第三方評(píng)估階段”。第二階段是1986至2004年，受政府指導(dǎo)的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)被允許存在，從“中國(guó)社會(huì)調(diào)查所”的設(shè)立開(kāi)始，一批第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)如雨后春筍般開(kāi)始建立并發(fā)展起來(lái)，可以把這段時(shí)期稱之為“半獨(dú)立第三方評(píng)估階段”。九十年代，中國(guó)政府發(fā)動(dòng)了“萬(wàn)人評(píng)政府”活動(dòng)，這是一項(xiàng)以公眾主觀意見(jiàn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)的具有代表性的政府績(jī)效評(píng)估活動(dòng)。在這次活動(dòng)中，政府首先引入第三方評(píng)估機(jī)制，產(chǎn)生了一定的“先發(fā)”效應(yīng)，也帶動(dòng)了我國(guó)第三方評(píng)估的快速發(fā)展。第三階段是2004年至今，被稱作“獨(dú)立第三方評(píng)估階段”，這個(gè)時(shí)期的第三方評(píng)估趨于“機(jī)構(gòu)化”，受民間支配的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)逐漸建立起來(lái)并蓬勃發(fā)展，相應(yīng)的制度保障也逐步建立起來(lái)。2010年12月，民政部制訂和出臺(tái)了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，設(shè)置了一套比較全面的社會(huì)組織評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)模板，指導(dǎo)和規(guī)范了中國(guó)社會(huì)組織的評(píng)估工作；2015年，民政部再次出臺(tái)《關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制，并全面提升其規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化水平；2018年出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)第三方績(jī)效評(píng)價(jià)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步確定了政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的評(píng)估體系。目前我國(guó)的第三方評(píng)估實(shí)踐呈現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，促進(jìn)了各級(jí)政府以及社會(huì)公眾對(duì)第三方評(píng)估的接受與社會(huì)認(rèn)可，鼓勵(lì)了多種類型的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的工作熱情，為社會(huì)組織積極參加社會(huì)評(píng)估活動(dòng)、完善自身工作機(jī)制提供了動(dòng)力。

三、社會(huì)組織第三方評(píng)估的實(shí)踐探索

2009年以來(lái)，政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)日益成為一種趨勢(shì)，為了客觀、科學(xué)、公正地評(píng)價(jià)政府購(gòu)買(mǎi)的成效，提高社會(huì)組織建設(shè)的規(guī)范性，增強(qiáng)社會(huì)組織自身公信力，促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展有序性，政府通常會(huì)委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的完成情況和資金收支情況進(jìn)行評(píng)估。專門(mén)從事社會(huì)組織和社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估的第三方社會(huì)組織成為近兩年社會(huì)組織評(píng)估的主體。我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估模式是在實(shí)踐中形成和發(fā)展的，自2009年上海、深圳、北京等地區(qū)進(jìn)行政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)試點(diǎn)以來(lái)，為客觀、科學(xué)、公正地評(píng)價(jià)社會(huì)服務(wù)的成效，政府或項(xiàng)目需求方委托第三方對(duì)項(xiàng)目的完成情況和資金使用情況進(jìn)行評(píng)估已成為服務(wù)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。各地逐漸形成了“深圳模式”“上海模式”“廣州模式”等第三方評(píng)估模式，這些評(píng)估模式一方面成為我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估工作的導(dǎo)向，另一方面也推動(dòng)了各地區(qū)評(píng)估工作形成自身的特色。如現(xiàn)代公益組織研究與評(píng)估中心（2010年在深圳市注冊(cè)），現(xiàn)代社會(huì)組織評(píng)估中心（2011年在東莞市注冊(cè)）及新力社會(huì)公益項(xiàng)目評(píng)估事務(wù)所（2011年在上海市注冊(cè)）等，均是專業(yè)從事社會(huì)組織項(xiàng)目及機(jī)構(gòu)評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)，這類評(píng)估主體主要接受政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目及公益創(chuàng)投項(xiàng)目的評(píng)估活動(dòng)。結(jié)合實(shí)際，廣州、深圳、上海、北京、長(zhǎng)沙等地發(fā)展出了不同的評(píng)估模式（見(jiàn)表1）。

表1 第三方評(píng)估實(shí)踐

評(píng)估主體 評(píng)估周期 評(píng)估內(nèi)容 評(píng)估結(jié)果深圳 第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估委員會(huì)、復(fù)核委員會(huì)和專家組 結(jié)果評(píng)估依法登記和接受監(jiān)督、內(nèi)部治理規(guī)范、業(yè)務(wù)活動(dòng)能力、財(cái)務(wù)管理規(guī)范、信息公開(kāi)規(guī)范5A等級(jí)上海 由購(gòu)買(mǎi)方、服務(wù)對(duì)象及第三方組成，也可直接委托第三方機(jī)構(gòu)中期評(píng)估和期末評(píng)估項(xiàng)目完成情況、服務(wù)滿意率、財(cái)務(wù)狀況、組織能力、人力資源、綜合效能優(yōu)秀、良好、合格、不合格北京 第三方組織評(píng)估 結(jié)果評(píng)估 基礎(chǔ)條件、組織建設(shè)、工作績(jī)效（自律與誠(chéng)信建設(shè)）、社會(huì)評(píng)價(jià) 5A等級(jí)

綜上所述，社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的中國(guó)化探索具有了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其具體表現(xiàn)為：第一，多樣化的評(píng)估主體。當(dāng)前的評(píng)估主體主要包括專家學(xué)者、專業(yè)公司和第三方社會(huì)組織，近幾年形成了各主體交叉的多樣化評(píng)估模式，但第三方評(píng)估日益成為主流，更有利于發(fā)揮評(píng)估過(guò)程中參與方的能動(dòng)性以及提升具體工作實(shí)施的效率。第二，規(guī)范化的評(píng)估實(shí)施程序。在相關(guān)政策的支撐下，這有利于評(píng)估實(shí)踐工作的厘清，使評(píng)估過(guò)程更具條理、評(píng)估工作進(jìn)行得更順利。第三，科學(xué)化的評(píng)估周期，有利于在遵循評(píng)估規(guī)律的前提下開(kāi)展評(píng)估工作，全過(guò)程優(yōu)化評(píng)估實(shí)踐。第四，完善的評(píng)估內(nèi)容，有利于全方位檢驗(yàn)被評(píng)估對(duì)象，同時(shí)提升評(píng)估活動(dòng)的專業(yè)性和評(píng)估結(jié)果的可信度。第五，公開(kāi)的評(píng)估結(jié)果，有利于完善社會(huì)組織評(píng)估第三方監(jiān)督體系，以及鼓勵(lì)社會(huì)服務(wù)向更高的服務(wù)質(zhì)量和水平邁進(jìn)。

從當(dāng)前的實(shí)踐情況以及研究情況來(lái)看，目前我國(guó)針對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展，基本形成了以評(píng)促改、以評(píng)促建、評(píng)建結(jié)合的第三方評(píng)估體系，相關(guān)政府部門(mén)也出臺(tái)了一批政策激勵(lì)措施，強(qiáng)化了評(píng)估結(jié)果應(yīng)用。可以說(shuō)社會(huì)組織評(píng)估對(duì)于社會(huì)組織積極發(fā)展具有極大的意義，并推動(dòng)著評(píng)估工作的進(jìn)一步開(kāi)展。

四、社會(huì)組織第三方評(píng)估的三重困境

隨著政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)的增量，我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估逐漸發(fā)展起來(lái)，但目前還處于探索階段，評(píng)估實(shí)踐初具規(guī)模，對(duì)推動(dòng)社會(huì)組織“市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)”和“服務(wù)水平升級(jí)”有一定的促進(jìn)作用，但由于發(fā)展時(shí)間以及經(jīng)驗(yàn)積累等方面的受限，還存在著一些問(wèn)題亟待解決。

1.評(píng)估立法保障不足

就目前我國(guó)的第三方評(píng)估的現(xiàn)狀來(lái)看，第三方評(píng)估在公共事務(wù)中運(yùn)用廣泛，但其存在的合理性一直沒(méi)有得到國(guó)家法和行政法上的確立與認(rèn)可，第三評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的法律地位、法律效力以及機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任都沒(méi)有被官方明確。盡管民政部已經(jīng)制定了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），但《辦法》和地方執(zhí)行文件，僅停留在監(jiān)管層，對(duì)社會(huì)組織評(píng)估的評(píng)估方法、資金來(lái)源、管理狀況、結(jié)果有效性和評(píng)估主體對(duì)社會(huì)組織評(píng)估所承擔(dān)的義務(wù)等沒(méi)有明確定義，整個(gè)社會(huì)組織評(píng)估過(guò)程始終處于法律執(zhí)行的邊緣，故而使得處于這種尷尬地位的評(píng)估機(jī)構(gòu)工作不暢。第三方評(píng)估組織由于自身定位不明確，話語(yǔ)權(quán)受限，夾在服務(wù)對(duì)象與接受評(píng)估對(duì)象之中，雖然一定程度上會(huì)參與及干預(yù)到這兩方的一些工作事務(wù)，但沒(méi)有足夠的合法地位支撐起來(lái)話語(yǔ)權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為行政化過(guò)強(qiáng)從而造成雙方關(guān)系僵化，使得評(píng)估活動(dòng)的順利開(kāi)展大受阻礙；同時(shí)，績(jī)效評(píng)估服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)方一般是政府，由于缺少立法依托，評(píng)估組織只是作為政府決策過(guò)程中一個(gè)普通影響因子，購(gòu)買(mǎi)程序規(guī)范度低、購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)評(píng)價(jià)和監(jiān)督體系不健全以及服務(wù)成本難控制等問(wèn)題層出［10］，使評(píng)估結(jié)果的重要性很難體現(xiàn)，第三方評(píng)估活動(dòng)的意義被弱化。

2.評(píng)估主體獨(dú)立身份受損

第三方評(píng)估非常明顯的優(yōu)勢(shì)就是其獨(dú)立性，即能夠在某種程度上對(duì)受評(píng)方和被服務(wù)方保持其客觀的態(tài)度，做出中肯的評(píng)價(jià)，并為更好、更全面的體制機(jī)制建設(shè)提供方法與參照路徑。我國(guó)目前最主要的“第三方評(píng)估”主體構(gòu)成有兩種類型：一種是由來(lái)自不同大學(xué)的學(xué)者和專家組成的評(píng)估專家小組，另一種是專門(mén)從事第三方評(píng)估的社會(huì)機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)大多數(shù)的“第三方評(píng)估”活動(dòng)是由政府發(fā)起和委托的，一方面參與評(píng)估活動(dòng)的“高校評(píng)估團(tuán)”組織零散，需要上層建筑提供組織支持，另一方面做專業(yè)評(píng)估的社會(huì)機(jī)構(gòu)在本質(zhì)上是屬于“社會(huì)組織”這一范疇，其法律地位認(rèn)證需要得到政府的支持。但是，在我國(guó)的社會(huì)組織績(jī)效評(píng)估中，具有一定獨(dú)立性的外部評(píng)估人員在績(jī)效評(píng)估中并不能發(fā)揮全部的作用［11-13］。就宏觀層面來(lái)看，政府購(gòu)買(mǎi)方與社會(huì)組織服務(wù)方的一些關(guān)系并沒(méi)有厘清，使評(píng)估過(guò)程中存在著購(gòu)買(mǎi)過(guò)程不規(guī)范、權(quán)利歸屬不清、資金投入與期待效能不符、服務(wù)成果無(wú)法量定等問(wèn)題。僅依靠?jī)煞礁鲌?zhí)一詞，無(wú)法對(duì)整個(gè)“購(gòu)買(mǎi)—服務(wù)”過(guò)程進(jìn)行評(píng)定，還容易導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象損失的問(wèn)題，又限制了評(píng)估組織的自主性、獨(dú)立性的培養(yǎng)。從資金支持方面考慮，在我國(guó)社會(huì)組織第三方評(píng)估的實(shí)踐活動(dòng)中，評(píng)估平臺(tái)與機(jī)構(gòu)目前仍然擺脫不了從“服務(wù)對(duì)象”方面獲得資金來(lái)源。盡管我國(guó)政府在2015年的《第三方評(píng)估機(jī)制指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于評(píng)估活動(dòng)有明確的規(guī)定，評(píng)估機(jī)構(gòu)與平臺(tái)不能收取被評(píng)估對(duì)象的費(fèi)用，避免了“第二方”與“第三方”的利益羈絆，但除卻小部分的社會(huì)力量捐助資金，我國(guó)評(píng)估組織的資金來(lái)源依然是“被購(gòu)買(mǎi)”經(jīng)費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)評(píng)估活動(dòng)最大的買(mǎi)家就是評(píng)估機(jī)制中的重要 “一方”——政府，故而在這樣一個(gè)資金依賴的局面下，第三方評(píng)估的公正性就會(huì)毋庸置疑地產(chǎn)生偏差，甚至成為某一方的利益代表。

3.評(píng)估組織公信力缺失

所謂公信力，就是該組織（或機(jī)構(gòu)）受社會(huì)大眾信任的程度，公信力不足問(wèn)題，主要是由于該組織（或機(jī)構(gòu)）自身存在的不足。第三方評(píng)估的公信力在一定程度上既決定著其評(píng)估結(jié)果是否具有代表意義（即評(píng)估是否有效），又能影響著社會(huì)組織第三方評(píng)估平臺(tái)和機(jī)構(gòu)存在的意義，從而影響到社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的建設(shè)進(jìn)程。社會(huì)組織公信力水平一般體現(xiàn)在評(píng)估方法的專業(yè)程度和評(píng)估過(guò)程及結(jié)果的信息公開(kāi)程度。首先，第三方評(píng)估是一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)專業(yè)化、技術(shù)化的研究活動(dòng)，要得到具有代表意義的評(píng)估成果需要結(jié)合實(shí)際情況，通過(guò)專業(yè)、科學(xué)的方法制定相適應(yīng)的評(píng)估計(jì)劃、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估過(guò)程的。而我國(guó)目前的實(shí)際情況，一是評(píng)估團(tuán)的人員在評(píng)估中存在著自身資質(zhì)不夠?qū)I(yè)、評(píng)估主觀性偏差的影響，二是評(píng)估的指標(biāo)體系大多運(yùn)用的政府出臺(tái)的普適性模板，抑或是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的小部分改良，無(wú)法體現(xiàn)被評(píng)估對(duì)象的特色性優(yōu)勢(shì)。另外，信息是評(píng)估活動(dòng)開(kāi)展的重要組成部分，是評(píng)估體系構(gòu)建的重要資源，信息的公開(kāi)化應(yīng)該貫穿于社會(huì)組織第三方評(píng)估活動(dòng)的始終。如果評(píng)估結(jié)果的公示化程度較低，不能及時(shí)得到社會(huì)大眾的監(jiān)督回饋，那么“評(píng)估——監(jiān)督——上升（被評(píng)估對(duì)象的自我改良）”的機(jī)制就會(huì)被中斷，希望通過(guò)第三方評(píng)估發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的目的無(wú)法有效達(dá)成，開(kāi)展第三方評(píng)估活動(dòng)的意義也就不復(fù)存在。

五、社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制優(yōu)化路徑

1.合法性層面尋求立法保障

20世紀(jì)70年代，新制度主義被引入社會(huì)學(xué)組織領(lǐng)域［14］，其中一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)是：要從合法性機(jī)制上完善組織存在的制度環(huán)境（例如法律制度、文化期待、社會(huì)觀念等被“廣為接受”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)）。合法性是一個(gè)含義很廣的概念，在道德哲學(xué)層面講，它可以被理解成一個(gè)事物受社會(huì)公眾的支持和信任程度，從政治學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)事物的合法性取決于它是否被政府層面認(rèn)同，較明顯的表現(xiàn)就是，是否采取立法的形式來(lái)維持這種認(rèn)同。但就目前第三方評(píng)估介入社會(huì)評(píng)估的程度與現(xiàn)實(shí)需求明顯不符的狀況而言，政府應(yīng)該在“社會(huì)組織第三方評(píng)估”的立法保障方面有更多的作為。一是政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的法律，確立社會(huì)組織第三方評(píng)估的地位，使第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)成為享有一定的權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的法人實(shí)體，擴(kuò)大第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)在社會(huì)公眾中的影響力。同時(shí)，積極創(chuàng)制地方社會(huì)組織評(píng)估法規(guī)，從立法層面規(guī)范實(shí)施主體、客體、范圍、程序、等級(jí)管理、經(jīng)費(fèi)落實(shí)等，有效解決資金保障、成果成效、信息收集等突出問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建更加健全的主體資質(zhì)管理制度、評(píng)估信息公開(kāi)制度、聲譽(yù)激勵(lì)制度、評(píng)估流程管理制度［15］，為促進(jìn)社會(huì)組織評(píng)估可持續(xù)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。最后，要推進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在公共事務(wù)中的介入，政府可為其創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，并且完善準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)有更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

2.獨(dú)立性層面追求辯證統(tǒng)一

第三方評(píng)估的產(chǎn)生于政府購(gòu)買(mǎi)，其資金主要來(lái)源是政府在購(gòu)買(mǎi)中支付給評(píng)估機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，這決定了第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于政府方面有著不可避免的經(jīng)濟(jì)依賴性。在試圖擺脫這種依賴性的路徑探索中，西方采取的是新建“社會(huì)力量資金支持”這一資金來(lái)源，建立一套比較完整的“第三方評(píng)估資金公益捐贈(zèng)”體系，以擺脫對(duì)于政府提供資金的過(guò)度依賴。目前來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)評(píng)估組織的獨(dú)立性恰恰是第三方機(jī)構(gòu)的致命短板，從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，比較適合的路徑是第三方評(píng)估組織要在獨(dú)立性與依賴性辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，既要保持對(duì)政府的依賴性，又應(yīng)該具備一定的獨(dú)立性，這也是其區(qū)別于其他評(píng)估模式的最大優(yōu)勢(shì)。獨(dú)立性是保證評(píng)估公正的基礎(chǔ)，它要求第三方能夠脫離“第一方”“第二方”，站在一個(gè)比較獨(dú)立、客觀的角度對(duì)前兩方做出中肯的評(píng)價(jià)，從傳統(tǒng)的結(jié)果導(dǎo)向和過(guò)程導(dǎo)向的評(píng)估模式轉(zhuǎn)向整合主義導(dǎo)向的政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)評(píng)估模式［16］［17］，使第三方評(píng)估組織更加具有全局化的獨(dú)立性。同時(shí)，依靠政府扶植一批專業(yè)性強(qiáng)、服務(wù)水平高的社會(huì)組織，建立起與之相配套的基礎(chǔ)設(shè)施保障和制度保障，是保證第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，建立完善的第三方評(píng)估體系的良好路徑。

3.公信力方面開(kāi)拓全新局面

隨著社會(huì)組織第三方評(píng)估的發(fā)展，其最容易受到質(zhì)疑的一點(diǎn)就是第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的公信力，公信力不足甚至成為評(píng)估機(jī)制發(fā)展的瓶頸。針對(duì)目前的評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平不夠和評(píng)估結(jié)果公示化程度過(guò)低影響評(píng)估公信力的現(xiàn)狀，要從政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)自身出發(fā)。政府購(gòu)買(mǎi)方可以提供的支持有：推進(jìn)評(píng)估結(jié)果的普遍信息公開(kāi)化，建立全國(guó)化的評(píng)估信息公開(kāi)體系，并號(hào)召社會(huì)公眾發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用；同時(shí)政府要為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)展示工作績(jī)效提供平臺(tái)，以公示評(píng)估過(guò)程、擴(kuò)大評(píng)估影響力、提高評(píng)估結(jié)果的“利用率”。另外，第三方評(píng)估評(píng)估機(jī)構(gòu)要提高自身機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平，從第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的自身發(fā)展方面出發(fā)，建立培訓(xùn)平臺(tái)引導(dǎo)發(fā)展、鼓勵(lì)發(fā)展，同時(shí)維持甚至提高第三方評(píng)估組織和評(píng)估人員的準(zhǔn)入門(mén)檻，以更高要求挖掘評(píng)估人才。再加以組織參與培訓(xùn)的方式提升評(píng)估人才素質(zhì)，加強(qiáng)評(píng)估隊(duì)伍建設(shè)。培訓(xùn)中要實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐“兩手抓”，將學(xué)習(xí)和引進(jìn)的先進(jìn)理論和方法在實(shí)踐中積極修正，從而推動(dòng)我國(guó)第三方評(píng)估方法的研究。