○重慶工商大學 劉曉莎

一、引言

十九大報告提出要重視防范金融風險，加強金融系統(tǒng)建設。這些年來，上市公司違法違規(guī)行為大量存在，說明了現有監(jiān)管力度和處罰方式的不合理。因此，合理的監(jiān)管力度和正確的處罰方式是當前資本市場建設的核心議題。而違法違規(guī)處罰行為的合理化要與企業(yè)內部管理行為緊密聯系，內部控制質量作為評價公司管理質量的重要標準，可以合理有效地反映企業(yè)的管理情況。研究違法行為和企業(yè)內部控制質量相互關系，可以有效衡量外部監(jiān)管懲罰措施的有效性和合理性，為改進外部監(jiān)管和懲罰措施提供適應性建議。

本文以中國A股2014—2016年上市公司為研究樣本，分析了違規(guī)處罰對企業(yè)內部控制質量的影響，并在現有董事會特征與企業(yè)內部控制質量作用效果研究基礎上進一步引入違規(guī)處罰，探索違規(guī)處罰對兩者作用效果的影響。本文的研究貢獻主要有：(1)以往的研究對外部處罰和內部控制質量之間的相互關系已有結論，但新時期對金融監(jiān)管的重視度提升，出臺了許多新的政策，本文的研究為新時期違規(guī)處罰和企業(yè)內部控制質量之間相互作用關系提供了新的指導思路；(2)針對違規(guī)行為和內部控制質量進行實證研究，豐富了外部監(jiān)管行為和內部管理行為相互影響的文獻，為該領域的研究提供經驗證據。

二、理論分析與研究假設

(一)違規(guī)處罰對內部控制質量的影響

違規(guī)處罰與內部控制質量一個是外部環(huán)境對企業(yè)的監(jiān)管，一個是內部制度對企業(yè)的監(jiān)管，這兩種監(jiān)管之間有什么樣的內在聯系值得關注。最初的研究得出的結論是，外部監(jiān)管和處罰與企業(yè)內部的監(jiān)管沒有內在聯系，其中研究較多的是投資者保護理論，該理論主要包括契約論、法律論和不完備法律論。契約論認為：投資者想要保障自身的合法權益通過和公司簽訂契約就能實現，而政府需要做的只是保證契約的執(zhí)行，因此法律并不重要(Coase et al，1961)。但是，保證企業(yè)的合理化只靠企業(yè)內部簽訂協議很難實現，Glaser等人(2001)進一步提出不完備法律論，該理論說明了證券市場處罰行為有其存在的必要性和重要性。違規(guī)處罰與內部控制質量之間的相關性主要表現在，當違規(guī)公司受到處罰公告后，公司的交易成本將增加。因此，違反規(guī)定的上市公司將在處罰公告發(fā)布后的后續(xù)期間糾正相應的明顯違規(guī)行為，積極加強相應的內部控制建設，提高內部控制質量，以應對更嚴厲的監(jiān)管處罰和公眾壓力。違規(guī)上市公司受到處罰后，面向報告目標與合規(guī)性目標的內控有效性水平將得到提高(張子余、李常安，2015)。學者們對于違規(guī)處罰和企業(yè)內部控制質量之間的關系研究較少，在已有的研究中選取的違規(guī)處罰樣本數較少。受到違規(guī)處罰的公司在面臨處罰時會面臨很多問題，消耗自身更多的資源，公司的內部結構和相關人員都會受到牽連，公司自有的內控系統(tǒng)可能會被打亂，無法維持正常的運行?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：受到違規(guī)處罰會給企業(yè)內部控制質量帶來負面影響。

(二)董事會特征、違規(guī)處罰與內部控制質量

1.董事會規(guī)模、違規(guī)處罰與內部控制質量

一個企業(yè)的治理結構和運行效率密切相關。以往研究結論分為兩類：一類研究認為，董事會的規(guī)模太大將導致董事會工作效率低下，從而削弱了監(jiān)督企業(yè)合規(guī)運營的能力，董事會規(guī)模與內部控制質量之間存在負相關關系(雷輝、劉嬋妮，2014)；另一類研究認為，董事會規(guī)模越大，其成員異質性越大，這會為董事會帶來更多的知識和經驗(lynck,2008)，董事會規(guī)模與內部控制質量之間存在正相關關系(曲國霞等，2015)。本文認為，一方面，董事會人數過多，很容易導致董事會成員產生搭便車動機，會使董事會效率低下，成為內部控制質量的負面影響因素；另一方面，隨著董事會規(guī)模的增大，公司與外部環(huán)境的聯系會增加，能為企業(yè)積累更多的專業(yè)知識和人際關系，更好地為企業(yè)提供資源和服務，在提高公司績效同時加強公司的內部控制建設。因此董事會規(guī)模越大，對企業(yè)內部控制質量既有正面影響，又有負面影響，在兩種影響相互作用下，最終董事會規(guī)模不會對企業(yè)內部控制質量產生顯著性影響。然而受到違規(guī)處罰的公司會合理調整董事會的內部結構，整頓原有的搭便車行為，使原有的較大規(guī)模的董事會結構合理化，督促董事會正視內控缺陷，從而系統(tǒng)合理改進內控缺失，提高內部控制質量?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H2a: 董事會規(guī)模大小對內部控制質量的提高沒有顯著影響。

H2b:當上市公司受到處罰后，董事會規(guī)模越大企業(yè)內部控制質量越好。

2.領導權結構、違規(guī)處罰與內部控制質量

領導權結構是指董事長兼任總經理的情況。董事長和總經理兩職合一將削弱董事會管理行為的有效性，導致公司內部控制機制運行不暢。合理分配權力和責任有利于提高整體控制意識和內部控制質量(陳剛，2010)。單獨設立董事長和總經理更有利于糾正內部控制缺陷(Mitra，2011)。因此，本文認為，董事長和總經理兩職合一使管理者具有信息不對稱優(yōu)勢，在既擁有決策權又擁有監(jiān)督權的情況下，可能基于自身利益最大化原則虛假評價公司內部控制狀況，向利益相關者披露虛假的內控信息。但是，當上市公司受到行政處罰后，由于外部監(jiān)管力度的加大，管理人員濫用職權的行為被嚴格控制，從而提高了內部控制的有效性?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H3a:董事長兼任總經理與內部控制質量負相關。

H3b:當上市公司受到處罰后，會削弱兩職合一權力中管理權的濫用，促使企業(yè)內部控制質量提高，使兩職合一對企業(yè)內部控制質量產生顯著性正向影響。

3.董事會會議次數、違規(guī)處罰與內部控制質量

董事會會議的召開次數也能反映公司內部治理情況。伊志宏(2011)研究發(fā)現，董事會會議通過有效監(jiān)督管理層能改善公司治理，開會頻率越高，越可能發(fā)現管理層的不合理行為?；谖写砝碚?，董事會會議次數的增加可以更好地協調委托人與代理人之間的利益沖突，為委托人提供更多的信息并改善委托代理關系；同時，也有利于重大決策的制定和重要信息的傳遞，董事會的運作效率也將得到提高，從而促進內部控制質量的提高。當然，也有研究指出，董事會往往在公司陷入困境時，被迫進行高頻率的會議，董事會會議次數與盈余質量呈負相關(楊繼偉，2011)。董事會會議過于頻繁，表明公司的業(yè)務管理或財務上很可能存在問題，而高頻率的會議次數往往是為了解決公司面臨的問題。因此，董事會會議次數的顯著增加和內部控制質量之間有正反兩種影響關系，董事會會議對內部控制質量的影響還需根據每個企業(yè)的具體情況進行分析。而上市公司受到違規(guī)處罰對兩者的影響也要具體情況具體分析?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H4a:董事會會議頻率與內部控制質量無關。

H4b：當上市公司受到處罰后，對董事會會議頻率與內控質量之間的作用關系無顯著影響。

三、研究設計

(一)樣本選取和數據來源

本文選取了2014-2016年中國A股上市公司為研究樣本，并對樣本進行了如下處理:(1)剔除了金融保險類上市公司；(2)剔除ST和*ST公司；(3)剔除了個別數據為0，數據不全的樣本公司。最終得到7855個樣本觀測值。研究數據主要來自于CSMAR數據庫，內部控制數據來自于迪博內部控制和風險數據庫，數據的處理主要依靠Stata14.0軟件處理。

(二)變量設計

被解釋變量即內部控制質量，采用深圳迪博公司發(fā)布的內部控制指數來衡量，指數越大內控質量越好。解釋變量包括是否受到違規(guī)處罰及董事會特征。以2014—2017年證監(jiān)會和交易所公布的處罰信息為準，在報告期內受到處罰則取值為1，否則為0；董事會特征選取了三類，包括董事會的規(guī)模、領導結構、會議頻率。根據曲雷輝(2014)和國霞(2015)的相關研究，內部控制質量還受到以下因素的影響:公司規(guī)模、股權集中度、總資產收益率、資產負債率、營業(yè)收入增長率，為了控制其他變量對被解釋變量的影響，本文將其作為控制變量。相關變量的具體說明如表1所示。

表1 主要變量一覽表

(三)模型設定

為了檢驗假設H1，探討違規(guī)處罰對內部控制質量的影響，構建如下模型：

IC=α0+α1GE+α2First+α3Size+α4Lev+α5ROA+α6Growth+εYear+εi,t

(1)

為了檢驗假設H2a、H3a和H4a,探討董事會特征對內部控制質量的影響，構建如下模型：

IC=α0+α1Scale+α2Dual+α3Meet+α4First+α5Size+α6Lev+α7ROA+α8Growth+εYear+εi,t

(2)

為了檢驗假設H2b、H3b和H4b,探討違規(guī)處罰對董事會特征與內部控制質量的作用效果的影響，構建如下模型：

IC=α0+α1GE+α2Scale+α3GE*Scale+α4Dual+α5GE*Dual+α6Meet+α7GE*Meet+

α8First+α9Size+α10Lev+α11ROA+α12Growth+εYear+εi,t

(3)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

本文對主要變量進行了描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結果如表2所示。內部控制質量(IC)的標準差很大，最大值為807.6，最小值為0，說明各個公司內部控制管理差異很大；是否受到違規(guī)處罰(GE)的均值為0.053，說明總體而言受到違規(guī)處罰的公司占少數，但也不可忽視；CEO雙重性(Dual)均值為0.252，說明目前董事長兼任總經理的現象比較普遍；董事會會議次數(Meet)最大值為26，最小值為4，均值10.30，說明有些公司董事會會議頻率過高，一年開會次數達到26次。

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表2

(二) 相關性分析

表3列示了Pearson相關系數。是否受到違規(guī)處罰(GE)和內部控制質量(IC)負相關且關系顯著，接受假設H1。CEO雙重性(Dual)也和內部控制質量(IC)負相關且關系顯著，接受假設H3a。自變量之間的相關系數都不超過0.6，出于穩(wěn)健性，排除自變量之間的共線性問題。此外，檢驗了各變量間的方差膨脹因子VIF值，所有的VIF值均小于10，說明模型的自變量間不存在嚴重的共線性問題。

表3 相關性分析

注：“***”、“**”、“*”分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(三)回歸分析

本文使用OLS回歸分析法檢驗了各主要變量之間的關系，回歸分析結果如表4所示。模型(1)的回歸結果：受到違規(guī)處罰(GE)和企業(yè)內部控制質量(IC)存在1%水平上顯著負相關，意味著受到違法處罰會降低企業(yè)內部控制質量。當企業(yè)受到違規(guī)處罰時，一方面企業(yè)的大部分人力資源和物力資源會花費在應對證監(jiān)會和交易所的處罰上，從而花費在內控方面的資源會被削減；另一方面，違規(guī)處罰涉及的人員和機構往往關系到內部控制體系部分，會造成原有的內部控制系統(tǒng)被打亂而無法正常運行，導致企業(yè)內部控制質量降低，由此接受了假設H1。

模型(2)的回歸結果：董事會規(guī)模大小(Scale)和內部控制質量(IC)沒有顯著關系，意味著董事會規(guī)模大小對內控質量的提高影響不顯著，接受了假設H2a；CEO雙重性(Dual)與內部控制質量(IC)在10%水平上存在顯著負相關，這意味著董事長兼任總經理會降低內部控制質量，接受假設H3a；董事會會議次數(Meet)和內部控制質量(IC)沒有顯著關系，這意味著董事會會議次數對內控質量沒有顯著影響。會議次數的增加一方面可以解決各種公司問題，預防內部控制缺陷的發(fā)生，另一方面，也反映了公司存在較多問題，內部控制質量較差。董事會會議次數的頻率和內部控制質量沒有顯著關系，需要根據各個行業(yè)和各個企業(yè)的具體情況進行具體分析，接受假設H4a。

模型(3)的回歸結果：董事會規(guī)模(Scale)、違規(guī)處罰(GE)與內部控制質量(IC)在1%水平上顯著正相關，說明上市公司受到處罰后，董事會規(guī)模越大，其內部控制質量提高越明顯。當企業(yè)受到違規(guī)處罰時，會合理調整董事會的內部結構，整頓原有的搭便車行為和資源浪費行為，使原有的大型董事會結構合理化，提高其運行效率從而提高內部控制質量，接受假設H2b；領導權結構(Dual)、違規(guī)處罰(GE)與內部控制(IC)存在10%水平上顯著的正相關，說明當上市公司受到處罰后，董事會和管理層將高度重視內部控制缺陷信息的披露，削弱兩職合一權力中管理權的濫用，促使企業(yè)內部控制質量提高，接受了假設H3b；董事會會議次數(Meet)、違規(guī)處罰(GE)與內部控制(IC)之間沒有顯著性關系，表明當上市公司受到處罰后，對董事會會議頻率與內控質量之間的相關性無顯著影響，上市公司受到違規(guī)處罰對兩者的影響要具體情況具體分析，每家公司的具體情況不同，需要進行的會議次數也不同，接受了假設H4b。

表4 回歸結果

注：***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平上顯著相關，括號內為t值。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證回歸結果的穩(wěn)定性，分別使用縮尾處理和變量替換的方法進行穩(wěn)健性測試。(1)縮尾處理。本文采用Winsorize方法對企業(yè)內部控制質量和部分控制變量進行縮尾，清除低于1%和高于99%分位數的樣本，發(fā)現縮尾前后結果沒有明顯變化。(2)變量替換。用營業(yè)收入的自然對數替代總資產的自然對數作為公司規(guī)模(Size)的度量標準，用前5大流通股股東持股比例之和替代第一大股東持股比例作為股權集中度(First)的度量標準，重新進行面板數據回歸，回歸結果沒有實質性變化，但模型的整體判別力降低?；谏鲜龇€(wěn)健性檢驗，本文的測試結果是比較可靠的。

五、研究結論

本文以2014—2016年中國A股上市公司為研究樣本，實證檢驗了董事會特征、違規(guī)處罰與內部控制質量之間的相互作用關系。結果發(fā)現：受到違規(guī)處罰的企業(yè)內控控制質量會下降，董事會規(guī)模大小和董事會會議頻率與內部控制質量無顯著性關系，而董事長和總經理兩職合一會對內部控制質量產生顯著性負向影響。進一步研究違規(guī)處罰對董事會特征和內部控制質量之間作用效果的影響發(fā)現，當公司受到違規(guī)處罰后，董事會規(guī)模越大，其內部控制質量提高越明顯；受到違規(guī)處罰會削弱兩職合一權力中管理權的濫用，促使企業(yè)內部控制質量提高，使董事長和總經理兩職合一對企業(yè)內部控制質量產生顯著性正向影響；但違規(guī)處罰對董事會會議頻率和企業(yè)內部控制質量之間的相互作用關系沒有顯著影響。

本文研究結論表明，對公司治理來說，應進一步完善公司治理結構，避免兩職合一帶來的監(jiān)督失效問題，同時發(fā)揮獨立董事、監(jiān)事會以及內部審計委員會的監(jiān)督制衡作用，確保內部控制的有效性；對于監(jiān)管部門而言，違規(guī)處罰的合理性有待改進，應進一步規(guī)范和明確內控信息披露的要求，特別是制定進一步細化的內部控制披露規(guī)范，通過外部監(jiān)督促使企業(yè)強化內部管理，完善內部控制體系。