沈衛(wèi)威（南京大學中文系教授）

傅斯年致中央研究院的信。

1947年至1948年間，國共內(nèi)戰(zhàn)打得最激烈的時候，中央研究院舉行了首屆院士選舉。

據(jù)中國第二歷史檔案館所存檔案，各大學共提名535人，研究機構(gòu)提名203人，獨立學院提名30人，專門學會提名75人，計843人。

1947年10月12日、13日，中央研究院代院長朱家驊主持院士選舉籌備委員會第五次、第六次全體委員會會議。隨后是中央研究院評議會的具體審議（評議會是中央研究院常設(shè)機構(gòu)，選舉籌備委員會系從評議會中選出）。

16日上午，評議會分三組（數(shù)理組、生物組、人文組）召開審查會議。三位召集人李書華、秉志、胡適，分別報告三組院士候選人名單審查結(jié)果。隨后討論相關(guān)細則。下午，評議會議召開大會，決定數(shù)理組和生物組候選人名單。晚上，胡適負責擬定人文組院士資格的“合格之根據(jù)”，直到第二日凌晨四時才完成。

17日，胡適、周鯁生、巫寶三、李濟分別報告人文組內(nèi)哲學文學史學語言學各科、法律政治學各科、經(jīng)濟社會學各科、考古及藝術(shù)史擬定院士候選人名單情況。經(jīng)過幾天的熱烈討論，即“經(jīng)評議會鄭重審查，純以學術(shù)之造詣為衡量，一致通過150人為第一次院士候選人”。其中“數(shù)理組”49人，“生物組”46人，“人文組”55人。具體人員名單，在當天晚上七點的例會上公布。

1947年11月15日，這份150人的院士候選人名單，在政府公報和京津滬《中央日報》《大公報》等各大報，及《教育部公報》第19卷第11期（1947年11月30日出版）公示：“經(jīng)公告四個月后，再當由評議會舉行第一次院士選舉，于此候選人150人中選舉80至100人，每人必須有全體出席人數(shù)五分之四投同意票者，方可當選為院士。而在公告期間，對公告名單中任何候選人之資格有批評意見者，尚可將具體意見函籌備會審閱后，提出評議會，于選舉時，作為討論之參考資料，評議會對于各方批評意見，無不竭誠歡迎，予以重視，一秉大公”。

1948年1月26日天津《大公報》社評《為學術(shù)界的青年請命》，強調(diào)“今后一切學術(shù)界的機會，必須盡量向青年的學術(shù)工作人員開放，務(wù)使青年績學之士能脫穎而出，不致長期埋沒”。社評說150位候選人中“對于青年新進之士，似猶嫌包羅太少”。1948年2月22日《中央周刊》第10卷第7、8期，刊有伯商（朱偰筆名）的《天風海濤樓札記》，尖銳地指出：“考英美德法諸國，研究院之院士，為學術(shù)界之最高地位，當選者不但為一國之學術(shù)泰斗，亦且為國際公認之權(quán)威學者，必也有其一鳴驚人之著作，有眾口交譽之聲望，然后方可當院士之選，非借鉆營運動所可濟事也。我國初選院士，意義重大，然一考候選人名單，則不禁令人惶愧。甚有國內(nèi)既無藉藉之名，國外毫無些微之望，初出茅廬，居然膺選為候選人，雖各科皆然，而社會科學為尤甚。甚矣創(chuàng)始之難，而作始之不可不慎也！”

伯商的文章，引起了中央研究院總干事薩本棟的重視，他親自給報社及伯商寫信，歡迎其“如有對名單中任何候選人資格有意見，皆應具名提出以掛號信寄送選舉籌備委員會審閱，后將各方批評意見提出評議會討論”。

公告見報后，1948年3月9日，北京大學化學系教授袁翰青致信國立中央研究院評議會，主張“可采寧缺不濫之態(tài)度，以免遺笑于國際科學界”。他指出化學一科中的紀育灃，在化學界雖為前輩，亦偶有論文發(fā)表，但所發(fā)表之論文，均無創(chuàng)見，其實驗工作僅囿于“嘧啶”之衍生物，是他美國導師的工作范圍。而其導師的論文在化學界已被公認為二三等論文?！凹o先生二十年來只知做其博士論文之延續(xù)，無異自認其尚無自尋門徑、獨立研究之能力（所做關(guān)于國藥工作亦無可稱述之結(jié)果）。國內(nèi)類似紀先生之有機化學家為數(shù)不少，今獨選舉紀先生為院士，恐既不能使國內(nèi)化學界心服，亦不免使國際化學界訝異也”。

1948年3月6日，醫(yī)師王和夫致信中央研究院院士選舉籌備會，說“候選人中行政人員太多，院士之推選只能根據(jù)學術(shù)上之貢獻，文教機關(guān)之首長，縱使著有成績，乃其分內(nèi)之事，不值提獎。不學無術(shù)之人，若得入選，實貽學界之羞。依此原則，下列數(shù)人不應入選：張孝騫、湯非凡、洪式閭、李宗恩、余大紱”?！百F院評議員全部列名，最受國人攻擊。還以退避為是”?！榜R文昭醫(yī)師，此人老朽昏聵，他根本無研究之素養(yǎng)、熱心與能力，所有數(shù)篇非驢非馬之研究，皆其技術(shù)員、助手及友人代作代寫，關(guān)于忌煙之研究與治療，全是騙詐，他用以忌煙之蛋黃素，雜有嗎啡，不能根戒煙癮。貴院評議員林可勝及吳憲二先生熟知此人，可請其作證也”。王和夫此時所說“不應入選”的“文教機關(guān)之首長”，是有所指的，如朱家驊是教育部部長、中央研究院代院長，王世杰是外交部部長，翁文灝是行政院秘書長、行政院副院長，更有多位大學校長，如北京大學校長胡適、浙江大學校長竺可楨、臺灣大學校長莊長恭、中央大學校長吳有訓、武漢大學校長周鯁生。這些“文教機關(guān)之首長”中，胡適在最初有自己提名自己一票（提名方式中設(shè)有“自提”一項）；吳有訓當時在美國，候選人名單公示后，他專門致信選舉委員會表示自己退出，但還是被選上。

就王和夫熟悉的生物醫(yī)學界而言，張孝騫是湘雅醫(yī)學院院長、湯非凡（飛凡）是中央防疫處處長、洪式閭是江蘇醫(yī)學院院長、李宗恩是協(xié)和醫(yī)學院院長、余大紱為北京大學農(nóng)學院院長。

長期擔任歷史語言研究所所長的傅斯年，一向敢于直言，有“傅大炮”之稱。傅斯年個人的意見，是候選人劉文典、潘光旦落選的直接原因?！八夭恢鲝堈y(tǒng)制學術(shù)”的傅斯年，早在1939年11月曾致中央研究院總干事翁文灝一信，表達過對《第二屆評議員候選人參考名單草案》的看法：“去取之間，必須公正，一切以學績?yōu)閿?，不便阿其所好，而應使見此單者佩服?！?/p>

1948年3月9日，院士候選人名單出來后，因嚴重高血壓在美國治療的傅斯年致信朱家驊、翁文灝、胡適、薩本棟、李濟，對人文組劉文典、潘光旦提出了否決意見：

候選人中確有應刪除者，如劉文典君?！瓌⒕！肚f子》，甚自負，不意歷史語言研究所之助理研究員王叔岷君曾加檢視（王君亦治此學），發(fā)現(xiàn)其無窮錯誤。?？敝畬W如此，實不可為訓。劉君列入，青年學子當以為異。更有甚者，劉君在昆明，自稱“二云居士”，謂是云腿與云土。彼曾為土司之賓，土司贈以大量煙土，歸來后既吸之又賣之，于是清華及聯(lián)大將其解聘，此為當時在昆明人人所知者。斯年既寫于信上，當然對此說負法律責任。

……社會學一項，有潘光旦君。潘君自是聰明人，然其治譜牒學之結(jié)論，實不能成立。彼以科舉之多，證明蘇州人天資優(yōu)越，此實不知科舉者之談也。蘇州人容許天資優(yōu)越，然此說實不足以成之。蓋科舉之業(yè)亦有風氣，且可揣摹，主考與入選者每為一調(diào)，忽略此歷史事實，乃有潘君之說，故潘君之功夫似未可與陳達君同列也。……

傅斯年提出劉文典的“貢獻絕不能與余、胡、唐、張、楊并舉”，是指公示中的余嘉錫、胡適、唐蘭、張元濟、楊樹達。結(jié)果余嘉錫、胡適、張元濟、楊樹達都當選為院士。同時，傅斯年強調(diào)對自己舉報劉文典之事“負法律責任”。

袁翰青、王和夫與傅斯年三人的信，分別被中央研究院院士選舉籌備會作為“極密件”第一號、第二號、第三號刻印件，分發(fā)給評議員“作為參考資料”，讓“評議會討論”。

1948年3月27日，24位評議員參與最后投票表決，最終從150名候選人中選出院士81人，三封舉報信中提到的紀育灃、馬文昭、劉文典、潘光旦四人都落選。