杭衛(wèi)童

摘 要：隨著我國市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，投資者對于企業(yè)披露信息的要求也越來越高。在保障中小股東利益的過程中，信息披露能夠起到一個很好的協(xié)助作用。以永清環(huán)保公司為例，研究企業(yè)實(shí)際控制人違法行為的信息披露問題，以及由其導(dǎo)致的其他信息披露問題，分析其實(shí)際控制人違法行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果。

關(guān)鍵詞：信息披露;實(shí)際控制人;關(guān)聯(lián)交易;經(jīng)濟(jì)后果

文章編號：1004-7026（2020）09-0119-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F830.9;F224 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 永清環(huán)保信息披露現(xiàn)狀

1.1? 案件進(jìn)展披露不充分

2018年4月初，永清環(huán)保公司實(shí)際控制人就已被要求協(xié)助調(diào)查，董事會在4月11日發(fā)布了臨時公告，告知股東這一事項。但是在10月22日的公告中也只寫明由于個人原因，劉正軍先生辭去公司職務(wù)，并沒有詳細(xì)敘述公司實(shí)際控制人劉正軍為什么辭去職務(wù)，實(shí)際控制人的信息披露不完整。當(dāng)時劉正軍已經(jīng)被捕入獄，公告中沒有標(biāo)明這一事項[1]。

劉正軍作為公司的控股股東，掌握了企業(yè)的決策權(quán)，他被捕屬于重大事項，會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生重要影響。劉正軍的刑期于2019年4月4日開始，而永清環(huán)保只是公示了職位變更的臨時公告，沒有披露整個案件，且沒有向監(jiān)督機(jī)構(gòu)報送該重大事項。因此關(guān)于劉正軍的信息披露是不充分的，企業(yè)隱瞞了對于自己不利的部分，弱化了劉正軍犯罪的事實(shí)，甚至劉正軍于2019年7月3日被釋放，投資者也不知曉。

關(guān)于關(guān)聯(lián)方拆借資金，永清環(huán)保也存在重大遺漏問題?？毓晒蓶|永清集團(tuán)受去杠桿和實(shí)際控制人劉正軍案件的影響，出現(xiàn)了集中還款還貸的壓力，導(dǎo)致出現(xiàn)了該種行為。而永清環(huán)保并未就這一重大事件進(jìn)行完整披露，且未對這一情況進(jìn)行專項說明，違反了《上市公司信息披露管理辦法》[2]。

1.2? 案件進(jìn)展披露不及時

雖然實(shí)際控制人被協(xié)助調(diào)查后就已發(fā)布公告及時告知投資者，但是在此后的6個月里，實(shí)際控制人的信息均沒有披露，直到2019年10月才發(fā)布了公司董事長職位變更的公告。

自此，關(guān)于實(shí)際控制人的信息再也沒有被披露過，只是在年報中表述由于董事長個人原因，與他關(guān)聯(lián)的項目無法繼續(xù)展開。劉正軍違法行為發(fā)生在他辭去董事長等職位前，根據(jù)“及時性”的定義，要求在觸及時點(diǎn)的2日內(nèi)發(fā)布臨時公告，而永清環(huán)保公司沒有及時發(fā)布臨時公告，違背了“及時性”原則，存在延時披露問題，影響了投資者決策。

信息披露管理辦法第30條規(guī)定，重大事項必須進(jìn)行披露，因?yàn)檫@會影響證券市場的交易價格以及投資者決策。本案控股股東占用的日資金最高約為1.98億元，屬于影響投資者決策的重大事項，企業(yè)只在定期報告中進(jìn)行了披露，不符合管理辦法的規(guī)定。

2? 實(shí)控人違法行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果

2.1? 對企業(yè)經(jīng)營的影響

盡管在答證監(jiān)會的回函中，永清環(huán)保公司認(rèn)為劉正軍在被捕前已經(jīng)辭去了董事長一職，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營不會有很大影響，但實(shí)際并非如此。

2018年4月，永清環(huán)保公司不僅有退出項目的現(xiàn)象，訂單也銳減。雖然這與外部環(huán)境有一定影響，但是劉正軍案件也是導(dǎo)致項目減少的原因之一。2018年，永清環(huán)保公司正在推進(jìn)并購重組項目，其發(fā)起人為劉正軍，而劉正軍被捕導(dǎo)致康博固廢的并購中止。在收購云南大地、甘肅禾希后，就計提了商譽(yù)減值，這是2018年凈利潤虧損的主要原因之一。

2018年4月4日，永清環(huán)保公司處于正常經(jīng)營狀態(tài)，此時的股價為9.32元，之前的股價也在10元左右波動。由于重大資產(chǎn)重組，永清環(huán)保公司從4月9日開始停牌，期間一直在發(fā)布繼續(xù)停牌的公告，2018年10月9日才結(jié)束停牌。

此次重組后，股票價格持續(xù)下跌，直到2018年10月16日左右，股價波動才比較小，穩(wěn)定在5元左右，此時股價已幾乎被腰斬。自此，永清環(huán)保公司的股價就一直在5元左右徘徊。

從2016年開始，企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率不斷下降，從0.58降到0.29，僅為之前的1/2。周轉(zhuǎn)率下降說明周轉(zhuǎn)速度降低，資產(chǎn)的利用率有所降低，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)造利潤的能力。

2018年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)同比上升，過長的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)表明該企業(yè)的營運(yùn)資金大部分在應(yīng)收賬款中無法收回，而永清環(huán)保公司也確實(shí)存在部分款項因?qū)Ψ劫Y金緊張未收回，影響了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)。存貨周轉(zhuǎn)慢，說明存貨積壓較多，可能是因?yàn)槠髽I(yè)的訂單較少而造成了這一情況。這3個指標(biāo)說明2018年永清環(huán)保公司的營運(yùn)能力較往年有所下降，影響其償債能力及盈利能力。

從永清環(huán)保公司近5年的年報上以看出，2014—2016年的凈利潤逐年上升，2017年輕微下降，但是2018年大幅跌落，凈利潤為-1.731億元。這主要是因?yàn)槠髽I(yè)并購重組失敗，又計提了大額商譽(yù)，訴訟費(fèi)用以及成本上升。由于凈利潤和凈資產(chǎn)收益率為負(fù)，因此企業(yè)的盈利能力較差，當(dāng)年該企業(yè)虧損。

永清環(huán)保公司的資產(chǎn)負(fù)債率在2017年前保持在50%以內(nèi)，2018年上漲至 53.86%，但仍在合理范圍內(nèi)，說明企業(yè)有一定的還債能力。流動比率和速動比率均有所上升，流動比率約為1.19，速動比率約為0.84，說明企業(yè)資金的流動性和短期償債能力一般，償債能力暫時不存在問題。

2.2? 對企業(yè)融資的影響

企業(yè)主要的融資渠道是銀行貸款，但是因?yàn)榄h(huán)保行業(yè)的項目投資大、回收期長、效益低、不確定性較高，環(huán)保企業(yè)從商業(yè)銀行獲得貸款比較難。從永清環(huán)保公司的年報來看，2018年短期借款為4.83億元，占總資產(chǎn)的14.5%，與2017年相比上升了7.61%，而長期借款的占比波動幅度小于1%，存在大額借款。該公司采用擔(dān)保借款方式，以子公司作保獲取款項，主要是為了后續(xù)的投資以及還款。

環(huán)保企業(yè)在投資一個項目時，采用項目融資的方式獲取資金。永清環(huán)保公司還將子公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，向商業(yè)銀行以及其他機(jī)構(gòu)借款。劉正軍被捕后，因?yàn)樽陨碣Y金周轉(zhuǎn)失靈，永清環(huán)保公司股東通過股權(quán)質(zhì)押的方式保持資金的流動性，從一開始的49.43%到63.42%，上漲了近14個百分點(diǎn)。

隨著股價下跌，控股股東永清集團(tuán)在2018年7月5日至10月8日間連續(xù)補(bǔ)充質(zhì)押5次，質(zhì)押比例從77.18%上升至99.36%，增加了平倉風(fēng)險。受劉正軍案件和金融去杠桿的影響，永清環(huán)保公司的融資業(yè)務(wù)也遇到了難題，曾在2018年嘗試定向增發(fā)，但是失敗了。

3? 結(jié)束語

永清環(huán)保公司的信息披露問題主要出現(xiàn)在實(shí)際控制人及關(guān)聯(lián)方通過預(yù)付賬款和往來款占用資金方面。其信息披露不充分、不及時，違反了上市公司信息披露的規(guī)定。參考永清環(huán)保公司的歷年財務(wù)報告和臨時公告等，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際控制人協(xié)助調(diào)查的信息被披露后，企業(yè)的經(jīng)營情況遭到了打擊。一方面，訂單數(shù)量直線下降，股價跌至原來的1/2，幾項重大事項中止。另一方面，因?yàn)閷?shí)際控制人案件導(dǎo)致企業(yè)營運(yùn)能力、償債能力都有所下降，項目進(jìn)展不順利，企業(yè)的融資出現(xiàn)難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪翠榮，馬傳剛.上市公司實(shí)際控制人信息披露問題研究[J].證券市場導(dǎo)報，2006（8）：35-40.

[2]魏志華，趙悅?cè)?，吳育輝.“雙刃劍”的哪一面：關(guān)聯(lián)交易如何影響公司價值[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（1）：142-167.