沒想到違章停車犯了罪 。前不久，孫玉河駕車途中，由于車發(fā)生了故障，他便將車橫放在路上。車修好后，他沒有及時移開。受害人林先生駕駛的摩托車與其車相刮，致林先生摔倒在路中。此時，恰有一輛大貨車迎面駛來，從林先生身上碾過，致林先生當場死亡。車禍發(fā)生后，孫玉河駕車逃離事故現(xiàn)場。

《中華人民共和國道路交通管理條例》第48條規(guī)定，機動車行駛中發(fā)生故障不能行駛時，須立即報告附近的交通警察，或自行將車移開;制動器、轉(zhuǎn)向器、燈光等發(fā)生故障時，須修復后方準行駛。故障車須移至不妨礙交通的地點，并須在車身后設警告標志或開危險信號燈，夜間還須開示寬燈、尾燈或設明顯標志。

孫玉河的行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后駕車逃逸。最終，門頭溝法院以交通肇事罪，判處孫玉河有期徒刑3年，緩刑3年;賠償死者5萬余元。

違章停車風險大、引發(fā)事故也擔責。2014年9月中旬，彭某駕駛電動三輪車過某交叉路口段時，因為非機動車道內(nèi)停放著三輛私家小轎車，彭某只能駕駛電動三輪車開進了機動車道，卻不料撞上了正在機動車道內(nèi)與人聊天的束某，彭某當場跌地昏迷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于次日死亡，束某跌地受傷。

經(jīng)法院經(jīng)審理認為，彭某對此次事故的發(fā)生存在錯誤，束某在機動車道內(nèi)聊天亦存在錯誤，而陸某等三人各自將轎車停放在禁止停車的地段，占用了非機動車道，不僅使彭某在事發(fā)地段只能在機動車道內(nèi)行駛，亦不利于彭某發(fā)生事故后的避讓，故判決束某、陸某等三人及其投保的保險公司分別承擔10%的賠償責任。

違章停車引發(fā)重大交通事故、車主被判賠19萬元。2020年3月1日下午，胡某酒后駕駛電動車與橫過馬路的行人劉某發(fā)生碰撞，造成劉某經(jīng)搶救無效死亡、胡某受傷及車輛受損。交警部門經(jīng)勘查發(fā)現(xiàn)，事故現(xiàn)場有一輛掛重型半掛車停放在東側(cè)非機動車道內(nèi)，占用了人行橫道，導致非機動車道無法正常通行。經(jīng)查，該半掛車的所有人是周某，駕駛員是李某。交警認定騎電動車的胡某負事故主要責任，死者劉某、半掛車駕駛員李某負次要責任。

經(jīng)對胡某血液抽樣檢測，乙醇含量為54mg/100ml，屬酒駕。胡某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑十個月，并已支付被害人家屬賠償款。

法院審理認為，該案因侵權(quán)而造成的損失應由胡某承擔70%、半掛車車主即周某和死亡人劉某各自承擔15%為宜。為此，法院依法判決由周某賠償191027.18元;判決騎車人即被告胡某賠償267915.70元。

隨著城鄉(xiāng)汽車保有量的激增，大家都面臨停車難的問題，汽車違規(guī)停放在非機動車道（含人行道）的現(xiàn)象也時有發(fā)生。由于非機動車道被汽車占道，非機動車只能借機動車道行駛，和汽車搶道路，勢必增加了安全隱患。在農(nóng)村，還存在報廢車、僵尸車亂停亂放的現(xiàn)象。由此可見，引發(fā)本案的重大交通事故并非偶然，有關(guān)部門和社會各界對此應當予以高度關(guān)注。（《遼寧法制報》等）