陳甬軍 李環(huán)環(huán)

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議 ?產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí) ?動(dòng)態(tài)效應(yīng) ?中介效應(yīng) ?區(qū)域異質(zhì)性

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了持續(xù)三十多年的高速增長(zhǎng)階段。近年來(lái)，在內(nèi)外因素的共同作用下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，步入了“高效率、低成本、可持續(xù)”的中高速增長(zhǎng)階段。我國(guó)現(xiàn)階段正經(jīng)歷增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的過(guò)程，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”階段亟待解決的問(wèn)題之一。

“一帶一路”倡議提出之后得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，有不少學(xué)者從對(duì)外貿(mào)易投資及國(guó)際產(chǎn)能合作等角度開(kāi)展了深入研究。也有學(xué)者探討了“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，但研究多集中于理論分析和政策建議方面，定量研究較少。王桂軍和盧瀟瀟（2019）基于2012-2017年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議對(duì)企業(yè)升級(jí)有顯著推動(dòng)作用，并可以通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新助推企業(yè)升級(jí)。王巧和佘碩（2020）基于2003-2016年中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)不明顯。

本文基于2005-2017年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，研究“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響?？赡艿倪呺H貢獻(xiàn)在于：首先，完善回歸模型，對(duì)變量的測(cè)算進(jìn)行修正，主要體現(xiàn)在地級(jí)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測(cè)算上;其次，對(duì)“一帶一路”倡議的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效應(yīng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)異質(zhì)性分析。此外，通過(guò)模型擴(kuò)展討論了“一帶一路”倡議影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用機(jī)制，使結(jié)論更加完備。最后，進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確保實(shí)證結(jié)果的可靠性。

二、模型設(shè)定與樣本描述

（一）模型設(shè)計(jì)

本文采用雙重差分法（DID）估計(jì)“一帶一路”倡議的政策實(shí)施效應(yīng)。首先，參照已有研究的做法，本文選取2014年為政策沖擊時(shí)間。其次，本文將“一帶一路”倡議重點(diǎn)影響的18個(gè)省、市、自治區(qū)作為處理組，余下的為控制組。根據(jù)研究需要，本文的基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，i和t分別表示城市和年份。ind為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)指標(biāo)，在本文中包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化indu和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化indr兩個(gè)指標(biāo)，did表示“一帶一路”倡議產(chǎn)生的政策效應(yīng)，X表示一系列控制變量。 和 分別為個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)， 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量設(shè)定和數(shù)據(jù)來(lái)源

1、被解釋變量

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化（indu）。當(dāng)前，信息技術(shù)發(fā)展迅速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢(shì)也愈發(fā)明顯，因此，本文借鑒干春暉等（2011）的做法，采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的增加值之比來(lái)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（indr）?？紤]到本文主要是考察產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)程度，以及生產(chǎn)要素的配置效率，本文用泰爾指數(shù)度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。具體的計(jì)算方法如下：

其中，yimt表示t時(shí)期i地區(qū)m產(chǎn)業(yè)的增加值在gdp中的占比，limt表示t時(shí)期i地區(qū)m產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中的占比。該指標(biāo)衡量了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離均衡水平的程度，越接近0，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。

2、解釋變量

“一帶一路”倡議（did）。其為實(shí)驗(yàn)分組（treated）和實(shí)驗(yàn)分期（time）兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)。虛擬變量treated是對(duì)地區(qū)的分組，當(dāng)?shù)丶?jí)市位于受“一帶一路”倡議重點(diǎn)影響的18個(gè)省、市、自治區(qū)時(shí)，變量取值為1，否則為0。本文選取2014年為政策沖擊節(jié)點(diǎn)，生成虛擬變量time，對(duì)于2014年及之后的年份，變量取值為1，之前的年份變量取值為0。

在已有研究基礎(chǔ)上，本文選取的控制變量包括城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度、信息化水平、交通便利程度、人力資本水平以及對(duì)外開(kāi)放程度。其中，城鎮(zhèn)化水平（urb）采用常住人口密度表征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp）采用人均gdp表征。市場(chǎng)化程度（gov）采用城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重進(jìn)行測(cè)度。信息化水平（info）采用郵電業(yè)務(wù)總量占gdp比重進(jìn)行衡量，交通便利程度（infra）用人均公路貨運(yùn)量表征。人力資本水平（edu）采用每萬(wàn)人中普通高等學(xué)校在校生數(shù)表征。對(duì)外開(kāi)放程度（open）采用貿(mào)易開(kāi)放度來(lái)衡量，即進(jìn)出口總額在GDP中的占比。

本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。凡采用貨幣度量的指標(biāo)均以2000年為基期通過(guò)所在省份的CPI剔除了價(jià)格因素影響。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的計(jì)算中，已有研究使用的分產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)均為單位從業(yè)人數(shù)，但該數(shù)據(jù)與分產(chǎn)業(yè)總從業(yè)人數(shù)存在較大的差距，因此本文從各省市統(tǒng)計(jì)年鑒手工收集了地級(jí)市分產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)，以更好地測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，但數(shù)據(jù)存在部分缺失。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)

本文首先采用雙重差分法對(duì)基準(zhǔn)模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表1。參照王立勇和高玉胭（2018）的做法，本文在（2）（4）列中引入年份和城市虛擬變量控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，在（1）（3）列中則應(yīng)用time和treated兩個(gè)虛擬變量粗略控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)。

由表1的回歸結(jié)果可知，“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著的正向作用，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化也有正向作用，但是作用并不顯著。這可能是由于“一帶一路”實(shí)施初期，地區(qū)在發(fā)展時(shí)并未充分考慮自身的技術(shù)水平、地區(qū)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性和互補(bǔ)性以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，因而并未在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)合理的分工，產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)能力和關(guān)聯(lián)程度不高，這對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是不利的。因此，雖然“一帶一路”倡議實(shí)施借助國(guó)際產(chǎn)能合作，實(shí)現(xiàn)我國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，有利于資源配置效率的提升，但總體來(lái)看并未促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本部分將從三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，主要包括：

1、傾向匹配雙重差分

為排除系統(tǒng)誤差對(duì)處理組和控制組的趨勢(shì)造成影響，本文采用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度、信息化水平、人力資本水平和對(duì)外開(kāi)放程度等變量作為協(xié)變量，分別以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化作為結(jié)果變量，對(duì)處理組和控制組樣本進(jìn)行一對(duì)一匹配。匹配后，樣本的平衡性整體上得到改善，處理組和控制組無(wú)系統(tǒng)差異。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2的（1）（2）列，“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響顯著為正;對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化無(wú)顯著影響，這與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果一致。

2、更換度量指標(biāo)

本節(jié)使用其他產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的度量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，借鑒劉偉等（2008）的做法，用產(chǎn)業(yè)增加值占比與各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的乘積加權(quán)值來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。此外，本文還參照韓永輝等（2017）的研究，用下式來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化：

上式中變量的含義與前文相同?；貧w結(jié)果表明，“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著的正向作用，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的作用不顯著。

3、安慰劑檢驗(yàn)：隨機(jī)選取實(shí)驗(yàn)組

為進(jìn)一步論證地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是由“一帶一路”倡議帶來(lái)的，而非源自不可觀測(cè)的因素，本文參照已有研究，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。重復(fù)隨機(jī)抽樣500次，對(duì)表1中第（2）列的模型進(jìn)行估計(jì)，得到核心解釋變量did的500個(gè)估計(jì)系數(shù)。估計(jì)系數(shù)的均值為-0.0008，標(biāo)準(zhǔn)差為0.027，本文的實(shí)際估計(jì)值0.057顯著不同于安慰劑檢驗(yàn)中的估計(jì)值。

（三）動(dòng)態(tài)異質(zhì)性因果效應(yīng)檢驗(yàn)

為了探究“一帶一路”倡議影響地級(jí)市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)及變化趨勢(shì)，本文進(jìn)一步構(gòu)建如下模型：

其中，year14t表示2014年“一帶一路”倡議實(shí)施之后各年份的虛擬變量，其他各項(xiàng)與模型（1）定義相同。回歸結(jié)果詳見(jiàn)表2的第（3）（4）列，由第（3）列可知，“一帶一路”倡議實(shí)施的第一年對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化沒(méi)有顯著的影響，這可能是由于，“一帶一路”倡議于2014年3月才正式進(jìn)入務(wù)實(shí)推進(jìn)階段，當(dāng)年的實(shí)施效果可能不夠明顯;之后的三年中，“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響顯著為正，且呈逐年上升趨勢(shì)。由第（4）列的回歸結(jié)果可知，“一帶一路”倡議僅在實(shí)施的第二年對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化有顯著的正向作用，其他年份的系數(shù)并不顯著。

（四）作用機(jī)制分析

前文的估計(jì)結(jié)果表明，“一帶一路”倡議顯著推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，那么這種影響的產(chǎn)生機(jī)制是什么？此處，我們將從區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資兩個(gè)角度來(lái)考慮。在中介變量的衡量上，本文用人均專利的申請(qǐng)授權(quán)數(shù)來(lái)衡量區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平;用人均固定資產(chǎn)投資來(lái)衡量固定資產(chǎn)投資水平，并以2000年為基期通過(guò)所在省份的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)剔除了價(jià)格因素影響。在模型的設(shè)定上，我們利用溫忠麟等（2004）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序來(lái)識(shí)別“一帶一路”倡議影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的作用機(jī)制。

由表3可知，來(lái)自技術(shù)創(chuàng)新和固定資產(chǎn)投資的中介效應(yīng)均顯著為正。由（1）（2）列可知，“一帶一路”倡議通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的間接影響效應(yīng)為0.0062，占總效應(yīng)（0.057）的10.9%。由（3）（4）列可知，“一帶一路”倡議通過(guò)固定資產(chǎn)投資對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的間接影響效應(yīng)為0.0137，占總效應(yīng)（0.057）的24%。這表明，“一帶一路”倡議的實(shí)施通過(guò)促進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作，雖然擠出了部分投資，但緩解了對(duì)資本密集產(chǎn)業(yè)的過(guò)度投資，使資源可以配置到更高效的產(chǎn)業(yè)，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。

（五）地區(qū)異質(zhì)性討論

本部分將地級(jí)市劃分為東部和中西部地區(qū)，討論“一帶一路”倡議影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。核心變量的估計(jì)結(jié)果如表4所示，“一帶一路”倡議對(duì)中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著正向作用，但該作用在東部并不顯著;對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化沒(méi)有顯著影響。

四、結(jié)論和政策建議

本文基于2005-2017年中國(guó)285個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)，探討了“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”倡議可以顯著推動(dòng)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，該影響在區(qū)域之間存在異質(zhì)性;對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化沒(méi)有顯著影響。此外，根據(jù)動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可知，“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的激勵(lì)作用呈逐年上升趨勢(shì);對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的激勵(lì)作用僅在政策實(shí)施第二年顯著。最后，“一帶一路”倡議通過(guò)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和改善資源配置效率，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。

以上結(jié)論相關(guān)的啟示作用體現(xiàn)在：（1）在“一帶一路”倡議的實(shí)施過(guò)程中，中國(guó)通過(guò)主動(dòng)融入全球貿(mào)易自由化浪潮實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化。因此，各級(jí)政府應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)配套措施改革，促進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作，以最大限度地實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的積極效益。（2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力從要素、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)利用研發(fā)資源共享、戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟以及國(guó)際人才計(jì)劃等手段充分整合國(guó)內(nèi)外資源，進(jìn)一步開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。（3）地方政府在推進(jìn)“一帶一路”倡議實(shí)施的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)因地制宜。充分考慮地區(qū)的優(yōu)勢(shì)所在，發(fā)展當(dāng)?shù)鼐哂斜容^優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)水平，以發(fā)揮“一帶一路”倡議對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]溫忠麟， 張雷， 侯杰泰，等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2004，36（5）：614-620.

[2]劉偉， 張輝， 黃澤華. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度與工業(yè)化進(jìn)程和地區(qū)差異的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2008（11）：4-8.

[3]干春暉， 鄭若谷， 余典范. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（5）：4-16.

[4]韓永輝， 黃亮雄， 王賢彬. 產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017，52（8）：33-48.

[5]王立勇， 高玉胭. 財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)——來(lái)自“省直管縣”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2018，39（11）：145-159.

[6]王桂軍， 盧瀟瀟. “一帶一路”倡議與中國(guó)企業(yè)升級(jí)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（3）：43-61.

[7]王巧， 佘碩. “一帶一路”倡議實(shí)施的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)效應(yīng)研究——基于中國(guó)285個(gè)城市PSM + DID的檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2020（2）：132-143.