李宇

摘? 要：新冠肺炎疫情使得我們的生活受到了方方面面的影響和沖擊。疫情帶來的假期延長(zhǎng)、各地嚴(yán)格管控等等變化也影響到了刑事訴訟法的實(shí)施，刑事訴訟活動(dòng)也無法按照正常程序進(jìn)行開展，這給疫情期間刑事審判工作帶來了巨大的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。如何理解疫情對(duì)刑事訴訟的影響、如何看待這種影響的產(chǎn)生，如何確保疫情期間刑事訴訟活動(dòng)也能依法開展進(jìn)行，為司法實(shí)踐提供思路，是我們需要思考的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;新冠疫情;強(qiáng)制措施;超期羈押;會(huì)見權(quán)

一、疫情對(duì)于刑事訴訟強(qiáng)制措施的影響

（一）引發(fā)超期羈押的問題

疫情期間，原則上我們強(qiáng)調(diào)的是減少人員流動(dòng)、減少人員聚集，很有可能會(huì)帶來刑事訴訟中超期羈押的問題。引發(fā)超期羈押可以有多個(gè)方面的原因：

第一種，不及時(shí)予以釋放或變更強(qiáng)制措施。被羈押后并不必然會(huì)導(dǎo)致審判，如果出現(xiàn)采取羈押措施不當(dāng)，不應(yīng)繼續(xù)羈押時(shí)，應(yīng)當(dāng)釋放或變更措施?？墒且咔橹?，全中國(guó)各地均處于嚴(yán)格管控之下，在這個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)將本來羈押在看守所的人釋放出來，顯然違背我國(guó)的防疫要求。對(duì)于看守所而言，依法應(yīng)當(dāng)釋放，可是面對(duì)疫情防控，釋放出去可能會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)擾亂疫情防控秩序，因此為了穩(wěn)妥考慮，將其繼續(xù)羈押在看守所不失為一個(gè)好方法，便導(dǎo)致超期羈押。

第二種，羈押期限延長(zhǎng)或者不及時(shí)審判也會(huì)引起超期羈押的問題。疫情期間辦案更難，我國(guó)刑訴法規(guī)定，特殊情形下可以延長(zhǎng)偵查羈押期限，同時(shí)也規(guī)定了不計(jì)算羈押期限的法定情形和重新計(jì)算羈押期限，因此偵查機(jī)關(guān)可以引用這些法律條文延長(zhǎng)羈押期限;疫情也給開庭審理帶來了巨大的困難，人員無法流動(dòng)導(dǎo)致開庭審理無法正常舉行，使得這些在正常情況下本應(yīng)可以正常終結(jié)審查、正常開庭審理的案子，在疫情的影響下不得不延長(zhǎng)偵查羈押期限，不得不中止審理延期開庭，而對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人而言，引起超期羈押使他們的權(quán)益沒有得到應(yīng)有的保障。

（二）疫情期間應(yīng)適當(dāng)變更強(qiáng)制措施

刑事拘留和逮捕是較為嚴(yán)重的刑事強(qiáng)制措施，屬于羈押性強(qiáng)制措施。而新冠疫情期間，看守所本身人員密集，若大量犯罪嫌疑人、被告人均羈押至看守所，一旦出現(xiàn)一例新冠疫情病例，那么后果將不堪設(shè)想。因此，疫情期間適當(dāng)變更選擇強(qiáng)制措施執(zhí)行顯得尤為必要。

二、疫情對(duì)于刑事訴訟期間計(jì)算的影響

疫情期間正值我國(guó)春節(jié)假期，因此對(duì)于刑事訴訟中期間如何計(jì)算便成為了一大困惑的地方。我們春節(jié)假期原本直至2020年1月30日，由于疫情的原因，國(guó)務(wù)院發(fā)布的通知將春節(jié)假期延至2020年2月2日，2月3日起正常上班。因此，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，如果案件期間的最后一日在假期之中的，則應(yīng)當(dāng)以2月3日為期滿之日，如“不服判決的上訴和抗訴期限為十日”，假期前十日內(nèi)的判決，十天的上訴、抗訴期限應(yīng)當(dāng)延至2月3日，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意，羈押期間不應(yīng)受此限制，不得因節(jié)假日而延長(zhǎng)。

三、疫情對(duì)于律師的會(huì)見權(quán)的影響

（一）會(huì)見門檻提高，設(shè)置各種障礙、限制

疫情期間，各地看守所對(duì)于辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人都設(shè)置了較多要求，各地的標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，通過總結(jié)，各地看守所對(duì)律師行使會(huì)見權(quán)都會(huì)有如下幾個(gè)方面的要求：首先，是要做好防護(hù)措施，有些看守所甚至要求律師自帶防護(hù)服、護(hù)目鏡等;其次，要求律師提供健康證明，有的看守所甚至要求律師提供近三天的核酸檢測(cè)報(bào)告、CT檢查結(jié)果等;同時(shí)，還有預(yù)約方面，需要律師提前在網(wǎng)上會(huì)見系統(tǒng)排號(hào)，但是每天看守所放出的名額非常有限，即便拼手速也很有可能搶不到當(dāng)天的會(huì)見機(jī)會(huì);最后，也是深受律師詬病的一點(diǎn)便是限制律師會(huì)見次數(shù)，疫情防控期間各地看守所普遍的狀態(tài)是每個(gè)訴訟階段只允許安排律師會(huì)見一次。

（二）遠(yuǎn)程會(huì)見方式

疫情期間，大部分看守所采取遠(yuǎn)程會(huì)見的方式安排辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，律師和犯罪嫌疑人、被告人采取線上視頻的方式進(jìn)行通信，深度思考后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)程會(huì)見方式會(huì)有極大的弊端：

1.網(wǎng)上會(huì)見過程無法保證隱蔽性

律師會(huì)見不得被監(jiān)聽，但是，對(duì)于遠(yuǎn)程會(huì)見這種方式，律師和犯罪嫌疑人、被告人的談話過程是否私密、是否未被監(jiān)聽便不得而知，畢竟網(wǎng)絡(luò)是開放的空間，可以動(dòng)用技術(shù)手段得到談話內(nèi)容等等，那么在這種情況下，犯罪嫌疑人、被告人是否會(huì)敞開心扉如實(shí)向辯護(hù)律師陳述，我們無法得知。

2.遠(yuǎn)程會(huì)見方式受網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的影響較大

對(duì)于網(wǎng)上會(huì)見的方式受客觀條件影響較大，網(wǎng)絡(luò)是否流暢直接決定會(huì)見效果，若網(wǎng)絡(luò)不夠流暢，則會(huì)見的效果會(huì)大打折扣，也無法使辯護(hù)律師全面了解案情。

3.遠(yuǎn)程會(huì)見效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)面會(huì)見

律師和犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)面會(huì)見、交談，更容易使犯罪嫌疑人、被告人對(duì)辯護(hù)律師產(chǎn)生信任感，也會(huì)使得通信更為方便順利，當(dāng)面會(huì)見會(huì)制造出遠(yuǎn)程會(huì)見所無法比擬的現(xiàn)場(chǎng)效果，也會(huì)使最終刑事辯護(hù)的效果有所區(qū)別。

四、結(jié)語

以上是我總結(jié)的新冠疫情給刑事訴訟帶來的一些影響，作為學(xué)者，我們應(yīng)該善于結(jié)合實(shí)際多多思考疫情之下的法制與人權(quán)保護(hù)。當(dāng)然，新冠疫情期間，國(guó)家也在不斷規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)，下發(fā)一系列指導(dǎo)文件，將規(guī)范文件精神落實(shí)到實(shí)務(wù)中，指導(dǎo)我們學(xué)習(xí)研究和實(shí)踐，這也是我們的任務(wù)和目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]樊崇義主編.刑事訴訟法學(xué).北京：法律出版社，2020年4月第5版.

[2]陳衛(wèi)東主編.刑事訴訟法學(xué).北京：高等教育出版社，2019年8月第3版.

[3]陳瑞華.刑事辯護(hù)的藝術(shù).北京：北京大學(xué)出版社，2018年5月第1版.

[4]陳禹衡，王金雨.重大疫情中妨害疫情防控的刑法規(guī)制路徑選擇[J].載《廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020，33（04）：1-9.

[5]梁鑫福.如何看待疫情期間的律師會(huì)見權(quán)？.見http：// lawyers.66law.cn/s2614079999d40_i747795.aspx.

華北電力大學(xué)