漆俊

摘要：總書記在改革開放40周年的大會(huì)上指出改革開放是中國人民和中華民族發(fā)展史上一次偉大革命。本文對(duì)改革與革命的關(guān)系文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)，整理出部分學(xué)者們對(duì)于改革與革命關(guān)系的學(xué)理性分析。

關(guān)鍵詞：改革;革命;文獻(xiàn)述評(píng)

一、改革與革命的概念辨析

（一）改革的概念

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》定義，改革是指把事物中舊的不合理的部分改成新的、能適應(yīng)客觀情況的。任重[1]指出一般來說，改革是在不改變?cè)猩鐣?huì)制度的前提下，由政府自上而下地對(duì)政治進(jìn)行良性干預(yù)，使國家的政治格局和生產(chǎn)關(guān)系得以改善。陳培永[2]提出改革是對(duì)革命事業(yè)的再推進(jìn)、再努力，它是要在政治革命推翻舊制度、舊秩序、舊社會(huì)后，完成對(duì)新制度、新秩序、新社會(huì)的建設(shè)、構(gòu)造。

學(xué)者們對(duì)于改革的概念認(rèn)知是比較一致的，大都從政治角度，認(rèn)為改革是對(duì)現(xiàn)有制度的溫和的、局部的、良性的變革，以改變舊制度中不合理的部分，建立新制度，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步。

（二）革命的概念

首先，從“革命”的一般含義概括。列寧[3]提出的關(guān)于革命發(fā)生的兩個(gè)基本條件的觀點(diǎn)，簡單地說就是當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)無法照舊統(tǒng)治下去，被統(tǒng)治階級(jí)無法照舊生存下去的時(shí)候，革命便會(huì)發(fā)生。毛澤東[4]對(duì)革命概念進(jìn)行了界定：“革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)?！睆埥”搿⑻锟饲赱5]認(rèn)為無論是人們一般意義上使用的革命概念，還是學(xué)理層面的革命概念，通常指的都是政治革命，即是通過暴力使舊的剝削人民的國家專制制度解體的變革。任重[1]提出革命就是在階級(jí)社會(huì)里，代表新生產(chǎn)關(guān)系的新興階級(jí)推翻舊的統(tǒng)治階級(jí)的斗爭。

其次，從不同類型劃分方式來概括。齊衛(wèi)平[6]認(rèn)為革命的內(nèi)涵豐富、應(yīng)用廣泛，研究中可以按階級(jí)話語、領(lǐng)域區(qū)分、族群范圍、事件來劃分革命，對(duì)待任何革命的理解都要從特定的涵義出發(fā)。

再次，從歷史維度來概括。韓凱[7]指出在古代，革命就是改朝換代;在近代，先進(jìn)階級(jí)推翻落后階級(jí)的統(tǒng)治的政治行為是革命;而如今，革命的內(nèi)涵非常廣泛，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、軍事、科技等領(lǐng)域的重大革新都具有革命的意義。楊秋寶[8]也是從歷史的角度來闡述革命的內(nèi)涵，他指出革命本義是指所謂的變革天命，由于古代王朝的天子、皇帝被認(rèn)為是受天命而統(tǒng)治，故朝代更替謂之為革命;近代以來，革命最基本的意思、性質(zhì)就是社會(huì)基本制度的根本變革;黨的十一屆三中全會(huì)開始的中國改革、經(jīng)濟(jì)體制改革，雖然不是從根本上改變中國已經(jīng)建立的社會(huì)主義基本制度，但作為中國社會(huì)主義制度的自我完善，也有了革命的意義和性質(zhì)。

最后，從整體性視角來概括。劉卓紅、張秀峰[9]提出馬克思把革命分為政治革命和社會(huì)革命兩步走的理論，政治革命就是革命階級(jí)用暴力推翻另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治，社會(huì)革命是指無產(chǎn)階級(jí)在政治革命成功的基礎(chǔ)上進(jìn)行的消滅私有制、階級(jí)乃至國家的無產(chǎn)階級(jí)革命，明確提出政治革命只是社會(huì)革命的一部分，只有社會(huì)革命才是無產(chǎn)階級(jí)革命的真正意義所在。劉芳[10]提出革命也有狹義和廣義之分，前者就是指用暴力手段自下而上地推翻現(xiàn)有的政治秩序;后者則泛指變革、改革、革新、創(chuàng)新等。陳錫喜[11]提出，對(duì)于革命的涵義，要基于歷史和邏輯的統(tǒng)一，將中國共產(chǎn)黨作為革命黨、領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨這三重身份的統(tǒng)一作為重要維度來看，即“廣義”上的革命，它既包括上層建筑領(lǐng)域中政權(quán)更替的政治革命，也包括上層建筑領(lǐng)域中思想范式變革的文化革命，更包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的變革。陳培永[2]指出“革命”一詞包含“革”和“命”兩層涵義，“革”與“命”實(shí)際上正對(duì)應(yīng)于革命的兩種形式，那就是“政治革命”與“社會(huì)革命”。

在對(duì)革命的概念進(jìn)行概括的時(shí)候，學(xué)者們采取了不同的視角來進(jìn)行論述，比較全面，能夠根據(jù)不同的需求對(duì)革命的內(nèi)涵進(jìn)行概括闡述。筆者認(rèn)為，新時(shí)代的革命概念，不能簡單地理解為流血犧牲、推翻階級(jí)統(tǒng)治的暴力革命，而是應(yīng)該以整體性的視角看待，用社會(huì)革命的概念來全面理解革命，不局限于政治領(lǐng)域，也包括經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域的深刻變革。

二、改革與革命的關(guān)系辨析

（一）改革與革命的辯證關(guān)系

張健彪、田克勤[5]認(rèn)為改革與革命都是社會(huì)變革的基本方式，同時(shí)指出他們之間的差異：從作用方向來看，改革一般是自上而下，革命一般是自下而上;從出現(xiàn)的頻率來看，改革是社會(huì)變革的常態(tài)，改革出現(xiàn)的頻率比革命高。陳培永[2]指出改革與革命是不同的事業(yè)，有不同的特征：革命是暴力性的、破壞性的、顛覆性的，而改革是溫和的、建設(shè)性的、循序漸進(jìn)的。任重[1]提出改革與革命的性質(zhì)、目的、變革對(duì)象、主體相同，但在從對(duì)生產(chǎn)關(guān)系變革的程度、變革的任務(wù)、手段、發(fā)起者領(lǐng)導(dǎo)者、歷史條件六個(gè)方面又具有明顯的差異。

不難看出，這里學(xué)者們對(duì)于改革與革命辯證關(guān)系的分析，是基于革命是推翻統(tǒng)治階級(jí)暴力革命的概念基礎(chǔ)上的。但如果，我們界定的革命的概念更加廣泛，將其視作為社會(huì)革命，就不能簡單分析改革與革命的異同，上面的這些辯證關(guān)系分析就不適用了。

（二）改革是否是一種革命

鄧小平稱“改革是第二次革命”，習(xí)近平在慶祝改革開放40周年大會(huì)上也說“改革開放是中國人民和中華民族發(fā)展史上一次偉大革命”，許多學(xué)者對(duì)這一政治論斷做出了學(xué)理性的分析。

首先，從歷史唯物主義的角度來分析。鄧小平[12]從目的論的角度對(duì)改革的性質(zhì)進(jìn)行了分析，革命是為了解放生產(chǎn)力，改革也是為了解放生產(chǎn)力，從這個(gè)意義上來說，改革就是一場革命。劉卓紅、張秀峰[9]提出要把馬克思主義社會(huì)革命觀與中國社會(huì)主義建設(shè)相結(jié)合，革命是破除生產(chǎn)關(guān)系中阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的要素，實(shí)現(xiàn)解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。而我們所進(jìn)行的改革也是為了解放生產(chǎn)力，改革是社會(huì)革命在中國的具體發(fā)展形式和路徑，是具有中國特色的社會(huì)革命。高長武[13]也是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律出發(fā)來闡述改革是一場革命，他指出所有致力于通過打碎、建立、改善生產(chǎn)關(guān)系來解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度根本性變革的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，都屬于社會(huì)革命的范疇，所以從中國共產(chǎn)黨的歷史來看，無論是革命、建設(shè)，還是改革，都屬于社會(huì)革命的范疇。楊秋寶[8]針對(duì)鄧小平提出的中國的改革是一場革命的命題，從改革的目標(biāo)、領(lǐng)域、作用、影響四個(gè)方面進(jìn)行分析，提出改革把社會(huì)生產(chǎn)力從束縛其發(fā)展的原有的體制下解放出來并促進(jìn)其發(fā)展，就是一場革命，甚至在某種程度上更加偉大。

其次，從闡述社會(huì)革命的概念來分析。這些學(xué)者首先將革命界定為社會(huì)革命，即在政治革命的基礎(chǔ)上變革舊的落后的生產(chǎn)關(guān)系，建立新的先進(jìn)的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式、社會(huì)思想與文化秩序的深刻變革，從而與我國進(jìn)行的改革進(jìn)行對(duì)比，得出改革是革命的論斷。劉芳[10]提出社會(huì)革命乃是社會(huì)發(fā)展中的質(zhì)變和飛躍，是人類社會(huì)歷史進(jìn)步的主要實(shí)現(xiàn)形式，它不僅表現(xiàn)為破除舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、用先進(jìn)的社會(huì)制度代替落后的社會(huì)制度，而且表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的深刻變革，那么從這個(gè)意義上講的，改革就是革命，就是社會(huì)革命。韓凱[7]指出社會(huì)革命是指人們?cè)诟脑焐鐣?huì)中對(duì)社會(huì)進(jìn)行的重大而根本的變革，是解決社會(huì)基本矛盾的主要方式，是推動(dòng)社會(huì)形態(tài)更替乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，當(dāng)今我國進(jìn)行的改革也是對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行的深刻變革，推動(dòng)社會(huì)巨大進(jìn)步，那么改革在這個(gè)意義上來說就是革命。齊衛(wèi)平[6]指出社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾，這些生產(chǎn)關(guān)系由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)革命，社會(huì)革命不僅僅是一種革命的類型，而是歷史的運(yùn)動(dòng)。我們的改革也是為了破除妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，也是一種革命。

針對(duì)改革是一場革命的論斷，學(xué)者們從不同角度來進(jìn)行分析，總的來說，最終學(xué)者們的闡述都會(huì)回歸到從解放生產(chǎn)力的方面來看，改革就是一場革命。筆者認(rèn)為，首先是要科學(xué)理解革命的概念，避免出現(xiàn)改革混淆、語境混亂、語義泛濫的現(xiàn)象，在界定革命的概念是社會(huì)革命的基礎(chǔ)上，再對(duì)改革是否一場革命進(jìn)行學(xué)理分析。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任重.試論改革與革命的辯證關(guān)系[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1998，（1）：115-120.

[2] 陳培永.深刻理解“改革開放是新的偉大革命”這個(gè)論斷[N].中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2018-8-30（5）.

[3]列寧選集，第4卷[M].北京：人民出版社，1995：193.

[4]毛澤東選集，第1卷[M].北京：人民出版社，1991：17.

[5] 張健彪 田克勤.“革命”概念解讀與樹立科學(xué)革命觀的現(xiàn)代意義[J].天府新論，2017，（1）：10-11.

[6] 齊衛(wèi)平.論改革開放與黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大社會(huì)革命[J].思想理論教育，2018，（7）：4-6.

[7] 韓凱.“兩個(gè)偉大革命”的時(shí)代內(nèi)涵[J].前線，2018，（12）：46-48.

[8] 楊秋寶.改革40年回望：經(jīng)濟(jì)體制改革作為革命的性質(zhì)與內(nèi)容[J].金融博覽，2018，（11）：46-47.

[9] 劉卓紅 ?張秀峰.新時(shí)代改革開放思想中社會(huì)革命的內(nèi)涵[J].思想理論教育，2018，（11）：22-24.

[10] 劉芳.在偉大社會(huì)革命中大力弘揚(yáng)革命精神[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，11（6）：33-34.

[11] 陳錫喜.論中國共產(chǎn)黨作為革命黨、領(lǐng)導(dǎo)黨、執(zhí)政黨的統(tǒng)一及其與社會(huì)革命的關(guān)系[J].思想理論教育，2018，（12）：4-7.

[12]鄧小平文選，第3卷[M].北京：人民出版社，1993：116.

[13] 高長武.進(jìn)行偉大社會(huì)革命視野中的改革[J].東岳論叢，2018，39（9）：14-16.