張玉秋
摘 要:關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初衷是升級(jí)審計(jì)報(bào)告,提高審計(jì)報(bào)告的信息含量,重拾資本市場(chǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的信心。因此,通過(guò)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)與披露原則進(jìn)行深度梳理,從供需雙維度分析新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。分析發(fā)現(xiàn),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了積極的影響。具體從供給維度分析,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露強(qiáng)化了審計(jì)溝通,增加了審計(jì)透明度,也增加了審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn),提高了職業(yè)懷疑度,從而提高了審計(jì)質(zhì)量;從需求維度分析,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露使報(bào)告使用者提高了信息含量需求,利用審計(jì)聲譽(yù)的影響倒逼審計(jì)質(zhì)量提高。
關(guān)鍵詞:關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng);供需維度;審計(jì)質(zhì)量
引言
注冊(cè)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)的作用就如同一桿秤,須本著公允的原則對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)。由于固有風(fēng)險(xiǎn)的存在,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告提供合理保證,而外界卻期望得到一種絕對(duì)保證,這必然會(huì)導(dǎo)致這桿秤的失衡。與此同時(shí),國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上頻頻出現(xiàn)的財(cái)務(wù)造假等欺詐和舞弊丑聞,使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量一直為各界所詬病,使投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量失去了信心。
為了重拾外界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的信心,國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)于2015年1月15日發(fā)布了ISA 701號(hào)準(zhǔn)則——在獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。2016年12月,我國(guó)財(cái)政部印發(fā)了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》(以下簡(jiǎn)稱1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則)等12項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則,要求A+H 股上市公司在 2017年1月1日?qǐng)?zhí)行,其他上市公司于2018年1月1日?qǐng)?zhí)行。新準(zhǔn)則最大的改變就是在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),而關(guān)鍵審計(jì)的事項(xiàng)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)其職業(yè)判斷從與被審計(jì)單位溝通過(guò)的事項(xiàng)中選取有重要影響的事項(xiàng),并要求披露選取此事項(xiàng)的原因以及審計(jì)過(guò)程中是如何應(yīng)對(duì)的。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠使外界更多地了解到審計(jì)范圍、審計(jì)過(guò)程以及審計(jì)應(yīng)對(duì),使投資者獲取到了更多的有用信息,縮小了外界對(duì)審計(jì)期望的差距。我國(guó)學(xué)者多采用了實(shí)證法、實(shí)驗(yàn)法對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了信息含量以及是否影響投資者決策進(jìn)行研究,本文則轉(zhuǎn)換研究角度,從供給和需求雙維度來(lái)分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。
一、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)與披露
(一)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定
在確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮以下3個(gè)方面:(1)審計(jì)過(guò)程中識(shí)別到的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和特別風(fēng)險(xiǎn);(2)管理層對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表編制的重大判斷和重大審計(jì)判斷;(3)本期對(duì)審計(jì)產(chǎn)生重大影響的交易或事項(xiàng)。
值得注意的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和特別風(fēng)險(xiǎn)具有行業(yè)一致性的特點(diǎn)。比如,對(duì)于金融業(yè)來(lái)說(shuō),發(fā)放貸款和墊款的信用損失是所有金融業(yè)企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,而重大審計(jì)判斷和重大交易的確定具有個(gè)性化的特點(diǎn);對(duì)于審計(jì)人員來(lái)說(shuō),所謂的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)其實(shí)就是在其審計(jì)工作中遇到比較費(fèi)力糾結(jié)的一些事項(xiàng),而且這些事項(xiàng)可能涉及重要的會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷,可能存在較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而審計(jì)人員經(jīng)過(guò)一系列的審計(jì)應(yīng)對(duì)措施,發(fā)現(xiàn)疑慮被消除的一些事項(xiàng)。
(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量
在新審計(jì)準(zhǔn)則中并未對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量作出具體的規(guī)定,1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)描述為:關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表總體審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,選出對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。所謂“最”并不代表關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)只有一項(xiàng),但披露數(shù)量過(guò)多,便會(huì)無(wú)法突出“重要”二字,結(jié)合目前各上市公司審計(jì)報(bào)告來(lái)看,68.75%注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇披露2—3個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),極少數(shù)披露個(gè)數(shù)為5個(gè),所以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的確定要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師結(jié)合被審計(jì)單位本年的具體情況來(lái)確定,并沒(méi)有量化規(guī)定,就目前的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看,平均每家上市公司的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量為2.3個(gè)左右,整體數(shù)量較少。2016—2018年上市公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量如表1所示。
(三)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的角色定位
關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露旨在增加審計(jì)報(bào)告的信息含量,使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者更多地知悉被審計(jì)單位的重要事項(xiàng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此事項(xiàng)是如何應(yīng)對(duì)的,增強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信任程度。如此一來(lái),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所承擔(dān)的角色定位就尤為重要,角色定位不準(zhǔn)確就會(huì)削弱關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的作用。因此,新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)并不代表所有的重要事項(xiàng)都應(yīng)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來(lái)披露,對(duì)于導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)的事項(xiàng)、影響被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)的事項(xiàng)等雖為重要事項(xiàng)但應(yīng)單獨(dú)披露。另外,值得注意的是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師以第三方的角色對(duì)被審計(jì)單位事項(xiàng)的披露,不能代替管理層的披露責(zé)任。
(四)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的角度
關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初衷是為投資者提供更多信息含量,增強(qiáng)投資者對(duì)審計(jì)質(zhì)量的信心,提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。因此,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露角度應(yīng)該以投資者為中心,提供對(duì)投資者決策真正有用的信息,而不是千篇一律的標(biāo)準(zhǔn)化信息。例如,同樣是應(yīng)收賬款減值事項(xiàng),有的被審計(jì)單位是會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)判斷問(wèn)題,有的是資產(chǎn)重組問(wèn)題,有的是關(guān)聯(lián)方交易問(wèn)題,有的是壞賬計(jì)提和轉(zhuǎn)回合理性問(wèn)題等等,這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供具體項(xiàng)目相關(guān)的個(gè)性化信息,避免使用過(guò)于專業(yè)的術(shù)語(yǔ),避免使用套話,做到精準(zhǔn)細(xì)致,不可籠統(tǒng)概括。
(五)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的描述
在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中分設(shè)子標(biāo)題逐項(xiàng)描述各個(gè)事項(xiàng),其中包括確認(rèn)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、確認(rèn)此事項(xiàng)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因和審計(jì)應(yīng)對(duì)措施。審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn),原因有二,一是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段是在財(cái)務(wù)報(bào)表整體審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行披露的,因此它并不影響財(cái)務(wù)報(bào)表的整體審計(jì)意見(jiàn);二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師若是單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn),會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于“在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段是否應(yīng)披露審計(jì)應(yīng)對(duì)的結(jié)果”這一問(wèn)題目前存在較大爭(zhēng)議,反對(duì)者的理由基本同上述兩個(gè)原因,而同意者則認(rèn)為應(yīng)站在投資者的角度去考慮,如果不披露審計(jì)應(yīng)對(duì)的結(jié)果則不能確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否得到解決,投資者依然會(huì)有很大的疑慮。從英國(guó)的審計(jì)報(bào)告情況來(lái)看,披露實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果的比例是逐年上升的,考慮到國(guó)際趨同原則,我國(guó)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露內(nèi)容也應(yīng)不斷完善,以最大程度滿足投資者的需求。
二、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響分析
(一)從供給維度分析
審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的最終產(chǎn)品,審計(jì)報(bào)告的此次改革相當(dāng)于是對(duì)產(chǎn)品的升級(jí),從1.0升級(jí)為2.0。由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的選取和確定過(guò)程中需要不斷的審計(jì)溝通,披露審計(jì)應(yīng)對(duì)程序增加了審計(jì)透明度,最終關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露質(zhì)量會(huì)影響整個(gè)事務(wù)所的審計(jì)聲譽(yù)。所以,注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)報(bào)告的供給方,可以從審計(jì)溝通、審計(jì)透明度和審計(jì)聲譽(yù)三個(gè)方面來(lái)分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。
1.強(qiáng)化審計(jì)溝通
審計(jì)溝通貫穿整個(gè)審計(jì)工作的各個(gè)階段,是審計(jì)過(guò)程中必不可少的一種審計(jì)程序,每個(gè)階段的溝通目的與溝通內(nèi)容各不相同,溝通的方式、頻率以及技巧都會(huì)直接影響整個(gè)審計(jì)質(zhì)量。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的選取便是從注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位治理層溝通過(guò)的事項(xiàng)中選取的,所選取的事項(xiàng)無(wú)論是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還是財(cái)務(wù)層面來(lái)說(shuō)都是重大的,如此一來(lái),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露促進(jìn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的深度溝通,提高溝通質(zhì)量,進(jìn)而提高了審計(jì)質(zhì)量。
2.增加審計(jì)透明度
審計(jì)是一個(gè)專業(yè)化水平比較高的工作。對(duì)于大多數(shù)投資者來(lái)說(shuō),往往都是從證監(jiān)會(huì)處罰公告中了解到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中有哪些不當(dāng)程序等負(fù)面消息,而原審計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化模式僅僅一個(gè)審計(jì)意見(jiàn)便包含了審計(jì)人員所有的工作,也為審計(jì)增添了神秘色彩。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)要求披露出針對(duì)某一事項(xiàng)的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序,包括審查合同、檢查憑證、函證等,增加了審計(jì)工作的透明度,從中可以看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序是否合理。所以審計(jì)透明度增加,促使審計(jì)質(zhì)量提升。
3.增加審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)
原審計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化模式在一定程度上能夠規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和訴訟責(zé)任,但其所包含的信息量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”段的增加,披露出個(gè)性化信息,在滿足信息使用者所需求的信息含量的同時(shí)卻無(wú)疑增加了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)和訴訟責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了應(yīng)對(duì)審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn),避免高額賠償,便會(huì)在審計(jì)過(guò)程中投入更多的時(shí)間和費(fèi)用,提高職業(yè)懷疑力度,提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。
(二)從需求維度分析
審計(jì)報(bào)告的需求者眾多,包括企業(yè)股東、管理者、潛在投資者以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。信息不對(duì)稱導(dǎo)致眾多企業(yè)利益相關(guān)者需要參考審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)來(lái)做出決策。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)信息,包括確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因和審計(jì)應(yīng)對(duì)程序,這就要求關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠披露出更多有用信息,提高了信息含量要求,進(jìn)而增加了審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。所以報(bào)告使用者作為審計(jì)報(bào)告的需求方從信息含量要求和審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)兩方面倒逼審計(jì)質(zhì)量的提高。
1.信息含量需求增加
報(bào)告使用者從前只關(guān)注審計(jì)報(bào)告中的“審計(jì)意見(jiàn)”段,僅僅一個(gè)審計(jì)意見(jiàn)便包含了注冊(cè)會(huì)計(jì)師所有的工作成果,報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性充滿疑慮,為此大多數(shù)投資者并不將審計(jì)報(bào)告作為投資參考。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露使審計(jì)報(bào)告披露信息含量大幅提升,報(bào)告使用者在參考審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)閱讀關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可獲得重要信息。因此,報(bào)告使用者自身專業(yè)知識(shí)水平不斷提高,對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露信息含量的要求也不斷提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要變被動(dòng)為主動(dòng),更加積極思考,提高報(bào)告使用者的信息滿意度,進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。
2.審計(jì)聲譽(yù)影響審計(jì)質(zhì)量
在執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則前影響審計(jì)聲譽(yù)的情形有兩種,一是針對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序,發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn),導(dǎo)致審計(jì)失誤;二是即使實(shí)施了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序仍出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn),導(dǎo)致審計(jì)失敗。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的同時(shí)必須披露針對(duì)此事項(xiàng)實(shí)施的具體審計(jì)程序,如此,關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露質(zhì)量也影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所得審計(jì)聲譽(yù)。審計(jì)聲譽(yù)受損必然會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)損失,從而被迫減少注冊(cè)會(huì)計(jì)的投機(jī)行為,提高審計(jì)程序的規(guī)范性,進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。
三、結(jié)論
從供給維度來(lái)說(shuō),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露強(qiáng)化了審計(jì)溝通,增加了審計(jì)透明度和審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn),使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)更加注重與被審單位治理層的深度溝通,加深對(duì)審計(jì)程序是否充分的考慮,為避免法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提高職業(yè)謹(jǐn)慎度,從而提高審計(jì)質(zhì)量。從需求維度來(lái)說(shuō),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)使報(bào)告使用者對(duì)信息含量的需求提高,利用審計(jì)聲譽(yù)的影響倒逼審計(jì)質(zhì)量提高。
參考文獻(xiàn):
[1]? 唐建華,萬(wàn)壽瓊.關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018,(2):67-71.
[2]? 楊明增,張欽成,王子涵.審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計(jì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2018,(5):74-81.
[3]? 羅心澍.審計(jì)準(zhǔn)則改革對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響——基于我國(guó)A股上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)政監(jiān)督,2019,(3):102-108.
[4]? 梁剛,曾旭.披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友,2019,(6):38-43.