賈健

摘 要：通過對法學本科生科研能力培養(yǎng)模式存在問題進行調研發(fā)現(xiàn)，被調查對象普遍存在科研功利性強、主動開展科研活動的意愿較低等問題。因此，法學科學生的科研能力培養(yǎng)仍應回歸課堂教學，通過全景式的教學方法提升法學本科生的科研能力。

關鍵詞：法學本科生科研能力;主動科研意愿;全景式課堂教學

一、問題的提出

2010年7月發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中提出，要“深化教育教學改革，創(chuàng)新教育教學方法，探索多種培養(yǎng)方式，……重學思結合?！瓲I造獨立思考、自由探索的良好環(huán)境?！薄耙獌?yōu)化知識結構，豐富社會實踐，強化能力培養(yǎng)……支持學生參與科學研究?！边@就要求我們將本科生的課程教學與提升學生的學術研究能力結合起來，培養(yǎng)出既有扎實法學功底又有較強學術研究能力的法學本科學生。但長期以來法學本科生教育的屬性被定位為素質教育、職業(yè)教育和通識教育，法學本科生的教學以基礎知識和實踐能力的培養(yǎng)為主。例如，有學者認為，“法學本科人才‘質量的表現(xiàn)形式就是‘實踐能力?！盵1]而學生的科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)則往往在教學環(huán)節(jié)被忽視。

前期的調研結果顯示，被調查對象普遍存在科研功利性強、主動開展科研活動的意愿較低等問題。本文的調研對象系筆者于2017年至2018年第1學期所帶的C市X高校共兩個班級133名法學專業(yè)大二本科生，調研題目共三題。其中，法三班發(fā)放問卷共100份，回收后有效問卷84份;法四班發(fā)放問卷60份，回收后有效問卷50份。就第一個問題“你認為本科生應該具有良好的學術科研能力嗎？”的調查而言，兩班合計，共有95人選擇“應該具有”，占全部有效問卷的71.4%;共有29人認為“學好基礎知識就可以了”，占全部有效問卷的21.8%;選擇其他的共有10人，占全部有效問卷的7.5%。這說明大部分調研對象對于本科生科研的認知持正面態(tài)度，但仍有五分之一多的同學持“本科打好基礎就行了”的觀念，另外還有個別同學認為要“依據(jù)個人興趣”、“本科應該重在打好基礎，然后了解接觸學術科研”等等。經整理發(fā)現(xiàn)，對科研的正面認知度越高，則更容易產生對科研的興趣和沖動。就第二題的選項支設置而言，A選項的主動性和積極性最高，依次遞減。其中，A、B選項屬于主動型的產生科研沖動，而C、D選項則屬于被動型。針對第二個問題“你在本科期間有進行學術科研活動的想法嗎？”兩班合計，共有16人選擇“有，平時學習時會經常不由自主的產生”，占全部有效問卷的11.9%;共有74人選擇“有時會有，比如在遇到難解的問題或遇到學校組織課題申請時會想”，占全部有效問卷的55.2%;共有33人選擇“沒有，只有在班導或輔導員要求時才會產生”，占全部有效問卷的24.6%;共有11人選擇“沒有，除了不得不寫的畢業(yè)論文或課程論文”，占全部有效問卷的8.2%。這一比例基本與第一個問題的調研結論相契合——選擇“有”或“有時會有”的比例共占67.1%，基本對應認為本科生應該具有良好的學術能力的71.4%的選擇比例。針對第三個問題“你會經常有針對某個問題將其轉化成學術論文的沖動嗎？”法三班回答“有”或“偶爾有”的同學有44位，占該班有效問卷的52.4%;有38位同學回答沒有，占該班有效問卷的45.2%。法四班回答“有”或“偶爾有”的有14位同學，占該班有效問卷的28%;有36位同學回答“沒有”，占該班有效問卷的72%。這說明被調查對象的主動科研的意愿較低。下文將著重闡述如何提高法科學生的科研能力的問題。

二、當前提升法學本科生科研能力的途徑及其問題

第一，“三本論文”制培養(yǎng)模式。即以平時論文、學年論文和學位論文寫作為抓手，鍛煉法學本科生的論文寫作能力[2]。第二，本科生學術導師制培養(yǎng)模式。即通過配置本科生學術導師的方式，試圖“手把手”地提高法學本科生的科研能力。例如，有學者提出，要建立“基于科研導師制本科學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式?！盵3]或是本科生全程導師制等等[4]。第三，專題研討和項目制培養(yǎng)模式。該模式主張應以各種項目立項和專題研討的方式，培養(yǎng)學生的科研能力[5]。第四，實踐教學模式。持這種教育模式觀念的學者多將法學本科教育的性質定位在培養(yǎng)應用人才上，主張應在法學實踐教學中培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力[6]。

應該說，這些方法對于培養(yǎng)法學本科生的科研能力均具有一定的正面效果，但都存在片面性。第一，“三本論文”制培養(yǎng)模式，以論文寫作作為抓手，培養(yǎng)平臺過窄，且容易流于形式。第二，本科生學術導師制培養(yǎng)模式。一般采取一對多模式，效果難以保證。第三，專題研討和項目制培養(yǎng)模式。由于專題研討采用的是半結構化討論模式，本科生往往限于知識儲備等因素，討論深度和效果難以保證。而項目制由于受眾面較窄以及項目選拔傾向和標準的問題，無法達到普遍提高科研水平的狀態(tài)。第四，實踐教學模式。該種模式受限于實習者的實習情況，在是否能夠發(fā)現(xiàn)問題，又能否深入探究上，存在較大的或然性，且對于純粹的學理問題及其思辨能力的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)作用較小。

三、通過全景式課堂教學提升法學本科生的科研能力

本文認為，法科學生的科研能力培養(yǎng)仍應回歸課堂教學，通過觀點的全景式呈現(xiàn)（包括縱向的理論脈絡演變以及橫向的不同觀點立場的展現(xiàn)）和區(qū)分不同司法角色的價值立場選擇的方式，引導學生全面了解某一學術問題的前沿研究狀況，使之盡快獲得針對某一特定學術問題的科研積淀，換言之，即幫助學生“站在前人肩膀上，助其在科研創(chuàng)新道路上快步前行”。所謂課堂教學的全景式呈現(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：

第一，知識點的全景式呈現(xiàn)。改變以往對于法學本科生的課堂教學之限于基本觀點、通說觀點的狀況，使學生在全面、深刻了解該法學學科知識內容的前提下，直面學術爭議及其背后的爭議根源，沿著規(guī)范的理論脈絡和論證方法，做出有效的學術思考并得出符合評價標準的有益產出。具言之，對于同一理論問題，在兼顧講授不同的法系知識板塊、不同流派和不同歷史時期的觀點及其理論根基的基礎上，通過對差異點及關節(jié)點之核心問題的設問，使學生直面這一理論問題的全貌和前沿性的爭論，進而引發(fā)學生的學術探索信心和欲望。

第二，司法角色的全景式。為了幫助學生更充分地尋找學術論證的依據(jù)，有必要對實踐性的問題采用控辯審三方的視角，展開論辯式課堂教學，以此加深學生對于某知識點的理解，整合碎片式的觀點，幫助其建立完整的知識體系。這不但是培養(yǎng)學生學術研究能力的基礎，也提供給學生觀察和批判的立場、視角，顯然有助于開闊和規(guī)范學生學術研究的進路。

第三，知識面的全景式。有必要對于作為法學知識之背景和方法論的其他學科知識，如歷史學、社會學和哲學等方面的知識，通過適當?shù)姆椒ㄕ故酒淙?，使得學生知其然更知其所以然。更重要的是，這會激發(fā)作為背景和方法論的其他學科對于法學本科生的潛在吸引力，從而啟發(fā)學生的學術思維的深度和開拓性。

第四，教學方法的全景式。擬綜合運用各種信息化手段，將課程向前和向后延伸，即充分運用好班級QQ群和微信群的作用，利用群聊視音頻、公眾號編輯和推送功能，集體討論和學習課程中的知識點以及疑難案例。同時，運用翻轉課堂、慕課、微課等彌補單一課堂講授的時間、手段、知識量等方面的種種不足。就平時考核方式而言，可以采用“寬選題、規(guī)范寫作、自由討論”的Seminar論文考核方式，訓練學生的規(guī)范研究能力。另外，可以通過組織學生模擬庭審、就典型疑難個案展開全景式研討教學、利用微視頻、音頻全程或片段式播放實務專家講座等方式，開展靈活多樣的實踐教學活動。

第五，師生互動的全景式。法學本科全景式課堂教學應注重師生間的互動，及時回應學生的疑問和所發(fā)現(xiàn)的問題;分階段對教學效果進行階段性測評，根據(jù)測評結果對教學內容和方法進行及時修正和調整。

參考文獻：

[1]? 劉冰.論中國法學本科人才實踐教學模式的優(yōu)化[J].法學教育研究，2018，（23）：205.

[2]? 管華，何曉琴.法學本科生學年論文寫作調查——以西北政法大學為例[J].中國法學教育研究，2015，（3）.

[3]? 李雨健，朱大明.基于科研導師制本科學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式研究[J].教育教學論壇，2015，（8）.

[4]? 鄧和軍，李斯才.關于在法學本科教育階段全面推行導師制的思考[J].行政與法，2014，（9）.

[5]? 張玲.專題研學課教學與研究型大學本科生科研能力培養(yǎng)——以法學專業(yè)為例[J].中國法學教育，2012，（4）.

[6]? 易凌.法學應用型人才的創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式研究[J].中國法學教育研究，2007，（2）.