賈健

摘 要：通過對法學本科生科研能力培養(yǎng)模式存在問題進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查對象普遍存在科研功利性強、主動開展科研活動的意愿較低等問題。因此，法學科學生的科研能力培養(yǎng)仍應回歸課堂教學，通過全景式的教學方法提升法學本科生的科研能力。

關鍵詞：法學本科生科研能力;主動科研意愿;全景式課堂教學

一、問題的提出

2010年7月發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中提出，要“深化教育教學改革，創(chuàng)新教育教學方法，探索多種培養(yǎng)方式，……重學思結(jié)合?！瓲I造獨立思考、自由探索的良好環(huán)境?！薄耙獌?yōu)化知識結(jié)構(gòu)，豐富社會實踐，強化能力培養(yǎng)……支持學生參與科學研究?！边@就要求我們將本科生的課程教學與提升學生的學術研究能力結(jié)合起來，培養(yǎng)出既有扎實法學功底又有較強學術研究能力的法學本科學生。但長期以來法學本科生教育的屬性被定位為素質(zhì)教育、職業(yè)教育和通識教育，法學本科生的教學以基礎知識和實踐能力的培養(yǎng)為主。例如，有學者認為，“法學本科人才‘質(zhì)量的表現(xiàn)形式就是‘實踐能力?！盵1]而學生的科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)則往往在教學環(huán)節(jié)被忽視。

前期的調(diào)研結(jié)果顯示，被調(diào)查對象普遍存在科研功利性強、主動開展科研活動的意愿較低等問題。本文的調(diào)研對象系筆者于2017年至2018年第1學期所帶的C市X高校共兩個班級133名法學專業(yè)大二本科生，調(diào)研題目共三題。其中，法三班發(fā)放問卷共100份，回收后有效問卷84份;法四班發(fā)放問卷60份，回收后有效問卷50份。就第一個問題“你認為本科生應該具有良好的學術科研能力嗎？”的調(diào)查而言，兩班合計，共有95人選擇“應該具有”，占全部有效問卷的71.4%;共有29人認為“學好基礎知識就可以了”，占全部有效問卷的21.8%;選擇其他的共有10人，占全部有效問卷的7.5%。這說明大部分調(diào)研對象對于本科生科研的認知持正面態(tài)度，但仍有五分之一多的同學持“本科打好基礎就行了”的觀念，另外還有個別同學認為要“依據(jù)個人興趣”、“本科應該重在打好基礎，然后了解接觸學術科研”等等。經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)，對科研的正面認知度越高，則更容易產(chǎn)生對科研的興趣和沖動。就第二題的選項支設置而言，A選項的主動性和積極性最高，依次遞減。其中，A、B選項屬于主動型的產(chǎn)生科研沖動，而C、D選項則屬于被動型。針對第二個問題“你在本科期間有進行學術科研活動的想法嗎？”兩班合計，共有16人選擇“有，平時學習時會經(jīng)常不由自主的產(chǎn)生”，占全部有效問卷的11.9%;共有74人選擇“有時會有，比如在遇到難解的問題或遇到學校組織課題申請時會想”，占全部有效問卷的55.2%;共有33人選擇“沒有，只有在班導或輔導員要求時才會產(chǎn)生”，占全部有效問卷的24.6%;共有11人選擇“沒有，除了不得不寫的畢業(yè)論文或課程論文”，占全部有效問卷的8.2%。這一比例基本與第一個問題的調(diào)研結(jié)論相契合——選擇“有”或“有時會有”的比例共占67.1%，基本對應認為本科生應該具有良好的學術能力的71.4%的選擇比例。針對第三個問題“你會經(jīng)常有針對某個問題將其轉(zhuǎn)化成學術論文的沖動嗎？”法三班回答“有”或“偶爾有”的同學有44位，占該班有效問卷的52.4%;有38位同學回答沒有，占該班有效問卷的45.2%。法四班回答“有”或“偶爾有”的有14位同學，占該班有效問卷的28%;有36位同學回答“沒有”，占該班有效問卷的72%。這說明被調(diào)查對象的主動科研的意愿較低。下文將著重闡述如何提高法科學生的科研能力的問題。

二、當前提升法學本科生科研能力的途徑及其問題

第一，“三本論文”制培養(yǎng)模式。即以平時論文、學年論文和學位論文寫作為抓手，鍛煉法學本科生的論文寫作能力[2]。第二，本科生學術導師制培養(yǎng)模式。即通過配置本科生學術導師的方式，試圖“手把手”地提高法學本科生的科研能力。例如，有學者提出，要建立“基于科研導師制本科學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式?！盵3]或是本科生全程導師制等等[4]。第三，專題研討和項目制培養(yǎng)模式。該模式主張應以各種項目立項和專題研討的方式，培養(yǎng)學生的科研能力[5]。第四，實踐教學模式。持這種教育模式觀念的學者多將法學本科教育的性質(zhì)定位在培養(yǎng)應用人才上，主張應在法學實踐教學中培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力[6]。

應該說，這些方法對于培養(yǎng)法學本科生的科研能力均具有一定的正面效果，但都存在片面性。第一，“三本論文”制培養(yǎng)模式，以論文寫作作為抓手，培養(yǎng)平臺過窄，且容易流于形式。第二，本科生學術導師制培養(yǎng)模式。一般采取一對多模式，效果難以保證。第三，專題研討和項目制培養(yǎng)模式。由于專題研討采用的是半結(jié)構(gòu)化討論模式，本科生往往限于知識儲備等因素，討論深度和效果難以保證。而項目制由于受眾面較窄以及項目選拔傾向和標準的問題，無法達到普遍提高科研水平的狀態(tài)。第四，實踐教學模式。該種模式受限于實習者的實習情況，在是否能夠發(fā)現(xiàn)問題，又能否深入探究上，存在較大的或然性，且對于純粹的學理問題及其思辨能力的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)作用較小。

三、通過全景式課堂教學提升法學本科生的科研能力

本文認為，法科學生的科研能力培養(yǎng)仍應回歸課堂教學，通過觀點的全景式呈現(xiàn)（包括縱向的理論脈絡演變以及橫向的不同觀點立場的展現(xiàn)）和區(qū)分不同司法角色的價值立場選擇的方式，引導學生全面了解某一學術問題的前沿研究狀況，使之盡快獲得針對某一特定學術問題的科研積淀，換言之，即幫助學生“站在前人肩膀上，助其在科研創(chuàng)新道路上快步前行”。所謂課堂教學的全景式呈現(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：

第一，知識點的全景式呈現(xiàn)。改變以往對于法學本科生的課堂教學之限于基本觀點、通說觀點的狀況，使學生在全面、深刻了解該法學學科知識內(nèi)容的前提下，直面學術爭議及其背后的爭議根源，沿著規(guī)范的理論脈絡和論證方法，做出有效的學術思考并得出符合評價標準的有益產(chǎn)出。具言之，對于同一理論問題，在兼顧講授不同的法系知識板塊、不同流派和不同歷史時期的觀點及其理論根基的基礎上，通過對差異點及關節(jié)點之核心問題的設問，使學生直面這一理論問題的全貌和前沿性的爭論，進而引發(fā)學生的學術探索信心和欲望。

第二，司法角色的全景式。為了幫助學生更充分地尋找學術論證的依據(jù)，有必要對實踐性的問題采用控辯審三方的視角，展開論辯式課堂教學，以此加深學生對于某知識點的理解，整合碎片式的觀點，幫助其建立完整的知識體系。這不但是培養(yǎng)學生學術研究能力的基礎，也提供給學生觀察和批判的立場、視角，顯然有助于開闊和規(guī)范學生學術研究的進路。

第三，知識面的全景式。有必要對于作為法學知識之背景和方法論的其他學科知識，如歷史學、社會學和哲學等方面的知識，通過適當?shù)姆椒ㄕ故酒淙?，使得學生知其然更知其所以然。更重要的是，這會激發(fā)作為背景和方法論的其他學科對于法學本科生的潛在吸引力，從而啟發(fā)學生的學術思維的深度和開拓性。

第四，教學方法的全景式。擬綜合運用各種信息化手段，將課程向前和向后延伸，即充分運用好班級QQ群和微信群的作用，利用群聊視音頻、公眾號編輯和推送功能，集體討論和學習課程中的知識點以及疑難案例。同時，運用翻轉(zhuǎn)課堂、慕課、微課等彌補單一課堂講授的時間、手段、知識量等方面的種種不足。就平時考核方式而言，可以采用“寬選題、規(guī)范寫作、自由討論”的Seminar論文考核方式，訓練學生的規(guī)范研究能力。另外，可以通過組織學生模擬庭審、就典型疑難個案展開全景式研討教學、利用微視頻、音頻全程或片段式播放實務專家講座等方式，開展靈活多樣的實踐教學活動。

第五，師生互動的全景式。法學本科全景式課堂教學應注重師生間的互動，及時回應學生的疑問和所發(fā)現(xiàn)的問題;分階段對教學效果進行階段性測評，根據(jù)測評結(jié)果對教學內(nèi)容和方法進行及時修正和調(diào)整。

參考文獻：

[1]? 劉冰.論中國法學本科人才實踐教學模式的優(yōu)化[J].法學教育研究，2018，（23）：205.

[2]? 管華，何曉琴.法學本科生學年論文寫作調(diào)查——以西北政法大學為例[J].中國法學教育研究，2015，（3）.

[3]? 李雨健，朱大明.基于科研導師制本科學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式研究[J].教育教學論壇，2015，（8）.

[4]? 鄧和軍，李斯才.關于在法學本科教育階段全面推行導師制的思考[J].行政與法，2014，（9）.

[5]? 張玲.專題研學課教學與研究型大學本科生科研能力培養(yǎng)——以法學專業(yè)為例[J].中國法學教育，2012，（4）.

[6]? 易凌.法學應用型人才的創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式研究[J].中國法學教育研究，2007，（2）.