王曉玲，張德祥

（大連理工大學(xué)高等教育研究院，遼寧大連116024）

知識(shí)常常以學(xué)科的形態(tài)存在而非混沌一片，因此，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)是知識(shí)生產(chǎn)基本的和主要的實(shí)踐過程。學(xué)科存在三種形態(tài)：其一，知識(shí)形態(tài)的學(xué)科，即作為一種系統(tǒng)化、體系化的知識(shí)存在形態(tài)，包括特定的研究對(duì)象、研究方法和概念體系。其二，作為一種知識(shí)的規(guī)訓(xùn)制度，指學(xué)科評(píng)價(jià)制度、學(xué)科成果發(fā)表制度、學(xué)科成員評(píng)價(jià)、晉升等制度。其三，組織形態(tài)的學(xué)科，即以學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)為目的和基礎(chǔ)，與相應(yīng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)相適應(yīng)的組織建制。三者關(guān)系中，學(xué)科的知識(shí)形態(tài)是本質(zhì)的，而學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度和學(xué)科組織建制則是衍生的，是學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)主體在知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐中為適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)而構(gòu)建的制度規(guī)范和組織架構(gòu)。從歷史的維度考察，在長期的知識(shí)生產(chǎn)過程中，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)形成了不同的模式。吉本斯提出知識(shí)生產(chǎn)的兩種模式，他把在學(xué)科、主要是認(rèn)知的語境中進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的模式稱為模式1，作為傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式。而區(qū)別于模式1的，在更廣闊的、跨學(xué)科的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情境中的知識(shí)生產(chǎn)稱為模式2[1]。吉本斯所指的知識(shí)生產(chǎn)就是指學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)。近些年來，一些學(xué)者提出超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的概念，并進(jìn)行相關(guān)研究，豐富了人們對(duì)知識(shí)生產(chǎn)模式的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，我們認(rèn)為吉本斯關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)模式2 的研究中，雖然沒有明確提出超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的概念，但是，也包含對(duì)超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的闡述?；趯?duì)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)變遷歷史的考察，并梳理相關(guān)的研究，我們認(rèn)為，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式應(yīng)為三種：傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式、跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式以及超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式。

一、傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式

（一）傳統(tǒng)學(xué)科的概念辨析

“傳統(tǒng)學(xué)科”作為學(xué)科的下位概念，指以學(xué)科知識(shí)分化為特征不斷創(chuàng)生出新的學(xué)科知識(shí)和學(xué)科知識(shí)體系及其外在建制。傳統(tǒng)學(xué)科通過內(nèi)在知識(shí)體系、規(guī)訓(xùn)制度以及組織建制構(gòu)建出穩(wěn)定的學(xué)科內(nèi)核和牢固的制度圍墻。正如福柯所說：“在任何社會(huì)里，話語一旦產(chǎn)生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配?！盵2]216學(xué)科則“構(gòu)成了話語生產(chǎn)的一個(gè)控制體系，它通過同一性來設(shè)置其邊界。”[2]224學(xué)科成員在封閉的圍墻之內(nèi)，不斷發(fā)展學(xué)科理論體系，并不斷從原有的學(xué)科理論體系中分化出可以自成體系的分支學(xué)科，又繼續(xù)構(gòu)建出其知識(shí)體系的內(nèi)核和制度化的學(xué)科圍墻。這便成為學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)最傳統(tǒng)、最久遠(yuǎn)、最根深蒂固的模式。

（二）傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的歷史演進(jìn)

傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的形成和發(fā)展經(jīng)歷了不同的階段。早在古希臘時(shí)期，哲學(xué)家們已經(jīng)將其對(duì)世界的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)分化成一系列的分科知識(shí)，如哲學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、邏輯學(xué)等，并以某個(gè)知識(shí)豐富、見地獨(dú)特的學(xué)者為核心形成學(xué)科知識(shí)團(tuán)體，如智者學(xué)派、柏拉圖的學(xué)園、蘇格拉底的修辭學(xué)校以及各類學(xué)者行會(huì)等，這些能夠進(jìn)行知識(shí)交流、傳播和辯論的場(chǎng)所就成為知識(shí)生產(chǎn)的場(chǎng)域。這個(gè)時(shí)期對(duì)于知識(shí)的評(píng)價(jià)主要以學(xué)者的個(gè)人權(quán)威為主，知識(shí)傳播和交流的方式以辯論為主，知識(shí)生產(chǎn)的成果通過古代典籍來保存和傳播。這種模式一直延續(xù)到中世紀(jì)大學(xué)的誕生。中世紀(jì)大學(xué)時(shí)期知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域發(fā)生了變革，多集中于大學(xué)內(nèi)部的文、法、神、醫(yī)四大學(xué)部。然而知識(shí)生產(chǎn)依然圍繞經(jīng)院哲學(xué)知識(shí)展開，知識(shí)評(píng)價(jià)、傳播和交流方式也沒有根本性變化。這種知識(shí)生產(chǎn)在推進(jìn)經(jīng)院哲學(xué)知識(shí)發(fā)展的同時(shí)，卻阻礙了自然科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展。

真正意義上的傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式伴隨17、18世紀(jì)新的學(xué)科組織（英國皇家學(xué)會(huì)和法國科學(xué)院）而誕生。最早的學(xué)術(shù)期刊之一《哲學(xué)匯集》，成為自然科學(xué)學(xué)科重要的交流、學(xué)習(xí)和成果公開評(píng)判的平臺(tái)。新的學(xué)科建制極大激發(fā)了學(xué)科知識(shí)特別是自然科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)創(chuàng)新，新的自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科不斷從哲學(xué)中分化出來。

柏林大學(xué)講座制改革推動(dòng)傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式進(jìn)一步發(fā)展。盡管早期的科學(xué)學(xué)會(huì)促進(jìn)了科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)創(chuàng)新，但其在會(huì)員甄選、合法地位以及經(jīng)費(fèi)獲取等方面存在很多問題，難以成為主流的學(xué)科建制模式。與此同時(shí)，與科學(xué)繁榮發(fā)展相矛盾的、被經(jīng)院哲學(xué)統(tǒng)治著的中世紀(jì)大學(xué)四大學(xué)部模式逐漸式微。德國柏林大學(xué)講座制改革推動(dòng)了大學(xué)學(xué)術(shù)組織變革。講座圍繞某一學(xué)科最權(quán)威的教授建立，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與科研相結(jié)合，并賦予講座教授絕對(duì)的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力。與講座制相適應(yīng)的還包括贊助學(xué)科規(guī)訓(xùn)活動(dòng)和頒布學(xué)科規(guī)訓(xùn)價(jià)值的專業(yè)組織、出版學(xué)科和專門研究的期刊、支持學(xué)科規(guī)訓(xùn)研究和教學(xué)的基金管理機(jī)構(gòu)，以及評(píng)價(jià)學(xué)科內(nèi)的研究成果的同儕評(píng)論者[3]。講座制改革極大調(diào)動(dòng)了教師和學(xué)生的科研興趣和積極性，促進(jìn)了學(xué)科知識(shí)的進(jìn)一步分化。新的學(xué)科如雨后春筍般獨(dú)立出來。

美國大學(xué)系科制改革將傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式推向頂峰。講座制在推動(dòng)學(xué)科知識(shí)不斷細(xì)分的同時(shí)，也構(gòu)筑起牢固的學(xué)科圍墻，加劇了不同學(xué)科，甚至是同一學(xué)科不同研究領(lǐng)域之間的“不可通約性”。美國大學(xué)通過繼承和創(chuàng)新講座制，創(chuàng)建系科制，約自1875年以后，原有的學(xué)科分化的結(jié)果便慢慢地出現(xiàn)系的組織，把有關(guān)學(xué)科歸于一系，如希臘語系、數(shù)學(xué)系、生物系等[4]。系科制不但方便了學(xué)科內(nèi)部不同研究領(lǐng)域之間的橫向交流，而且在學(xué)科整體理論框架的指導(dǎo)下，學(xué)科知識(shí)體系呈現(xiàn)出縱向精細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)。從這個(gè)意義上說，系科制將傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)推向頂峰。系科制這種組織模式在世界范圍內(nèi)得到效仿。

（二）傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的特征

傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的特征主要體現(xiàn)在學(xué)科知識(shí)的內(nèi)涵和外在建制兩個(gè)方面。首先，從學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)在過程看，傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的主要目標(biāo)是拓展和創(chuàng)新本學(xué)科的理論體系，并從原有學(xué)科細(xì)分出新的研究對(duì)象、研究方法，重新構(gòu)建分支學(xué)科理論體系，創(chuàng)建新學(xué)科，用于解釋和解決學(xué)科內(nèi)部和社會(huì)發(fā)展的理論問題。傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)遵循特定的學(xué)科范式，包括研究對(duì)象、研究方法、概念體系以及研究行為習(xí)慣、研究文化等等。其次，從學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的外在建制看，傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式在學(xué)術(shù)成果的交流互動(dòng)制度、公開發(fā)表制度、評(píng)價(jià)制度以及對(duì)于學(xué)科成員的職稱評(píng)定和晉升制度等方面有自己的特點(diǎn)。傳統(tǒng)學(xué)科學(xué)術(shù)成果的交流互動(dòng)制度包括學(xué)科內(nèi)部學(xué)術(shù)會(huì)議制度、期刊交流平臺(tái)、學(xué)術(shù)報(bào)告等，更多的是本學(xué)科成員之間交流學(xué)術(shù)成果和分享學(xué)術(shù)方法、經(jīng)驗(yàn)等。傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)傳播和交流的范圍限于學(xué)科內(nèi)部，特有的學(xué)科范式構(gòu)成學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)特有的文化景觀，也構(gòu)成學(xué)科與學(xué)科之間的不可通約性，將知識(shí)生產(chǎn)過程中的交流、傳播、生產(chǎn)、創(chuàng)新嚴(yán)格限定在學(xué)科圍墻之內(nèi)。清晰固化的學(xué)科邊界導(dǎo)致傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)過程比較封閉。傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)促使學(xué)科知識(shí)呈現(xiàn)專業(yè)化和縱深化發(fā)展趨勢(shì)。學(xué)科知識(shí)內(nèi)在的系統(tǒng)化和體系化以及學(xué)科制度的固化，使得傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的團(tuán)隊(duì)。傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)多以同行評(píng)價(jià)為主。同行評(píng)價(jià)制度無形之中形成了學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)等級(jí)和學(xué)術(shù)權(quán)威。學(xué)術(shù)等級(jí)和學(xué)術(shù)權(quán)威性使得學(xué)科成員的職稱評(píng)定和晉升，多以學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)成就為導(dǎo)向。以單一學(xué)科為基礎(chǔ)的大學(xué)學(xué)科組織是傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的主要場(chǎng)域，包括講座、系、研究所、教研室、課題組、學(xué)院等等，這些組織通常是按照某一學(xué)科進(jìn)行劃分。

二、跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式

傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式下，學(xué)科越分越細(xì)，學(xué)科的研究視野越來越狹窄，越來越難取得重大理論突破和創(chuàng)新，且森嚴(yán)的學(xué)科壁壘嚴(yán)重阻礙著不同學(xué)科之間的交流。正是單一學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式對(duì)于學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新、創(chuàng)造的局限，使研究者們?cè)噲D尋求打破學(xué)科的界限，通過不同學(xué)科之間相互借鑒、滲透、交叉與融合，實(shí)現(xiàn)學(xué)科理論的創(chuàng)新。由此催生出跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式。

（一）跨學(xué)科概念辨析

跨學(xué)科一詞源自英文詞匯inter-disciplinarity，指兩門或兩門以上不同學(xué)科之間的相互聯(lián)系，從思想的簡(jiǎn)單交流到較大領(lǐng)域內(nèi)教育與研究的概念、方法、程序、認(rèn)識(shí)論、術(shù)語、數(shù)據(jù)乃至組織之間的聯(lián)系[5]。其實(shí)，跨學(xué)科的具體實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其概念的出現(xiàn)。早在1690 年，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人佩蒂（W. Petty）首次提出用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法定量地研究社會(huì)問題和經(jīng)濟(jì)問題，開創(chuàng)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)兩大學(xué)科門類的研究方法的跨越交叉[6]。

跨學(xué)科按照不同學(xué)科之間的滲透、交叉的程度可概括為三個(gè)層次：（1）借鑒其他學(xué)科的研究方法和理論體系，來完善和創(chuàng)新本學(xué)科的研究方法和理論體系。（2）多學(xué)科性（multi-disciplinarity）是跨學(xué)科的另一種存在形態(tài)。通過不同的學(xué)科視角研究同一個(gè)問題。多學(xué)科性所關(guān)注的知識(shí)出現(xiàn)在不止一個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)中，因而多學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)的成員來自不同學(xué)科和專業(yè)[7]。（3）跨學(xué)科的較高層次是通過不同學(xué)科的方法及理論體系的有效整合，在學(xué)科與學(xué)科之間的交叉地帶生成新的交叉性學(xué)科。這類交叉學(xué)科又分為遠(yuǎn)緣交叉學(xué)科和近鄰交叉學(xué)科[8]，例如計(jì)算力學(xué)、化學(xué)物理學(xué)、科技哲學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)、數(shù)理語言學(xué)等等?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)形成了一套完全區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的程序：從知識(shí)生產(chǎn)的目標(biāo)、動(dòng)力、成果，到知識(shí)交流、傳播的方式以及知識(shí)生產(chǎn)組織、知識(shí)成果的評(píng)價(jià)模式等均發(fā)生了深刻變革。

（二）跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的發(fā)展

上文提到的跨學(xué)科層次（1）（2）的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椴恍枰耆蚱圃械膶W(xué)科壁壘，人員、知識(shí)生產(chǎn)成果的評(píng)價(jià)依然可以在原有學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行。而層次（3）跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)盡管在人們的思想意識(shí)上得到廣泛的認(rèn)同，但在實(shí)踐層面仍然困難重重。這個(gè)層次的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)不但要打破不同學(xué)科之間知識(shí)邊界，還要鏟除學(xué)科組織之間長期以來形成的固有的外在建制的障礙，并需要構(gòu)建一套適合于跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的新體系，如不同學(xué)科之間人員聘用、管理、考核、激勵(lì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬以及跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)成果的評(píng)價(jià)等等。這些外在建制，對(duì)于促進(jìn)跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)至關(guān)重要。雖然，到目前為止還沒有通用的模式可以遵循，但是，許多國家的大學(xué)和學(xué)術(shù)共同體都在努力探索。例如在跨學(xué)科制度建設(shè)方面美國被稱為“學(xué)科互涉研究的黃金國度”[9]。眾多高水平跨學(xué)科刊物為跨學(xué)科研究提供了成果發(fā)表和交流平臺(tái)，如《科學(xué)》《自然》《社會(huì)與歷史中的比較研究》《哲學(xué)與公共事務(wù)》《數(shù)學(xué)社會(huì)學(xué)》等等。很多世界著名大學(xué)為跨學(xué)科教學(xué)和科研提供組織平臺(tái)。例如英國劍橋大學(xué)將學(xué)科組織劃分為六大學(xué)部，在藝術(shù)與人文學(xué)部設(shè)有藝術(shù)、人文和社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究中心（CRASS），在人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部下設(shè)人類、社會(huì)和政治科學(xué)跨學(xué)科組織（HSPS）。日本東京大學(xué)新領(lǐng)域創(chuàng)成科學(xué)研究科（The Graduate School of Frontier Sciences），下設(shè)基礎(chǔ)科學(xué)研究系、生命科學(xué)研究系、環(huán)境科學(xué)研究系，實(shí)施跨學(xué)科研究和教學(xué)。德國比勒菲爾德大學(xué)成立學(xué)科互涉研究中心（ZIF），等等。我國也通過學(xué)部制改革以及建立跨學(xué)科研究中心、院（所）積極探索跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的體制機(jī)制。

（三）跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的特征

通過對(duì)跨學(xué)科概念的辨析和跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的發(fā)展?fàn)顩r的研究，我們將跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的內(nèi)外部特征總結(jié)如下。首先，與傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式相比，跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的目標(biāo)是通過借鑒其他學(xué)科理論體系和研究方法實(shí)現(xiàn)本學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新，或者通過其他學(xué)科的視角來研究本學(xué)科問題，以及通過不同學(xué)科之間充分的交叉融合，構(gòu)建新的交叉性學(xué)科理論體系，解決復(fù)雜理論或?qū)嵺`問題?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)嘗試打破學(xué)科內(nèi)在范式，不再單純地遵循本學(xué)科的研究方法和概念體系。打破學(xué)科范式，是跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的重要開端。其次，跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的外在建制也區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)成果的公開發(fā)表制度，不僅可以在本學(xué)科內(nèi)的期刊平臺(tái)上發(fā)表，也可以在其他學(xué)科或者交叉學(xué)科的期刊平臺(tái)上發(fā)表?？鐚W(xué)科知識(shí)成果評(píng)價(jià)制度，由傳統(tǒng)的學(xué)科內(nèi)部同行評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)知識(shí)生產(chǎn)成果歸屬由本學(xué)科同行評(píng)價(jià)或者由其他相關(guān)性學(xué)科的同行評(píng)價(jià)，抑或是特定的交叉學(xué)科領(lǐng)域的資深專家評(píng)價(jià)?？鐚W(xué)科團(tuán)隊(duì)成員的考核、職稱評(píng)定、晉升制度也隨之更加復(fù)雜，可通過劃分人員的學(xué)科歸屬并按照所屬學(xué)科的制度考核，也可建立交叉性學(xué)科考核制度?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)過程相對(duì)比較自由，各個(gè)學(xué)科的研究方法和理論體系各有不同，各學(xué)科之間相互借鑒，共同探索?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)過程打破固有的學(xué)科邊界，開放程度較高，推動(dòng)科學(xué)知識(shí)向著綜合化、橫向融合方向發(fā)展。跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的主體包括不同學(xué)科的工作者，他們之間以平等互利的關(guān)系協(xié)同工作，因此團(tuán)隊(duì)成員之間不再有特別鮮明的學(xué)術(shù)等級(jí)。在跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)中起到領(lǐng)導(dǎo)作用的往往是具有跨學(xué)科知識(shí)、較強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通能力的領(lǐng)導(dǎo)?？鐚W(xué)科知識(shí)生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)可以是臨時(shí)組建的，也可以是固定的，因此，跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)成員的穩(wěn)定性較差，可能因?yàn)槟硞€(gè)項(xiàng)目結(jié)束而解散。跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域可以在單一學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行，也可以在跨學(xué)科組織中進(jìn)行，如跨學(xué)科項(xiàng)目組、跨學(xué)科研究中心等。

三、超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式

傳統(tǒng)學(xué)科和跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)極大促進(jìn)了學(xué)科理論成果的生產(chǎn)和創(chuàng)新。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的實(shí)踐問題越來越復(fù)雜，如何從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，通過學(xué)科知識(shí)與非學(xué)科知識(shí)的全面整合解決實(shí)踐問題，成為全世界學(xué)者的共同關(guān)注點(diǎn)。于是，超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式逐漸形成。

（一）超學(xué)科概念辨析

超學(xué)科（trans-disciplinarily）概念，最早于20 世紀(jì)70 年代由Jantch 提出，他認(rèn)為政府、業(yè)界、大學(xué)三方要在更大的社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新[10]。Pohland 和Hirsh Hadom 提出：“當(dāng)有關(guān)社會(huì)問題領(lǐng)域的知識(shí)不確定時(shí)，當(dāng)問題的具體性質(zhì)有爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)有大量關(guān)注問題的利益相關(guān)者介入與之打交道時(shí)，就需要超學(xué)科。”[11]國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為超學(xué)科是跨學(xué)科的最高層次（其他兩個(gè)層次為多學(xué)科、交叉學(xué)科），甚至一些國內(nèi)學(xué)者將跨學(xué)科和超學(xué)科混為一談。然而跨學(xué)科和超學(xué)科存在本質(zhì)上的區(qū)別，超學(xué)科的最終目標(biāo)是解決社會(huì)實(shí)踐問題，而非實(shí)現(xiàn)學(xué)科理論的創(chuàng)新。且超學(xué)科性的“超”字表明，超學(xué)科性關(guān)注的知識(shí)不僅是“學(xué)科之間的，跨不同學(xué)科的”，而是“超越于所有學(xué)科之外的”知識(shí)[7]。目前對(duì)于超學(xué)科的理解已達(dá)成較廣泛的共識(shí)：超學(xué)科將不同知識(shí)整合成一個(gè)比較全面的知識(shí)形式，這一知識(shí)形式的特征是較強(qiáng)的公共觀點(diǎn)導(dǎo)向和較強(qiáng)的解決問題的能力[12]。這一共識(shí)凸顯了超學(xué)科的三個(gè)最本質(zhì)的特征：（1）超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)主體不僅來自高校、科研院所等學(xué)術(shù)組織，而且還來自政府、企業(yè)等組織，體現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)主體的多元性；（2）超學(xué)科推動(dòng)學(xué)科知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐和認(rèn)知實(shí)踐等多元知識(shí)的整合，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的全面整合再創(chuàng)新；（3）超學(xué)科以全面整合作用下的知識(shí)創(chuàng)新來解決復(fù)雜的社會(huì)問題。

綜上所述，本文認(rèn)為超學(xué)科是一種跳出純粹的學(xué)術(shù)圍墻，站在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體高度，通過對(duì)學(xué)科知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐、個(gè)體認(rèn)知實(shí)踐的整合，構(gòu)建集政府、產(chǎn)業(yè)、大學(xué)與社會(huì)公眾于一體的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以全面的知識(shí)再創(chuàng)新來解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的復(fù)雜問題。超學(xué)科與單一學(xué)科、多學(xué)科、交叉學(xué)科、跨學(xué)科等最大的不同在于，后者主要目標(biāo)在于解釋或解決學(xué)術(shù)系統(tǒng)及社會(huì)基礎(chǔ)理論問題，而前者主要目標(biāo)在于解決社會(huì)實(shí)踐問題，且解決問題的途徑是通過多元主體參與的、知識(shí)全面整合和再創(chuàng)新。超學(xué)科儼然已推動(dòng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)入新階段，我們把它概括為超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式。

（二）超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的歷史演進(jìn)

超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)從最初關(guān)注大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化，到注重企業(yè)應(yīng)用研究，逐漸轉(zhuǎn)向以基礎(chǔ)研究為支撐，以基礎(chǔ)理論與實(shí)踐問題的整合再創(chuàng)新來解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)復(fù)雜問題的模式。因此超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)可追溯到美國贈(zèng)地大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院以及專業(yè)技術(shù)學(xué)院時(shí)期，大學(xué)通過科學(xué)技術(shù)服務(wù)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)。隨后大學(xué)逐漸承擔(dān)企業(yè)的應(yīng)用研究，開啟校企合作模式，誕生了以斯坦福大學(xué)等世界頂尖大學(xué)為依托的硅谷模式，北京的中關(guān)村模式等。二戰(zhàn)期間美國實(shí)施的“曼哈頓工程”和“雷達(dá)研制計(jì)劃”開啟了以政、校、企協(xié)同創(chuàng)新為標(biāo)志的超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式發(fā)展至今已形成大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府-公民社會(huì)四重螺旋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，在強(qiáng)調(diào)大學(xué)、企業(yè)、政府的組織協(xié)同創(chuàng)新之外，更加關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)主體——人，與知識(shí)生產(chǎn)客體——知識(shí)，以及二者之間密切的交互作用，突出人在知識(shí)生產(chǎn)中的能動(dòng)性和主動(dòng)性，使得超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)從最初被動(dòng)轉(zhuǎn)化與運(yùn)用知識(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^人的能動(dòng)性和自主性重新整合知識(shí)，釋放知識(shí)創(chuàng)新的巨大能量。

基于超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的變革，世界各國頂尖的研究型大學(xué)紛紛聚集政府、企業(yè)、社會(huì)公眾等多主體參與到重大、復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的超學(xué)科協(xié)同研究和問題解決中來，形成“學(xué)術(shù)企業(yè)”型超學(xué)科組織。如加州大學(xué)伯克利分校的造福社會(huì)信息技術(shù)研究中心（CITRIS），通過創(chuàng)造和利用信息技術(shù)來解決重要的社會(huì)問題，如能源、交通、地震安全、教育、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)和環(huán)境等[13]；密歇根大學(xué)的調(diào)查研究中心、群體動(dòng)力研究中心、大學(xué)間政治與社會(huì)研究聯(lián)合體、人口研究中心和政治研究中心；我國依托于多所高水平研究型大學(xué)建立的協(xié)同創(chuàng)新中心等。這些超學(xué)科組織的共同特點(diǎn)是主要聚焦于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展亟須解決的、引起社會(huì)高度關(guān)注的、涉及多方主體利益的重大而復(fù)雜的問題。這些問題的解決需要多方利益主體協(xié)作、多元知識(shí)整合、認(rèn)知體系的重構(gòu)和再創(chuàng)新。

（三）超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的特征

根據(jù)以上對(duì)于超學(xué)科概念的辨析和超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的歷史發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科及跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的特點(diǎn)包括：超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的目標(biāo)是通過知識(shí)的全面整合和再創(chuàng)新，解決重大而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)動(dòng)力主要源于傳統(tǒng)學(xué)科以及跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)對(duì)于復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的局限性。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)成果更加多元，包括問題解決框架形成和實(shí)施過程中所爆發(fā)出來的各類知識(shí)，如技術(shù)專利、學(xué)科和跨學(xué)科基礎(chǔ)理論以及有形的知識(shí)產(chǎn)品等。超學(xué)科知識(shí)傳播的工具和手段更加豐富，不僅包括學(xué)科之間的學(xué)術(shù)交流、成果共享，還包括產(chǎn)品技術(shù)方案交流、項(xiàng)目進(jìn)度報(bào)告會(huì)、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的指導(dǎo)，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息共享等。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域不再局限于大學(xué)，它可以在企業(yè)的生產(chǎn)車間，可以在產(chǎn)品的試驗(yàn)平臺(tái)，可以在學(xué)術(shù)研討會(huì)上，也可以在參與主體的認(rèn)知和交流過程中，總之，超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域沒有了界限。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)過程的開放程度更高，不但打破學(xué)科邊界，還打破了不同組織之間的邊界，甚至打破了主體認(rèn)知過程的障礙，實(shí)現(xiàn)各類知識(shí)的全面整合和再次創(chuàng)新。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的主體不再局限于學(xué)科或者跨學(xué)科的學(xué)術(shù)工作者，更廣泛地指向每一個(gè)為問題解決而做出貢獻(xiàn)的非學(xué)術(shù)工作者，可以是教授、工程師、政府官員、社會(huì)人士等等。研究團(tuán)隊(duì)是不穩(wěn)定的，它會(huì)隨著不同層次問題的解決和新層次問題的出現(xiàn)，做出或大或小的人員調(diào)整。超學(xué)科團(tuán)隊(duì)人員沒有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)等級(jí)之分，他們既分工又協(xié)作，直到問題解決。知識(shí)生產(chǎn)的復(fù)雜程度高，超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)過程是一個(gè)包括問題解決方案的形成、方案實(shí)施、評(píng)估以及生產(chǎn)實(shí)踐的系統(tǒng)化過程，且各個(gè)環(huán)節(jié)本身又是多元主體、多元知識(shí)整合、再創(chuàng)新的復(fù)雜過程。超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的評(píng)價(jià)方式，不再簡(jiǎn)單地依賴于同行評(píng)價(jià)，而是要承擔(dān)更多的社會(huì)問責(zé)，接受來自多方利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)。

四、總結(jié)

（一）學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)三種模式的關(guān)系

為了清晰地比較學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的三種模式，用表1呈現(xiàn)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)三種模式的比較。

通過三種模式特征和歷史演進(jìn)過程的比較，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的三種模式既相互獨(dú)立，又相互依存，每種模式都具有其獨(dú)特性以及獨(dú)立存在的必要性，每一種學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的產(chǎn)生并不是對(duì)其之前的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的否定，而是使學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式更加豐富和多元。傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式經(jīng)歷近千年的發(fā)展，成為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的通用模式，至今仍然是最基本的知識(shí)生產(chǎn)模式。隨著學(xué)科劃分的精細(xì)化，越來越多的創(chuàng)新點(diǎn)出自不同學(xué)科的互相借鑒、交流與合作，由此發(fā)展出跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式，打破了傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的瓶頸。又因科學(xué)知識(shí)全面整合的發(fā)展趨勢(shì)，超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式逐漸凸顯其特有的價(jià)值，成為學(xué)科知識(shí)創(chuàng)新發(fā)展的新途徑。傳統(tǒng)學(xué)科和跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式是超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)和前提，超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式是傳統(tǒng)學(xué)科和跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的重要補(bǔ)充和延伸。

表1 學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)三種模式的比較

（二）學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式劃分的意義

學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的劃分，是知識(shí)生產(chǎn)客觀實(shí)踐在人們頭腦中的反映，是人們探索學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律的主觀能動(dòng)行為。這種探索實(shí)踐，順應(yīng)了學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)變化的現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)，使人們對(duì)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)在邏輯和變化規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷深化。同時(shí)，科學(xué)的劃分學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式，也可極大地促進(jìn)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)。它不僅促進(jìn)人們用更豐富的手段和方式發(fā)現(xiàn)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的繁榮與創(chuàng)新，同時(shí)也促進(jìn)人們用更豐富的手段和方式認(rèn)識(shí)客觀世界，解決人們關(guān)切的各種重大問題。在學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的歷程中，傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式依然在顯示它的生命力，跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式越來越被人們所重視；同時(shí)，超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的獨(dú)立是知識(shí)整體化發(fā)展趨勢(shì)的必然要求。將其劃分為一種新的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式，有利于全面知識(shí)整合再創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的重新認(rèn)識(shí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，不斷提升政府、企業(yè)、大學(xué)以及社會(huì)公眾的創(chuàng)新能力和國際競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式與大學(xué)的變革息息相關(guān)，是推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的重要力量。這一點(diǎn)已經(jīng)為大學(xué)的發(fā)展歷史所證明。大學(xué)要順應(yīng)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的變革，主動(dòng)變革人才培養(yǎng)模式和科學(xué)研究模式，消除影響學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的組織壁壘和制度壁壘，使大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)的職能得到更好地發(fā)揮，使大學(xué)的使命得到更好地實(shí)現(xiàn)。

（三）學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式的研究展望

目前對(duì)于不同學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式所對(duì)應(yīng)的知識(shí)生產(chǎn)制度和組織研究中，對(duì)跨學(xué)科和超學(xué)科組織結(jié)構(gòu)、組織治理、組織內(nèi)外部協(xié)同體制機(jī)制的研究不夠，對(duì)跨學(xué)科和超學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式中引發(fā)的大學(xué)人才培養(yǎng)模式、科學(xué)研究模式、組織形態(tài)、管理制度、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系等方面的研究尚不足，是未來需要關(guān)注的研究領(lǐng)域。