王占軍

（浙江師范大學教師教育學院，浙江金華321004）

一、研究問題的提出

當前高等教育政策的發(fā)展、州人口結(jié)構(gòu)變化、市場力量、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國際化對美國公立研究型大學的學術研究產(chǎn)生了重要影響。公立研究型大學為了保持競爭力而必須對外部變化做出反應時，不同類型的學科是否采取了同樣的應對方式？學術部落中的人們是否有著同樣的學術追求？對學科文化進行調(diào)查將有助于回答這樣的問題。有學者堅信，大學是松散的自治子單元的組合，高度專業(yè)化使其成為“松散耦合的組織”。因此，不少研究者試圖通過分析學科對學者的特定態(tài)度、價值觀和行為的影響來解釋大學的功能也就不足為奇了。學者們不再以他們所在的組織作為忠誠對象，而是越來越認同他們個人的、基于學科的職業(yè)[1]。因此，“學科文化”研究在高等教育文化分析中逐漸成為一種時尚。

學科文化這一術語通常用來描述大學的一種學術文化類型，即根據(jù)不同學科的觀點、實踐和任務的不同而具有不同的工作信念[2]。學科文化代表了不同學科在認知和社會方面的異質(zhì)性。于利約基（Ylijoki）認為，學科文化是指由于學科傳統(tǒng)和思維范疇的不同而產(chǎn)生的文化，這些文化為學科成員提供了共同的認知和社會特征[3]。比徹（Becher）和特羅爾（Trowler）認為學科是占據(jù)不同學術領域的學術部落，在他們的人類學框架中，他們觀察到學術領域在兩個認知維度上是不同的：硬-軟和純-應用。由此可以形成四個學科類別，即硬-純、硬-應用、軟-純和軟-應用。他們將學科文化定義為學術部落和領域形成該領域社會生活基礎的結(jié)果[2]。在比格蘭（Biglan）看來，學科文化是指由于所產(chǎn)生的知識的獨特性而發(fā)展起來的文化，這種文化產(chǎn)生了不同的學術專業(yè)、理論、方法、技術和問題的信念[4]。在本研究中使用的學科文化指的是那些由于不同學術領域生產(chǎn)和教授不同知識的方式而形成的實踐、價值觀和信仰。

已往的研究表明，作為意義和自我價值的來源，學術研究對學者的學科認同至關重要，學科同一性意味著知識領域和學科文化之間存在著嚴格的對應關系[5]。然而，有學者認為比格蘭等的學科文化分類與當前高等教育的環(huán)境特征并不完全吻合。例如吉本斯提出新的知識生產(chǎn)模式以及斯勞特和萊斯利所論證的學術資本主義成為討論學科文化的新范式。研究型大學學術資本主義的興起，導致知識生產(chǎn)的邊界正在發(fā)生變化，導致學者越來越注重與其他利益相關者的合作。這種新的學科文化意味著學者從基礎研究中獲得新知識新思想的傳統(tǒng)日益遭受挑戰(zhàn)，學術研究逐漸朝著找到實際問題的解決辦法的方向發(fā)展，出現(xiàn)了跨學科的趨勢[6]。因此，知識生產(chǎn)的概念進入了社會建構(gòu)主義的領域，根據(jù)伯格倫德（Bogelund）的觀點，社會建構(gòu)主義意味著知識本身不再是真實的確定性本質(zhì)，而是通過一個學術生產(chǎn)過程創(chuàng)造出來的產(chǎn)品，在這個過程中，學者正在從以學科為中心的知識生產(chǎn)者，轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鲃?chuàng)造增長和利潤的生產(chǎn)者[7]。

研究型大學是國家創(chuàng)新體系的關鍵參與者，也是國家擴展全球競爭力的工具，其角色的變遷高度影響著學科文化、學科認同和知識領域的穩(wěn)定性。諸如生物藥學和醫(yī)學等專業(yè)化程度高的學科傾向于開放他們的學科以對外部產(chǎn)生更大的影響力，但他們同時通過擴大在決策制定中的影響力保護學科利益和核心信念。由于大學與社會環(huán)境的密切關系，以及通過知識生產(chǎn)促進創(chuàng)新的需要，學科精英需要不斷開放他們的學科領域。學科文化和身份的轉(zhuǎn)變是由于學術內(nèi)外影響高等教育結(jié)構(gòu)的力量作用的結(jié)果，學科文化的變化將對學術生產(chǎn)帶來顯著的影響。

二、研究方法

按照社會建構(gòu)論視角，本文選擇使用定性方法和解釋范式進行研究，采用案例研究設計法，以便能夠更好地了解美國公立研究型大學不同學科的學術研究模式是如何變革的，進而辨識出這些變革所形成的新的學科文化形態(tài)。

本文選取的案例佛羅里達大學是坐落于美國佛羅里達州蓋恩斯維爾市的公立研究型大學。根據(jù)《美國新聞與世界報道》2018 年大學排名，該校綜合排名為43位，在公立大學中位列第9。

為了確保大學的全面覆蓋，本研究選取軟硬結(jié)合和純粹應用結(jié)合的學科領域。我們從副教授類別中選擇了8 名參與者，從正教授類別中選擇了6 名參與者。此外，還訪談了一名學術技術支持辦公室（Office of Academic Technology，負責為教師提供學術支持的校級機構(gòu)）的主任。筆者利用在該校做訪問學者機會，在合作導師Dennis Kramer 博士幫助下通過了該校研究倫理（IRB）評審，通過郵件邀請受訪者，最后再根據(jù)參與者的學科領域知識和對知識生產(chǎn)的貢獻，有目的地選擇了他們（見表1）。訪談為半結(jié)構(gòu)方式（圍繞科研合作經(jīng)歷、卓越學科計劃的參與經(jīng)歷、科研服務對象、學術聲望制約因素等方面設計訪談提綱），訪談時間約1 小時左右，訪談錄音經(jīng)轉(zhuǎn)錄后編碼作為本研究的主要分析素材。

表1 訪談對象特征（總數(shù)：15）

本研究通過三個階段的系統(tǒng)定性數(shù)據(jù)分析，歸納出案例高校主要的學科文化類型。首先，通過對訪談轉(zhuǎn)錄文本的仔細研讀和比較，確定了一套與學科文化及其對大學科研影響的初始代碼。例如，團隊合作、合作發(fā)表、交叉學科、多學科團隊、服務社區(qū)、企業(yè)合作、政府、服務當?shù)?、伙伴關系、國際合作、應用價值、市場、純學術、自由、知識價值等，都是從原始的訪談記錄中提取出來的。其次，采用主軸編碼方法建立初始編碼之間的聯(lián)系，識別與研究問題最相關的中心類別，形成跨學科、基礎與應用研究、合作等概念類型。最后，進行分類別分析，以確定不同類別的性質(zhì)、規(guī)模和關系的情況，對訪談文本進行類型歸納和對照比較。為保證研究的信度，采取三角互證法進行檢驗，以該校2015 年制定的戰(zhàn)略規(guī)劃和2013 年制定的卓越學科建設計劃作為輔助數(shù)據(jù)來源，并邀請合作導師Kramber教授和兩位受訪者對編碼和類屬進行反饋。

三、研究發(fā)現(xiàn)與討論

基于對半結(jié)構(gòu)化訪談數(shù)據(jù)和戰(zhàn)略規(guī)劃文本的分析，揭示出佛羅里達大學的四種主導性學科文化，即：跨學科取向的學科文化、合作取向的學科文化、應用研究取向的學科文化和基礎研究取向的學科文化。

（一）跨學科取向的學科文化

吉本斯提出的知識生產(chǎn)模式2 提倡超越學科界限，注重科研對社會的貢獻度，促使不同領域的學者在跨學科或多學科環(huán)境中共同生產(chǎn)知識。純學科和應用學科的研究參與者都承認，他們重視跨學科性。例如，硬-應用領域和硬-純領域的正教授分別分享了如下內(nèi)容：

在這個實驗里，作為生物學家，我們的工作是在生物藥學的最基本層面上提供知識。雖然知識的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)化的，但我們也重視團隊合作。例如，我想使用化學家的知識來識別生物中的特定化學物質(zhì)。與他人合作產(chǎn)生知識是很重要的。我們與藥學院的合作是最為緊密的（生物藥學教授）。

我們這個系本身是跨學科的系，有很多的團隊合作。例如，我們已經(jīng)與健康科學、公共政策等領域進行了合作研究。我和本系16 位同事中的7 位一起發(fā)表過論文，我想自從我來到這里以來，有42 位不同的學者與我合作發(fā)表過論文。帕金森氏癥研究小組是跨學科的，所以我們有很多合作（應用生理與運動機能學教授）。

副教授們也強調(diào)了團隊合作和跨學科的重要性。軟-純領域、硬-純領域（學術研究方向）、軟-應用和硬-應用領域（創(chuàng)業(yè)研究方向）的副教授分別闡述：

我與其他學者合作寫書，比如我的一個研究項目，是關于法國的政策研究，合作者精通法語，所以這是一種我更喜歡的合作，你可以清楚地看到人們有不同的進步，在一起他們可以更強大（政治科學副教授）。

我們重視團隊合作，因為我們做的大多數(shù)研究都需要某種形式的共同努力。你可能是材料方面的專家，當遇到環(huán)境問題時，你需要一名化學家，正因為如此，即使我們在訓練學生和做研究時，我們也強調(diào)團隊合作。沒有共同的努力，你是不可能進步的（物理學副教授）。

旅游、休閑與運動健康系的一位副教授說：……所以我經(jīng)常和他們合作。自然資源生態(tài)學家、熱帶生態(tài)學家、人類學家、社會學家和地理學家通常是我們合作的人。

從以上的回答可以看出，各個學科基本上都非常重視跨學科文化。這意味著社會科學學科的研究人員有可能與科學領域的同行進行合作。與其他學科的人合作可能被視為一種獲取專業(yè)知識的方式，也是獲得外部資金的機會，有利于學者獲得聲望和知名度，有利于匯聚知識和解決大而復雜的問題，有助于加強知識生產(chǎn)和創(chuàng)新。

佛羅里達大學的學術技術辦公室主任也提道：我們部門也在為支持跨學科合作研究做一些力所能及的服務工作，尤其是通過技術支持幫助教師分享各種類型的學術信息和成果方面，是我們的工作重點（高級管理人員）。

2013 年該校與佛羅里達州立大學一同入選佛州卓越大學建設計劃，隨即該校制定了卓越學科建設計劃。該校卓越學科建設計劃對一流交叉學科建設非常重視，支持各學院之間的合作和人力資源的共享使用。該校的研究和創(chuàng)新政策鼓勵建立多個跨學科聯(lián)結(jié)體，以確保通過多學科研究增加研究的數(shù)量。然而，一些研究參與者對跨學科的成功表達了復雜的情感。他們發(fā)現(xiàn)，學科之間的聯(lián)系仍然薄弱，因為盡管卓越戰(zhàn)略聲明了知識生產(chǎn)的跨學科性，但學術研究主要是在學科體系中進行的。萬恩利（Wernli）和達爾貝萊（Darbellay）認為跨學科是由強大的科學和社會需求驅(qū)動的[8]。本研究提出，佛羅里達大學的跨學科文化是在與全球、區(qū)域、國家和社會力量競爭的需要下產(chǎn)生的。上述背景下知識的日益工具化，以及知識社會的來臨，促使跨學科的文化作為一種知識生產(chǎn)模式，在案例大學逐漸受到重視。這一點在受訪者的反應和該校政策和戰(zhàn)略中表現(xiàn)得很明顯，這些政策和戰(zhàn)略強調(diào)跨學科、多學科和跨學科的知識與基于學科的研究共同生產(chǎn)知識。

（二）合作取向的學科文化

除了進行跨學科合作，受訪者還談到了與政府、企業(yè)等不同利益相關者的合作，涉及國際合作、大學與政府企業(yè)合作等。該校戰(zhàn)略規(guī)劃和卓越計劃提出，改革學術組織結(jié)構(gòu)、課程和研究，以解決有關社會需求的相關性和響應性的問題。促進大學的開放性，使其更具滲透性，以促進與佛羅里達州、全美乃至全球的持續(xù)接觸。佛羅里達大學在卓越學科建設計劃中非常注重建立與城市社區(qū)、政府以及企業(yè)的合作關系。該校有占地40英畝的創(chuàng)新孵化器，孵化了大批大學與高科技企業(yè)的合作項目，與奧蘭多市合作建設科研與學術中心和醫(yī)學中心，將與大學所在的蓋恩斯維爾市合作建設“新美國城市”。

從訪談看，軟-純、軟-應用和硬-應用領域的全職教授說道：

我們重視合作和伙伴關系，因為我們需要拓展資源。佛羅里達大學野心勃勃想成為最一流的大學。我所在的學系與佛羅里達州的交通、旅游與健康管理部門緊密合作。該系與阿斯彭研究所（the Aspen Institute）合作建立了“運動政策與科研合作”跨學科項目，開展兒童運動與健康方面的政策研究，為全美提供相關的行業(yè)標準服務（旅游、休閑與運動管理系教授）。

我們重視合作，希望吸引很多合作者，我們的卓越計劃研究基金要發(fā)揮真正的效益，需要這么做。我們卓越計劃的初衷就是通過資助跨學科合作研究，提升學科的影響力，而且當你與其他人合作時，更容易獲得外部資金。舉個例子，如果你要獲得當?shù)卣馁Y助，你就需要建立與當?shù)卣暮献麝P系（生物學教授）。

同樣，副教授強調(diào)了建立合作和伙伴關系的重要性。例如，硬-純領域（學術研究方向）的副教授說：

我不認為我們與工業(yè)界合作是一件壞事。相反，它給我們的洞察力是我們在做基礎研究時永遠不會遇到的。這種明確的目標導向，也是我們在研究中不斷把握時代脈搏的一個重要因素，它來自帶有行業(yè)色彩的研究項目（物理學副教授）。

另一位來自軟-應用領域的副教授強調(diào)了在大學工作中建立國際合作關系的重要性，他說：我們重視國際協(xié)作，因為那是資源所在的地方，因為我們所做的工作是由與我們協(xié)作的人決定的。例如，我正在領導一個與康復醫(yī)療有關的項目。我們正試圖做一個經(jīng)濟分析的技術和研究項目介入后的影響（旅游、休閑與運動管理系副教授）。

同樣，佛羅里達大學的學術技術辦公室主任也認為，建立國際合作與伙伴關系的文化受到高度重視，因為這些合作能夠提高大學的國際聲譽，有助于學術研究。

為了確保高等教育機構(gòu)的地位和合法性，大學必須與當?shù)睾蛧H合作伙伴合作，使它們能夠在研究支持等方面建立影響力。根據(jù)研究參與者和研究相關政策（如研究和創(chuàng)新政策），建立合作和伙伴關系是支持在佛羅里達大學生產(chǎn)有影響力的知識的學術戰(zhàn)略之一，研究合作是提高研究成果質(zhì)量和影響的必經(jīng)之路。博耐特（Bennet）和杰賽尼（Jessani）強調(diào)，相關知識的生產(chǎn)依賴于研究人員和最終服務對象之間的伙伴關系、合作和個人接觸[9]。受訪者談到了建立合作文化的益處：出版物的數(shù)量增加；產(chǎn)生更多的國際認可的研究；獲得額外的研究經(jīng)費和制度獎勵如晉升，提高學術人員訪問量；賺取額外的收入；國際會議的邀請以及佛羅里達大學學術排名逐年上升等。這證實了凱特茲（Katz）和馬丁（Martin）的研究結(jié)果，他們強調(diào)國際研究合作通常被認為是有價值和有用的，尤其是對政策制定者而言[10]。貝亞克（Barjak）和羅伯遜（Robinson）的研究證明了國際合作對研究數(shù)量和質(zhì)量的積極影響[11]。相關研究強調(diào)了科學出版物中國際合作作者的增加[12]。從高影響力科學期刊上發(fā)表論文來看，與國內(nèi)獨著或國內(nèi)合著出版物相比，國際合作論文的引文量增加更多[13]。

（三）應用研究取向的學科文化

受訪的不同學科領域的教師普遍認為，學術工作的應用價值是各個學科都應該考慮的問題。他們以某種方式努力使研究服務對象參與到知識生產(chǎn)過程中，這使他們能夠生產(chǎn)出具有實際成果的知識。在參與者給出的描述中，反復出現(xiàn)這樣的聲音：通過參與實踐，領導跨學科領域的研究人員參與應用研究等。在這方面，軟-純和硬-應用領域的兩位正教授對此進行了闡述：

我們重視政治學科的實用性。雖然我們追求學科的學術聲望，但在教師個人的研究和教學上，也注重實踐導向。比如我個人也會為社會公眾寫一些評論文章，我們的政治科學系也會參與佛州的政治問題討論和政策議程的塑造（政治科學教授）。

生物醫(yī)藥是一門實踐性很強的應用科學。我們做的很多研究都是動手操作。當然，在實驗室的每一項研究的背后，我們都在尋找實用的創(chuàng)新。你能想出對社會有實際價值的新知識、新想法、新事物嗎?我們的實踐取向幫助我們發(fā)展一種文化，定義我們是誰（生物藥學教授）。

來自硬-純領域的副教授表示：人們認為基礎研究和應用研究是分開的，但這是一個極其重要的組合，通?；A科學以一種更深刻的方式為應用提供燃料。要想在應用領域獲得更高的成功機率，我們必須充分了解我們所追求的目標的基本機制，這一點非常重要（物理學副教授）。

雖然作為一名來自學術研究方向平行的軟-純領域的副教授表達了一些保留意見，但他也提到了應用研究的必然性。用他的話說：

雖然我們的有些研究還缺乏實踐導向，但我們非常重視它。當我們制定籌資建議時，我們意識到發(fā)展伙伴的存在。發(fā)展伙伴要求進行具有實際意義的研究，這些研究可以為學術界以外的世界作出貢獻，尤其是作為政治科學這樣的學科，有時候不得不往這個方向上去追求（政治科學副教授）。

從上面的聲音中，可以看出硬領域和軟領域的參與者之間的差異，即作為應用研究先驅(qū)的實踐性（實踐方法）在其不同學科領域的深化程度不同。結(jié)果表明，盡管跨學科領域的研究實踐取向受到高度重視，但它在硬學科中更為根深蒂固。從訪談看，不同類型的學科都在追問“研究為誰服務”的價值信念。在該校的卓越計劃中更是明確提出資助跨學科應用型研究項目，服務大學所在的城市。雖然與工業(yè)的密切聯(lián)系受到贊賞，但研究人員也談到了學術界和工業(yè)界之間的各種緊張關系。

（四）基礎研究取向的學科文化

受訪者普遍表達了對基礎研究的高度重視。當問及“你科研的服務對象是誰”時，受訪者普遍認為他們研究成果面向的一個重要服務對象是學術市場。在這一市場中，來自不同學科領域的大學研究人員表現(xiàn)出遵守各自學科領域和學術界的專業(yè)規(guī)范和規(guī)則的趨勢。這種文化在佛羅里達大學可以從軟-純、硬-應用和硬-純領域的全職教授的描述中看出：

顯然，在政治科學系，人們可以參與和辯論：研究的目的是什么?我認為在某些方面，研究必須影響公共領域的政策這一觀點也是一個有爭議的問題。研究實際上是大學作為思想交匯的市場的一種表達；爭取空間和清晰度，以及人們將這些想法推向一個或另一個方向的地方。學者確立聲望的關鍵仍然是發(fā)表高水平的論文，我所熟悉的研究是基礎研究（政治科學教授）。

生物醫(yī)藥實驗室研究人員認為，目前的情況在單位層面上也存在一些問題。他們指出，沒有基礎研究，應用研究的未來看起來是不可能的，因為所有應用的基礎最終都是基礎研究。因此，良好的基礎研究被認為是所有技術突破的必要前提。

在這里，我們在90 年代初開始了基礎研究，現(xiàn)在可以說，幾年前我們在某種程度上開始收集它的成果。它確實花了大約10年的開發(fā)工作，然后導致了這樣一個事實，例如，它有可能建立這個公司，這樣它就有了生產(chǎn)的必要先決條件。這真的不容易。（生物藥學教授）

來自軟-純領域?qū)W科的副教授更是認為基礎研究是學科的核心。

我重視基礎研究，因為它涉及知識的根源，技術的根源，科學的根源，人類的根源，以及它們來自哪里，并為當今世界的需求提供建議。唯一的不同是，它沒有告訴你做ABC，但它顯示了趨勢和方向（政治科學副教授）。

來自硬-純領域的副教授表達了基礎研究的耗時耗力：在這個領域做基礎研究是極其困難的。為什么這么難?因為這是一項非常昂貴的業(yè)務。在基礎研究中，你要敲很多扇門，幾十扇門，也許才有一扇會打開。每次你進入這個科技世界，它都要花費一大筆錢。研究人員經(jīng)常提出，他們想做這個，想做那個，但要開始這樣做是不可能的，因為真正有始有終的項目和資金都非常緊缺。（物理學副教授）

大學層面的高級管理者也認為，佛羅里達大學重視基礎研究：作為一個大學，我們重視基礎研究，因為它使我們能夠拓展知識的前沿，獲得指導應用的理論。沒有一流的基礎研究，不可能確立研究型大學的領導地位。

由此可見，開展基礎研究的文化是非常重要的?！斗鹆_里達大學戰(zhàn)略規(guī)劃2015-2020》提出強化大學的基礎研究地位，關鍵績效指標之一是提高大學利用資源從事基礎研究的能力。在卓越計劃中則提出通過推進基礎研究等，繼續(xù)致力于成為一個全美一流的研究型大學。

從以上研究看到，佛羅里達大學不同類型的學科都重視基礎知識的生產(chǎn)。當應用研究專門解決世界上最大的問題——貧困、能源、疾病或建立新的企業(yè)以促進經(jīng)濟發(fā)展時，為什么僅僅為了好奇心、發(fā)現(xiàn)和知識而從事基礎研究呢？受訪者認為，這是因為基礎研究是一個創(chuàng)造的過程，沒有它，應用研究就會消失。上述發(fā)現(xiàn)得到了哈卡拉（Hakala）和于利約基的支持，他們認為：基礎研究人員其研究結(jié)果服務的主要受眾是科學界；基礎研究體現(xiàn)了傳統(tǒng)的學術價值和規(guī)范，如學術自由和以好奇心為驅(qū)動的研究主題選擇；研究人員工作的主要動機是在科學界獲得認可[5]。研究結(jié)果也支持了卡拉吉尼斯（Karagianis）的觀點，即基礎研究是創(chuàng)造新知識、解決大問題、支持應用的火花，從事更高水平應用研究的機構(gòu)將從基礎研究的額外投資中獲得更高的績效回報。這可能意味著基礎研究計劃拓寬了大學的知識儲備，從而提高了未來應用研究的績效[14]。從這個角度來看，如果將基礎研究看作是應用研究與績效回報之間關系的補充，那么參與基礎研究是合理的[15]。

四、結(jié)論

在佛羅里達大學不同類型學科組織中，四種學科文化占主導地位，包括跨學科文化、合作取向的學科文化、應用研究取向的學科文化和基礎研究取向的學科文化。雖然這些文化在各個學科領域中扎根的程度各不相同，但沒有一種學科文化與其所在的學科領域是相互排斥的。相反，所有的文化都存在于各個領域中。上述結(jié)果表明，對知識的性質(zhì)、學科領域、學科認同和學科文化的早期發(fā)現(xiàn)需要重新審視。在已往的學科文化研究中，純學科（如物理學和歷史學）被認為是不可逆轉(zhuǎn)地固定在模式1 學術價值觀上，即遠離實踐的學術自由探究[2]。在本案例中，純學科也從事模式2 科學的生產(chǎn)，即面向社區(qū)和與政策相關的知識的應用研究。而被認為更傾向于某些實際目的的應用領域生物藥學和其他更傾向于提供以改進專業(yè)實踐為目的的功能性知識的應用領域也從事基礎研究的生產(chǎn)。

由此可見，已往研究中提出的學科領域與學科文化之間的剛性匹配關系并不能完全解釋佛羅里達大學案例。本研究的發(fā)現(xiàn)也與比格蘭和特羅勒爾的描述不完全符合。他們的研究認為：第一，學科文化是穩(wěn)定的，學者在各自的領域內(nèi)獲得穩(wěn)定和合法的身份；第二，純領域的學者關注的是內(nèi)部，而應用領域的學者關注的是外部，與純領域的學者相比，他們參與的合作更多。而從社會建構(gòu)主義的視角看，穩(wěn)定的學科文化和身份是一種幻象，學科文化身份應該被看作是流動的和短暫的。同一門學科的學者們越來越多地以不同的方式建構(gòu)和理解知識，越來越少地共享學科傳統(tǒng)和特定的學科文化。在佛羅里達大學，來自制度環(huán)境（科學界和合作伙伴）的壓力和卓越學科建設計劃的推力，促使教師積極參與跨學科領域研究，這日益模糊了學科界限。這一發(fā)現(xiàn)支持了吉本斯等人的觀點，即隨著全球化及其相關的“新”知識生產(chǎn)形式的出現(xiàn)，學科邊界正在變得模糊和具有滲透性。知識生產(chǎn)的概念已經(jīng)進入了社會建構(gòu)主義的領域，學術科學家正在從以學科為中心的知識生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥鄠€參與者合作創(chuàng)造價值的生產(chǎn)者。他們必須承認，研究資助格局正在改變，“無論科學家喜歡與否，他們的研究的社會影響是吸引公共資金和對基礎研究的支持日益重要的因素”[16]。

進入市場并不意味著研究人員愿意放棄學術界的價值、規(guī)范和理想，而是希望同時抓住這兩個世界。由此可見，在單位中發(fā)生的變化，其特征是連續(xù)性而不是根本性的斷裂。由此可見，傳統(tǒng)學術文化并沒有被“后學術文化”所取代，傳統(tǒng)學術價值觀和規(guī)范仍然是大學研究的核心[17]。也沒有實質(zhì)性的跡象表明“認知漂移”傾向于市場邏輯。換句話說，盡管市場標準在評估研究方面有一定的作用，但在真理主張和研究質(zhì)量方面的學術標準仍然具有相關性[18]。這意味著當前學術界的情況是以兩個價值集并存為特征的。面向市場的價值和理想得到加強，例如強調(diào)吸引外部資金、在資助機構(gòu)內(nèi)建立良好聲譽、成本效益和效率的能力以及在學術界內(nèi)外建立和維持大型協(xié)作網(wǎng)絡的重要性。但與此同時，傳統(tǒng)的學術價值和理想，如自由和自主、在同行中的聲譽、在科學界的認可、在高排名的期刊上發(fā)表文章和對某一領域的智力貢獻，也被認為是研究工作中必不可少的。然而，協(xié)調(diào)兩種文化關系是不容易的。本文發(fā)現(xiàn)，在市場導向和學術導向之間存在著幾種緊張關系。因此，在市場壓力下，保持核心學術價值和理想并不是一件簡單的事情。許多研究人員之間似乎有一種真正的恐懼，認為市場化將進一步侵犯研究自由，從而導致越來越少的學術興趣和個人發(fā)展機會。學者對學術資本主義的某種抵制和對“回歸學術傳統(tǒng)”的渴望可以在每一個研究單位中找到。尤其在純學科領域，這種不愿意增加創(chuàng)業(yè)和應用導向的態(tài)度也表現(xiàn)在訪談中強烈的懷舊語氣中，研究者們渴望在工作中享受學術自由的失落的黃金時代，從而表明他們對傳統(tǒng)學術價值的承諾。在學術部落中，大學管理者需要創(chuàng)造適宜的環(huán)境以求得市場導向和學術導向，基礎研究與應用研究之間的平衡。

通過案例分析可以看到，作為公立研究型大學的佛羅里達大學主導性的學科文化決定著不同類型學科的學術方向。有跡象表明學者研究主題的選擇越來越多地由研究小組和大學正在合作的不同利益相關者所決定。同樣，從事應用研究的文化是工程和醫(yī)學等應用科學領域從事研究的主要推力。傳統(tǒng)研究成果（如同行評議的期刊、專著）的產(chǎn)生，則部分源于在非常基礎的層面上生產(chǎn)知識的學科文化。本研究的意圖是使日常生活所基于的想當然的背景假設變得可見，并增加學術領域之間的自我理解。不同研究領域的代表在承認各自不同的核心承諾時，可以更好地相互理解，從而促進在合作研究項目中的對話與合作。本研究的局限在于，使用社會建構(gòu)主義哲學、解釋主義范式、案例研究設計和定性方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是案例機構(gòu)所獨有的，其推廣性需要更多的實證研究予以證實。