戴建忠 馮建琴 林蔚紅 錢秋杰 楊一平 陳偉國 孫海燕 董瑞華唐小蘭 馮世民 費建明

(1海寧市蠶桑技術(shù)服務(wù)站，浙江海寧 314400； 2湖州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，浙江湖州 313000；3海寧市周王廟鎮(zhèn)農(nóng)技水利服務(wù)中心，浙江海寧 314408)

人工飼料育雖有省工省力和安全高效的優(yōu)點，但也有對溫濕度要求高、蠶體發(fā)育不齊、齡期經(jīng)過延長等方面的不足[1]。不同蠶品種喂飼人工飼料24 h后,疏毛率高低相差近10個百分點[2]，選育人工飼料適應(yīng)性家蠶品種，是人工飼料養(yǎng)蠶技術(shù)在生產(chǎn)上推廣應(yīng)用的基礎(chǔ)[3-5]。浙江省海寧市從湖州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院引進人工飼料適應(yīng)性品系后，發(fā)育整齊度、生產(chǎn)成績明顯優(yōu)于未經(jīng)人工飼料攝食選育的常規(guī)品種，并得到推廣應(yīng)用[6-7]。為深入了解經(jīng)人工飼料攝食選育的秋豐×白玉人工飼料適應(yīng)性品系[以下稱秋豐×白玉(人)]在生產(chǎn)上的表現(xiàn)，2018年開展了與未經(jīng)人工飼料攝食選育的常規(guī)品種秋豐×白玉1～2齡顆粒人工飼料育3～5齡桑葉育的比較試驗，現(xiàn)將試驗結(jié)果報告如下。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試家蠶品種 試驗蠶品種，秋豐×白玉(人)，由湖州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院生產(chǎn)提供；對照蠶品種為常規(guī)秋豐×白玉，由海寧市新興蠶種制造公司生產(chǎn)提供。試驗蠶品種和對照蠶品種每盒裝卵量統(tǒng)一為34 000粒/盒。

1.1.2 供試人工飼料 顆粒人工飼料，桑葉粉含量為35%～37%，由山東農(nóng)業(yè)大學(xué)提供。

1.2 試驗方法

1.2.1 秋豐× 白玉(人)1～ 2齡顆粒人工飼料育3～ 5齡桑葉育的發(fā)育整齊度調(diào)查試驗 試驗于2018年晚秋蠶期在海寧市蠶桑技術(shù)服務(wù)站蠶種催青室進行。蠶種催青轉(zhuǎn)齊后抽取調(diào)查區(qū)，每個品種設(shè)3個重復(fù)，每區(qū)200粒良卵，放在清潔的食品盒內(nèi)。收蟻及2齡起蠶各給餌1次。1齡每區(qū)用干飼料7 g，2齡每區(qū)用干飼料16 g，喂蠶時將干飼料加水1.7倍制作成濕體人工飼料后飼喂。飼養(yǎng)環(huán)境條件：1齡30 ℃，2齡29 ℃，眠中降低1～2 ℃，相對濕度在95%左右。3齡起蠶后改用塑料蠶匾，采用常規(guī)桑葉片葉育飼養(yǎng)至5齡餉食，除發(fā)病蠶之外正常蠶不淘汰。期間分別調(diào)查24 h疏毛率、72 h 1齡就眠率、7 d 2齡就眠率、8 d 3齡起蠶率、17 d 4齡就眠率和4齡眠蠶體質(zhì)量。以常規(guī)蠶品種秋豐×白玉為對照品種，采用相同技術(shù)處理和飼料。

1.2.2 秋豐× 白玉(人)1～ 2齡顆粒人工飼料育3～ 5齡桑葉育的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗 分別于2018年春蠶期和晚秋蠶期進行秋豐×白玉(人)的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗，2018年的春蠶期飼養(yǎng)試驗于4月27日收蟻、晚秋蠶期飼養(yǎng)試驗于9月23日收蟻，1～2齡小蠶顆粒人工飼料育均在海寧市周王廟鎮(zhèn)云龍村的智能蠶室內(nèi)按照《小蠶人工飼料共育技術(shù)規(guī)程》[8]進行集中飼養(yǎng)，集中飼養(yǎng)至2齡入眠后，在周王廟鎮(zhèn)云龍村選擇飼養(yǎng)水平基本相當，飼養(yǎng)環(huán)境、桑葉質(zhì)量、管理及技術(shù)處理措施等基本一致的2戶蠶農(nóng)分別飼養(yǎng)試驗蠶品種秋豐×白玉(人)和對照蠶品種秋豐×白玉各1盒，3齡起蠶后改為普通桑葉育，采取保鮮薄膜覆蓋1日2回育， 4～5齡用蠶匾1日3回育，飼養(yǎng)至熟蠶上蔟。蔟具用傘形蔟，上蔟時抽去蠶沙殘葉，清潔營繭環(huán)境，上蔟5 d后采繭，按常規(guī)抽樣調(diào)查方法進行評繭；評繭后每個品種抽樣繭5 kg，送浙江米賽絲綢有限公司收烘、繅絲后檢測絲質(zhì)成績。

2 結(jié)果與分析

2.1 秋豐× 白玉(人)1～ 2齡顆粒人工飼料育3～ 5齡桑葉育的發(fā)育整齊度

從表1可以看出，人工飼料育階段，人工飼料適應(yīng)性品系秋豐×白玉(人)的24 h疏毛率、72 h 1齡就眠率比常規(guī)對照蠶品種秋豐×白玉分別高2.95個百分點和9.86個百分點，秋豐×白玉(人)的發(fā)育整齊度明顯高于秋豐×白玉，到2齡入眠時發(fā)育差距更大，秋豐×白玉(人)的7 d 2齡就眠率比秋豐×白玉高20.40個百分點。3齡起蠶改食桑葉后，發(fā)育整齊度又有所接近，秋豐×白玉(人)的17 d 4齡就眠率、4齡眠蠶體質(zhì)量僅比秋豐×白玉高3.02個百分點和12.40%。

表1 2018年晚秋蠶期秋豐×白玉(人)1～2齡顆粒人工飼料育3～5齡桑葉育的生長發(fā)育情況

蠶品種24 h疏毛率/%72 h 1齡就眠率/%7 d 2齡就眠率/%8 d 3齡起蠶率/%17 d 4齡就眠率/%4齡眠蠶體質(zhì)量/g秋豐×白玉(人)99.0595.1290.5095.8992.100.734秋豐×白玉96.1085.2670.1089.9589.080.653兩者相比#/%2.959.8620.405.943.0212.40

秋豐×白玉(人)為經(jīng)人工飼料攝食選育的秋豐×白玉人工飼料適應(yīng)性品系；表2-4相同。#—24 h疏毛率、72 h 1齡就眠率、7 d 2齡就眠率、8 d 3齡起蠶率、17 d 4齡就眠率為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分點，4齡眠蠶體質(zhì)量為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分率。

2.2 秋豐× 白玉(人)1～ 2齡顆粒人工飼料育3～ 5齡桑葉育的農(nóng)村飼養(yǎng)成績

一般來說，小蠶人工飼料育比桑葉育發(fā)育整齊度差[1]，后期批次較多，故齡期經(jīng)過以大批為準。從表2可以看出，春蠶期人工飼料適應(yīng)性品系秋豐×白玉(人)與未經(jīng)人工飼料選育的常規(guī)對照蠶品種秋豐×白玉相比，5齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過均長13 h，但整齊度高，盒種產(chǎn)繭量高11.11%，干殼量高7.22%，公斤繭顆數(shù)少9.95%；秋蠶期秋豐×白玉(人)與秋豐×白玉相比，5齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過相同，盒種產(chǎn)繭量高13.27%，干殼量高6.46%，公斤繭顆數(shù)少4.07%，攝食性選育后優(yōu)勢明顯。

表2 2018年秋豐×白玉(人)1～2齡顆粒人工飼料育3～5齡桑葉育農(nóng)村飼養(yǎng)的齡期經(jīng)過和飼養(yǎng)成績

蠶品種期別5齡經(jīng)過(d:h)全齡經(jīng)過/(d:h)盒種產(chǎn)繭量/kg干殼量/g公斤繭顆數(shù)/粒秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%春蠶期5:2322:2150.009.355435:1022:0845.008.726030:130:1311.117.22-9.95秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%晚秋蠶期8:0025:0055.508.415658:0025:0049.007.905890:000:0013.276.46-4.07

#—5齡經(jīng)過、全齡經(jīng)過為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉實際增減的時間，盒種產(chǎn)繭量、干殼量、公斤繭顆數(shù)為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分率。

從表3可以看出，人工飼料適應(yīng)性品系秋豐×白玉(人)的全繭量和繭層量分別為1.79 g和0.376 g,明顯高于常規(guī)對照蠶品種秋豐×白玉的1.67 g和0.326 g，分別提高7.19%和15.34%；秋豐×白玉(人)的繭層率和死籠率分別為20.92%和4.65%，分別比秋豐×白玉的19.62%和18.30%高1.30個百分點和低13.65個百分點。

表3 秋豐×白玉(人)農(nóng)村飼養(yǎng)的繭質(zhì)成績

蠶品種期別全繭量/g繭層量/g繭層率/%死籠率/%秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%春蠶期1.840.42222.887.001.660.35421.3533.9810.8419.211.53-26.98秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%晚秋蠶期1.740.32918.952.291.670.29817.892.614.1910.401.06-0.32秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%春、秋平均1.790.37620.924.651.670.32619.6218.307.1915.341.30-13.65

#—全繭量、繭層量為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分率，繭層率、死籠率為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分點。

2.3 秋豐× 白玉(人)1～ 2齡顆粒人工飼料育3～ 5齡桑葉育的絲質(zhì)成績

從表4可以看出，人工飼料適應(yīng)性品系秋豐×白玉(人)與未經(jīng)人工飼料選育的常規(guī)對照蠶品種秋豐×白玉相比，繭絲長長12.13%、解舒絲長長8.61%、繭絲量高20.27%、干繭出絲率高4.87個百分點、毛折低16.84%、光折低5.74%，但解舒率、清潔、潔凈、萬米吊糙略低于秋豐×白玉。

表4 2018年秋豐×白玉(人)1～2齡顆粒人工飼料育3～5齡桑葉育的絲質(zhì)成績

蠶品種期別繭絲長/m解舒絲長/m解舒率/%繭絲量/g纖度/dtex清潔/分潔凈/分干繭出絲率/%毛折/kg光折/kg萬米吊糙/次秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%春蠶期974.90667.7068.49 0.307 62.90699.0093.5030.72325.50257.704.10821.10494.6060.24 0.233 02.83810094.5028.12355.60281.003.7018.73 35.00 13.70 32.19 2.40-1.00 -1.00 2.60 -8.44 8.2910.81 秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%晚秋蠶期932.70588.2063.06 0.257 12.75796.0095.0030.13331.90264.502.20880.10661.7075.18 0.236 62.68910095.0022.99434.90273.002.305.98 -11.05 -11.588.66 4.42-4.00 0.00 31.06 -23.22-31.144.35 秋豐×白玉(人)秋豐×白玉兩者相比#/%春、秋平均953.80627.9565.78 0.282 42.83197.5094.2530.43328.70261.103.15850.60578.1567.71 0.234 82.76310094.7525.56395.25277.003.0012.13 8.61 -1.93 20.27 2.46-2.50 -0.50 4.87 -16.84 -5.745.00

#—繭絲長、解舒絲長、繭絲量、纖度、毛折、光折、萬米吊糙為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分率，解舒率、干繭出絲率為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的百分點，清潔、潔凈為秋豐×白玉(人)比秋豐×白玉增減的分數(shù)。

3 小結(jié)與討論

從近兩年人工飼料適應(yīng)性品系引進推廣的情況看，秋豐×白玉經(jīng)人工飼料攝食性選育后的品系秋豐×白玉(人)，在小蠶人工飼料育及后期桑葉育階段的發(fā)育整齊度明顯優(yōu)于未經(jīng)人工飼料攝食性選育的常規(guī)品種秋豐×白玉，這與張桂征等[5]人工飼料累代定向系統(tǒng)選育大幅度提高對人工飼料攝食性的結(jié)論一致。而且，人工飼料適應(yīng)性品系遺失蠶少，蠶體大，產(chǎn)量高，繭絲長、解舒絲長、繭絲量和干繭出絲率等多數(shù)絲質(zhì)指標均優(yōu)于秋豐×白玉。但是本次試驗結(jié)果顯示，秋豐×白玉(人)的解舒率略低于秋豐×白玉，這與2017年的調(diào)查結(jié)果不盡吻合[6]，可能受氣候和上蔟環(huán)境等因素的影響所導(dǎo)致，雖有這些不足但不影響人工飼料攝食性選育品系的總體優(yōu)勢，小蠶人工飼料育仍應(yīng)優(yōu)先使用經(jīng)人工飼料攝食性選育后的適應(yīng)性品系。