肖颯

摘要：近些年有關(guān)譯者在翻譯中主體意識的研究已取得豐碩的成果，突出了譯者的文化創(chuàng)造者身份和翻譯主體地位。但實際上，作為翻譯主體的譯者、作者和讀者皆為翻譯活動中的積極參與者，譯作是這三者智慧的結(jié)晶。在翻譯的實踐過程中，各主體之間存在著主體間性的關(guān)系。為保證翻譯活動的順利進行，翻譯研究應從主體性研究延伸到主體間性研究。本文主要探討翻譯主體的幾種爭議及譯者主體性和主體間性。

關(guān)鍵詞：譯者;翻譯主體;主體性;主體間性

譯者在翻譯中的重要性是在翻譯活動中體現(xiàn)出來的。毫無疑問，是譯者在進行翻譯。但長期以來，縱觀中西翻譯史，譯者的主體地位始終未得到確立。直到1980年，翻譯研究者才把譯者為翻譯主體進行系統(tǒng)而全面的科學研究。從此之后，就譯者是翻譯主體一說再無反對聲音出現(xiàn)。隨著研究的不斷深入，國內(nèi)翻譯主體爭論和研究的重點進而轉(zhuǎn)向翻譯主體包括哪些成員與怎樣界定翻譯主體等問題。

一、國內(nèi)翻譯主體研究現(xiàn)狀

西方文化翻譯理論于1980年開始引入我國。在它的影響下，國內(nèi)翻譯理論從傳統(tǒng)研究階段邁向了現(xiàn)代研究階段，有關(guān)翻譯問題的研究也相繼展開。有關(guān)這一主題的研究人員包括：楊武能、許鈞、謝天振、查明建、屠國元等。在《闡釋，接受與創(chuàng)造的循環(huán)》中，楊武能辯稱，有主觀能動性的主體通常是人，主體和客體也是相互對應的。因此，他認為：“文學翻譯的主體與其他文學活動一樣都是人?！币簿褪钦f，作家、翻譯家、原著、翻譯作品及其讀者這五個要素中，原著和翻譯作品僅是一種工具或傳播工具。思想和情感的交流承載者是創(chuàng)造的客觀對象。在所有這些創(chuàng)造性活動中，翻譯者無疑是中心人物，并且扮演著最積極的角色。在原著和作者面前，他是一名讀者;在譯本和譯文讀者面前，他又成了一名作者。（1）謝天振在《譯介學》中表示，除了將翻譯者和讀者視為翻譯的主體之外還包括接受環(huán)境。很明顯，這與他所討論的翻譯的創(chuàng)造性叛逆有關(guān)。（2）從研究和實踐的角度看，劉宓慶認為翻譯理論的研究者和譯者是翻譯的主體。（3）但袁莉反對稱翻譯唯一的主體是譯者。（4）許鈞總結(jié)了關(guān)于“誰是翻譯主體”的各種討論如下：“翻譯的主體包括：1.譯者;2.原作者和譯者;3.讀者和譯者;4.原作者、翻譯者和讀者?！彼暦Q譯者是有限翻譯的對象。但從廣義上來說，原始作者，翻譯者和讀者是翻譯的主體。在文章的結(jié)尾，他還提出，討論翻譯的主體性將不可避免地導致“翻譯的主體間性”理論的產(chǎn)生。（5）在查明建看來，翻譯主體的確定取決于對“翻譯”一詞的理解。在“翻譯”專門指翻譯本身的情況下，翻譯的主體是翻譯者;而在“翻譯”指翻譯活動的整個過程時，原始作者，翻譯者和讀者皆為翻譯的主體。（6）屠國元等人則將翻譯主體分為中心主體和邊緣翻譯主體。他們認為譯者是中心主體，而原始作者和讀者是影響中心主體的邊緣主體。（7）辜正坤認為，從翻譯行為的目的或基礎(chǔ)來看，存在原始主體;至于翻譯行為和過程的執(zhí)行者，存在翻譯行為主體;對于翻譯工作評估機制的參與者，存在翻譯批評主體。（1）陳大亮于2004年發(fā)表論文《誰是翻譯主體》。在這篇文章中，他討論了上述一些學者的觀點，并提出主體與人不同，作者與翻譯之間也沒有交流。他將翻譯過程分為三個層次。第一，原作者根據(jù)客觀世界認識（即元文本）創(chuàng)造了作品。在翻譯時，翻譯人員必須取消原始作者與元文本之間的關(guān)聯(lián)。在這種橫向關(guān)系中，原作者無疑是創(chuàng)作主體。第二，翻譯人員通過語言分析將翻譯人員與元翻譯之間的上下文關(guān)系分離，然后重建文本與翻譯人員之間的上下文關(guān)系。在這一級別上，譯者發(fā)揮的主體作用是非常明顯的。第三，翻譯人員將原翻譯解釋為該語言的第一種翻譯，通過處理，將其翻譯為最終翻譯。在創(chuàng)作原創(chuàng)作品時，作者是創(chuàng)作的主體。在整個翻譯活動中，譯者無疑才是翻譯的主體。（2）

二、譯者主體性

譯者是翻譯的主體，也是建設(shè)民族文化重要的成員。但是，中國文化的多元文化體系早已涵蓋了翻譯主體。翻譯者的文化地位也被疏遠了。1870年，“翻譯研究”學科正式成立。西方翻譯理論家也極大地擴展了他們在翻譯領(lǐng)域的研究。隨著翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)型”，翻譯學科研究受到了廣泛的關(guān)注并逐漸深化。在這項研究中，譯者的主觀性也變得“可見”。在定義譯者主體性之前，首先得弄清楚這兩個概念：“翻譯主體性”和“譯者主體性”。從理論上來說，譯者是翻譯主體，“翻譯主體性”與“譯者主體性”兩個概念是一樣的。但翻譯研究界尚未就翻譯的主觀性達成一致。因此，需要根據(jù)具體情況進行具體分析。如果說“翻譯”在“翻譯主體”中僅指翻譯活動本身，翻譯者便是翻譯活動的主體。原始作者，原始作品和讀者只是翻譯人員進行翻譯實踐活動的目標。就這點來看，翻譯主體性指的是翻譯者的主體性。但如果“翻譯主體”中的“翻譯”是指翻譯實踐活動的所有相關(guān)元素，翻譯的主體就包括翻譯人員，原始作者和閱讀者。因此，翻譯的主體性意味著翻譯者，原作者和讀者的主體性，以及這三個主體的主體間性。在此，本文傾向第一種說法。

主體性是什么？所謂主體性是指主體在對象活動中的基本特征。具體而言，主體性是主體在對象活動中基本能力的外在化，具有主動轉(zhuǎn)變對象，影響對象，控制對象以此來服務對象的特征。（3）主體性包括目的性、自主性、主動性、創(chuàng)造性等。因此，主體性是一種主觀能動性。譯者是翻譯的主體，原創(chuàng)作品是譯者的活動對象。為了成功地完成翻譯任務并實現(xiàn)翻譯目標，譯者必須充分發(fā)揮主觀能動性。但主觀能動性的發(fā)揮會受到各種因素如原作和譯作各自的語言特點、習慣，原作的語言和文化，譯者所處的時代等的限制與約束?！吨袊g學大詞典》中對譯者主體性的定義為：“譯者主體性是翻譯活動中譯者的基本特征，即譯者主動操縱原始文本（客體）并使其成為主體。實體翻譯中權(quán)力的外部性意味著譯者的主觀能動性。主觀能動性是要克服客觀限制，包括雙語差異，不同的文化和政治背景等?！保?）查建明和田宇認為，譯者的主觀性是指作為翻譯主體的譯者所表現(xiàn)出的主觀能動性，尊重翻譯對象并達到翻譯目的。它具有自覺的文化意識，人文特征和文化及翻譯主體的審美創(chuàng)造力等特征。（5）屠國元和朱獻瓏認為，譯者的主觀性是指譯者在受邊緣主體或外部環(huán)境及其自身影響的前提下，滿足目標語言的文化需求所表現(xiàn)出的主觀能

動性。（6）

理應承認，近年來我國的翻譯主體性研究取得了不少成果也有了一定的進展。但人們對翻譯主體性問題的討論主要集中于譯者的主體性表現(xiàn)，對作者與讀者的主體性表現(xiàn)缺乏系統(tǒng)的研究。面對這種現(xiàn)狀，陳大亮在2005年的第一期《中國翻譯》上發(fā)表了一篇題為“翻譯研究：從主觀性向主體間性的過渡”的文章。他在文章中指出：“主體性與主體間性是密不可分的。翻譯主體的研究是一個由多個主體所組成的復雜系統(tǒng)，包括作者，翻譯者和讀者，甚至是出版者和贊助者。除了譯者，其他主體的存在也是翻譯主體研究的重要成分。應從主體間性的角度出發(fā)去探討各主體的理論和研究整個系統(tǒng)，從而從理論上解決各主體與主體之間的主體間性關(guān)系?！保?）通過不斷研究，可以發(fā)現(xiàn)譯者主體性與原作者和目標讀者密切相關(guān)。譯者主體性雖會受到原作者和目標讀者不同程度的限制，但又基于兩者而存在。忽略主體間性，譯者的主觀性便會擴展到無限，翻譯規(guī)則也不再存在，翻譯將變得毫無意義。因此，翻譯研究要求出現(xiàn)主體間性。

三、主體間性

主體間性也稱為互動主體性。它是反映在人與人之間相互作用、溝通、影響和交流的關(guān)系中固有的屬性，是實現(xiàn)不同主體之間相互理解的前提，是不同主體的共同有效性和共存性。（2）翻譯中主體間性研究的出現(xiàn)與主觀哲學向主體間性哲學的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。主體哲學起源于古希臘，起源于西方的蘇格拉底和柏拉圖。超驗主體圖式以思想、理解、理性或邏各斯中心為中心，對后來的亞里士多德、伯克利、黑格爾乃至現(xiàn)代笛卡爾-康德的意識哲學都產(chǎn)生了深遠的影響。自20世紀以來，當哲學的反映從“純精神”的抽象領(lǐng)域轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界時，現(xiàn)代西方人本主義哲學家想通過語言的反映來解決傳統(tǒng)哲學的主體與客體之間的對峙問題?，F(xiàn)代西方哲學的語言學轉(zhuǎn)向表明哲學研究已從主體性研究轉(zhuǎn)向主體間性研究。日常語言學派代表人物Moore，Austin，Sale和Ryle等人堅決反對以Russell等人為代表的人工語言學派（也就是邏輯實證主義）。該學派強調(diào)在日常交流的特定上下文中對單詞和短語的含義進行定義和考察。這個理論就暗示了主體間性。現(xiàn)象學家Husserl提出主體間性以消除“唯我論”的困境，并在其哲學生涯后期致力于發(fā)展該理論。后來，經(jīng)海德格爾、迦達默爾等發(fā)展，由哈貝馬斯真正引入到社會生活當中。哈貝馬斯認為所有實踐哲學的核心是“主體間性”。從整體上來看，它是由參與語言交流的人與他人之間的相互理解和互動組成。（3）由此可以看出，這種以主體和客體之間的交流為主的主體間性自然會將傳統(tǒng)認識論中的主客一體關(guān)系帶入廣泛的認識論中。也就是說，從獨特的主觀性到復合的多極主觀性。最初的主客關(guān)系也變成了主—主的對話關(guān)系，與此同時也肯定了客體的作用。因為主體與主體之間的對話關(guān)系也包括主客關(guān)系，也就是說，對話是基于主體對客體的認知之上。所以它應該是一種主—客—主關(guān)系。（4）除此之外，這種包含主—客關(guān)系的主—主的對話交往與社會其他主體也是相關(guān)聯(lián)的。在對話和交流活動中應采用和檢驗社會團體所接受的體制規(guī)范樣式，否則，社會群體不可能認同對話所形成的意義，更別談還可以達成共識。西方哲學的這種主體間性理論不僅有助于翻譯主體性的深入探討，還能為廣義的翻譯過程中的多元主體交往提供理論依據(jù)和規(guī)范性制約。