摘 要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，在系統(tǒng)梳理和量化考察我國(guó)1980—2019年間135條（部委級(jí)及以上） 體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的基礎(chǔ)上，從體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布機(jī)構(gòu)、政策類型、政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)、政策措施、政策力度5個(gè)維度構(gòu)建了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策分析的ATOMS 框架模型。結(jié)果顯示：體育場(chǎng)館設(shè)施和體育健身休閑是政策關(guān)注的兩個(gè)重點(diǎn)，體育產(chǎn)業(yè)政策類型中的主體是賦值較低的通知、辦法類，政策發(fā)布的主體是國(guó)家體育總局和國(guó)務(wù)院，政策措施中政府行政措施和財(cái)政稅收兩策略最為有效。基于政策效果分析提出了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策效果最佳的 ATOMS匹配模式。

關(guān)鍵詞：體育產(chǎn)業(yè)政策;政策工具;政策效果;政策分析

1 相關(guān)研究述評(píng)

對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行分析和評(píng)估是政府改善體育決策的重要途徑之一。就目前體育產(chǎn)業(yè)政策整體研究來看，才剛剛開始，多數(shù)研究還處于摸索階段，還主要集中于在政策內(nèi)容上做文章[1-8]，如周紅妹等[9]（2016）采用內(nèi)容分析法從作用、效力、適用范圍3個(gè)維度構(gòu)建了地方政府推進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具分析框架，陳曉峰[10]（2017）采用類似方法以2份國(guó)家和48份地方政府政策文件為基礎(chǔ)分析了體育產(chǎn)業(yè)政策。而對(duì)于體育政策效果、政策選擇的研究還不多，尤其是何種體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了作用，多大作用，還停留于定性分析層面，如叢湖平等[11]（2013）以產(chǎn)業(yè)關(guān)系政策、運(yùn)行政策以及發(fā)展政策3個(gè)維度為基本構(gòu)架探討了體育產(chǎn)業(yè)政策的選擇問題;陳明[12]（2013）從政策演變的視角闡述了體育產(chǎn)業(yè)政策成效。真正將計(jì)量模型運(yùn)用于體育產(chǎn)業(yè)政策評(píng)價(jià)分析的定性分析更是少之又少。林建君等[13]（2013）以投入產(chǎn)出法，通過資源配置傾斜度與超前度分別對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)勢(shì)傾斜和產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的超前發(fā)展效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，吳香芝等[14]（2013）以專家問卷和訪談相結(jié)合的半正式評(píng)估方式對(duì)我國(guó)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果及影響因素進(jìn)行了評(píng)估，張德軍等[15]（2016）以政策過程為切入點(diǎn)，利用文獻(xiàn)資料法和邏輯分析法歸納總結(jié)了影響體育政策執(zhí)行的主要因素。事實(shí)上，就體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，所遇到的問題以及如何破解都不可能繞開政府，政府的規(guī)劃、資金的扶持、政策的頒布或多或少潛移默化地影響體育產(chǎn)業(yè)本身的定位、環(huán)境以及發(fā)展，而且就現(xiàn)狀而言僅僅再?gòu)募夹g(shù)層面考慮顯然已不能完全有效破解我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，政策和客觀環(huán)境的作用越發(fā)凸顯;雖然已有研究成果對(duì)研究體育產(chǎn)業(yè)政策提供了重要依據(jù)，但遺憾的是理論研究的多，定性研究的多，還缺少對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策整體效果的具體的定性研究。因此，從這個(gè)角度來看從體育產(chǎn)業(yè)政策作用效果入手，研究我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策要素，具有較大的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

2 ATOMS分析模式設(shè)計(jì)

2.1 ATOMS設(shè)計(jì)理論思想

隨著體育產(chǎn)業(yè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略，已有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注政策效果，但到目前為止并未形成普遍認(rèn)可的框架和模式。就現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，多數(shù)研究者主要還是利用政策工具來分析政策效果，如豪利特與拉米什（Howlett & Ramesh，2003）的三分法 、麥克唐奈和埃爾莫爾（McDonnell & Elmore，1986）的四分法、德林與菲德（Doern & Phidd，1983）五分法以及林德和彼得斯（Linder & Peters，1989）的九分法等[16]。其中最具代表性的要屬Rothwell & Zegveld 的“需求—環(huán)境—供給”三維劃分法，國(guó)內(nèi)多位學(xué)者將這一思想運(yùn)用于體育政策的探索。如劉春華等（2012）[17]從供給型、環(huán)境型和需求型的X維度和體育強(qiáng)國(guó)Y維度相結(jié)合視角分析了我國(guó)體育政策;郝大偉等（2014）[18]將“需求—環(huán)境—供給”與產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈相融合，深入剖析了體育產(chǎn)業(yè)政策在政策工具選擇、實(shí)施、反饋中存在的缺失與沖突;而周紅妹[19]（2017）、韓永君[20]（2017）借助于其他政策工具思想對(duì)體育政策進(jìn)行了研究。

雖然不同學(xué)者從各自視角對(duì)體育政策進(jìn)行了積極探索，但到目前為止學(xué)界對(duì)于體育政策效果分析尚未形成共識(shí)，也未構(gòu)建出一個(gè)統(tǒng)一的方法論框架，但對(duì)于其中的幾個(gè)關(guān)鍵要素還是比較認(rèn)同的。政策作為一個(gè)綜合體，是目標(biāo)、措施、手段的綜合反映，因而對(duì)政策的分析需要將政策問題、政策管理以及政策運(yùn)用與政策工具本身相匹配。政策效果分析的首要一點(diǎn)就是政策內(nèi)容（Policy content），為更準(zhǔn)確地研究政策變量本身，擬從政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)（Policy objectives）、政策措施（Policy measures）以及政策力度（policy executive strength）3個(gè)維度將政策本身細(xì)化。其次是政策的發(fā)布類型（Policy type）和發(fā)布機(jī)構(gòu)（Policy agency）。由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，我國(guó)政府在政策的發(fā)布類型與發(fā)布機(jī)構(gòu)并不完全匹配，政府機(jī)構(gòu)既可以以通知等形式發(fā)布，也可以法律法規(guī)等形式發(fā)布文件，而且即使是相同的政策內(nèi)容不同的發(fā)布主體其政策的影響力和約束力也不盡相同，比如國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)某機(jī)構(gòu)文件，政策的效用會(huì)發(fā)生很大變化。事實(shí)上，這種理念已有學(xué)者運(yùn)用于其他學(xué)科研究，如彭紀(jì)生等[21]（2008）從政策效力，政策目標(biāo)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、外資引進(jìn)、技術(shù)引進(jìn)、消化吸收、創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化），政策措施（行政措施、金融外匯措施、財(cái)政稅收措施、其他經(jīng)濟(jì)措施、人事措施）對(duì)我國(guó)1978—2006年的技術(shù)創(chuàng)新政策進(jìn)行了績(jī)效研究;王曉珍等[22]（2016）構(gòu)建了以政策內(nèi)容、政策形式、政策力度和發(fā)布部門4個(gè)維度的COPA模式實(shí)證分析了我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果。綜上基于前人的研究成果，本文擬從政策發(fā)布機(jī)構(gòu)（A）、政策類型（T）、政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)（O）、政策措施（M）、政策力度（S）5個(gè)方面，即ATOMS分析框架入手分析體育產(chǎn)業(yè)政策。

2.2 中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策的ATOMS

為更好地對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行分析，確保所選政策的無(wú)缺漏、完整性以及準(zhǔn)確性，采取“網(wǎng)絡(luò)搜索+交叉檢驗(yàn)”的方式，截止到2019年11月17日收集我國(guó)部委級(jí)及以上機(jī)構(gòu)發(fā)布的有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)政策135項(xiàng)。由于體育產(chǎn)業(yè)還是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，政策發(fā)布的主體界定為部委級(jí)及以上級(jí)別機(jī)構(gòu)，政策文件指提及體育產(chǎn)業(yè)、體育經(jīng)濟(jì)、體育經(jīng)營(yíng)或體育消費(fèi)的文件，政策類型僅限于法律法規(guī)和規(guī)范性文件。

2.2.1 政策發(fā)布機(jī)構(gòu)（A）

雖然我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)起步較晚，而且在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)主要以國(guó)家體育系統(tǒng)為主，但從產(chǎn)業(yè)的角度來看，與財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委交叉方面較多，因此本研究的機(jī)構(gòu)分為5類：國(guó)務(wù)院、體育總局、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委和其他機(jī)構(gòu)。同時(shí)，考慮到機(jī)構(gòu)的歷史沿革問題，比如國(guó)家體育總局前身為國(guó)家體委，對(duì)此本文將所有機(jī)構(gòu)都界定為2019年存在的機(jī)構(gòu)，將相應(yīng)的變更機(jī)構(gòu)歸屬于現(xiàn)機(jī)構(gòu)，同時(shí)為避免研究人員過于關(guān)注政府行政級(jí)別，以“0～1”賦值方式剔除影響。

2.2.2 政策類型（T）

鑒于體育產(chǎn)業(yè)政策頒布主體的差異，為有效研究我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策，本文以部委及以上各級(jí)政府發(fā)布的各種類型政策為研究范圍，包括法規(guī)、條例、通知、意見和規(guī)定等。由于不同政策類型對(duì)應(yīng)的法律地位的不同，本文采取“1～5”賦值方式對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策類型進(jìn)行區(qū)分，分值越大代表政策類型的影響力越高，反之。具體如表1所示。

2.2.3 政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)（O）

按照國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)主要目標(biāo)，將體育產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注點(diǎn)劃分為體育競(jìng)賽與表演、體育健身休閑、體育用品、體育場(chǎng)館設(shè)施、體育中介、體育服務(wù)。由于政策本身關(guān)注角度的多樣性，而且也不存在高低之分，因此本文對(duì)政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)各維度也進(jìn)行“0～1”賦值。

2.2.4 政策措施（M）

體育產(chǎn)業(yè)政策措施分為財(cái)政稅收措施、公共設(shè)施保障措施、法律法規(guī)措施、體育人才培養(yǎng)措施、政府行政措施。每項(xiàng)政策措施根據(jù)其強(qiáng)弱程度，采用5分計(jì)量法，1表示措施中未提及相應(yīng)措施，5表示政策中有較多明確措施。

2.2.5 政策力度（S）

由于不同體育產(chǎn)業(yè)政策文本內(nèi)容本身表述強(qiáng)度的差異，而這種差異在政策具體執(zhí)行上就代表著政府的影響力，也就是本文所表述的政策力度，本文將參照學(xué)者仲為國(guó)[23]、彭紀(jì)生[21]研究我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演進(jìn)構(gòu)建政策效度的標(biāo)準(zhǔn)，將體育產(chǎn)業(yè)政策力度劃分為不同分值（1～5），分值越大表示政策力度越大，1表示體育產(chǎn)業(yè)政策文本中未提及相應(yīng)文字，5表示文中有較多內(nèi)容涉及產(chǎn)業(yè)政策。

考慮到政策效用的滯后性和延續(xù)性，某一年度發(fā)布的政策不僅在當(dāng)年發(fā)揮作用，而且還會(huì)一直延續(xù)，直到政策失效，因而為更有效的測(cè)度政策力度，將體育產(chǎn)業(yè)政策力度劃分為兩部分：一是政策發(fā)布力度，其主要從政策數(shù)量角度分析不同年份體育產(chǎn)業(yè)受重視程度;二是政策作用力度，其主要采用政策累加方式測(cè)量，從政策存量角度勾畫出體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持續(xù)性和演變性。

通過對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)值的確定，為有效分析政策，擬先對(duì)每一個(gè)年度內(nèi)相關(guān)政策的各指標(biāo)進(jìn)行累積，分別計(jì)算出體育產(chǎn)業(yè)政策各項(xiàng)指標(biāo)的年度值。具體公式如下：

3 我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)的ATOMS分析

3.1 發(fā)布機(jī)構(gòu)（A）

隨著體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一方面參與政策發(fā)布的政府機(jī)構(gòu)數(shù)逐漸增加，從1980年國(guó)家體委、國(guó)家勞動(dòng)總局、文化部、財(cái)政部共同制定體育產(chǎn)業(yè)政策頒布開始，到2019年14個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合出臺(tái)《武術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2019—2025年）》;另一方面政策頒布的主體從單一體育機(jī)構(gòu)向其他政府機(jī)構(gòu)延伸，國(guó)家政府機(jī)構(gòu)先后有不同組織作為第一主體參與其中（如圖1所示）。1986年有國(guó)家工商局、城鄉(xiāng)建設(shè)部，1995年有全國(guó)人大，1996年財(cái)政部，1997年有國(guó)家教委、民政部，1998年中國(guó)人民銀行，2002年國(guó)務(wù)院、中共中央，2003年有國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署，2006年公安部，2008年監(jiān)察部、國(guó)家廣播電影電視總局、統(tǒng)計(jì)局，2014年國(guó)土資源部、國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、銀監(jiān)會(huì)，2015年農(nóng)業(yè)部、國(guó)家旅游局、全國(guó)老齡辦、中華全國(guó)總工會(huì)、全國(guó)婦聯(lián)、中國(guó)殘聯(lián)，2016年有人力資源社會(huì)保障部、工業(yè)和信息化部、交通運(yùn)輸部、水利部、環(huán)境保護(hù)部、中國(guó)民用航空局，2019年外交部、文物局。應(yīng)該說這些機(jī)構(gòu)自身的職能與體育產(chǎn)業(yè)并無(wú)太多交集，但恰恰因?yàn)轶w育發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題需要相應(yīng)的法規(guī)制度予以規(guī)范，予以明確，給予保障。如為促進(jìn)文教體育用品行業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、提質(zhì)增效，實(shí)現(xiàn)升級(jí)發(fā)展，滿足和適應(yīng)多層次文教體育消費(fèi)需求，2016年工業(yè)和信息化部出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)文教體育用品行業(yè)升級(jí)發(fā)展的指導(dǎo)意見》;為加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)足球俱樂部勞動(dòng)保障，維護(hù)球員等勞動(dòng)者的合法權(quán)益，2016年人力資源和社會(huì)保障部4部委出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)足球俱樂部勞動(dòng)保障管理的意見》;為推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，2019年國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》。事實(shí)上，正是由于體育政策制定以事后控制為主，缺少事前預(yù)防，政策制定與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不匹配，而且作為體育產(chǎn)業(yè)的主管機(jī)構(gòu)國(guó)家體育總局已不能獨(dú)立應(yīng)對(duì)出現(xiàn)的難題，需要相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合。正如圖1所示，2008年之后參與體育產(chǎn)業(yè)政策制定的政府部門逐步增多，尤其是近幾年應(yīng)該說涵蓋了國(guó)家各部委，體育產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為“新寵”。就政策頒布中政府機(jī)構(gòu)的參與熱情來看，體育總局85項(xiàng)、國(guó)務(wù)院34項(xiàng)、財(cái)政部33項(xiàng)、發(fā)改委18項(xiàng)、工業(yè)和信息化部11項(xiàng)、民政部6項(xiàng)、國(guó)家稅務(wù)總局6項(xiàng)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局5項(xiàng)、教育部5項(xiàng)、文化部5項(xiàng)等。

就政策類型來看，體育產(chǎn)業(yè)政策中賦值較低的通知、辦法類達(dá)108條，占80%，賦值較高的條例部令、暫行規(guī)定分別為4條和22條，占比最小的法律類僅為1條。而且從近幾年趨勢(shì)來看，通知類政策文件數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，這說明體育產(chǎn)業(yè)需要規(guī)范和解決的問題還很多。之所以通知類等政策頒布數(shù)量之多很大一部分原因在于我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)還處于“就事論事”階段，缺乏全盤統(tǒng)籌考慮的大局意識(shí)，雖然這種問題導(dǎo)向式的政策目的性、針對(duì)性較強(qiáng)，但往往因?yàn)檎弑旧淼挠绊懥σ约氨O(jiān)管依據(jù)的缺失，實(shí)施效果并不會(huì)很明顯，而這恰恰是需要我們思考的地方。

3.3 政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)（O）

體育產(chǎn)業(yè)作為21世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，已成為拉動(dòng)市場(chǎng)消費(fèi)增長(zhǎng)和城市活力的重要推動(dòng)力，尤其是在當(dāng)前供給側(cè)改革的大背景下，積極發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)不僅適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展潮流，而且也是它的魅力所在。事實(shí)上，自1986年國(guó)家體委《關(guān)于體育體制改革的決定（草案）》中首次出現(xiàn)體育經(jīng)濟(jì)，到1998年國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)《關(guān)于發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大就業(yè)的指導(dǎo)意見》提出體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，體育產(chǎn)業(yè)從小到大不斷壯大，關(guān)注的重點(diǎn)也在不斷變化。就頒布的產(chǎn)業(yè)政策總體來看，排名依次是體育服務(wù)、體育場(chǎng)館設(shè)施、體育競(jìng)賽與表演、體育健身休閑、體育用品、體育中介。之所以體育服務(wù)位居第一，應(yīng)該說政府已經(jīng)意識(shí)到體育產(chǎn)業(yè)歸根結(jié)底還是廣義的服務(wù)業(yè)范疇，緊隨其后的就是場(chǎng)地設(shè)施，而對(duì)于“軟件”，比如體育中介，關(guān)注度不高，這種狀況急需改變。

3.4 政策措施（M）

就體育產(chǎn)業(yè)政策措施排名來看，分別是政府行政措施、法律法規(guī)、財(cái)政稅收、公共設(shè)施保障、體育人才培養(yǎng)。其中政府行政措施為134次，比財(cái)政稅收整整多出50次?？梢?，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府有形之手的作用至關(guān)重要，尤其對(duì)一些新興產(chǎn)業(yè)，它是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)因素，這一方面是由于我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)起步晚、實(shí)力弱，需要政府的大力扶持，另一方面在某種程度上來看，市場(chǎng)無(wú)形之手的作用還未充分發(fā)揮，資源配置的作用還未顯現(xiàn)，需要提升的空間還很多。

從政策發(fā)布力度視角來看，雖然1980—2019年我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策年均頒布數(shù)為 3.375項(xiàng)，但1980、1986、1989三年為孤立點(diǎn)，1981—1985、1987、1988、1990、2001年為缺失點(diǎn)，2016年發(fā)文量最多，為21項(xiàng)，不難發(fā)現(xiàn)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)的重要性進(jìn)一步凸顯，參與發(fā)文的單位和政策數(shù)量呈現(xiàn)高增長(zhǎng)趨勢(shì)。

就政策作用力度視角來看，與政策發(fā)布數(shù)量存在較大偏差，雖然相關(guān)體育產(chǎn)業(yè)政策年度頒布數(shù)量較少，但穩(wěn)步有所增長(zhǎng)，但在政策作用力度上呈現(xiàn)“斷檔”現(xiàn)象，多個(gè)年份出現(xiàn)“0”力度（如圖2），一方面這是由于體育產(chǎn)業(yè)政策年度頒布較少，另一方面政策直接與體育產(chǎn)業(yè)關(guān)系并不太緊密，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展的配套以及相關(guān)文件保障還不到位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐。事實(shí)上，也正是因?yàn)樵缙谖覈?guó)體育產(chǎn)業(yè)政策頒布以體育部門為主，涉及相關(guān)部門較少，政策流于形式，浮于表面，無(wú)法推進(jìn)，而且是以產(chǎn)業(yè)論產(chǎn)業(yè)，以理論探討為主，并未真正從項(xiàng)目投資、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制、制度規(guī)范角度出發(fā)進(jìn)行“多元化”嘗試，最為關(guān)鍵的是整個(gè)社會(huì)的理論與社會(huì)氛圍鋪墊并未形成，體育產(chǎn)業(yè)更多的是一種口號(hào)，并未把體育作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源加以開發(fā)利用，出現(xiàn)了體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布時(shí)斷時(shí)續(xù)、時(shí)有時(shí)無(wú)的現(xiàn)象，也形成了體育產(chǎn)業(yè)政策作用力度徘徊不前、影響甚微的狀況。2006年始借助北京奧運(yùn)的春風(fēng)，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策作用力度呈現(xiàn)加速趨勢(shì)，與體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展直接相關(guān)的很多部門開始敞開大門，開始關(guān)注體育，開始正視體育問題，在陸續(xù)發(fā)布相關(guān)政策的同時(shí)客觀上也營(yíng)造了一種全民健身、全民興體的社會(huì)氛圍，有力推動(dòng)了體育產(chǎn)業(yè)政策作用力度的上升。

4 體育產(chǎn)業(yè)政策效果評(píng)價(jià)

事實(shí)上，為有效評(píng)價(jià)體育產(chǎn)業(yè)政策效果，需要從兩個(gè)方面入手，一是對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策的ATOMS框架進(jìn)行量化分析，二是對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策效果進(jìn)行量化。當(dāng)然這里面就會(huì)涉及兩個(gè)問題，一個(gè)是如何選擇指標(biāo)進(jìn)行“效果刻畫”，一個(gè)是如何選擇方法進(jìn)行“效果分?jǐn)偂盵19]。效果刻畫一般可采用新增或者累計(jì)體育產(chǎn)業(yè)增加值來表示，至于效果分?jǐn)偰壳斑€未統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?？紤]到本文的關(guān)注點(diǎn)并不是要討論政策效果的分?jǐn)偡椒ǎ顷P(guān)注于政策實(shí)施的效果問題，同時(shí)鑒于不同分?jǐn)偡ǖ慕Y(jié)果差異，采用數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)法予以調(diào)控。此外，本文采用對(duì)年度新增體育產(chǎn)業(yè)增加值平均分?jǐn)傄员苊怏w育產(chǎn)業(yè)政策存續(xù)時(shí)間對(duì)研究的干擾?；趥€(gè)別年份沒有發(fā)布體育產(chǎn)業(yè)政策的情況，采用前后一年的數(shù)據(jù)均值處理。

4.1 體育產(chǎn)業(yè)政策效果評(píng)價(jià)

在實(shí)證研究中，針對(duì)眾多解釋變量一般優(yōu)先采用諸如主成分分析法進(jìn)行降維;然而，本文研究發(fā)現(xiàn)，ATOMS模型的5維度內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.332、0.403、0.389、0255、0.430，均無(wú)法達(dá)到Cronbachs α>0.7的基本要求，且Barlett球形檢驗(yàn)不顯著，這表明不適合用主成分進(jìn)行分析。其次，由于本文賦值當(dāng)中考慮問題的完備性以及不同類型政策對(duì)體育產(chǎn)業(yè)增加值的貢獻(xiàn)，擬對(duì)ATOMS模型5個(gè)維度分別作回歸，同時(shí)忽略對(duì)常數(shù)項(xiàng)的考察。此外，鑒于前文的賦值方法可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)上的多重共線性問題，本文在回歸結(jié)果中同時(shí)給出了各個(gè)變量的VIF值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該值均小于10，表明潛在的多重共線性問題不大，不會(huì)對(duì)基本結(jié)果產(chǎn)生影響。ATOMS的回歸分析模型如表2所示。

可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)布機(jī)構(gòu)（模型一）中有國(guó)務(wù)院（0.165）和體育總局（0.187）入選;政策類型中（模型二）中通知（0.187）入選;政策關(guān)注點(diǎn)（模型三）中體育場(chǎng)館設(shè)施（0.233）、體育健身休閑（0.201）入選;政策措施（模型四）中公共設(shè)施保障（0.097）、政府行政措施（0.132）入選;而政策力度（模型五）中體育場(chǎng)館設(shè)施（0.145）、體育健身休閑（0.101）、公共設(shè)施保障（0.120）和政府行政措施（0.087）入選。其中各個(gè)模型的調(diào)整R2和F值均達(dá)到合理性要求?；诖巳脒x變量代表的政策均對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)增加值產(chǎn)生了顯著影響

就政策發(fā)布機(jī)構(gòu)來看，財(cái)政部、發(fā)改委這些與體育產(chǎn)業(yè)具有很大關(guān)聯(lián)性的部門，是“實(shí)力派”機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)實(shí)恰恰是這些機(jī)構(gòu)還未在體育產(chǎn)業(yè)上發(fā)揮更大作用。雖然近些年來國(guó)家對(duì)體育產(chǎn)業(yè)有所加強(qiáng)，但體育產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模較小，影響力還較弱，并未引起上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)的足夠重視，配套、保障還不充分。國(guó)務(wù)院雖然并不直接管理體育產(chǎn)業(yè)，但其統(tǒng)籌引領(lǐng)作用較為明顯。在未來體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布中，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)務(wù)院的導(dǎo)向作用，把握整體方向，定好格調(diào)，分好任務(wù);國(guó)家體育總局則需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換身份，當(dāng)好“聯(lián)絡(luò)官”，與財(cái)政部、發(fā)改委共搭舞臺(tái)，共唱產(chǎn)業(yè)新歌，真正形成合力。

就政策類型來看，5種政策類型雖然都對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了積極作用，但在具體效用層面還是存在差異，“通知類”最為有效。最高級(jí)別的法律雖然最具權(quán)威性，但往往太宏觀、太原則，無(wú)法實(shí)地操作，而且這種類型的政策頒布程序復(fù)雜，需要經(jīng)過廣泛的論證，頒布的周期較長(zhǎng)，因此無(wú)論是從數(shù)量上還是作用上很難有較大起色。目前的現(xiàn)狀是上位和中位的政策法規(guī)體系，脫節(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重。諸如“通知類”，雖然很有針對(duì)性，也有具體措施，但是后續(xù)跟進(jìn)很難，缺乏延續(xù)性和權(quán)威性。

就政策目標(biāo)關(guān)注點(diǎn)來看，體育健身休閑、體育場(chǎng)館設(shè)施是其中最為關(guān)注的兩個(gè)點(diǎn)，這與當(dāng)前全民健身本身相符合，也是城市現(xiàn)代化建設(shè)中的重要元素。但從體育產(chǎn)業(yè)本身角度來看，體育服務(wù)、體育中介這些并未發(fā)揮積極作用，而這恰恰是西方國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的關(guān)鍵元素。體育產(chǎn)業(yè)能否發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)成熟與否這些方面都需要進(jìn)一步完善政策體系。

就政策措施來看，政府行為相對(duì)于體育人才培養(yǎng)更有說服力。當(dāng)前我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)還處于發(fā)展期，雖然也需要制度、政策、環(huán)境各方面的保障，但更需要的是政府的有效引導(dǎo)，因?yàn)檎袨榇胧└鼮轱@著。公共設(shè)施保障之所以受到青睞，因?yàn)檫@是政府行為措施的最直接反映。相比于國(guó)外成熟做法，財(cái)政稅收、人才培養(yǎng)、政府購(gòu)買等還有待加強(qiáng)，目前尚未發(fā)揮應(yīng)有作用，這與體育產(chǎn)業(yè)自身需要規(guī)范和完善有關(guān)。

基于政策力度和政策措施的密切聯(lián)系，模型四和模型五的回歸結(jié)果較相似。從政策力度來看，模型五中的公共設(shè)施保障優(yōu)于政府行為措施，這在某種程度說明政策還是非常關(guān)注這種實(shí)體場(chǎng)館的興建。

4.2 體育產(chǎn)業(yè)政策組合分析

為有效研究分析政策效果問題，探索政策間的組合至為重要。如表3所示，從部門角度來看，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策的“類型—關(guān)注點(diǎn)—措施—力度”傳導(dǎo)存在具有明顯差異。為進(jìn)一步加快體育產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，國(guó)家體育總局以“通知”發(fā)布較為穩(wěn)妥，也便于簡(jiǎn)化操作，加快推進(jìn)體育場(chǎng)館等公共設(shè)施的興建，為全民健身、休閑體育發(fā)展提供公共基本設(shè)施，使群眾想活動(dòng)、能活動(dòng);財(cái)政部則以“辦法”政策為主，明確體育產(chǎn)業(yè)的財(cái)政稅收優(yōu)惠扶持政策，為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供資金保障;國(guó)家發(fā)改委利用“通知”也是比較實(shí)用便利的手段。雖然國(guó)務(wù)院在政策類型上并不顯著，但政策中對(duì)“體育健身休閑”比較關(guān)注，鼓勵(lì)健身休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這既是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的潮流和趨勢(shì)，也是深入推進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)大發(fā)展、大繁榮的重要基礎(chǔ)。

5 研究結(jié)論

近年來隨著我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，與之而行的體育產(chǎn)業(yè)政策陸續(xù)出臺(tái)，許多學(xué)者也加入了對(duì)體育產(chǎn)業(yè)政策的研究，但是就體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布的特點(diǎn)、效果以及政策匹配的相關(guān)研究卻明顯滯后。本文通過對(duì)我國(guó)1980—2019年的135條有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)政策的梳理和量化，從政策發(fā)布機(jī)構(gòu)、政策類型、政策關(guān)注點(diǎn)、政策措施以及政策力度5個(gè)維度構(gòu)建了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策的ATOMS 分析架構(gòu)，并借此量化研究了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策的歷史演進(jìn)和現(xiàn)實(shí)效果。研究發(fā)現(xiàn)：

5.1 就歷史演進(jìn)角度來看，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布在2008年北京奧運(yùn)會(huì)后快速增長(zhǎng)，尤其是近五年，其政策頒布的數(shù)量成倍增長(zhǎng)，而且參與政策發(fā)布的政府機(jī)構(gòu)數(shù)也逐漸增加。從1980年離體育職能較近的文化部、勞動(dòng)部到2019年與體育并無(wú)直接交集的外交部、文物局。政策發(fā)布的關(guān)注點(diǎn)主要集中在體育場(chǎng)館設(shè)施和體育健身休閑兩個(gè)方面，賦值較低的通知、辦法類是體育產(chǎn)業(yè)政策類型中的主體，國(guó)家體育總局、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部以及發(fā)改委（含聯(lián)合發(fā)文）是政策發(fā)布的主要集中者，產(chǎn)業(yè)政策措施主要集中于政府行政措施和財(cái)政稅收。

5.2 就政策效果來看，發(fā)布機(jī)構(gòu)中國(guó)務(wù)院和體育總局效果顯著，政策類型中通知效果顯著，政策關(guān)注點(diǎn)中體育場(chǎng)館設(shè)施和體育健身休閑效果顯著，政策措施中公共設(shè)施保障和政府行政措施效果顯著，政策力度中公共設(shè)施保障效果最顯著。就政策匹配度來看，國(guó)務(wù)院在政策類型上并不顯著，但突出了“政府行政措施”發(fā)展體育健身休閑;國(guó)家體育總局應(yīng)以“通知”形式發(fā)布“體育場(chǎng)館設(shè)施”相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)一步支持體育設(shè)施建設(shè);建議財(cái)政部加大力度，以“辦法”的形式發(fā)布“財(cái)政稅收政策”，國(guó)家發(fā)改委則主要以“通知”的形式發(fā)布“體育健身休閑”相關(guān)內(nèi)容。

由于我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展較晚，加之政策的數(shù)量還不充足，一定程度上影響了政策的評(píng)價(jià)效果，下一步將繼續(xù)跟進(jìn)對(duì)政策的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴國(guó)躍.國(guó)外體育政策的啟示[J].體育科技，1985（6）：3-5.

[2]辛利，周毅，王小康，等.廣東省體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的研究[J].體育學(xué)刊， 2002，9（5）：34-36.

[3]杜宇峰.我國(guó)體育政策的制定與實(shí)施機(jī)制的研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003， 20（5）：14-15.

[4]馮火紅.新中國(guó)成立初期我國(guó)的群眾體育政策[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008，31（7）：904-907.

[5]馮曉麗.建國(guó)以來群眾體育政策的變遷特點(diǎn)與影響因素[J]. 體育學(xué)刊，2012，19（3）：41-45.

[6]張文鵬，王健.新中國(guó)成立以來學(xué)校體育政策的演進(jìn)：基于政策文本的研究[J].體育科學(xué)， 2015（2）：14-23.

[7]蔡治東，湯際瀾，虞榮娟.中國(guó)大眾體育政策的歷史變遷與特征[J].體育學(xué)刊， 2016，23（4）：35-39.

[8]湛冰，王凱珍.政策工具視角下美國(guó)老年體育政策文本特征分析[J].體育科學(xué)，2017，37（2）：28-36.

[9]周紅妹，林向陽(yáng).地方政府推進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策工具研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 31（5）：375-379.

[10]陳曉峰. 我國(guó)現(xiàn)今體育產(chǎn)業(yè)政策分析：存在問題與發(fā)展趨勢(shì)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 40（5）：7-15.

[11]叢湖平， 鄭芳， 童瑩娟，等.我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策研究[J].體育科學(xué)， 2013， 33（9）：3-13.

[12]陳明. 我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策效果的基本評(píng)價(jià)與發(fā)展對(duì)策[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013， 12（8）：45-50.

[13]林建君，李文靜.我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)的評(píng)價(jià)研究[J].體育科學(xué)，2013，33（2）：22-29.

[14]吳香芝， 張林. 我國(guó)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行效果及影響因素研究[J]. 中國(guó)體育科技，2013， 49（4）：113-123.

[15]張德軍， 杜少輝. 我國(guó)體育政策執(zhí)行效果的影響因素探索[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016， 36（5）：1-4.

[16]朱春奎，舒皋甫，曲潔.城鎮(zhèn)醫(yī)療體制改革的政策工具研究[J].公共行政評(píng)論，2011， 4（2）：116-132.

[17]劉春華，李祥飛，張?jiān)偕?基于政策工具視角下的中國(guó)體育政策分析[J].體育科學(xué)， 2012（12）：3-9.

[18]郝大偉，崔建軍，劉春華，等.基于政策工具視角下的中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，48（9）：55-60.

[19]周紅妹，林向陽(yáng). 政策工具視角下地方政府對(duì)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)政策的再制定[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017，41（3）：9-16.

[20]韓永君.社會(huì)體育政策工具的績(jī)效特征——基于31個(gè)省級(jí)《全民健身實(shí)施計(jì)劃（2016-2020年）》的內(nèi)容分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 51（10）：18-24.

[21]彭紀(jì)生，孫文祥，仲為國(guó).中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績(jī)效實(shí)證研究（1978-2006）[J].科研管理， 2008， 29（4）：134-150.

[22]王曉珍，彭志剛，高偉，等.我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)與效果評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究，2016， 34（12）：1817-1829.

[23]仲為國(guó)，彭紀(jì)生，孫文祥.政策測(cè)量、政策協(xié)同與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究（1978-2006）[J].南方經(jīng)濟(jì)， 2008（7）：45-58.