?方雅淳 陳鶴立?

摘 要：以武漢市馬鞍山森林公園為例，通過查閱文獻法和德爾菲法，從道路交通、空間環(huán)境、植物景觀和基礎(chǔ)設(shè)施出發(fā)，通過yaahp10.1軟件對指標(biāo)層內(nèi)14個評價指標(biāo)的權(quán)重進行判定后，利用模糊綜合評價法進行游憩度評價。研究表明：目前馬鞍山森林公園的游憩度處于良好水平，空間環(huán)境、植物景觀及基礎(chǔ)設(shè)施等方面較好，而道路交通方面還有待改善。

關(guān)鍵詞：馬鞍山森林公園;游憩度;評價體系;AHP-模糊綜合評價法

中圖分類號：TU986.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-060X（2020）04-0047-04

Evaluation of Recreation Degree of Maanshan Forest Park Based on AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

FANG Ya-chun，CHEN He-li

（China Construction Third Engineering Design Co.， Ltd.， Wuhan 430074， PRC）

Abstract： Taking Maanshan Forest Park in Wuhan as an example through the literature-consulting method and Delphi method from the aspects of road traffic， space environment， plant landscape and infrastructure， the weights of 14 evaluation indexes in the index layer are determined by Yaahp 10.1 software， and then the recreation degree is evaluated by fuzzy comprehensive evaluation method. The research shows that the recreation degree of Maanshan Forest Park is at a good level， the space environment， plant landscape and infrastructure are good， and the road traffic needs to be improved.

Key words： Maanshan Forest Park; recreation degree; evaluation system; AHP-fuzzy comprehensive evaluation method

游憩，通常指個人或團體在休閑時間內(nèi)所從事的活動。隨著休閑時代的發(fā)展，人們在緊張的工作之余越來越青睞室外的休閑游憩，而森林公園是現(xiàn)代人們追捧的熱點[1]，成為休閑游憩重要目的地，由此可見，提高森林公園的游憩度十分重要。游憩度，指游憩場所的功能對游人需求的滿足程度[2]。學(xué)術(shù)界對森林公園的研究主要包括游憩空間規(guī)劃與研究、游憩環(huán)境評價研究及游憩行為研究等[3-10];有關(guān)森林公園的評價主要包括游憩功能評價、游憩價值評價、游憩資源評價、游憩適宜性評價等方面[11-16]。由此不難看出，目前學(xué)術(shù)界針對森林公園游憩度評價的研究相對較少，且關(guān)于我國華中地區(qū)森林公園游憩度的研究少之又少。鑒于此，筆者以武漢市馬鞍山森林公園為例，采用AHP-模糊綜合評價法對游憩度相關(guān)評價指標(biāo)進行建模與評價，最后依據(jù)評價結(jié)果，提出相應(yīng)發(fā)展建議。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

武漢市馬鞍山森林公園臨近東湖風(fēng)景區(qū)，始建于1993年，1995年正式對外開放。園內(nèi)有山峰17座，主峰馬鞍山海拔為136.02 m，中間凹陷，兩頭突起，形似馬鞍?？偯娣e為713 km2，有47.5%的森林植被覆蓋率，其中綠化率高達91.7%[17]。園內(nèi)主要有馬尾松為主的針葉林，及以女貞、香樟、楓香為主的闊葉林，目前有燒烤場、松鴿坪、猴山和半山荷園等4個主題活動區(qū)[18]。馬鞍山森林公園憑借其獨特的景觀風(fēng)格和休閑項目活動類型，以及靠近市區(qū)中心的區(qū)位，成為武漢市民進行戶外游憩互動的重要目的地。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查 主要采用問卷調(diào)查及現(xiàn)場訪談的方式收集數(shù)據(jù)。為使問卷結(jié)果更具有科學(xué)性，調(diào)研時間選取了多個季節(jié)和時段：2019年8月25日、2019年9月7日、2019年10月13日和2019年11月1日;每次進行調(diào)研的時間段為8：00—9：00、12：00—14：00和16：00—19：00。調(diào)研共發(fā)放問卷200份，回收問卷共200份，回收率100%;其中有效問卷194份，問卷有效率為97%。

1.2.2 評價指標(biāo)的確立 通過專業(yè)問卷的形式，查閱相關(guān)文獻后運用德爾菲法咨詢景觀和規(guī)劃等多位行業(yè)專家的意見，即各專家間不對調(diào)查的問題發(fā)生討論，只對問卷作出相關(guān)意見及判斷，再經(jīng)過多輪征詢、歸納修改，最后匯總為一個基本一致的看法[19]。得到的馬鞍山森林公園游憩度評價指標(biāo)體系如下：最高層（即目標(biāo)層A）是對游憩度的綜合評價，第二層是準(zhǔn)則層（B），包括道路交通（B1）、空間環(huán)境（B2）、植物景觀（B3）、基礎(chǔ)設(shè)施（B4），第三層為指標(biāo)層（C），共含有14個評價指標(biāo)（具體見表1）。

1.2.3 評價體系建立 調(diào)研過程中，邀請行業(yè)專家5位、森林公園管理工作人員2位、景觀及規(guī)劃專業(yè)的研究生3位等共10位調(diào)查對象，對判斷矩陣依照1-9標(biāo)度法對指標(biāo)層內(nèi)各評價指標(biāo)的相對重要性進行打

分[20]，再將收集到的打分數(shù)據(jù)輸入到y(tǒng)aahp10.1軟件中，對照判斷矩陣一致性指標(biāo)，對各調(diào)查對象的打分情況進行一致性檢驗。一致性比例小于0.1，則通過一致性檢驗，否則，需反復(fù)調(diào)整直至通過為止。

1.2.4模糊綜合評價法 模糊綜合評價法，是以模糊數(shù)學(xué)及模糊關(guān)系合成原理為基礎(chǔ)，將邊界不清、不易定量的因素進行定量化[21]的綜合性評價法。確定評價子集U={道路交通，空間環(huán)境，植物景觀，基礎(chǔ)設(shè)施}、評價等級論域V={優(yōu)，良，中，一般，差}，每一個等級可對應(yīng)一個模糊子集;再確定因素評判集，將評價對象對應(yīng)等級模糊子集的隸屬度，得到模糊關(guān)系矩陣R;利用前文所得的權(quán)重集定義為A，將模糊評判矩陣與各因素的權(quán)向量進行模糊合成運算，得到結(jié)果向量B=A×R=（b1，b2，…，bn）。B的結(jié)果中選取最大值，表示該評價指標(biāo)對某一評語對象的最大隸屬程度。根據(jù)模糊綜合評價法，馬鞍山森林公園游憩度評定等級按其綜合評分值劃分，[0，1.5）為差，[1.5，2.5）為一般，[2.5，3.5）為中，[3.5，4.5）為良，[4.5，5.5）為優(yōu)，等級參數(shù)向量選取每個評分區(qū)間的中間值，即C=（5，4，3，2，1）T。p=B×C=（b1，b2，…，bn），p反映了由等級模糊子集B和等級參數(shù)向量C所帶來的綜合評價信息。

2 結(jié)果與分析

2.1 評價指標(biāo)權(quán)重分析

對所有調(diào)查對象的打分情況進行權(quán)重計算和一致性檢驗后，將同一評價指標(biāo)各調(diào)查對象的權(quán)重值進行加權(quán)平均，得到馬鞍山森林公園游憩度評價體系的權(quán)重排序（表1）。

權(quán)重總排序反映了各評價指標(biāo)在評價體系內(nèi)的重要程度[22]。在準(zhǔn)則層中，重要性依次為“空間環(huán)境”“道路交通”“基礎(chǔ)設(shè)施”“植物景觀”，可見“空間環(huán)境”是游憩度體現(xiàn)的主要因素，“道路交通”和“基礎(chǔ)設(shè)施”是提升森林公園游憩度不可缺少的因素，而“植物景觀”，也是進一步提升森林公園游憩度的因素，但相對其他因素而言，重要程度稍弱。在指標(biāo)層的排序中，排在前5位的評價指標(biāo)都與“空間環(huán)境”“道路交通”及“基礎(chǔ)設(shè)施”有關(guān)，可見空間環(huán)境布局的協(xié)調(diào)、道路交通的便捷及基礎(chǔ)設(shè)施的完備是游憩行為發(fā)生的必要條件。而“植物景觀”層內(nèi)各個評價指標(biāo)重要性排序普遍不高，說明在森林公園已有較為豐富的自然資源前提下，植物景觀的多樣性及觀賞性并非所有人認為是重要評價指標(biāo)，游人在森林公園進行游憩的主要目的為進行戶外休閑，相對植物景觀的多樣性、觀賞性及布局協(xié)調(diào)性，整體空間環(huán)境的品質(zhì)更被游人所注重。

在“道路交通”的指標(biāo)層中，各評價指標(biāo)的重要性依次為“內(nèi)外交通可達性”“無障礙設(shè)計”“道路鋪裝”，可見良好的交通可達性是進行游憩的前提，無障礙設(shè)計能夠滿足不同人群對森林和大自然的向往。在“空間環(huán)境”的指標(biāo)層中，各評價指標(biāo)的重要性依次為“衛(wèi)生質(zhì)量”“游人安全感”“游憩空間布局合理性”“生態(tài)適宜性”“游憩空間類型豐富度”，說明衛(wèi)生質(zhì)量屬于“空間環(huán)境”層中不可或缺的因素，再賦予游人一定安全感及合理規(guī)劃游憩空間布局會使游憩變得更加輕松。來森林公園的人主要以親近大自然、進行休閑游憩為主，注重環(huán)境的優(yōu)美、衛(wèi)生和生態(tài)，具有強烈的目標(biāo)性，故游憩空間類型的豐富度的重要性略顯次要。在“植物景觀”的指標(biāo)層中，各評價指標(biāo)的重要性依次為“景觀觀賞性”“植物種類多樣性”“景觀布局協(xié)調(diào)性”，說明具備一定觀賞性的景觀更容易吸引游客發(fā)生游憩行為，而植物種類的多樣則可以豐富森林公園的景觀層次，而在保證前面兩個評價指標(biāo)達標(biāo)的前提下，植物景觀與整體景觀布局的協(xié)調(diào)，更能提升森林公園的游憩度。在“基礎(chǔ)設(shè)施”的指標(biāo)層中，各評價指標(biāo)的重要性依次為“設(shè)施齊全程度”“設(shè)施維護管理程度”“設(shè)施造型美觀度”，體現(xiàn)了森林公園發(fā)生游憩功能所必備的人性化理念。由此看出，森林公園由于占有一定規(guī)模的面積，只有在園區(qū)各個區(qū)域配置齊全的設(shè)施并定期維護管理，才能滿足游憩活動持續(xù)不斷地進行。

2.2 公園游憩度評價分析

各項評價指標(biāo)的最后打分為有效問卷的平均值，再根據(jù)模糊綜合評價法，利用yaahp10.1軟件，經(jīng)計算可得到馬鞍山森林公園游憩度各評價指標(biāo)得分，并根據(jù)模糊綜合評價法，得到各評價指標(biāo)的隸屬等級（表2）。

由表2可知，根據(jù)權(quán)重計算，馬鞍山森林公園游憩度的綜合得分為4.106 7分，評價結(jié)果為“良”，可見馬鞍山森林公園的游憩度處于良好的狀態(tài)。在指標(biāo)層，除了“內(nèi)外交通可達性”的評價結(jié)果為“中”外，其余13項評價指標(biāo)的評價結(jié)果都為“良”或“優(yōu)”，可見園內(nèi)大部分評價指標(biāo)能夠滿足游客的游憩需求。其中“游憩空間類型豐富度”“生態(tài)適宜性”“景觀觀賞性”及“設(shè)施齊全程度”的評價結(jié)果為“優(yōu)”，“設(shè)施齊全程度”的重要程度位于前列，在一定程度上也反映了基礎(chǔ)設(shè)施在游憩體驗中的重要性。在“道路交通”的指標(biāo)層中，“無障礙設(shè)計”這一評價指標(biāo)得分最高，其次分別為“道路鋪裝”“內(nèi)外交通可達性”，說明大部分游憩空間的無障礙設(shè)施是較為齊全的，但道路鋪裝稍顯單一，且內(nèi)外交通可達性的方面存在一些問題，據(jù)訪談結(jié)果及實地調(diào)研觀測，森林道內(nèi)存在部分路段交通堵塞現(xiàn)象，主要是由于機動車和非機動車的混行引起。在“空間環(huán)境”的指標(biāo)層中，分數(shù)較高的兩項評價指標(biāo)分別為“生態(tài)適宜性”和“游憩空間類型豐富度”，可見馬鞍山森林公園比較注重生態(tài)以及游憩空間類型等方面的建設(shè);但“游憩空間布局合理性”的分數(shù)較低，“游人安全感”“衛(wèi)生質(zhì)量”的評價結(jié)果也為“良”，說明這三項評價指標(biāo)建設(shè)基本滿足了游人游憩需要。在“植物景觀”的指標(biāo)層中，“景觀觀賞性”的得分較高，評價結(jié)果雖為“優(yōu)”，但其他兩項評價指標(biāo)的得分均不及預(yù)期值。究其原因，一方面馬鞍山森林公園較大的燒烤區(qū)及游玩場地占有一定面積，在一定程度上影響了局部區(qū)域的景觀綠化率;另一方面，由于調(diào)研時間多集中在秋冬季節(jié)，一些植物已經(jīng)處于枯萎期，植物的多樣性及布局協(xié)調(diào)性也受到影響。在“基礎(chǔ)設(shè)施”的指標(biāo)層中，除了“設(shè)施齊全程度”的評價結(jié)果為“優(yōu)”外，所有其他評價指標(biāo)的評價結(jié)果均為“良”，可見園區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施基本能滿足游客對于環(huán)境的要求，其中“設(shè)施齊全程度”指標(biāo)得到了所有14個評價指標(biāo)中的最高分4.7分，“設(shè)施維護管理程度”和“設(shè)施造型美觀度”得分相近且分數(shù)不高，側(cè)面反映了在部分空間節(jié)點的基礎(chǔ)設(shè)施沒有得到及時維護管理，并缺乏創(chuàng)意和美感。

3 結(jié)論與展望

道路交通方面，為了緩解交通壓力，在馬鞍山森林公園旅游的高峰時期（周末、節(jié)假日等時段）可采取適時開辟單行線或設(shè)置臨時停車位、增加多個熱門景點間的擺渡車及擴大停車場地等方法;此外，還可以豐富道路鋪裝，對斑馬線、非機動車道也可進行個性化的設(shè)計;繼續(xù)增加無障礙設(shè)計，以滿足不同群體的游憩需求。

空間環(huán)境方面，在已有基礎(chǔ)上，結(jié)合本地特色增加新的游憩設(shè)施，并注意各個游憩場所的布局協(xié)調(diào)性和保持現(xiàn)有衛(wèi)生水平和生態(tài)環(huán)境;努力提倡園區(qū)內(nèi)的垃圾分類;在野生動物出沒處增加一定護欄等防護設(shè)施以確保游人的安全。

植物景觀方面，倡導(dǎo)綠化場地和水域的自我維持以及對園區(qū)內(nèi)各類自然資源的循環(huán)利用;各類景觀應(yīng)形成統(tǒng)一整體，盡量注重布局的協(xié)調(diào)性;在維護園區(qū)內(nèi)景觀系統(tǒng)的持續(xù)性和協(xié)調(diào)性的同時，還應(yīng)豐富秋冬季植物的種類，以減輕季節(jié)色差。

基礎(chǔ)設(shè)施方面，在現(xiàn)有較好的基礎(chǔ)上，在園區(qū)增加公廁、垃圾桶、座椅、導(dǎo)示系統(tǒng)和景觀燈的數(shù)量，并建立避雨設(shè)施和雨天應(yīng)急設(shè)施，在松鴿坪、猴山等地可增加互動設(shè)施，以提高森林公園游憩體驗的趣味性;增加設(shè)施維護的頻率，同時保證維護的質(zhì)量;提升基礎(chǔ)設(shè)施的美觀度，如統(tǒng)一園區(qū)形象Logo和采用統(tǒng)一的裝飾風(fēng)格，以保證整體感和美感。

AHP-模糊綜合評價法實現(xiàn)了對馬鞍山森林公園游憩度研究中的定性指標(biāo)進行較為科學(xué)系統(tǒng)的量化研究，并在量化結(jié)果的基礎(chǔ)上，對馬鞍山森林公園提出有針對性發(fā)展建議，既對馬鞍山森林公園今后的提升改造有重要的實踐意義，同時也對與馬鞍山森林公園類似又無法進行定量研究的其他森林公園的游憩度評價有著重要的借鑒作用。鑒于時間和精力有限，筆者在調(diào)研中未在春夏季節(jié)收集數(shù)據(jù);且評價對象特征與地域性之間的關(guān)系等問題，還需在今后的研究中進一步完善。

參考文獻：

[1] 鐘鳳娥，張良勇，向奕芳，等. 城郊型森林公園游憩行為特征研究——以湖南中坡國家森林公園為例[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報，2018，37（11）：19-23.

[2] 應(yīng)和彬，王 云. 上海城市綜合性公園運動專用場地游憩度評價體系構(gòu)建——以康健園為例[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)科學(xué)版），2017，35（3）：56-62.

[3] 李 堅. 森林公園游憩空間規(guī)劃研究——以當(dāng)涂縣太白森林公園為例[D]. 合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[4] 龔利軍. 森林公園游憩規(guī)劃研究——以江西五府山森林公園為

例[D]. 北京：中國林業(yè)科學(xué)研究院，2014.

[5] 李忠博，李江風(fēng). 武漢環(huán)城森林公園游憩用地空間結(jié)構(gòu)分析[J]. 國土與自然資源研究，2011（5）：86-87.

[6] 王 茜. 森林公園游憩空間的開發(fā)利用——以博州精河森林公園為例[D]. 烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[7] 古 琳，王 成，王艷英，等. 惠山國家森林公園游憩林小氣候與人體舒適度變化規(guī)律[J]. 林業(yè)科學(xué)，2019，55（6）：150-159.

[8] 肖隨麗，賈黎明，杜建軍，等. 北京市香山公園和鷲峰森林公園游憩承載力對比研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，9（4）：38-43.

[9] 王勝永，徐 楊，李 蕾，等. 城市森林公園游憩行為的研究——以濟南西郊森林公園為例[J]. 山東林業(yè)科技，2017（3）：129-131.

[10] 李 穎. 城市森林公園游憩者行為特征與滿意度研究——以昆明西山為例[D]. 昆明：云南財經(jīng)大學(xué)，2016.

[11] 沈芝琴，陳秋華，陳貴松，等. 城市森林游憩功能評價研究——以福州國家森林公園和金牛山公園為例[J]. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2011，31（3）：228-233.

[12] 林澤霖. 九龍谷國家森林公園游憩價值評估[D]. 福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2019.

[13] 張會陽. 基于ITCM的城市森林公園游憩價值評估——以凈月潭國家森林公園為例[D]. 延吉：延邊大學(xué)，2016.

[14] 黃淑萍，葛鈜曄，劉芬菲，等. 千島湖國家森林公園游憩資源評價與提升策略研究[J]. 林業(yè)資源管理，2019（1）：123-128.

[15] 趙咪咪. “健康中國”視閾下城郊森林公園游憩適宜性評價——以麗水白云森林公園為例[D]. 杭州：浙江農(nóng)林大學(xué)，2018.

[16] 薛興華. 七曲山國家森林公園游憩適宜性的綜合評價[J]. 長江大學(xué)學(xué)報，2011，8（11）：229-233，260.

[17] 劉智環(huán). “反規(guī)劃”理念下的森林公園景觀研究[D]. 武漢：湖北工業(yè)大學(xué)，2012.

[18] 薛興華. 城郊森林游憩活動的環(huán)境沖擊——以武漢市馬鞍山森林公園為例[J]. 長江大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，8（9）：233-237.

[19] 湯雨琴，郭健康，靳思佳，等. 郊野公園游憩度評價體系構(gòu)建研究[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報（農(nóng)業(yè)科學(xué)版），2013，31（5）：79-88.

[20] 龔 劍，胡乃聯(lián)，崔 翔，等. 基于AHP-TOPSIS評判模型的巖爆傾向性預(yù)測[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2014，33（7）：1442-1448.

[21] 楊立紅，李 昊，潘 偉，等. 基于AHP-模糊綜合評價法的長春市南湖公園游憩功能評價[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，56（18）：3585-3589.

[22] 徐新洲，薛建輝. 基于AHP-模糊綜合評價的城市濕地公園植物景觀美感評價[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報，2012，27（2）：213-216.

（責(zé)任編輯：肖彥資）