肖鵬

摘 要：社會(huì)發(fā)展是以一定的社會(huì)制度為載體實(shí)現(xiàn)的。作為社會(huì)主義實(shí)踐的制度載體，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的生命力問(wèn)題至關(guān)重要。從馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論出發(fā)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度進(jìn)行制度定性，并通過(guò)尋租理論、分利集團(tuán)理論、汲取性制度理論對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，反襯包容性制度下中國(guó)特色社會(huì)主義制度的生命力所在，以增強(qiáng)人們對(duì)社會(huì)主義制度的自信心。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義生命力;中特制度;制度二分

一、馬克思主義社會(huì)形態(tài)學(xué)說(shuō)

馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論認(rèn)為：“社會(huì)形態(tài)是關(guān)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的具體形式、發(fā)展階段和不同質(zhì)態(tài)的范疇，是同生產(chǎn)力發(fā)展一定階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一體?！瘪R克思依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)力水平把整個(gè)人類社會(huì)的形態(tài)劃分為原始、奴隸、封建、資本主義、共產(chǎn)主義社會(huì)等五種社會(huì)形態(tài)。其中，奴隸、封建、資本主義社會(huì)是剝削性質(zhì)的社會(huì)，原始、共產(chǎn)主義社會(huì)是非剝削性質(zhì)的社會(huì)，但是二者在質(zhì)上具有巨大差別，原始社會(huì)是人類最落后的原初狀態(tài)，而共產(chǎn)主義社會(huì)則是人類發(fā)展的未來(lái)。

二、制度二分視域下的國(guó)家發(fā)展

（一）尋租理論、分利集團(tuán)理論與汲取性制度

戈登.塔洛克在1967年提出了探討壟斷和關(guān)稅等尋租行為所造成的社會(huì)成本問(wèn)題。他指出了諸如壟斷和關(guān)稅等行為只會(huì)加大社會(huì)的非生產(chǎn)成本，哪怕這些行為可以為某些特定群體帶來(lái)好處，但其不具備生產(chǎn)意義，甚至因?yàn)楦?jìng)相逐利而耗費(fèi)本應(yīng)用于生產(chǎn)性活動(dòng)的資本，尋租群體和尋租行為的存在是社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的毒瘤。

與尋租理論同質(zhì)的分利集團(tuán)理論是奧爾森于2007年在研究國(guó)家衰落的原因時(shí)提出的。依據(jù)奧爾森分利集團(tuán)理論的基本原理，一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)衍生出分利集團(tuán)（利益集團(tuán)），且這種分利集團(tuán)會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)穩(wěn)定和發(fā)展的時(shí)間越長(zhǎng)而越多，分利集團(tuán)不參與社會(huì)生產(chǎn)，但卻通過(guò)各種非常規(guī)手段攫取經(jīng)濟(jì)利益。其關(guān)心的是社會(huì)財(cái)富分配上不擇手段的增加自己的而非從生產(chǎn)上增加社會(huì)財(cái)富總量，這樣，社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)乏力，社會(huì)便會(huì)陷入發(fā)展窘境。

而阿西莫格魯和羅賓遜在其研究中提出的汲取性制度則是對(duì)尋租理論和分利集團(tuán)理論的繼承和發(fā)展。尋租理論通過(guò)剖析部分非生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)發(fā)展所造成的不利影響，分利集團(tuán)理論則通過(guò)揭示分利集團(tuán)這一社會(huì)主體的存在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響，兩個(gè)理論從不同角度解釋了國(guó)家為什么落后或者衰落的原因，但在學(xué)理支撐上都顯得單一而乏力。而建立在這兩個(gè)理論基礎(chǔ)之上的汲取性制度理論則既包含了這兩個(gè)理論的內(nèi)容，又納入了汲取性政治制度的內(nèi)容，進(jìn)而形成了汲取性政治制度和汲取性經(jīng)濟(jì)制度相統(tǒng)一的汲取性制度，進(jìn)而找到了一個(gè)國(guó)家、社會(huì)落后或者衰落的制度根源。

對(duì)于汲取性制度阿西莫格魯和羅兵遜并未給出確確的概念定義，而是從一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的視閾去進(jìn)行劃分。依據(jù)其理論，“汲取性制度在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、創(chuàng)新等諸方面都是非現(xiàn)代性的，總是與同時(shí)代的潮流格格不入?！?/p>

（二）包容性制度

“包容性制度，在政治上的表現(xiàn)是領(lǐng)導(dǎo)人、政府首腦或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)的構(gòu)成人員是由代議機(jī)構(gòu)通過(guò)民主程序產(chǎn)生，他們的政治生涯所標(biāo)榜的頭銜是代理人而非統(tǒng)治者，政治行為的展開也是在系統(tǒng)、完善的民主制度框架里展開和運(yùn)行的，人民不再是為當(dāng)權(quán)者創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的工具，而是為自己的幸福奮斗的主人;在經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)持科學(xué)的經(jīng)濟(jì)制度和高效的運(yùn)行規(guī)則，鼓勵(lì)創(chuàng)造性破壞的發(fā)生，尊重勞動(dòng)、知識(shí)和人才，支持自由競(jìng)爭(zhēng)反對(duì)壟斷，生產(chǎn)者可以獲得全部或者自己所生產(chǎn)的社會(huì)財(cái)富中自己應(yīng)得的部分，生產(chǎn)性激勵(lì)巨大而可持續(xù)?！?/p>

（三）制度二分與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況

縱觀歷史上處于汲取性制度或者包容性制度之下的各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，兩種制度下社會(huì)經(jīng)濟(jì)都會(huì)取得發(fā)展，而且讓人費(fèi)解的是在一定時(shí)期內(nèi)，汲取性制度國(guó)家在短期內(nèi)所取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于包容性制度國(guó)家（二戰(zhàn)后至90年代的蘇聯(lián)），原因在于：當(dāng)權(quán)者想通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)而為最大化攫取創(chuàng)造可能;當(dāng)權(quán)者為了實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而強(qiáng)制發(fā)展某一社會(huì)產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

然而，汲取性制度下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的短期性、不可持續(xù)性，一是攫取者任職期限的有限性決定其經(jīng)濟(jì)政策的短期性;二是汲取性制度下生產(chǎn)者沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，得過(guò)且過(guò)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展;三是攫取者之間的利益斗爭(zhēng)只決定了誰(shuí)占有社會(huì)財(cái)富的多寡而非整體社會(huì)財(cái)富的增加。

當(dāng)然，包容性制度下經(jīng)濟(jì)發(fā)展是長(zhǎng)期、可持續(xù)的。第一，包容性制度下，生產(chǎn)者的付出回報(bào)比平衡，生產(chǎn)者得到的尊重讓其產(chǎn)生了持久、內(nèi)生的生產(chǎn)性激勵(lì)。第二，包容性制度規(guī)避了掠奪性攫取的發(fā)生。在包容性制度下，一切經(jīng)濟(jì)和政治行為的合法性來(lái)源是“公意”而非統(tǒng)治者個(gè)人意志，一切違背公意的行為都將會(huì)遭到唾棄和法律的制裁，這有效規(guī)避了掠奪性攫取這種汲取性行為的發(fā)生。第三，包容性制度避免了非生產(chǎn)性行為，促進(jìn)了生產(chǎn)性活動(dòng)的發(fā)展，包容性制度下通過(guò)健全規(guī)制。

三、社會(huì)主義生命力模板：包容性的中國(guó)特色社會(huì)主義制度

（一）包容性的中國(guó)特色社會(huì)主義制度下“人的異化”問(wèn)題得到根治

馬克思在其著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出了“人的異化”問(wèn)題。依據(jù)馬克思人的異化理論，在資本主義私有制條件下，勞動(dòng)者與其創(chuàng)造物相分離，創(chuàng)造物不僅在事實(shí)上脫離了人的控制，與此同時(shí)，這些創(chuàng)造物因?yàn)槠涮赜械墓δ芏蔀榕?、支配?chuàng)造者的異己力量，這便是人的異化理論的基本內(nèi)容。人的異化的根源是私有制，終極根源是社會(huì)分工的固定化。

在資本主義大機(jī)器生產(chǎn)條件下，固定的社會(huì)分工和機(jī)械化生產(chǎn)使得機(jī)器不再是原初意義上的創(chuàng)造物，而變成了其創(chuàng)造者（勞動(dòng)者）賴以存繼、獲得生存、發(fā)展、享受資料的必然手段，創(chuàng)造者被作為機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的某顆螺絲而固定在某個(gè)環(huán)節(jié)，人失去了主觀能動(dòng)性，成為資本和機(jī)器的附庸、資本家會(huì)說(shuō)話的、有血有肉的生產(chǎn)工具，這種現(xiàn)狀與人生而平等、自由的普世價(jià)值觀念和現(xiàn)代人權(quán)理念是背道而馳的，這也是剝削性質(zhì)制度之下人民疾苦、社會(huì)不公、文明淪喪的重要原因所在。