陳明華，仲崇陽，王 山，劉華軍

(1.山東財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山東 濟南 250014；2.上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海 200433)

一、引言

珠江三角洲地區(qū)是我國重要的經(jīng)濟中心區(qū)域，改革開放以來，珠三角地區(qū)始終作為我國改革的“試驗田”和對外開放的主要窗口，在實現(xiàn)自身經(jīng)濟社會發(fā)展巨大飛躍的同時，也為全國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)起到了借鑒和推動作用。2008 年，國家發(fā)改委發(fā)布《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，指出在當(dāng)前經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的大環(huán)境下要進一步推動珠三角地區(qū)的改革發(fā)展，這不僅有利于增強本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的動力和活力，從而更好地參與國際經(jīng)濟合作與競爭，也有利于建設(shè)優(yōu)勢互補、協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域新格局。

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展作為我國的一項重要國策，重在解決區(qū)域間經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡問題?！吨泄矎V東省委關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》指出，要深入實施珠三角地區(qū)優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮廣州、深圳等中心城市的輻射帶動作用，促進協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢?，縮小城市經(jīng)濟發(fā)展差距、實現(xiàn)城市協(xié)調(diào)發(fā)展已成為新時期珠三角經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的一項重點突破口。那么，近年來珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距狀況如何? 什么因素主導(dǎo)了珠三角地區(qū)的城市經(jīng)濟發(fā)展水平，由此影響了城市經(jīng)濟發(fā)展差距呢?

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，經(jīng)濟全球化的今天，貿(mào)易開放是影響區(qū)域經(jīng)濟尤其是沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。珠三角地區(qū)作為我國對外開放的前沿地帶，擁有著進行對外貿(mào)易的天然海道良港，其城市經(jīng)濟發(fā)展必然會受到貿(mào)易開放程度的直接或間接影響。然而，由于不同城市的開放水平不同，貿(mào)易開放對各城市經(jīng)濟發(fā)展的影響程度可能不同，從而會導(dǎo)致城市間經(jīng)濟發(fā)展水平存在差距。鑒于此，本文將基于以下問題展開詳細(xì)研究：珠三角地區(qū)城市間貿(mào)易開放差距與經(jīng)濟發(fā)展差距是否相關(guān)? 在推進珠三角經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的進程中貿(mào)易開放是否縮小了城市經(jīng)濟發(fā)展差距? 其影響趨勢又如何? 對于上述問題的回答，有助于為優(yōu)化珠三角地區(qū)貿(mào)易開放格局、探索地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展路徑提供科學(xué)依據(jù)與決策參考。

二、文獻綜述

截至目前，鮮有學(xué)者直接對貿(mào)易開放影響地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的主題進行研究。但是，學(xué)術(shù)界對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距及貿(mào)易開放與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系已有廣泛關(guān)注，并得到了較為豐富的研究結(jié)論。

(一)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的衡量研究

對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的衡量，大多文獻均選擇人均GDP 作為代理變量，王欣亮等[1]指出，一方面，人均GDP 能夠較為直觀地進行比較，便于差距的描述，另一方面又能剔除人口因素對各省份經(jīng)濟總量的影響和物價變動的影響，因此能夠較為真實地衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。也有學(xué)者對人均GDP 進行基尼系數(shù)分解，以此來考察區(qū)域發(fā)展差距，洪興建[2]將人均GDP 向量和人口向量結(jié)合，根據(jù)“相對剝奪”的概念，指出基尼系數(shù)為所有地區(qū)人均相對剝奪與算術(shù)平均數(shù)之比，進而通過基尼系數(shù)對我國地區(qū)差距進行了實證考察。

(二)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的成因研究

較多學(xué)者基于全國或省際視角對經(jīng)濟發(fā)展差距展開分析[3]，也有相關(guān)研究將全國進行區(qū)域劃分，從經(jīng)濟區(qū)域視角進行考察。就研究方法而言，較多學(xué)者借助方差分解范式考察地區(qū)差距的形成原因，如劉華軍等[4]對中國碳排放的地區(qū)差距進行了方差分解，發(fā)現(xiàn)原煤消費碳排放的地區(qū)差距對總體碳排放地區(qū)差距的貢獻率最高，也有學(xué)者采用常規(guī)統(tǒng)計分析方法對地區(qū)差距的成因加以考察[5]。從研究結(jié)論看，根據(jù)張文宣和張倫倫[6]的研究，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響因素可分為如下幾類：第一，地區(qū)間生產(chǎn)要素的分布和流動。Jian 等[7]指出開放自由的貿(mào)易政策和資金流動是造成沿海和內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟差距的原因，因此要相對提高內(nèi)陸地區(qū)的自由化水平，從而縮小與沿海地區(qū)的經(jīng)濟差距。第二，政策和制度因素。Bao 等[8]指出沿海地區(qū)經(jīng)濟增長較快的主要原因是其在充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢的基礎(chǔ)上進行了市場改革和開放政策，從而吸引了大量外資和勞動力涌入。第三，地理位置因素。例如，我國的沿海城市便于參與國際貿(mào)易，具有發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。而在眾多沿海地區(qū)中，北方內(nèi)河航運條件相對較差，河流在冬季結(jié)冰，因此，東南沿海的比較優(yōu)勢更大[9]。第四，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因素。盛來運等[10]指出，北方資本積累速度較慢、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理是導(dǎo)致南北經(jīng)濟差距擴大的重要原因。

(三)貿(mào)易開放對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響研究

一些學(xué)者將貿(mào)易開放作為內(nèi)生因素進行考察，如Grossman 和Helpman[11]運用Lucas 的兩部門內(nèi)生增長模型發(fā)現(xiàn)，開展貿(mào)易能促使生產(chǎn)要素在物質(zhì)生產(chǎn)部門和知識產(chǎn)品生產(chǎn)部門之間實現(xiàn)優(yōu)化配置，進而促進經(jīng)濟增長，同時他們認(rèn)為在貿(mào)易進程中發(fā)展中國家得到的利益高于發(fā)達國家，因為他們能更好利用發(fā)達國家的資金、技術(shù)等要素。也有學(xué)者將區(qū)位因素納入研究范圍，既考慮了地區(qū)自然地理差異，還考慮了社會政治和經(jīng)濟條件等的不同。盛斌和毛其淋[12]認(rèn)為，與內(nèi)陸地區(qū)相比，貿(mào)易開放水平對沿海地區(qū)經(jīng)濟增長的作用更為顯著。

上述研究對于本文深入分析貿(mào)易開放對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響具有重要參考價值，但經(jīng)過對文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究也存在如下局限性：第一，考察貿(mào)易開放對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響時，多選用屬性數(shù)據(jù)而非關(guān)系數(shù)據(jù)進行研究，無法具體刻畫研究對象的關(guān)系特征；第二，在研究方法上，較多文獻采用傳統(tǒng)面板回歸、方差分解等方法，易使樣本數(shù)據(jù)受多重共線性等問題影響，造成研究結(jié)論出現(xiàn)偏差；第三，珠三角作為我國對外開放的重要地區(qū)，貿(mào)易開放必然會對城市經(jīng)濟發(fā)展差距產(chǎn)生影響，但基于該地區(qū)的相關(guān)研究較為匱乏。

三、理論分析

(一)影響機理

在影響經(jīng)濟發(fā)展的諸多因素中，貿(mào)易開放是涉外因素的重要方面之一。以Romer[13]為代表的新增長理論認(rèn)為對外貿(mào)易可以促進本國技術(shù)進步，有利于本國經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)陳福中和劉向東[14]的研究，伴隨對外貿(mào)易開放水平逐步提高，外部因素越來越容易通過對外經(jīng)濟貿(mào)易對國內(nèi)經(jīng)濟活動產(chǎn)生作用，而這種作用常與地區(qū)開放水平密切相關(guān)，并對經(jīng)濟發(fā)展形成差異化作用。外商直接投資也是影響經(jīng)濟發(fā)展的另一重要外部因素，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為外商直接投資對經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的正向影響，如劉宏和李述晟[15]指出，F(xiàn)DI 對我國經(jīng)濟增長和就業(yè)具有明顯的促進作用?？紤]到沿海地區(qū)所具備的獨特區(qū)位優(yōu)勢及相關(guān)對外開放政策的大力支持，珠三角地區(qū)擁有較多發(fā)展對外貿(mào)易的先天有利條件，并且對外商直接投資具有較強的吸引力，因而貿(mào)易開放水平和外商直接投資必然會影響珠三角地區(qū)不同城市的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。

影響經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)部因素往往更加廣泛，其中較為重要的包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平和金融發(fā)展等方面[16]。我國經(jīng)濟發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，其中一個重要的特征就是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化必然涉及對多種經(jīng)濟資源如勞動力、資本等的重新調(diào)動和配置，因而會對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響。劉易斯模型和拉尼斯-費景漢模型表明城市化能夠通過農(nóng)業(yè)剩余勞動力和農(nóng)業(yè)潛在失業(yè)者向城市的轉(zhuǎn)移，來推動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展[17]。國外大量研究肯定了金融發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的正向推動作用，國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)實證研究也表明現(xiàn)階段我國金融發(fā)展水平能夠促進經(jīng)濟增長[18]。

然而，由于珠三角地區(qū)城市之間歷史背景、人文環(huán)境、要素資源和發(fā)展階段等方面都存在一定差異，貿(mào)易開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、金融發(fā)展、外商直接投資等因素對不同城市經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量的影響程度與作用方式難免有所不同，因而各影響因素的城市間差距會導(dǎo)致不同城市經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生差距。

(二)計量模型

本文將采用如下形式來衡量珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距，珠三角九個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平用Yi(i＝1，2，…，n)表示，其中i表示第i個城市，則任意兩城市之間的經(jīng)濟發(fā)展差距可以表示成Yi-Yj(i，j＝1，2，…，n)，如表1 所示。與之類似，將經(jīng)濟發(fā)展的影響因素表示為Xi(i＝1，2，…，n)，從而任意兩城市之間某影響因素的差距可以表示成Xi-Xj(i，j＝1，2，…，n)，如表2 所示。

表1 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的數(shù)據(jù)形式

表2 影響因素地區(qū)差距的數(shù)據(jù)形式

無論是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距，還是其影響因素的地區(qū)差距，均可以表示為兩兩城市間差距的集合，即表1 和表2 所示的差異矩陣。為對此展開具體分析，本文構(gòu)建計量模型如(1)式：

本文以實際人均GDP(PGDP)代表地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，并以此構(gòu)建差異矩陣表征城市經(jīng)濟發(fā)展差距，即被解釋變量Y。人均GDP 是一國經(jīng)濟體系中主要的經(jīng)濟指標(biāo)之一，既考慮了經(jīng)濟總量，又考慮了人口數(shù)量，能夠客觀反映地區(qū)發(fā)展水平[19]。本文對GDP 進行了以2003 年為基期的平減處理，計算當(dāng)年人均GDP 所用人口數(shù)采用上一年年末與當(dāng)年年末人口數(shù)的算術(shù)平均值。

根據(jù)前文分析，貿(mào)易開放、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平和金融發(fā)展的城市間差距是影響珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的重要因素，因此X為上述五個因素城市間差異矩陣的集合，具體說明如下：①解釋變量，貿(mào)易開放是本文的核心解釋變量。已有文獻多選擇進出口總額占GDP 或產(chǎn)業(yè)增加值的比重來表征貿(mào)易開放程度[20]，考慮到珠三角地區(qū)的特殊區(qū)位優(yōu)勢和我國對外貿(mào)易連年順差的現(xiàn)實情況，出口額對該地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展的重要影響不言而喻，因此本文以各城市各年份的出口總額占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重作為貿(mào)易開放水平(EX)的代理變量，并以此構(gòu)建差異矩陣作為解釋變量。②控制變量，包括外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平和金融發(fā)展。本文選擇外商直接投資(FDI)作為影響珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展的因素之一，并構(gòu)建差異矩陣來表示其城市間差距；以第三產(chǎn)業(yè)占比作為各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)的代理變量，并構(gòu)建差異矩陣來表示城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差距；選取美國軍事氣象衛(wèi)星DMSP 搭載的OLS 傳感器獲取的夜間燈光數(shù)據(jù)(NL)作為城市化水平的代理變量，以夜間燈光數(shù)據(jù)構(gòu)建差異矩陣來表示不同城市城市化水平的差距；在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，選擇金融相關(guān)率(FIR)作為金融發(fā)展的代理變量，同時以此構(gòu)建差異矩陣來表征城市間金融發(fā)展的差距。

(三)研究方法

關(guān)系數(shù)據(jù)體現(xiàn)的是兩個“行動者”之間的關(guān)系，假設(shè)每個城市都是一個“行動者”，那么城市之間的差距就構(gòu)成了一種關(guān)系，這就為基于關(guān)系數(shù)據(jù)視角研究城市經(jīng)濟發(fā)展差距問題提供了條件。然而，當(dāng)研究變量是以矩陣表示的關(guān)系數(shù)據(jù)時，可能存在結(jié)構(gòu)性自相關(guān)、多重共線性等問題，此時基于傳統(tǒng)最小二乘法的多元回歸分析將難以適用，需要特定的研究方法，而QAP(Quadratic Assignment Procedure)方法具有很強的獨特性和適用性，該方法不需假定解釋變量之間相互獨立，能夠有效解決上述問題[21]。此外，作為一類重要的非參數(shù)檢驗方法，其相對參數(shù)檢驗來說更為穩(wěn)健[22]。鑒于此，本文采用QAP 分析方法就貿(mào)易開放對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響進行考察，主要包括兩個步驟：一是通過相關(guān)分析確定因變量和自變量的相關(guān)性；二是通過QAP 回歸確定各變量矩陣的回歸系數(shù)以考察其解釋力。

QAP 相關(guān)分析建立在矩陣數(shù)據(jù)置換的基礎(chǔ)之上，通過比較方陣各元素的相似性給出矩陣相關(guān)系數(shù)并進行非參數(shù)相關(guān)性檢驗。具體步驟為：首先，計算已知矩陣的實際相關(guān)系數(shù)；其次，對其中一個矩陣的行與相應(yīng)的列隨機進行置換，將置換后的矩陣與另一矩陣計算相關(guān)系數(shù)，重復(fù)這種過程足夠多次，可得相關(guān)系數(shù)分布，然后進一步計算大于或等于實際相關(guān)系數(shù)的比例；最后，根據(jù)相關(guān)系數(shù)的分布判斷實際相關(guān)系數(shù)落入拒絕域還是接受域，進而實現(xiàn)對相關(guān)系數(shù)的顯著性檢驗。QAP 回歸分析則是通過研究一個矩陣對多個矩陣的回歸關(guān)系，得出可決系數(shù)并進行顯著性檢驗。具體步驟為：首先，將被解釋變量矩陣對應(yīng)長向量與解釋變量矩陣對應(yīng)長向量進行常規(guī)的多元回歸，可得實際參數(shù)估計值和可決系數(shù)；其次，將被解釋變量矩陣的各行和對應(yīng)的各列同時進行隨機置換，并與解釋變量矩陣重新回歸，重復(fù)這種過程足夠多次，保存所有的系數(shù)值和可決系數(shù)，可得相應(yīng)的分布，在此基礎(chǔ)上，能夠?qū)崿F(xiàn)對參數(shù)估計值和可決系數(shù)的顯著性檢驗。

四、經(jīng)驗事實

根據(jù)《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要(2008—2020 年)》，本文選取珠三角城市群的九個城市作為研究對象，分別為廣州、深圳、珠海、佛山、江門、肇慶、惠州、東莞和中山。由于官方公布的夜間燈光數(shù)據(jù)只到2013 年，出于數(shù)據(jù)平行考慮，本文所用數(shù)據(jù)時間跨度為2003—2013 年，分別來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《廣東統(tǒng)計年鑒》，以及美國國家海洋和大氣管理局。接下來，本文利用ArcGIS 軟件繪制了貿(mào)易開放和經(jīng)濟發(fā)展水平的空間分布圖①繪制空間分布圖所用數(shù)據(jù)為人均GDP 和貿(mào)易開放的均值。來描述和比較二者在不同城市的分布狀況，并采用Dagum 基尼系數(shù)分別考察二者城市間差距的演變趨勢。

圖1 反映了2013 年珠三角地區(qū)人均GDP 和貿(mào)易開放的空間分布格局。珠三角地區(qū)人均GDP 和貿(mào)易開放在空間分布上呈明顯的非均衡特征。就人均GDP 而言，水平最高的是深圳，水平最低的是肇慶，它們分別位于沿海和內(nèi)陸地區(qū)；就貿(mào)易開放而言，水平較高的為深圳和東莞，水平較低的為廣州和肇慶。可見，珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展水平和貿(mào)易開放水平存在明顯差距，且貿(mào)易開放水平較高的多數(shù)城市，其人均GDP 水平也相應(yīng)較高，如深圳、珠海、東莞等。

圖1 人均GDP 和貿(mào)易開放的空間分布格局

圖2 人均GDP 和貿(mào)易開放的基尼系數(shù)演變趨勢

圖2 反映了人均GDP 和貿(mào)易開放的城市間差距演變情況。2003—2013 年人均GDP 的基尼系數(shù)呈逐年減小的趨勢，這表明珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距不斷縮??；貿(mào)易開放的基尼系數(shù)總體上看也呈減小趨勢，表明珠三角地區(qū)城市間貿(mào)易開放的差距不斷縮小。這似乎說明城市經(jīng)濟發(fā)展差距與貿(mào)易開放的差距具有某種聯(lián)系，那么，貿(mào)易開放是否是推動珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距縮小的主要因素呢? 本文將就該問題作進一步考察。

五、實證分析

(一)QAP 相關(guān)分析

根據(jù)上文分析，珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展和貿(mào)易開放在空間分布上均呈非均衡特征且具有較強的空間一致性。接下來，為準(zhǔn)確識別城市經(jīng)濟發(fā)展差距與貿(mào)易開放差距的相關(guān)關(guān)系，為QAP 回歸提供參考，本文將基于關(guān)系數(shù)據(jù)分析范式的QAP 相關(guān)分析方法對二者進行檢驗。

表3 2003—2013 年QAP 相關(guān)分析結(jié)果

QAP 相關(guān)分析結(jié)果如表3 所示，經(jīng)過5 000 次隨機置換發(fā)現(xiàn)，人均GDP 與貿(mào)易開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、金融發(fā)展和外商直接投資均存在顯著的高度相關(guān)性。其中，人均GDP 與貿(mào)易開放的實際相關(guān)系數(shù)為0.717，通過了5%水平下的顯著性檢驗；與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實際相關(guān)系數(shù)為0.509，通過了10%水平下的顯著性檢驗；與城市化水平的實際相關(guān)系數(shù)為0.812，通過了1%水平下的顯著性檢驗；與金融發(fā)展的實際相關(guān)系數(shù)為0.786，通過了1%水平下的顯著性檢驗；與外商直接投資的實際相關(guān)系數(shù)為0.735 且通過了5%水平下的顯著性檢驗。這表明，珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距與貿(mào)易開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、金融發(fā)展和外商直接投資的城市間差距之間均是正相關(guān)的，且關(guān)系在統(tǒng)計的意義上是顯著的。貿(mào)易開放與城市化水平之間存在正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展和外商直接投資均存在正相關(guān)關(guān)系，金融發(fā)展與外商直接投資之間也存在正相關(guān)關(guān)系，即解釋變量和控制變量之間也呈現(xiàn)一定程度的相關(guān)性。

(二)QAP 回歸分析

相關(guān)分析結(jié)果表明變量之間出現(xiàn)了線性相關(guān)問題，這容易導(dǎo)致單個變量對經(jīng)濟發(fā)展差距的解釋力度下降，致使研究結(jié)論不準(zhǔn)確。此外，雖然相關(guān)分析揭示了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距與解釋變量和控制變量之間存在高度相關(guān)性，但卻無法表明各變量對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的具體影響方向和影響程度的大小。針對上述問題，本文選擇關(guān)系數(shù)據(jù)分析范式的QAP 回歸方法，分別從整體回歸、分段回歸、逐年回歸三個維度進行實證考察。

1.樣本考察期整體QAP 回歸分析

根據(jù)表4，貿(mào)易開放的回歸系數(shù)為0.330，通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明在整個樣本考察期內(nèi)貿(mào)易開放是影響珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的重要因素；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為-0.300，通過了5%水平下的顯著性檢驗，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市差距對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有負(fù)向影響；城市化水平回歸系數(shù)為0.261 且通過了10%水平下的顯著性檢驗，表明城市化水平對珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距存在顯著的正向影響；金融發(fā)展的回歸系數(shù)為0.707，通過了5%水平下的顯著性檢驗，這意味著金融發(fā)展差距在總體上與珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距存在顯著的同向變動關(guān)系，此外，樣本考察期內(nèi)金融發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度相對而言是最大的；外商直接投資的回歸系數(shù)為0.172，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距也具有正向影響但其顯著性水平超過了10%。

表4 觀測期內(nèi)QAP 回歸結(jié)果

由上述分析可知，貿(mào)易開放對珠三角地區(qū)的城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著的正向影響。究其原因，可能是由于：首先，自改革開放以來，珠三角地區(qū)憑借其獨特的區(qū)位優(yōu)勢，大力發(fā)展對外產(chǎn)業(yè)，逐步成為我國對外開放的主要口岸之一，有力促進了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。但近年來，隨著國際市場商品結(jié)構(gòu)的變動，對高質(zhì)量、高技術(shù)產(chǎn)品的需求相對增加，這就使得原本較多依靠低端產(chǎn)品出口或缺少高端產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)的城市在國際市場的競爭力下降，而出口中高端產(chǎn)品較多的城市得以迅速發(fā)展，從而拉開了城市間經(jīng)濟發(fā)展差距。其次，進入21 世紀(jì)以來，為更好地推動城市發(fā)展，我國政府重視對不同城市進行不同的職能定位并給予相關(guān)優(yōu)惠政策以支持發(fā)展，這就使得珠三角地區(qū)不同城市的發(fā)展重點存在差異，具體而言：對于主要沿海開放城市，發(fā)展對外產(chǎn)業(yè)部門至關(guān)重要，如深圳、珠海等，而對于相對處于內(nèi)陸地區(qū)的城市如肇慶，對外產(chǎn)業(yè)可能相對較少，最終導(dǎo)致了城市經(jīng)濟發(fā)展水平的差距。就控制變量而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距具有負(fù)向影響的原因可能是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差距意味著地區(qū)間要素投入存在較大的優(yōu)勢互補空間，從而有助于生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動，促進城市間協(xié)調(diào)發(fā)展；此外，城市化水平和金融發(fā)展對城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著的正向影響，這表明協(xié)調(diào)不同城市的金融發(fā)展和城市化進程可能有助于縮小經(jīng)濟發(fā)展差距。

2.分時期QAP 回歸分析

仲偉周和藺建武[23]指出，2008 年金融危機對全球國際貿(mào)易造成了深遠的影響，而作為全球第一大出口貿(mào)易國，我國也不可避免地受到了金融危機的嚴(yán)重沖擊，其研究結(jié)果表明，受全球金融危機的沖擊，我國出口總額及其同比增長速度均出現(xiàn)了大幅下滑。此外，根據(jù)戴覓和茅銳[24]的研究，受2008 年全球金融危機的沖擊，我國出口貿(mào)易對GDP 的增長的平均貢獻率大幅下降?？梢?，金融危機的爆發(fā)不僅會對貿(mào)易開放本身造成沖擊，還會在一定程度上影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，進而對地區(qū)經(jīng)濟差距造成影響。鑒于此，本文分別對2004—2008 年和2009—2013 年的數(shù)據(jù)進行QAP 回歸，以全面考察受到金融危機沖擊前后貿(mào)易開放對珠三角城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響。

表5 分時期QAP 回歸結(jié)果

2004—2008 年和2009—2013 年人均GDP 與貿(mào)易開放的QAP 回歸結(jié)果如表5 所示。從2004—2008 年這一時期看，貿(mào)易開放的回歸系數(shù)為0.573，通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明該時期貿(mào)易開放對珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著的正向影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)為-0.346，通過了10%水平下的顯著性檢驗，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距存在負(fù)向變動關(guān)系；金融發(fā)展的回歸系數(shù)達0.962 且通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明這一時期金融發(fā)展對珠三角地區(qū)的城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著的正向影響；最后，城市化水平和外商直接投資的回歸系數(shù)分別為0.030 和-0.041，二者對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距雖然有一定影響但在統(tǒng)計意義上顯著性較差。從2009—2013 年這一時期看，除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外，貿(mào)易開放、城市化水平、金融發(fā)展和外商直接投資對珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距均具有顯著的正向影響，其中，與此前階段不同的是：首先，這一時期貿(mào)易開放的系數(shù)降至0.126，表明貿(mào)易開放對城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度下降；其次，該時期對珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距影響程度相對最大的變量不再是金融發(fā)展而是城市化水平，回歸系數(shù)達0.561；最后，外商直接投資系數(shù)為正且顯著性較強，表明這一時期外商直接投資對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距具有一定程度的正向影響。

可見，前后兩個時期貿(mào)易開放始終對城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著的正向影響，但與2004—2008 年相比，2009—2013 年貿(mào)易開放對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度有所減弱，這表明我國出口市場的確受到了2008 年全球金融危機的沖擊，導(dǎo)致貿(mào)易開放水平降低，從而減輕了貿(mào)易開放對城市經(jīng)濟發(fā)展的影響。此外，2009—2013 年金融發(fā)展對珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度有所減弱，這可能是因為伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和金融危機以來經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜多變，影響珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展的因素近年來呈現(xiàn)多元化趨勢，從而在一定程度上降低了金融發(fā)展的影響程度；城市化水平對城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著影響的原因可能是：由于珠三角地區(qū)各城市在人口、資源、環(huán)境等方面的承載力不同，近年來城市化進程可能伴隨著一系列的副作用，例如失業(yè)、交通擁擠、環(huán)境治理成本提升等，進而導(dǎo)致了各城市經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)；外商直接投資的影響由負(fù)變?yōu)檎移滹@著性較強，這可能是因為外資在珠三角地區(qū)不同城市的進入門檻和使用渠道等方面存在差異，從而使外資對各城市經(jīng)濟發(fā)展的具體影響有所不同，拉大了城市經(jīng)濟發(fā)展差距。

3.逐年QAP 回歸分析

最后，為更全面地考察貿(mào)易開放等影響因素對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的動態(tài)影響，本文對考察期內(nèi)每個年份的樣本數(shù)據(jù)分別進行QAP 回歸并分析其結(jié)果。由于篇幅所限，本文僅報告2005、2009 和2013 年三個年份的回歸結(jié)果。

逐年QAP 回歸結(jié)果如表6 所示，各年份的具體回歸系數(shù)及變動見圖3、圖4。就貿(mào)易開放而言，2005、2009 和2013 年回歸系數(shù)分別為0.642、0.181 和0.127，結(jié)合圖3、圖4 可知，除2003 年外，貿(mào)易開放的逐年回歸系數(shù)均為正，其中2006 年達最大值0.682，最小值-0.180 出現(xiàn)在2003 年，2003—2013 年回歸系數(shù)的均值為0.275，這表明貿(mào)易開放始終對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有一定程度的正向影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)逐漸減小，2013 年僅為-0.009，表明其對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度逐漸減弱；就城市化水平而言，自2004 年以來，其對經(jīng)濟發(fā)展差距的影響由負(fù)變?yōu)檎抑饾u增強；金融發(fā)展的回歸系數(shù)除2003 年外均為正，且對經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度始終處于較高水平，近年來輕微減弱；最后，外商直接投資近年來對珠三角地區(qū)的城市經(jīng)濟發(fā)展差距也具有一定的正向影響。

表6 逐年QAP 回歸結(jié)果

根據(jù)回歸結(jié)果，貿(mào)易開放在2006 年以前尤其是2003—2004 年對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度不斷增強，可能的原因是：2001 年加入世界貿(mào)易組織之后，我國政府及時根據(jù)國內(nèi)外市場情況對貿(mào)易開放政策進行調(diào)整，尤其是在2004 年通過了《中華人民共和國對外貿(mào)易法(2004 年修訂本)》，這一系列舉措著實增強了地區(qū)尤其是沿海地區(qū)對外貿(mào)易對于經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，但由于自然條件、歷史發(fā)展沿革等方面的原因，珠三角地區(qū)不同城市的開放水平可能存在較大差距且在短期內(nèi)無法有效調(diào)整，最終導(dǎo)致城市間經(jīng)濟發(fā)展存在明顯差距；2006 年之后貿(mào)易開放對珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的影響程度有所減弱，這與包群[25]的研究結(jié)論類似，即貿(mào)易開放在超越特定臨界值水平后，其對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響作用可能會減小，這可能是因為：伴隨著近年來珠三角地區(qū)的區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的多元化，城市化水平、金融發(fā)展等因素對經(jīng)濟發(fā)展的作用越來越大，同時，由于出口市場商品結(jié)構(gòu)的變化和國內(nèi)出口政策的調(diào)整，如出口退稅稅率的降低等，使貿(mào)易開放對經(jīng)濟發(fā)展的部分影響作用被削弱。城市化水平對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著影響的原因可能在于城市化帶來的經(jīng)濟增長效應(yīng)具有突出的空間異質(zhì)性[26]。此外，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距也具有正向影響，這可能是因為：隨著金融市場化進程的逐步推進，部分城市的金融機構(gòu)所面臨的金融風(fēng)險有所增加，從而易產(chǎn)生惜貸心理，進而對各城市的經(jīng)濟發(fā)展造成不同程度的影響。最后，就外商直接投資而言，經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的城市可以充分利用外資來引進高端技術(shù)和先進管理經(jīng)驗以發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)部門，從而有效促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展；而經(jīng)濟基礎(chǔ)較差的城市，投資環(huán)境也相對較差，使得引進和運用外資的能力被削弱，從而拉大了與其他城市的經(jīng)濟發(fā)展差距。

進一步地，本文分別繪制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、金融發(fā)展和外商直接投資的基尼系數(shù)，如圖5 所示。結(jié)合圖2～5，通過比較逐年QAP 回歸系數(shù)與逐年基尼系數(shù)的演變趨勢，考察貿(mào)易開放對地區(qū)經(jīng)濟差距的影響及其演變情況。根據(jù)圖2，貿(mào)易開放和人均GDP 城市間差距的基尼系數(shù)均呈下降趨勢，這說明珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距和貿(mào)易開放差距均呈縮小趨勢，進而由圖3 可知，除2003 年外，貿(mào)易開放對經(jīng)濟發(fā)展差距始終具有正向影響，由此可以進一步判斷，貿(mào)易開放在某種程度上縮小了珠三角地區(qū)的城市經(jīng)濟發(fā)展差距；此外，貿(mào)易開放的QAP 回歸系數(shù)在考察期內(nèi)呈倒U 型，2006 年之前其對城市經(jīng)濟差距的影響程度不斷增強，之后對城市經(jīng)濟差距縮小的影響越來越小。根據(jù)圖4，城市化水平和金融發(fā)展在大多數(shù)年份對城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有正向影響，且影響程度近年來明顯強于貿(mào)易開放，進而由圖5 可知，城市化水平和金融發(fā)展的地區(qū)差距均呈下降趨勢，因此可以判斷，二者也在一定程度上縮小了珠三角地區(qū)的城市經(jīng)濟發(fā)展差距；最后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市差距稍有拉大但其在多數(shù)年份對經(jīng)濟發(fā)展差距的影響不明顯，外商直接投資對城市經(jīng)濟差距基本無變化，本文不再展開分析。綜上，可以得出的結(jié)論是，貿(mào)易開放在一定程度上縮小了珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距但并未成為決定性力量，城市化水平和金融發(fā)展可能是未來影響珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距的主要因素。

圖3 貿(mào)易開放的逐年QAP 回歸系數(shù)

圖4 控制變量的逐年QAP 回歸系數(shù)

圖5 控制變量的基尼系數(shù)演變趨勢

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文以珠三角城市群9 個城市為樣本，利用ArcGIS 平臺與Dagum 基尼系數(shù)測算方法對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展水平及其差距進行了描述分析，通過計量建模與關(guān)系數(shù)據(jù)分析范式的QAP 估計方法，就貿(mào)易開放對城市經(jīng)濟差距的影響及其演變進行了實證考察。研究表明：

第一，樣本考察期間，經(jīng)濟發(fā)展與貿(mào)易開放的城市間差距雖然均呈縮小態(tài)勢，但總體來看二者在珠三角地區(qū)的空間分布都仍存在顯著分異。珠三角地區(qū)城市化水平和金融發(fā)展的城市間差距也較大，但在樣本期間均明顯有所改善。第二，從QAP 回歸結(jié)果來看，貿(mào)易開放對珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟差距具有正向影響，其具體影響程度的演變以2006 年為界呈倒U 型；城市化水平和金融發(fā)展在大多數(shù)年份也對城市經(jīng)濟發(fā)展差距具有正向影響且近年來影響程度強于貿(mào)易開放。第三，綜合QAP 回歸結(jié)果與各變量基尼系數(shù)的演變趨勢來看，貿(mào)易開放雖然在一定程度上降低了珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展差距，但并未成為決定性力量；城市化水平和金融發(fā)展對縮小城市經(jīng)濟發(fā)展差距的作用逐漸突顯并且可能成為未來影響珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟差距的主要因素。

(二)政策建議

上述研究結(jié)論表明珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展離不開全面貿(mào)易開放的推動作用，一些內(nèi)部因素對于城市經(jīng)濟發(fā)展差距的影響也不可忽視，而政府的統(tǒng)籌規(guī)劃和配套政策支持對于形成資源要素優(yōu)化配置、地區(qū)優(yōu)勢充分發(fā)揮的協(xié)調(diào)發(fā)展新格局至關(guān)重要。具體而言：

第一，隨著貿(mào)易開放對促進城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用進入疲軟期，應(yīng)加快推動珠三角由關(guān)注貿(mào)易規(guī)模向重視貿(mào)易質(zhì)量轉(zhuǎn)變，以各城市全面高質(zhì)量貿(mào)易開放帶動城市經(jīng)濟發(fā)展差距降低。各城市應(yīng)立足現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)部門和貿(mào)易開放水平，在確定自身合理貿(mào)易開放度的基礎(chǔ)上，發(fā)揮各自相對比較優(yōu)勢來優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，從而以更適宜的貿(mào)易開放模式有效促進各自經(jīng)濟發(fā)展。比如東莞市作為我國加工貿(mào)易發(fā)源地，應(yīng)充分利用自身人緣地緣優(yōu)勢，加快推動加工貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級；廣州則應(yīng)充分發(fā)揮國家重要中心城市的定位優(yōu)勢，創(chuàng)新服務(wù)貿(mào)易體制機制創(chuàng)新和發(fā)展模式，加快建設(shè)利用國內(nèi)國際兩種資源、面向國際國內(nèi)兩個市場的綜合服務(wù)樞紐和服務(wù)貿(mào)易發(fā)展高地。

第二，各城市經(jīng)濟增長不能完全依賴于傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型帶動模式，還要正確把握城市化、金融發(fā)展等因素的作用，為珠三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展注入新動力。由于農(nóng)村地區(qū)進入國際市場的條件有限、出口能力狹窄，農(nóng)村范圍較廣和城市化水平較低的城市能夠從貿(mào)易發(fā)展中獲利的機會較少，因而應(yīng)促進珠三角各地區(qū)城市化進程同步推進，通過降低城市化進程差異來深化各城市貿(mào)易開放水平，從而增強城市經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性。由于金融發(fā)展不僅服務(wù)于城市經(jīng)濟發(fā)展，而且對貿(mào)易開放起著不可替代的支持作用，各城市均應(yīng)為金融機構(gòu)的正當(dāng)發(fā)展提供有利條件，鼓勵金融機構(gòu)在依法合規(guī)、風(fēng)險可控和商業(yè)可持續(xù)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新適應(yīng)城市貿(mào)易開放模式與對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的金融服務(wù)，形成“適應(yīng)性金融服務(wù)→最優(yōu)貿(mào)易開放模式→各城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展”的良性互動。

第三，加強各城市高質(zhì)量貿(mào)易開放戰(zhàn)略謀劃，為促進珠三角城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供組織保障、政策便利和監(jiān)管條件。通過建設(shè)珠三角貿(mào)易開放公共服務(wù)平臺，加強各城市貿(mào)易發(fā)展工作統(tǒng)籌、政策協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)交換和信息共享，以便形成更加全面完善的貿(mào)易開放服務(wù)體系與監(jiān)管體系。通過建立與各城市經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r掛鉤的貿(mào)易開放績效評價與考核機制，促進城市之間形成“逐頂競爭”的高質(zhì)量貿(mào)易開放格局，從而有效帶動珠三角地區(qū)城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。