戴 卉 魯 磊 高 雯 宋寧宏 王振宇

南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，南京，210029

平均住院日(Average Lengh of Stay, ALOS)是指一定時(shí)期內(nèi)患者的平均住院時(shí)間，是評價(jià)醫(yī)療效益和效率、醫(yī)療質(zhì)量和技術(shù)水平的綜合指標(biāo)[1]。為了調(diào)動廣大醫(yī)務(wù)工作者的工作積極性，更好地為患者服務(wù)，很多醫(yī)院把“病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、出院者平均住院日”等指標(biāo)納入考核范疇。傳統(tǒng)的平均住院日的計(jì)算方法，很大程度上丟失了病人在轉(zhuǎn)科過程中的住院信息，將轉(zhuǎn)科病人的住院時(shí)間累加在出院科室里，未能科學(xué)反映出臨床科室平均住院日的真實(shí)情況。為減少轉(zhuǎn)科對平均住院日的影響，本研究通過分析某醫(yī)院HIS系統(tǒng)和病案首頁系統(tǒng)中平均住院日的兩種常用計(jì)算方法，將轉(zhuǎn)科病人信息體現(xiàn)在平均住院日的計(jì)算中，真實(shí)、準(zhǔn)確地體現(xiàn)各臨床科室的平均住院日，能更有效地反映臨床科室的醫(yī)療服務(wù)效率和資源有效利用率。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

收集某三級甲等綜合醫(yī)院2018年12月份住院患者病案首頁信息和HIS信息。包括各科室出院人次、轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入人次、住院天數(shù)等。全院共37個(gè)住院科室，2018年12月份出院病人數(shù)為10721。

1.2 研究方法

1.2.1 傳統(tǒng)法科室平均住院日計(jì)算公式[2]：

該計(jì)算公式未考慮轉(zhuǎn)科因素，患者住院天數(shù)全部算在最終出院科室，從而增加了出院科室的平均住院日。

1.2.2 方法一：考慮轉(zhuǎn)科的平均住院日計(jì)算公式[2]：

該計(jì)算公式考慮了轉(zhuǎn)科因素，分子包含轉(zhuǎn)科患者在該科室的住院天數(shù)，分母包含無轉(zhuǎn)科人次數(shù)、 轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出人次數(shù)。

1.2.3 方法二：轉(zhuǎn)科病人“分割法”科室平均住院日計(jì)算公式[3]：

科室平均住院日(天)=(期內(nèi)出院患者在該科室的住院總天數(shù)/期內(nèi)出院患者每人次在該科室住院天數(shù)與其本次住院總天數(shù)之比的合計(jì))=(期內(nèi)未轉(zhuǎn)科人員的住院總天數(shù)+期內(nèi)轉(zhuǎn)出人員在本科室的住院總天數(shù)+期內(nèi)轉(zhuǎn)入人員在本科室的住院總天數(shù)/期內(nèi)未轉(zhuǎn)科人次數(shù)+期內(nèi)轉(zhuǎn)出者每人次在該科住院天數(shù)與其住院總天數(shù)之比的合計(jì)+期內(nèi)轉(zhuǎn)入者每人次在該科的住院天數(shù)與本次住院總天數(shù)之比的合計(jì))。

該公式通過計(jì)算機(jī)語言編寫函數(shù)，通過該院HIS系統(tǒng)計(jì)算獲得。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，偏態(tài)分布資料用中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示，資料的正態(tài)性檢驗(yàn)采用Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)方法，并采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)和Spearman相關(guān)分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05為差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩種基于轉(zhuǎn)科的計(jì)算方法與傳統(tǒng)法的描述性分析

三種方法平均住院日的計(jì)算均為住院天數(shù)與出院人數(shù)(人次)的比值，但分子與分母兩者的內(nèi)容有所不同。三種方法計(jì)算全院的平均住院日均相同。傳統(tǒng)法、方法一和方法二期內(nèi)收治病人數(shù)分別為10721、11232、10721。

由表1可見，運(yùn)用方法一計(jì)算平均住院日，有89.19%科室平均住院日低于傳統(tǒng)方法計(jì)算的平均住院日，有10.81%科室平均住院日高于傳統(tǒng)方法計(jì)算的平均住院日；運(yùn)用方法二計(jì)算平均住院日，有67.57%科室平均住院日低于傳統(tǒng)方法計(jì)算的平均住院日，有32.43%科室平均住院日高于傳統(tǒng)方法計(jì)算的平均住院日。由此可見，方法一計(jì)算的平均住院日低于方法二，兩者計(jì)算的平均住院日均低于傳統(tǒng)法。

2.2 兩種基于轉(zhuǎn)科的平均住院日計(jì)算方法與傳統(tǒng)方法的統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)

本研究分別對三種計(jì)算方法的平均住院日進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，均符合正態(tài)性(P<0.05)；分別對方法一與傳統(tǒng)法以及方法二與傳統(tǒng)法計(jì)算的平均住院日差值進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，不符合正態(tài)性(P<0.001)，因此采用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行比較。

傳統(tǒng)法和方法一計(jì)算的平均住院日用中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示，傳統(tǒng)法：10.72(7.32,15.82)，方法一：9.29(7.02,14.37)。經(jīng)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)可得，兩者平均住院日差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，并且方法一計(jì)算的平均住院日的中位數(shù)低于傳統(tǒng)法；傳統(tǒng)法和方法二計(jì)算的平均住院日用中位數(shù)和四分位數(shù)間距表示，傳統(tǒng)法：10.72(7.32,15.82)，方法二：10.53(7.23,15.65)，兩者平均住院日差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.189>0.05)。

表1 三種方法計(jì)算平均住院日比較

經(jīng)Spearman相關(guān)分析可得，兩者與傳統(tǒng)法比較均具有較強(qiáng)的相關(guān)性(方法一與傳統(tǒng)法：r=0.917，P<0.001；方法二與傳統(tǒng)法：r=0.969，P<0.001)。

3 討論

3.1 傳統(tǒng)計(jì)算方法影響了考核的準(zhǔn)確性、公正性

目前，傳統(tǒng)平均住院日計(jì)算方法已被國內(nèi)醫(yī)院廣泛應(yīng)用，但因其沒有考慮醫(yī)院內(nèi)部轉(zhuǎn)科問題，從而影響了醫(yī)院內(nèi)部考核的準(zhǔn)確性、公正性[2]。例如一個(gè)在外科住了較長時(shí)間的病人若轉(zhuǎn)入內(nèi)科治療后出院，內(nèi)科就可能因住院日較長，導(dǎo)致該科室平均住院日超標(biāo)[2]。因此個(gè)別科室會利用計(jì)算方法的弊端，通過轉(zhuǎn)科等多種方式降低科室的平均住院日，導(dǎo)致部分接受轉(zhuǎn)科、治療危重患者的科室有較長的平均住院日。這種計(jì)算方法一方面缺乏了評價(jià)的科學(xué)性，另一方面未最大程度地運(yùn)用醫(yī)療資源，為患者增加負(fù)擔(dān)。另外，轉(zhuǎn)科的危重病人也可能會因此延誤救治，為醫(yī)療安全埋下隱患[4]。因此，尋找一種科學(xué)可行的平均住院日計(jì)算方法已經(jīng)迫在眉睫。

3.2 三種計(jì)算方法差異原因分析

期內(nèi)收治病人數(shù)：方法一>傳統(tǒng)法=方法二，方法一由于重復(fù)計(jì)算出院人數(shù)導(dǎo)致最終擴(kuò)大了期內(nèi)收治病人數(shù)。

三種計(jì)算方法進(jìn)行比較，方法一使得大部分科室(89.19%)的平均住院日均低于傳統(tǒng)方法，并沒有剔除重復(fù)轉(zhuǎn)科人數(shù)，這樣易造成科室反復(fù)進(jìn)行轉(zhuǎn)科操作，使科室平均住院日的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)失去意義；方法二使得大部分科室(67.57%)的平均住院日低于傳統(tǒng)方法，同期收治病人數(shù)等于期內(nèi)出院患者數(shù)，運(yùn)用分割法可以綜合考慮轉(zhuǎn)科與非轉(zhuǎn)科的差別和影響，運(yùn)用科學(xué)的方法對住院天數(shù)和住院人數(shù)進(jìn)行分割，是一種較為科學(xué)、全面的方法。只有4個(gè)科室運(yùn)用方法一計(jì)算的平均住院日高于傳統(tǒng)法，分別為乳腺病科、整形燒傷科、老年消化科和骨科，它們都是轉(zhuǎn)科人數(shù)較少、住院時(shí)間較長的科室，在運(yùn)用方法一計(jì)算時(shí)分子增加較多，分母增加較少，導(dǎo)致平均住院日高于傳統(tǒng)法；12個(gè)科室(包含了以上4個(gè)科室)運(yùn)用方法二計(jì)算的平均住院日高于傳統(tǒng)法，分別為感染科、乳腺病科、內(nèi)分泌科、ICU、整形燒傷科、康復(fù)醫(yī)學(xué)中心、老年ICU、急診科、老年消化科、小兒胸心外科、骨科、老年呼吸科，它們基本都是轉(zhuǎn)出人數(shù)高于轉(zhuǎn)入人數(shù)或者住院時(shí)間較長的科室，在采用分割法計(jì)算時(shí)分割至本科室的較多，相比于不考慮轉(zhuǎn)科的傳統(tǒng)法計(jì)算得更加合理。

方法一計(jì)算的平均住院日大部分科室低于傳統(tǒng)法，兩者差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；方法二計(jì)算的平均住院日大部分科室也低于傳統(tǒng)法，兩者差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。并且兩種方法與傳統(tǒng)法均具有較強(qiáng)的相關(guān)性。說明考慮轉(zhuǎn)科因素后，大部分科室的平均住院日均下降。綜合計(jì)算方法、與傳統(tǒng)法的相關(guān)程度和計(jì)算結(jié)果綜合評判，建議醫(yī)院采用分割法計(jì)算平均住院日，能夠全面綜合地考慮到轉(zhuǎn)科與未轉(zhuǎn)科患者對計(jì)算平均住院日的影響，較為科學(xué)地反映臨床科室的工作效率，體現(xiàn)科室平均住院日計(jì)算的公平性。運(yùn)用科學(xué)的平均住院日的計(jì)算方法，以縮短平均住院日、提高床位使用率和周轉(zhuǎn)次數(shù)，為更多的患者提供醫(yī)療服務(wù)。使有限的資源為更多的患者服務(wù)[5]。