南方周末記者 王江濤

多樣性將激發(fā)創(chuàng)造力，這種關聯(lián)已受到廣泛認可。不少證據(jù)表明，如果一個組織或團隊的成員在學科、性別、工作經驗、國籍等方面更具多樣性，那么整體上，它將從這種多樣性中受益。反映在招生和招聘問題上，世界一流大學通常都很強調自己認同多樣性的價值觀，比如斯坦福大學就認為，好的大學教育應該使學生有機會從世界上存在的各種各樣的身份、經驗和觀點中去學習，這樣富有生機和多樣性的環(huán)境應該既積極地肯定成員之間的差異，又能找到成員之間的大量連接點。芝加哥大學則認為保持多樣性對于探索發(fā)現(xiàn)的過程至關重要。

還有證據(jù)表明，多樣性不僅在教育、科研機構會產生良好的效果，也能使企業(yè)在財務業(yè)績上表現(xiàn)更好。福布斯已經連續(xù)三年針對多樣性的指標給美國雇主排名，在2020年1月的最新榜單中，像人們熟知的寶潔和Visa就分列第三、第五名。

那么在多樣性環(huán)境中的個人是不是也都能有更好的表現(xiàn)呢？一項最新發(fā)表的研究給出了否定的答案，那些在學術界幫助創(chuàng)造了多樣性環(huán)境的少數(shù)群體并沒有得到很好的發(fā)展。這被稱為“多樣性與創(chuàng)新的悖論”，也為人們隱約已意識到的潛存的偏見找到了證據(jù)。

少數(shù)群體的發(fā)展困境

這里的少數(shù)群體在種族上指的是美國社會中的西班牙裔、非裔美國人、印第安人等，在性別上指女性。這些群體在創(chuàng)新所涉行業(yè)中就業(yè)的比例低于總人群中的比例，顯示出代表性不足。最新研究正是聚焦于這些少數(shù)群體在科學家這個行當中的職業(yè)發(fā)展情況。

“我們在特定性別和種族中發(fā)現(xiàn)了相似的模式：女性和非白人的學者，這些人的科學思想都沒有得到足夠的重視?！弊钚卵芯康牡谝蛔髡摺⑺固垢４髮W教育學院的研究人員巴斯·霍夫斯特拉（Bas Hofstra）告訴南方周末記者，這些代表性不足的群體，相對那些比例偏高的群體在科學界中被接納的程度更低。

這導致的結果就是這些人在學術生涯中更難成功。而實際上，少數(shù)群體創(chuàng)新的比例比多數(shù)群體更高。這一科學職業(yè)發(fā)展中悖論的發(fā)現(xiàn)，發(fā)表在2020年4月的《美國科學院院刊》（PNAS）上。

研究的一大亮點在于數(shù)據(jù)的廣泛性，借助全球博碩士學位論文數(shù)據(jù)庫ProQuest，他們研究了過去三十多年幾乎所有在美國拿到博士學位的人，總人數(shù)約120萬，時間跨度從1977年到2015年。從這些學位論文中可以獲得博士的名字、導師、機構、學科以及論文的題目和摘要等信息。再通過美國人口普查數(shù)據(jù)和社保數(shù)據(jù)可以推測出這些人性別和種族等人口統(tǒng)計信息。

然后通過1900年至2017年間，Web of Science數(shù)據(jù)庫中收錄的近3800萬篇SCI、SSCI等論文，追蹤博士們畢業(yè)后的學術軌跡。對比少數(shù)群體和多數(shù)群體所做出的創(chuàng)新被采用的情況。另外，通過學位論文數(shù)據(jù)庫中曾經的博士生變成博導的情況也可了解博士們的職業(yè)發(fā)展情況。

特別值得一提的是最新研究中對科學創(chuàng)新的量化方式，他們沒有采用引用數(shù)據(jù)去評估創(chuàng)新程度及其影響力。為了避免期刊索引情況不同而導致的學科間的差異，以及大量不同的引用理由所造成的干擾，最新研究使用了概念重組后被采用的情況，通過不同概念的第一次共存來識別創(chuàng)新，這種關聯(lián)此后被采用的情況則被用來評估創(chuàng)新的影響力。

結果再次驗證了多樣性可以激發(fā)創(chuàng)新。少數(shù)群體有更高的創(chuàng)新比例。只是被接受的程度明顯偏低。

偏見引導科學

研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新被接納的情況很大程度上取決于是什么群體引入了這個創(chuàng)新。具體來說，就是女性和非白人學者，這些人所做的創(chuàng)新會更難融入到主流領域的本地對話，這還進一步影響到其職業(yè)發(fā)展，使其從中得到更少的回報。

對于低影響力的創(chuàng)新，少數(shù)群體和多數(shù)群體所得到的創(chuàng)新回報還算差不多，但隨著創(chuàng)新成果影響力的提升，對少數(shù)群體而言，打折就比較明顯。在這個分層系統(tǒng)中，少數(shù)群體必須以更高水平的創(chuàng)新才能得到與多數(shù)群體差不多的職業(yè)發(fā)展。

“目前，相當大一部分科學發(fā)現(xiàn)是被偏見引導的。這種差異化的評價與科學界關于‘事實的信念背道而馳，而且還對科學家們的職業(yè)生涯有長期的影響。這部分地解釋了，為什么我們會發(fā)現(xiàn)，教授群體中，女性和少數(shù)族群的人更少?！卑退埂せ舴蛩固乩蚰戏街苣┯浾呓忉?，這反過來，又強化了教授是男性的、白人的，白人男性的觀點可能是更加正統(tǒng)的等刻板印象。大學和科學家可能不是有意識地想排斥任何人，但是社會結構很難改變，它們中的很多偏見總是會以非常微妙的方式重現(xiàn)。

而且少數(shù)群體或弱勢群體的存在形式是多種多樣的。不僅是性別和種族，社會身份、財富等都可能重新區(qū)分出少數(shù)或多數(shù)群體。

最新研究再次強調了消除科學評價和招聘中的偏見的重要性。它提醒人們注意，自己在引用的時候，是否也是在偏見的驅使下作出決定。

巴斯·霍夫斯特拉認為，科學是一個公共參與的過程，人們不斷地反思和批判所做的事情，然后加以提升改進。隨著代表性的提升，有了更公平的環(huán)境，科學創(chuàng)新會更多地得到利用。而知道偏見所產生的原因以及偏見之所在，正是我們糾正它的第一步。