朱金鳳 李瑾文 張?zhí)?/p>

【摘要】文章以24家上市商業(yè)銀行為分析對象，運用事件研究法，以2017年3月31日財政部發(fā)布新金融工具系列準則為事件日，檢驗了我國新金融工具準則發(fā)布所引起的短期資本市場反應(yīng)。研究結(jié)果表明，新金融工具準則對金融行業(yè)上市公司的股票價格產(chǎn)生了顯著的負向影響，其中在準則發(fā)布后第9日的累計異常回報率達到最低點。研究結(jié)果從市場的角度反映了新金融工具準則可能帶來的執(zhí)行成本，對會計準則制定機構(gòu)進一步完善準則、降低準則執(zhí)行成本以及企業(yè)運用新準則、提高會計信息質(zhì)量以啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】金融工具；會計確認和計量；資本市場反應(yīng)；預(yù)期信用損失

【中圖分類號】F230

一、引言

自《金融工具：確認與計量》（IAS39）發(fā)布以來，金融工具準則一直被認為過于復(fù)雜，并備受爭議，國際會計準則理事會（IASB）也多次進行修訂完善。2008年的金融危機直接推動金融工具準則從IAS39到IFRS9的制度變遷。經(jīng)過六年努力，2014年7月，IASB完成并發(fā)布了最新《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》（IFRS9），開啟了金融工具準則的新篇章。為進一步完善金融工具會計處理，提高財務(wù)報告質(zhì)量，我國財政部于2017年3月31日正式修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》、第23號《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》及24號《套期會計》三項準則（以下簡稱“新金融工具準則”），與IFRS9全面趨同。新準則在金融工具的分類標準、計量方式、減值模型上都發(fā)生了重大變化，對上市公司特別是金融企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財務(wù)數(shù)據(jù)、會計信息質(zhì)量等都有深遠和重大的影響。

會計準則作為會計信息生產(chǎn)與提供的規(guī)范，并不是一種單純的技術(shù)手段，而是一種具有經(jīng)濟后果的制度（Zeff，1978；Watts and Zimmerman，1978，1979）。作為一項制度安排，會計準則會對利益方造成不同程度的影響，并影響到社會資源配置。宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為的研究也表明，宏觀經(jīng)濟政策是企業(yè)行為及企業(yè)價值創(chuàng)造的重要背景與基礎(chǔ)，而微觀企業(yè)所采取的對策與行動，又會影響宏觀經(jīng)濟政策的執(zhí)行效果，并進一步影響宏觀政策的變動（饒品貴等，2019；姜國華，饒品貴，2011）。新金融工具準則的發(fā)布改變了資本市場運行的會計信息環(huán)境，并可能影響到上市公司股價。基于這一制度背景，本文以金融業(yè)上市公司為樣本，采用事件研究法研究新準則變革的資本市場反應(yīng)，以此探討新準則帶來的相關(guān)成本問題，進而對完善、執(zhí)行新金融工具準則，以及加強金融企業(yè)的會計信息披露有啟發(fā)意義。

二、制度背景及文獻回顧

（一）新金融工具準則的主要內(nèi)容變化

我國2017年修訂發(fā)布的新金融工具系列準則在以下三個方面有重大變化：首先，在金融資產(chǎn)分類與計量上，新準則改變了以往基于合同特征和持有意圖（例如：交易還是持有到期 ）的資產(chǎn)分類，代之以基于“業(yè)務(wù)模式”和“合同現(xiàn)金流特征”進行資產(chǎn)分類。在這一思路下，金融資產(chǎn)由“四分類”改為“三分類”，包括攤余成本計量、公允價值計量變動計入損益和公允價值計量變動進入其他綜合收益。與原準則不同的是，只有當企業(yè)主體管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變時，才需進行重分類。第二，金融資產(chǎn)減值模型發(fā)生重大變化。原準則采用已發(fā)生損失模型，新準則改變了以往基于已發(fā)生損失

來確定是否計提減值，代之以預(yù)期信用損失（Expected Credits Losses，簡稱ECL）模型。對信用風險顯著增加的非不良金融資產(chǎn)以及全部不良金融資產(chǎn)的整個存續(xù)期間的預(yù)期損失，都將預(yù)期確認，這反映了宏觀經(jīng)濟的前瞻性要求。第三，新準則引入了新的套期指引，更準確地反映主體如何管理風險以及套期活動能在多大程度上規(guī)避風險，把套期會計和主體的風險管理活動更為緊密地結(jié)合起來。新準則符合我國強化金融監(jiān)管的方向，也有利于企業(yè)更好地管理和披露金融工具，能在一定程度上化解和防范金融風險，提高企業(yè)競爭力。

（二）新金融工具準則經(jīng)濟后果的相關(guān)研究

有關(guān)新金融工具準則的研究主要包括兩個方面，一是對國際財務(wù)報告準則IFRS9的研究，主要是分析IFRS9的主要變化和對我國會計準則制定、資本市場、上市公司帶來的影響，比如潘秀麗（2011）研究認為IFRS9對中國金融機構(gòu)的影響集中體現(xiàn)在權(quán)益工具的計量和公允價值變動對損益的影響方面。王菁菁，劉光忠（2014）對新IFRS9下的預(yù)期損失模型進行了分析探討；邱月華、曲曉輝（2016）剖析了金融工具會計準則的起源與發(fā)展，分析了變革可能引發(fā)的問題；李杰、孟祥軍（2017）提出了一種改進的套期有效性評價模型，并進行了實際應(yīng)用。第二是對我國新金融工具準則存在的問題、對企業(yè)的影響研究，比如王華、顧先英（2018）通過對四大行季報的分析，研究了新金融工具準則的影響；路春霞，戴成峰（2019）分析了新準則對保險公司償付能力的影響，認為可能引起保險公司償付能力的顯著波動；余芬（2019）的研究認為新金融工具準則實施會導(dǎo)致上市銀行會計錯配現(xiàn)象突出、報表波動性增強及減值準備增多；張媛媛（2019）檢驗了準則實施前后公允價值變動的價值相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)新準則實施提高了計入其他綜合收益的公允價值變動的價值相關(guān)性，降低了計入當期損益的公允價值變動的價值相關(guān)性。

我國新金融工具準則發(fā)布至今已有三年，自2018年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的企業(yè)施行，2021年起將在非上市企業(yè)施行。但當前對金融工具準則的研究多是思辨性的國內(nèi)外準則對比和影響分析，對新準則發(fā)布引起的上市公司股價變動即資本市場反應(yīng)如何，文獻并未研究。本文運用事件研究法，通過分析上市商業(yè)銀行股價的變化，檢驗新準則的市場反應(yīng)，豐富會計準則經(jīng)濟后果的研究，為進一步完善和實施新金融工具準則提供啟發(fā)。

三、事件背景及研究假設(shè)

（一）事件背景

本研究的事件日為：財政部新金融工具準則的正式發(fā)布日。為使金融工具準則適合市場發(fā)展需求，財政部于2016年8月1日發(fā)布《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》等3項準則征求意見稿，并在2017年3月31日正式發(fā)布第22號、23號、24號準則，因此本研究的事件日為2017年3月31日。

（二）研究假設(shè)

新金融工具準則相比原準則是一次重大革新，會帶來較高的實施成本。首先，新的金融資產(chǎn)分類標準擴大了公允價值的使用范圍，原準則下可供出售金融資產(chǎn)的權(quán)益投資部分以成本計量，在新的分類標準下則以公允價值計量，這樣更多的金融資產(chǎn)將會被分類為以公允價值計量，會加大企業(yè)業(yè)績的不穩(wěn)定性。第二，新準則提出的預(yù)期信用損失三階段減值模型高度依賴于專業(yè)會計師的主觀判斷，報告主體可能為調(diào)整損失金額而對信用風險高估或低估，達到操控利潤的目的，這樣會加大企業(yè)盈余管理的空間。第三，新的預(yù)期信用損失減值模型不僅影響到銀行業(yè)的會計核算，也會引起會計信息系統(tǒng)的更新，管理制度的調(diào)整，對銀行業(yè)的經(jīng)營管理帶來深層挑戰(zhàn)（蘇星，2016）。模型對會計核算系統(tǒng)的容量、核算規(guī)則、流程設(shè)計等方面要求更高，模型還存在實務(wù)操作中的難度。第四，新的減值模型的應(yīng)用會使企業(yè)資產(chǎn)減值準備計提的更多，計提的時間也更早，從而對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生負面影響。已有研究證實，新的減值模型使銀行資產(chǎn)減值準備大幅上升，導(dǎo)致資本成本提升（王婕，林桂娥 2015）。根據(jù)以上分析，我們提出以下假設(shè)：

H：新金融工具準則發(fā)布所帶來的市場反應(yīng)是負向的，新準則給金融企業(yè)的股票價格帶來了短期的、顯著的負向影響。

四、研究設(shè)計與檢驗結(jié)果

事件研究法是通過計算事件期內(nèi)的超額收益，即實際收益與估計收益之間的差額，來檢驗事件的發(fā)生引起的公司股票收益率的變化，從而解釋資本市場是否對該事件做出了反應(yīng)。本文選取金融業(yè)中的上市商業(yè)銀行為研究對象，經(jīng)有效篩選，刪除數(shù)據(jù)不完整公司，獲得24家商業(yè)銀行樣本，其中全國性商業(yè)銀行13家，地方性商業(yè)銀行11家，樣本概況見表1。

（一）定義估計期及事件期

本研究的事件日為新金融工具準則發(fā)布日，即2017年3月31日。將事件期定義為事件日前后 10個交易日（-10，10），由于周末和節(jié)假日為非交易日，所以實際上選取的事件期為2017年3月17日到2017年4月18日。估計期是指在事件發(fā)生前的一段時間，通過估計期的股票收益率可以估算股票的正常收益率，因此，新金融工具準則發(fā)布這一事件的估計期選定為2016年9月14日至2017年3月15日共120日。

（二）平均異?；貓舐实挠嬎?/p>

本文采用市場模型進行參數(shù)估計，市場模型認為個股收益率與市場收益率存在線性回歸關(guān)系。股票收益率的市場模型為：

其中，Ri，t為第i家公司第t日的收益率，Rm，t為第t日的市場回報率，分別選用上證和深證綜合A股指數(shù)日回報率，其中t=（-10，10）。

（三）數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果

表2為新金融工具準則發(fā)布事件的統(tǒng)計檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，平均異常收益率AAR除了在事件期-6、-5、-4、-3、-2、0、3、4和10日為正外，其他日期均為負，而累計平均異常收益率CAR則在整個事件期內(nèi)均為負值。T檢驗結(jié)果也顯示，除了在事件期-7和-6日的CAR不顯著外，其他事件期內(nèi)均顯著為負，其中-5、1、4、5日CAR在5%的水平上顯著為負，-1日在10%的水平上顯著為負，其他日期的累計收益率CAR均在1%的水平上顯著為負。這支持了本研究假設(shè)，即新金融工具準則的發(fā)布給金融企業(yè)的股票價格帶來了負向影響。

圖1為事件期內(nèi)平均異常收益率AAR和累計平均異常收益率CAR的變動折線圖?？梢钥闯觯骄惓Ｊ找媛蔄AR在事件日-1到+1期間有小幅度的上升，但在整個事件期內(nèi)的波動不大，呈緩慢下降趨勢。而累計平均異常收益率CAR在整個事件期內(nèi)則表現(xiàn)出一致性、顯著的下降趨勢，且在事件日+9日下降到最低點。從該折線圖來看，新金融工具準則的發(fā)布使上市商業(yè)銀行的股票價格產(chǎn)生了顯著的負向波動，這從資本市場投資者的角度反映了新準則所帶來的市場影響。由于會計準則具有制度剛性，準則生效后上市公司必須強制采用，而新金融工具準則復(fù)雜的具體規(guī)范將帶來更多的準則執(zhí)行成本，比如金融資產(chǎn)由“四分類”改為“三分類”，金融資產(chǎn)減值由“已發(fā)生信用損失法”變?yōu)椤邦A(yù)期信用損失法”，金融資產(chǎn)重分類問題也會更加復(fù)雜等，這將使商業(yè)銀行面臨預(yù)期減值模型的操作成本、財務(wù)人員培訓(xùn)成本以及業(yè)績波動的風險等，加大商業(yè)銀行的成本，故商業(yè)銀行的股價表現(xiàn)出顯著的負向波動。

五、研究結(jié)論與啟發(fā)

本文研究了新金融工具準則發(fā)布的資本市場反應(yīng)，證實無論從平均異常收益率還是累計異常收益率來看，新準則的發(fā)布都引起了金融業(yè)上市公司股票價格的負向反應(yīng)，從市場的角度反映了新準則帶來的會計處理成本和業(yè)績報告壓力，從而造成投資者的反應(yīng)并不積極。

新金融工具準則是一項重要的會計改革，也是中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則趨同的重要一步。同時新準則可能帶來較高的實施和執(zhí)行成本，比如：第一，新金融工具準則本身邏輯結(jié)構(gòu)復(fù)雜，我國準則也基本是國際準則IFRS9的原版翻譯，英文原版翻譯為中文后語言表達更是冗長復(fù)雜，會計術(shù)語較為晦澀難懂，導(dǎo)致實務(wù)中理解和和應(yīng)用準則有一定的難度。第二，新金融工具準則核算和報告的對象涉及大量的前沿經(jīng)濟活動，當今經(jīng)濟快速發(fā)展，各種創(chuàng)新型金融工具難以界定，預(yù)期信用損失需要運用信用風險三階段減值模型，涉及大量的職業(yè)判斷，套期會計涉及的金融工具與市場風險管理活動也抽象深奧，這些都大大擴大了財務(wù)人員職業(yè)判斷的空間，增加了準則的實施成本。第三，新的減值模型對企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)數(shù)據(jù)，比如銀行內(nèi)部資產(chǎn)評級、違約率預(yù)期損失率等有關(guān)信息的完整性都有較大要求，甚至需要專業(yè)精算師參與計算信用損失金額。實務(wù)中，如何判斷金融工具的信用風險是否顯著增加，如何計算金融工具在整個存續(xù)期間的信用損失金額都有很大的難度。

準則實施之初將對銀行業(yè)的業(yè)績帶來一定沖擊，但新金融工具準則是會計準則變遷的一次革新，不僅有利于金融企業(yè)加強金融資產(chǎn)和負債的管理，夯實資產(chǎn)質(zhì)量，加強風險管理，而且有利于加強金融監(jiān)管。新準則已于2019年1月1日起施行，將更深層次地滲透到銀行業(yè)經(jīng)營管理、投資策略、風險管理、資本監(jiān)管等各方面。金融企業(yè)要加強內(nèi)部管理提升，規(guī)劃資產(chǎn)配置與投資策略，改造現(xiàn)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)，充分調(diào)動業(yè)務(wù)、風險管理部門，打通業(yè)務(wù)、財務(wù)、投資全環(huán)節(jié)管理，更好地執(zhí)行新準則，提高財務(wù)報告透明度和會計信息質(zhì)量。

主要參考文獻：

[1]饒品貴，孟為，陳冬華，姜國華，陸正飛.宏微觀交叉研究再出發(fā)——第七屆宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為交叉研究學(xué)術(shù)研討會綜述，經(jīng)濟研究，2019，（1）：199-203.

[2]姜國華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟政策與微觀企業(yè)行為——拓展會計與財務(wù)研究新領(lǐng)域，會計研究，2011，（3）：9-18.

[3]潘秀麗.IFRS9的實施對中國金融機構(gòu)的影響及政策建議[J].會計研究，2011，（2）：23-30.

[4]王菁菁，劉光忠.金融工具減值預(yù)期損失模型的演進與會計準則體系變遷——兼評IASB《金融工具：預(yù)期信用損失》征求意見稿，會計研究，2014，（5）：37-43.

[5]邱月華，曲曉輝.后金融危機時期金融工具國際準則的發(fā)展及啟示[J].會計研究，2016，（8）：3-9.

[6]李杰，孟詳軍.IFRS9對套期有效性評價模型的改進及其評估方法運用[J].中國注冊會計師，2017，（4）：29-32.

[7]蘇星.國際財務(wù)報告準則關(guān)于金融資產(chǎn)的規(guī)定及其對我國銀行業(yè)的影響[J].財務(wù)與會計，2016，（12）：71-73.

[8]李峰，吳海霞，IFRS9預(yù)期信用損失模型對銀行業(yè)的影響與實施建議，證券市場導(dǎo)報，2015-12-10.

[9]王華，顧先英.新金融工具準則對企業(yè)的影響及建議——基于四大行2018年一季報的分析[J].財務(wù)與會計，2018，（12）：56-58.

[10]路春霞，戴成峰.新金融工具準則對保險公司償付能力的影響及應(yīng)對[J].金融會計，2019，（4）：62-67.

[11]宋新紅，魏婷，李冰清.新金融工具會計準則修訂對防范化解金融風險的影響研究[J].金融理論與實踐，2019，（3）：54-62.

[12]冷琳.金融工具確認和計量準則中的三個問題[J].財會月刊，2019，（2）：101-104.

[13]董鈺凱，胡本源，岳俊俠.金融工具會計準則修訂對銀行業(yè)的影響分析[J].財會通訊，2018，（7）：57-58.

[14]李洪，王微偉，拓亞芬.執(zhí)行新金融工具準則若干會計實務(wù)問題探討[J].國際商務(wù)財會，2019，（12）：9-20.

[15]余芬. 新金融工具準則實施的影響分析與對策研究[J].財務(wù)與會計，2019，（19）：35-38.

[16]張媛媛，新金融工具準則對公允價值變動價值相關(guān)性的影響研究[J].中國注冊會計師，2019，（10）：21-26.