■文/顧昕(國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心)

20世紀(jì)日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”破碎后，從20世紀(jì)90年代開始經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期陷入低迷，經(jīng)歷了“失去的十年”，國際競爭力從第一集團(tuán)的絕對領(lǐng)先下降到第二集團(tuán)。

一、立法背景

所謂“國際競爭力”，雖然沒有權(quán)威的界定，但日本各界非常重視瑞典洛桑管理學(xué)院（International Institute for Management Development，簡稱“IMD”）每年發(fā)布的世界各國競爭力排行榜 。在這個排行榜上，從1989年到1993年，日本的排名一直保持在世界第一位，但此后逐年下滑，1998年以后一直在16～30名之間徘徊。

（一）時代背景

對于21世紀(jì)初“知識產(chǎn)權(quán)”突然抬升至國家政策高度的原因，日本學(xué)者認(rèn)為政府2002年制定的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》（以下簡稱為《大綱》）中提到的兩點(diǎn)理由反映了當(dāng)時政府對國際國內(nèi)形勢的判斷。

1.國際社會信息化發(fā)展潮流

《大綱》中對“知識產(chǎn)權(quán)立國”的定位是將日本打造成尊重發(fā)明和創(chuàng)作的國家，除了制造傳統(tǒng)上“有體物”形式的產(chǎn)品之外，也要重視技術(shù)、設(shè)計、品牌以及音樂和動畫等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)為主的“信息制造”，也就是說將創(chuàng)造無形財產(chǎn)作為國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，希冀日本經(jīng)濟(jì)和社會因此再次充滿活力。

在20世紀(jì)末，日本社會各界已經(jīng)深切感受到了國際社會信息化發(fā)展潮流所帶來的沖擊和影響。自1980年以后，無論是日本還是美國的企業(yè)，對于有附加價值的無形資產(chǎn)投資，均呈增長的態(tài)勢，美國企業(yè)對無形資產(chǎn)投資的比例還要超過日本，特別在2000年以后，美國對無形資產(chǎn)的投資比例已經(jīng)超過了有形資產(chǎn)投資。日本正是觀察到這些現(xiàn)象，從而認(rèn)為“信息制造”的時代已經(jīng)到來，只有抓住這一“信息制造”的機(jī)會，才能重新返回世界第一集團(tuán)。

2.日本國內(nèi)提升國際競爭力的迫切需求

鑒于日本經(jīng)濟(jì)當(dāng)時所處的發(fā)展環(huán)境依然非常嚴(yán)峻，社會各界對未來發(fā)展前景均感受到了不同程度的“閉塞感”。如何重拾民眾信心，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和社會全體的活力，從而擺脫經(jīng)濟(jì)滯脹和提升日本國際競爭力，是當(dāng)時日本政府非常迫切的任務(wù)。

“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)政策”和“提升知識經(jīng)濟(jì)時代國際競爭力”，二者之間是否存在必然聯(lián)系，雖然在學(xué)術(shù)上尚無法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C出二者之間的必然關(guān)系，但是鑒于美國在20世紀(jì)80年代的成功經(jīng)驗(yàn)，令日本各界特別是當(dāng)時的日本政府政策制定部門對此聯(lián)系持肯定和樂觀態(tài)度，因此才將“知識產(chǎn)權(quán)立國”戰(zhàn)略作為提升日本國際競爭力的手段予以堅決貫徹實(shí)施。

（二）實(shí)施強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)政策的直接原因

國際競爭力排名下滑也是日本20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)低迷的真實(shí)反映，2000年初的日本政府將提高日本國際競爭力視為當(dāng)時的重要課題，而把知識產(chǎn)權(quán)作為振興經(jīng)濟(jì)的重要手段是受到了美國成功經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。

2000年初日本的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到了以中國和韓國等東亞國家為中心的新興工業(yè)化國家的挑戰(zhàn)，國際競爭力相比以往有所下降。而這一幕和1980年代的美國非常相似，彼時的美國也是因?yàn)槭艿饺毡镜葒?jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的影響，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展在20世紀(jì)80年代很長一段時間處于疲軟狀態(tài)，當(dāng)時的里根政府就采取了強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策（pro‐patent policy），最終令美國經(jīng)濟(jì)擺脫低迷狀態(tài)，再次復(fù)興領(lǐng)導(dǎo)全球發(fā)展。當(dāng)然，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)政策和經(jīng)濟(jì)復(fù)興之間是否存在真正的因果關(guān)系本身難以論證，但日本國內(nèi)希望復(fù)制美國經(jīng)驗(yàn)的呼聲和愿望非常強(qiáng)烈，這也是日本政府高舉“知識產(chǎn)權(quán)立國”大旗的原因 。

日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部在《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)及活用的推進(jìn)計劃（2003年7月8日）》中也提到美國在20世紀(jì)80年代的一系列強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，如1982年為了解決專利訴訟上訴審判決不統(tǒng)一的問題設(shè)立了聯(lián)邦上訴巡回法院（CAFC）排他管轄專利案件；1985年總統(tǒng)顧問委員會提出關(guān)于美國競爭力的“Young report”報告，自此美國開始通過TRIPS協(xié)議及雙邊協(xié)議等方式強(qiáng)迫那些美國認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國家提高保護(hù)水平，從而幫助美國公司在海外拓展市場?！锻七M(jìn)計劃》認(rèn)為：正是美國這些改革措施和重視知識產(chǎn)權(quán)的姿態(tài)順應(yīng)了信息時代和知識經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展，才使得美國產(chǎn)業(yè)恢復(fù)了國際競爭力，其結(jié)論是美國強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策為經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展做出了貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。而反觀日本，全面推進(jìn)“知識產(chǎn)權(quán)立國”計劃已經(jīng)晚了美國20年時間，在被巨大閉塞感包圍看不到未來方向的現(xiàn)如今，如果再不突破現(xiàn)有框架和傳統(tǒng)思想的束縛而大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的話，怕是難以等到日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

二、立法過程

2002年2月4日，時任日本內(nèi)閣總理大臣的小泉純一郎在施政方針演講中提出：“將研究活動和創(chuàng)造活動的成果作為知識產(chǎn)權(quán)在戰(zhàn)略上予以保護(hù)和運(yùn)用，把強(qiáng)化我國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力做為國家目標(biāo)。為此，未來將建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會議機(jī)制，通過強(qiáng)有力的必要政策予以推進(jìn)”。日本內(nèi)閣總理大臣在施政方針演講中提及知識產(chǎn)權(quán)政策，還是歷史首次，這次施政方針演講也是日本圍繞“知識產(chǎn)權(quán)立國”所開展的一系列建設(shè)活動的開端。在這段演講中，小泉首相旗幟鮮明地指出，日本的知識產(chǎn)權(quán)政策是提升國家國際競爭力的手段，為之后的知識產(chǎn)權(quán)立國政策和知識產(chǎn)權(quán)基本法的制定確立了基調(diào)。

隨后，2002年7月3日，依據(jù)小泉施政方針召開的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略會議上提出了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，宣示了日本“知識產(chǎn)權(quán)立國”國策，明確日本要走“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展道路。同時，為了迅速推進(jìn)相關(guān)措施順利實(shí)施，《大綱》中提出要制定日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》。

戰(zhàn)略會議結(jié)束后不到半年的時間，2002年12月《知識產(chǎn)權(quán)基本法》頒布，2003年3月正式實(shí)施。基本法實(shí)施的時間距離內(nèi)閣總理大臣小泉施政方針演講（2002年2月）僅間隔一年左右，而距離提出制定基本法方案的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》（2002年7月）僅間隔5個月，這在日本立法史上可謂非常少見的速度，足見當(dāng)時政府在國家層面上實(shí)施“知識產(chǎn)權(quán)立國”政策的決心。

三、實(shí)施效果

目前關(guān)于日本知識產(chǎn)權(quán)立國以及《知識產(chǎn)權(quán)基本法》的中文文獻(xiàn)，往往聚焦于介紹相關(guān)歷史背景和具體實(shí)施措施，但是已經(jīng)實(shí)施將近20余年的日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，其效果究竟如何，尚待深入分析和梳理。

（一）整體評價

如果單從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終結(jié)果來看，日本通過近20年的發(fā)展，也沒有實(shí)現(xiàn)《知識產(chǎn)權(quán)基本法》制定之初旨在恢復(fù)國際競爭力、重返20世紀(jì)80年代末世界經(jīng)濟(jì)競爭力第一集團(tuán)的夙愿。從這個角度來說，可以認(rèn)為日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》在某種意義上是“不成功的”。

但是知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力對于企業(yè)產(chǎn)品競爭力乃至國家科技綜合實(shí)力的影響和貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，評判一項(xiàng)制度的成敗，不能只看有沒有出現(xiàn)最好和最理想的結(jié)果，及時地“止損”，也是對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)。

即便不復(fù)20世紀(jì)80年代的輝煌，在很多領(lǐng)域日本仍然在世界范圍內(nèi)具有領(lǐng)先優(yōu)勢。如果日本沒有實(shí)施“知識產(chǎn)權(quán)立國”政策，其科學(xué)技術(shù)能力會不會因此走下坡路，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平陷入比現(xiàn)在更糟糕的境地，這是誰都無法否定的可能性之一。

（二）正面效果

如果將考察視線從整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展縮小到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，日本實(shí)施《知識產(chǎn)權(quán)基本法》的積極成效包括：國家知識產(chǎn)權(quán)意識的改變、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部的設(shè)置和知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃的實(shí)施、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)節(jié)的審查效率得到顯著改善、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高等方面的內(nèi)容。篇幅所限以下僅從制度建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護(hù)三方面舉例說明：

1.構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域新的政策形成路徑

在《知識產(chǎn)權(quán)基本法》制定以前，日本特許廳主管特許法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計法、商標(biāo)法這些工業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省主管反不正當(dāng)競爭法，文化廳主管著作權(quán)法，農(nóng)林水產(chǎn)省主管種苗法，各部委負(fù)責(zé)自己主管領(lǐng)域的法律工作，因此知識產(chǎn)權(quán)各部門法其實(shí)是在各部委的管轄下分別形成的，如果涉及到跨領(lǐng)域的問題，則必須通過各部委之間的交涉協(xié)商解決。

而依據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)基本法》設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部及其事務(wù)機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)事務(wù)局，雖然沒有改變知識產(chǎn)權(quán)各部門法由各主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)修訂的局面，但在形式上成立了新的機(jī)構(gòu)，在傳統(tǒng)的部門立法途徑之外，開創(chuàng)了以“知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃”為代表的知識產(chǎn)權(quán)新政策形成路徑，因而具有劃時代的重要意義。

2.知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造：審查效率的提高

審查效率低下是曾經(jīng)長期困擾日本的問題之一，20世紀(jì)80/90年代日本的專利審查延遲問題一度到了非常嚴(yán)重的地步，審查專利已經(jīng)非常耗費(fèi)時間了，因不服審查結(jié)果提出的一套行政和訴訟程序，那時候走下來花費(fèi)十年的時間是非常普通的。這種保護(hù)速度實(shí)質(zhì)等于沒有保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，因此常年遭受美國的指責(zé)。

1999年日本特許法修改，將審查請求期限從七年縮短為三年，為此特許廳估計2008年將迎來審查等待期限的峰值（審查等待期長達(dá)29.3月）。為了徹底解決這一問題，營造日本良好的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，遵循日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》第14條提出的快速授權(quán)要求，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部主導(dǎo)下，2004年知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃中提出十年后的2013年日本專利審查速度要達(dá)到世界最高水平，即從提出審查請求到初次通知審查結(jié)果控制在11個月以內(nèi)。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，2004年之后的五年間每年新增98名任期制審查官，五年合計約增加了500名，這樣審查官的數(shù)量就從2003年的1100人左右，增加到了2013年的1700人，十年間增加了1.5倍以上，這在行政精簡的大背景下尤為難能可貴。日本2013年達(dá)成了其2004年提出的快速審查目標(biāo)，即提出審查請求到初次通知審查結(jié)果控制在了11個月以內(nèi)。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：知識產(chǎn)權(quán)專門法院

在《知識產(chǎn)權(quán)基本法》第15條框架下設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)高等法院可謂日本實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的標(biāo)志性成果，起到非常重要、向海內(nèi)外展示政府態(tài)度的宣示性效果，是“知識產(chǎn)權(quán)立國”口號下最具代表性的成就。日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院，也是我國設(shè)立知產(chǎn)專門法院時的重要參考對象，對我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度構(gòu)建也產(chǎn)生過積極的影響。

日本制度設(shè)計之初參考的是美國1982年設(shè)立的聯(lián)邦巡回控訴法院CAFC，希望能通過建立一支專門審判專利案件的法官隊伍來保持判例結(jié)果的相對穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。但與CAFC除了專利案件還審理其他案件不同（專利案件占一半左右），日本將各地的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件（發(fā)明、實(shí)用新型以及軟件著作權(quán)）獨(dú)立出來，二審由新成立的知識產(chǎn)權(quán)高等法院統(tǒng)一審理（一審管轄歸于東京或大阪地方法院）。這種將知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成特殊法院的做法，彰顯了“知識產(chǎn)權(quán)”在日本“知識產(chǎn)權(quán)立國”國策下的特殊地位，具有重要的宣示意義。

日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院的設(shè)立也取得良好的實(shí)施效果：除了統(tǒng)一知產(chǎn)領(lǐng)域的裁判規(guī)則、增強(qiáng)類似案件的結(jié)果預(yù)測可能性之外，知產(chǎn)民事案件的平均審理期間也大幅度縮短，從2003年知識產(chǎn)權(quán)高等法院設(shè)立前的10.4月縮短為6.7月，專利無效訴訟的審理期間從設(shè)立前的12.4月縮短為7.6個月。

（三）遺憾之處

應(yīng)該說，日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》沒有實(shí)現(xiàn)最初制定時的根本目標(biāo)，即恢復(fù)日本國際競爭力的夙愿。當(dāng)然，日本經(jīng)濟(jì)沒有恢復(fù)到鼎盛時期的水平，是因?yàn)槎喾N原因?qū)е碌模荒芤虼司屯耆穸ㄈ毡尽吨R產(chǎn)權(quán)基本法》的實(shí)施效果。

除了沒有令日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)昔日榮光之外，因?yàn)闆]有規(guī)定私法條款 ，這也令日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》在企業(yè)中間的存在感非常稀薄。在調(diào)研中很多日本企業(yè)直言，因?yàn)槿毡尽吨R產(chǎn)權(quán)基本法》沒有涉及到私法規(guī)范，幾乎不會對企業(yè)產(chǎn)生任何影響。

另外，對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的“運(yùn)用”能力，《知識產(chǎn)權(quán)基本法》實(shí)施十余年來，日本企業(yè)變化不大。據(jù)統(tǒng)計，日本企業(yè)持有的專利約50%以上未實(shí)施，相較于歐美企業(yè)，對于知識產(chǎn)權(quán)許可和轉(zhuǎn)移的意愿明顯不強(qiáng)。

四、對我國的借鑒

我國當(dāng)前和日本《知識產(chǎn)權(quán)基本法》頒布時面臨非常類似的背景，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到瓶頸期之后，希望通過創(chuàng)新驅(qū)動技術(shù)升級促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

日韓基本法中評價較高的核心成果，諸如知識產(chǎn)權(quán)專門法院、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部、知識產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計劃，以及快速審查措施的構(gòu)建等等“亮點(diǎn)”，和我國現(xiàn)狀比對之后發(fā)現(xiàn)，我國已經(jīng)部分借鑒或者獨(dú)立構(gòu)建出類似的制度。

但是在構(gòu)建知識政策形成新路徑、建立更高層級的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以及科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)上位法規(guī)范等方面仍然對我國具有非常重要的借鑒意義。