莊慶濱，熊 昕

(1廣東省外語藝術職業(yè)學院 應用外語學院；2廣州番禺職業(yè)技術學院 機電工程學院，廣州 510000)

立德樹人是高校的根本任務，高校也就肩負著把思想價值引領貫穿教育教學全過程。當前的社會發(fā)展對當代大學生的成長和發(fā)展也提出了更高的要求，綜合素質教育的要求也就要求越來越高，這就意味著高校輔導員對學生的工作的廣度和深度加大了。高校輔導員兼負著教師和干部雙重身份，其自身的價值追求、能力素質、工作績效等都關系到落實高?！傲⒌聵淙恕备救蝿蘸汀芭囵B(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”的重大問題。高校輔導員的績效是衡量其開展大學生思想政治教育工作、價值引領、綜合素質教育和政治意識形態(tài)等整體狀況。為了能從宏觀和微觀的視角去分析和思考，實現績效最優(yōu)化的價值取向，對高校輔導員的工作績效的科學內涵、影響因素、體系構成、評估體系和創(chuàng)新發(fā)展等深入探討[1]?；趨^(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系，從區(qū)塊鏈三大特點即去中心化、信息不可篡改、自治性等3個方面去構建評估體系。利用區(qū)塊鏈“去信任化”的特性，在學生評價、教師評價、職能部門評價和本部門評價等4方面實現共識。

一、基于區(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系架構

自2016年，國內外的教育界和學界人士就開始把區(qū)塊鏈技術應用于教育系統(tǒng)，以提高教育的信息化管理水平。特別是在2017年5月16日舉辦的區(qū)塊鏈技術和應用大會，由中國電子技術標準化研究院正式發(fā)布的《區(qū)塊鏈參考架構》，是國內首個區(qū)塊鏈標準。近年來，在我國教育行業(yè)以區(qū)塊鏈技術重構數字教育資源服務供給模式、高等教育公共服務平臺協同發(fā)展模式等方面已有相關研究和應用[2]?；趨^(qū)塊鏈技術的學生行為綜合評價體系和高校輔導員績效考核體系等也在深入研究與探索中，主要是解決教育管理嚴重依賴中心化管理的問題，以區(qū)塊鏈技術重構信任機制和共識機制。

基于區(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系是以參與給輔導員考核的學生、職能部門(學工部門、學校團委、創(chuàng)新就業(yè)等部門)、輔導員所在的二級院系和考核專家等形成的區(qū)塊鏈網絡為主體，以輔導員和學生處為主要服務對象?；趨^(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系的架構如圖1所示。

圖1 基于區(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系的架構

系統(tǒng)的體系架構有4部分組成：表示層、業(yè)務邏輯層、P2P網絡、數據層。

(1)表示層：數據的交互操作，對業(yè)務邏輯層的監(jiān)聽用戶的具體交互事件操作。

(2)業(yè)務邏輯層：主要是監(jiān)聽事件、查看和修改區(qū)塊數據、用戶信息數據，在表示層得以反應。

(3)區(qū)塊鏈網絡：采用P2P(P2P：peer-to-peer network)對等網絡，即網絡在區(qū)塊鏈中的作用能讓任意一對節(jié)點間建立互聯通信，可廣播傳輸數據信息。

(4)應用層：用戶信息、輔導員的績效數據等。

輔導員績效考核評估體系是按私有鏈構建，參與者可以是中心控制者指定的參與成員、記賬者可自定。學校參與給輔導員績效考核的學生和各職能部門形成了一個區(qū)塊鏈網絡，學生和各職能部門都是區(qū)塊鏈網絡中的一個節(jié)點，但要在其中指定一個節(jié)點作為區(qū)塊鏈網絡成員管理。[3]區(qū)塊鏈網絡中的各節(jié)點都提供了數據錄入接口，通過數據錄入接口可實現區(qū)塊鏈的數據添加、查、刪、改等操作。輔導員績效考核評估體系的服務對象是輔導員、二級學院和學生處，可通過應用層查詢獲取輔導員的考核與評價結果。

本架構有如下特點：

(1)安全性：區(qū)塊鏈是以分布式存儲數據，數據采用哈希算法加密；數據交互的去中心化，避免人為干預。

(2)透明性：區(qū)塊鏈賬本可查，交易可追溯，具時序性。任何節(jié)點都可查詢區(qū)塊鏈中的任意區(qū)塊信息。

(3)參與性：區(qū)塊鏈的生成和存儲均依賴用戶節(jié)點。

二、輔導員績效考核指標體系

高校輔導員的績效考核指標體系的建立是考核的關鍵，要全面、公正地對輔導員的績效考核，需對考核指標做深入的對比、剖析、判別、衡量；考核體系涉及到輔導員的德、能、勤、績、廉等五個方面。德是指輔導員的道德素養(yǎng)、政治意識形態(tài)和政治敏感度、馬克思主義的理論思維、政策理論和知識的掌握水平、為學生服務的觀念、愛崗敬業(yè)、遵規(guī)守紀、用獨特的人格魅力對學生產生潛移默化的影響。能是指輔導員應對學生出現的重大事件能力、語言表達能力、承擔自身職責參與科研工作的能力和創(chuàng)新發(fā)展能力等。勤是輔導員引導學生參與活動狀況、動態(tài)化的掌握學生情況、解決和處理學生存在的問題、組織學生參與學校的活動等?？兪侵篙o導員對學生開展思想道德教育獲得的成效，包括學生道德素養(yǎng)、思想意識覺悟、培育和教育學生的成效、對學生的管理成效、黨員培育、教育狀況、學生遵規(guī)守紀、和班級獲得的發(fā)展成果等。廉是指輔導員的潔身自愛、廉潔奉公、不求私利、勇于奉獻。

輔導員的考核工作需遵守如下基本原則：堅持以人為本與標本兼治相結合的原則；堅持自我評價與他人評判相結合的原則；堅持日常評價與特色創(chuàng)新相結合的原則；堅持工作導向與過程評價相結合的原則；堅持定量評價與定性分析相結合的原則；堅持評價反饋與激勵為主相結合；堅持技能考評與創(chuàng)新發(fā)展相結合的原則等。

根據輔導員工作特點，可初步確立一、二、三級績效評估指標，然后交由專家論證和篩選，并通過對大學生、輔導員、學工處、學校團委、創(chuàng)新就業(yè)辦、專家等群體的廣泛調研，確定具體的績效評估考核指標體系。高校輔導員績效評估指標體系如表1所示：

表1 高校輔導員績效評估指標體系

高校輔導員績效考核分為學生工作績效、輔導員個人自身績效。

學生工作績效：是以當代大學生的成長成才為評判維度，輔導員直接從意識形態(tài)、社會主義核心價值觀、道德水準、政治素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、就業(yè)與創(chuàng)新等方面對學生的引導，獲得學生、家長、學校和職能部門、社會等高的認可度和滿意度。

輔導員自身績效：是以輔導員自身的發(fā)展為評判維度，即輔導員自身的思想政治教育能力、日常事務工作能力、突發(fā)事件應急處理能力、科技創(chuàng)新能力、人際交流與溝通能力、社會的認知和洞察能力、自身的職業(yè)規(guī)劃能力、職業(yè)的認同感和社會責任感等。

三、輔導員績效考核體系指標權重的確定

本文采用層次權重決策分析法對輔導員績效考核體系中的指標計算權重值。建立遞階層次結構模型；從學生層面、輔導員層面、主管學生工作的職能部門層面、社會群體層面等四個層面構建評判矩陣；對輔導員績效考核指標的權重數進行計算；為規(guī)避評判矩陣不同指標的重要程度的不相容性，驗證評判矩陣的一致性程度。[4]

(一)建立層次結構模型

層次分析法(Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂(T.L.Satty)于上世紀70年代初提出的一種層次權重決策分析方法。該方法是將復雜的決策問題按其規(guī)模大小、復雜程度、實施過程等對各種因素進行簡化分解，形成層次化的分析模型。[5]層次架構模型常分為三個層次，即目標層、準則層、指標層。針對表1所示的高校輔導員績效評估指標體系建立遞階層次結構模型，將表中一級指標作為目標層，是績效考核結果，有2個一級指標，包括二個方面的績效：輔導員學生工作績效、輔導員個人發(fā)展和素質提升績效；將二級指標作為準則層，包含7個；三級指標作為指標層，包含29個，是績效考核的具體指標。

(二)構建評判矩陣，計算權重

評判矩陣是面向層次結構模型中的準則層和指標層，把歸屬上層指標的同層因素依據標度法做相應對比和分析判斷，對指標的相對重要程度進行計算得出因子間的重要性。

1、評判矩陣的構建。層次分析法中，設B為評判矩陣，作為同一層次各個指標的相對重要程度的判斷值，評判矩陣有B=(bij)m×m。矩陣B中的各元素bij表示各行第i個指標對第j個指標的相對重要程度的兩兩相互比較值。不同指標的重要程度不一樣，因此，權重評分尺度標度規(guī)則如表2所示。

表2 尺度標度規(guī)則表

評判矩陣B中的元素bij是指標yi對yj的相對重要性，顯然可有bij>0，bii=1，bij=1/bji，i=1，2，…，m。由此可知評判矩陣B是一個正交矩陣，每次評判只需做m(m-1)/2次比較。

ωi為各評判指標的重要程度的權數，組成的評判矩陣的特征向量為W=(ω1,ω2,…,ωm)。

3、一致性驗證。為確保評判矩陣對不同指標的重要程度能否真實反映出指標的客觀真實性，需進行一次性的驗證。其驗證步驟如下：

步驟1：評判矩陣最大特征值的計算：

式中，(Bω)i為矩陣B與特征向量W的乘積，即

步驟3：指標數目會對評判產生一定的影響，采用隨機一致性指標CR更為合適，如下：

RI為平均隨機一致性指標，其值的大小取決于評判矩陣中評判指標的個數，如表3所示。

表3 一致性指標判斷標準

當CR低于0.1時，則可認為評判矩陣B滿足

一致性要求，所求得的綜合評價指標權重是合適的。

4、計算評估指標的權重值。為了能精準、公正地評估輔導員的工作績效，基于區(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系分別從四個層面依據層次分析法評判矩陣的原理和區(qū)塊鏈技術構建評判矩陣，這四個層面分別是學生群體、學工職能部門(包括：學生處+學校團委+創(chuàng)新就業(yè)辦)、二級院系學工辦和考核專家，參考以往的輔導員績效考核經驗和咨詢專家意見將得出評估指標的權重值。[6]以廣東某高校為例，按照學生群體、學工職能部門、二級院系輔導員辦和考核專家等四個層面所點分量(0.25 0.15 0.3 0.3)進行加權平均計算，通過計算最終可得輔導員績效評估指標體系的權重值。如表4所示。

表4 輔導員績效評估指標體系的權重值

(三)輔導員績效評估計算方法

輔導員工作績效評估體系計算方法如下：

1.輔導員工作績效分值計算

其中，Ei為第i個一級指標的得分值，ωi為第i個一級指標的權重值，n為一級指標的個數。

2.一級指標得分值計算

其中，Fij為第i個一級指標下第j個二級指標的得分值，ωij為第i個一級指標下第j個二級指標的權重值，mi為第i個一級指標下二級指標個數。

3.二級指標得分值計算

其中Gijk為第i個一級指標下，第j個二級指標下，第k個三級指標的得分值；mjj為第i個一級指標下，第j個二級指標下的三級指標個數。

四、輔導員績效考核實際應用

輔導員績效評估指標體系的一級指標2個、二級指標7個、三級指標29個。為了能準確、方便地對輔導員績效評估，本文按2個一級指標對應的三級指標項設計輔導員績效評估考核表，并分別進行評估考核，一級指標中的“輔導員的學生工作績效”對應17個三級指標；一級指標中的“輔導員個人發(fā)展和素質提升績效”對應12個三級指標。一級指標和二級指標權重之和分別為1。在輔導員的績效評估考核實施中，由學生群體、學工職能部門、二級院系輔導員辦和考核專家分別對輔導員的學生工作績效和輔導員個人發(fā)展和素質提升績效評估考核表打分，然后進行加權處理得到各指標的得分值。

下面以一級指標“輔導員的學生工作績效”介紹具體輔導員“甲”的得分計算方法：

采用同上的計算方法，可計算出輔導員“甲”工作績效評估體系考核得分分值，如表5所示。

表5 輔導員“甲”工作績效評估體系考核得分分值

通過對基于區(qū)塊鏈的高校輔導員績效考核評估體系的實驗和應用，輔導員工作績效評估體系計算方法和指標體系合理性、有效性得到證實；高校輔導員工作績效評估指標體系中的2個一級級指、7個二級指標、29個三級指標通過學生群體、學工職能部門、二級院系輔導員辦和考核專家四個維度對輔導員的學生工作、輔導員個人發(fā)展和素質提升等進行全面評估考核，以確保高校輔導員工作績效考核的科學性和準確性。