蘇 婧 馮勝利

1南京大學(xué)文學(xué)院 江蘇 南京 210023 2北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院 北京 100083

提要 上古時(shí)期漢語(yǔ)中存在著大量的輕動(dòng)詞導(dǎo)致的旁格述賓式，它們表達(dá)的題元關(guān)系十分豐富。如何以簡(jiǎn)馭繁地解釋其復(fù)雜性，文章認(rèn)為目前的介詞省略方案、多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案，以及施用詞結(jié)構(gòu)方案都存在著問(wèn)題，而Feng(2015)首先提出的抽象輕動(dòng)詞INVOLVE方案則更具優(yōu)勢(shì)。文章從原理和事實(shí)上進(jìn)一步豐富了這一抽象輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案，并應(yīng)用該方案充分解釋了上古旁格述賓式的語(yǔ)法屬性。

1 引言

眾所周知，在漢語(yǔ)中，述語(yǔ)后面的成分可以是受事賓語(yǔ)，也可以是并非直接參與事件而是與事件相關(guān)的成分(如地點(diǎn)、工具、方式、原因、對(duì)象、受惠者等)。這些直接出現(xiàn)在述語(yǔ)之后的事件涉入成分被稱(chēng)為“輕動(dòng)詞”的旁格賓語(yǔ)，(1)旁格成分在語(yǔ)義上表達(dá)事件的間接參與者，在句法上可以由介詞引入，也可以采用添加格標(biāo)記的方式。Beavers(2009)直接將介詞和旁格形態(tài)歸在一個(gè)P范疇之下。旁格與主格、賓格形成對(duì)立，比起其他術(shù)語(yǔ)，能夠準(zhǔn)確體現(xiàn)涉入成分的性質(zhì)，也便于今后與其他語(yǔ)言、方言進(jìn)行對(duì)比，故本文采用旁格述賓式來(lái)指稱(chēng)這類(lèi)現(xiàn)象。本文將旁格成分直接出現(xiàn)在述語(yǔ)之后的句式稱(chēng)為旁格述賓式。也被稱(chēng)為代體賓語(yǔ)、非受事賓語(yǔ)，或非常規(guī)/非核心賓語(yǔ)等等。這樣的現(xiàn)象從古至今均不乏見(jiàn)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中的例子如：(2)例(1)-(3)來(lái)自BCC語(yǔ)料庫(kù)，稍作加工。

(1)很多市民在家吃父母，也沒(méi)個(gè)體面的工作。[吃父母：靠父母吃飯]

(2)我喜歡這種三餐吃食堂的生活。[吃食堂：在食堂吃飯]

(3)我在跟爺爺學(xué)寫(xiě)毛筆。[寫(xiě)毛筆：用毛筆寫(xiě)字]

上古漢語(yǔ)中的例子如：

(4)宋公于是以門(mén)賞耏班，使食其征，謂之耏門(mén)。(《左傳·文公十一年》)[食其征：靠賦稅吃飯]

(5)宋昭公將田孟諸。(《左傳·文公十二年》)。[田孟諸：在蒙諸這個(gè)地方田獵]

(6)(齊桓公)蒙衣袂而絕乎壽宮。(《呂氏春秋·先識(shí)覽·知接》)[蒙衣袂：用衣袖蒙面]

對(duì)于上古時(shí)期的旁格述賓式，以往的研究主要在語(yǔ)義方面做了大量工作，如李新魁(1979)將古代漢語(yǔ)中的述賓關(guān)系分為12種，王克仲(1989)分為18類(lèi)，楊伯峻和何樂(lè)士(1992)將關(guān)系賓語(yǔ)(即本文所說(shuō)的旁格賓語(yǔ))分為10小類(lèi)。蔣紹愚(2014)更提出“先秦漢語(yǔ)主要用無(wú)標(biāo)記形式表達(dá)述語(yǔ)和賓語(yǔ)之間的不同語(yǔ)義關(guān)系”這一設(shè)想。那么“無(wú)標(biāo)記形式”(不含介詞或功能詞綴等結(jié)構(gòu)，實(shí)即旁格述賓式)的語(yǔ)法屬性是什么？其句法結(jié)構(gòu)究竟為何？目前學(xué)界一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的看法。

雖然學(xué)界對(duì)旁格述賓式的看法尚無(wú)定讞，但總括而言可歸納為三種方案：1)介詞省略方案；2)施用詞結(jié)構(gòu)方案；3)多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案。要比較這三種方案的解釋力，首先需要清楚了解旁格述賓式的語(yǔ)法屬性。因此，本文將利用上古時(shí)期《論語(yǔ)》《孟子》《左傳》中的語(yǔ)料，(3)本文選取《左傳》《論語(yǔ)》《孟子》作為先秦漢語(yǔ)的主要語(yǔ)料來(lái)源，因?yàn)檫@三部著作鮮有脫文訛誤，著作年代亦無(wú)爭(zhēng)議，字?jǐn)?shù)充足，句式豐富，歷來(lái)也為古代漢語(yǔ)研究者視為先秦漢語(yǔ)的代表性著作。此外，為豐富例證，本文也會(huì)引用其他先秦兩漢文獻(xiàn)中的例子。先釐清旁格述賓式的語(yǔ)法屬性，再根據(jù)這些語(yǔ)法屬性來(lái)甄別分析三種方案解釋力的優(yōu)劣，最后在此基礎(chǔ)上提出一個(gè)更適于解釋上古漢語(yǔ)旁格述賓式語(yǔ)法屬性的新方案。

2 上古旁格述賓式的語(yǔ)法屬性

2.1 題元關(guān)系

首先，我們根據(jù)形式句法學(xué)中的題元關(guān)系理論來(lái)分析上古漢語(yǔ)旁格述賓式的語(yǔ)義關(guān)系。就目前我們發(fā)現(xiàn)的例子而言，旁格賓語(yǔ)承擔(dān)的題元角色至少包括如下數(shù)種：地點(diǎn)、來(lái)源、目標(biāo)、工具、對(duì)象、原因、目的、受惠者、多重關(guān)系者、動(dòng)作涉入者。顯然，這是傳統(tǒng)所謂述賓語(yǔ)義關(guān)系多樣性具體表現(xiàn)。舉例如下：

(7)地點(diǎn)：宋昭公將田孟諸。(《左傳·文公十二年》)

(8)來(lái)源：予三宿而出晝，于予心猶以為速，王庶幾改之！(《孟子·公孫丑下》)

(9)目標(biāo)：居二年，二弟出走，公子夏逃楚，公子尾走晉。(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》)

(10)工具：五畝之宅，樹(shù)墻下以桑，匹婦蠶之，則老者足以衣帛矣。(《孟子·梁惠王上》)

(11)對(duì)象：棄疾：“君三泣臣矣！敢問(wèn)誰(shuí)之罪也？”(《左傳·襄公二十二年》)

(12)原因：王怒曰：“大辱國(guó)！詰朝爾射，死藝?！?《左傳·成公十六年》)

(13)目的：欒枝使輿曳柴而偽遁，楚師馳之。(《左傳·僖公二十八年》)

(14)受惠者：王巡虢守，虢公為王宮于玤。(《左傳·莊公二十一年》)

(15)蒙受者：欲見(jiàn)賢人而不以其道，猶欲其入而閉之門(mén)也。(《孟子·萬(wàn)章下》)

(16)經(jīng)歷者：為人后者為之子也。(《公羊傳·成公十五年》)

(17)多重關(guān)系者：郤氏亡，晉人歸之施氏。施氏逆諸河，沈其二子。婦人怒曰：“己不能庇其伉儷而亡之，又不能字人之孤而殺之，將何以終？”遂誓施氏。(《左傳·成公十一年》)

杜預(yù)注：“約誓不復(fù)為之?huà)D也?！?/p>

(18)動(dòng)作關(guān)系者：十二月戊午，秦軍掩晉上軍。趙穿追之，不及。反，怒曰：“裹糧坐甲，固敵是求。敵至不擊，將何俟焉？”(《左傳·文公十二年》)

惠棟補(bǔ)注：“《昭·廿七年傳》云：‘吳王使甲坐于道。’《荀子》云：‘庶士介而坐道。’故云坐甲?！?/p>

上述諸例中，有兩類(lèi)題元角色需要特別說(shuō)明：

1)多重關(guān)系者。例(17)的“誓施氏”中包含著“對(duì)施氏發(fā)誓”和“發(fā)誓內(nèi)容有關(guān)施氏”兩個(gè)涉及關(guān)系。從句子的表層結(jié)構(gòu)看，賓語(yǔ)“施氏”具有作為發(fā)誓對(duì)象的可能性；從上下文來(lái)看，施氏確實(shí)是夫人發(fā)誓的對(duì)象。此外，“誓施氏”還包含著所發(fā)誓言的內(nèi)容，這一點(diǎn)從杜預(yù)注“約誓不復(fù)為之?huà)D也”可以看出來(lái)，意即不再作施氏的妻子?？梢?jiàn)，“誓施氏”不只包含了對(duì)象，而且包含著內(nèi)容。本文將這類(lèi)具有多重涉入關(guān)系的題元角色定名為多重關(guān)系者。注意，這與Feng(2015)中提到的“逃臣”和“免吾死”一樣，表達(dá)多重涉入關(guān)系的旁格述賓式，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的介詞轉(zhuǎn)說(shuō)式，因?yàn)樯嫒雽?duì)象和內(nèi)容不用介詞，而用結(jié)構(gòu)。

2)動(dòng)作關(guān)系者。例(18)中的“坐甲”，惠棟認(rèn)為“坐甲”和“介而坐道”一樣，是“穿著戰(zhàn)甲而坐”，已著甲。楊伯峻引《左傳·成公二十年》中的“擐甲執(zhí)兵，固即死也”說(shuō)：“句義句法與此相近，亦以已著甲為言，則后說(shuō)為確?！蔽覀円舱J(rèn)同惠棟的解釋更符合先秦的戰(zhàn)爭(zhēng)情況，更符合該句的語(yǔ)境：身披鎧甲，帶好干糧，做足準(zhǔn)備，等待作戰(zhàn)?！凹住笔恰白边@一事件中隱含的行為“穿著”的受事，本文將這類(lèi)題元角色定名為動(dòng)作關(guān)系者，表達(dá)動(dòng)作涉入關(guān)系的旁格述賓式也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的介詞轉(zhuǎn)說(shuō)式。

總而言之，旁格賓語(yǔ)承擔(dān)的題元角色都是事件的間接參與者，而非施事與受事這樣的直接參與者。相較之下，旁格成分在事件中處于較為次要的地位(參與或介入性地位)。

2.2 表層形式

上古的旁格述賓式題元關(guān)系有如上述，那么它們的結(jié)構(gòu)是怎樣的呢？它們有兩種表層形式，一種是述語(yǔ)之后有一個(gè)旁格賓語(yǔ)，即單賓式；另一種則是述語(yǔ)之后有一個(gè)旁格賓語(yǔ)，還有一個(gè)受事賓語(yǔ)，即雙賓式。先看單賓式，如：

(19)棄疾曰：“君三泣臣矣，敢問(wèn)誰(shuí)之罪也？”(《左傳·襄公二十二年》)

(20)子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)

(21)五畝之宅，樹(shù)墻下以桑，匹婦蠶之，則老者足以衣帛矣。(《孟子·盡心上》)

例(19)中“泣臣”可解釋為“對(duì)臣子哭泣”，“臣”承擔(dān)了對(duì)象角色；例(20)中“死之”可解釋為“為公子糾死”，“之(公子糾)”承擔(dān)了受惠者角色；例(21)中“樹(shù)墻下”可解釋為“在墻下種植”，“墻下”承擔(dān)了地點(diǎn)角色。以上數(shù)例都是只有一個(gè)旁格賓語(yǔ)的單賓式。再看述語(yǔ)帶一個(gè)旁格賓語(yǔ)和一個(gè)受事賓語(yǔ)的雙賓式。例如：

(22)王巡虢守，虢公為王宮于玤。(《左傳·莊公二十一年》)

(23)樹(shù)吾墓槚，槚可材也。(《左傳·哀公十一年》)

(24)師屬之目，越子因而伐之，大敗之。(《左傳·定公十四年》)

(25)欲見(jiàn)賢人而不以其道，猶欲其入而閉之門(mén)也。(《孟子·萬(wàn)章下》)

(26)為人后者為之子也。(《公羊傳·成公十五年》)

例(22)中“王”是“為宮”的受惠者，“宮”是建造的受事；例(23)中 “吾墓”是“樹(shù)槚”發(fā)生的地點(diǎn)，“槚”是種植的受事；例(24)中“之”是“屬目”的對(duì)象，“目”是聚集的受事；例(25)中“之”(賢人)是“閉門(mén)”的蒙受者；例(26)中“之”是“為子”的歷事。以上數(shù)例都是含有兩個(gè)賓語(yǔ)的旁格述賓式，且順序固定為[述語(yǔ)+旁格賓語(yǔ)+受事賓語(yǔ)]，旁格賓語(yǔ)是間接賓語(yǔ)，受事賓語(yǔ)是直接賓語(yǔ)。注意：相同語(yǔ)義的旁格成分既可作為唯一賓語(yǔ)出現(xiàn)在單賓式中，也可作為間接賓語(yǔ)出現(xiàn)在雙賓式中，都是事件的涉入成分。因此有理由將含有旁格賓語(yǔ)的雙賓式，也視為旁格述賓式的一個(gè)子類(lèi)。與之相比，現(xiàn)代漢語(yǔ)雙賓式的間接賓語(yǔ)不能是地點(diǎn)和對(duì)象，也不能是在事件中受中性影響的經(jīng)歷者。這是古今漢語(yǔ)在輕動(dòng)詞句法上重要區(qū)別之一。(4)關(guān)于這一點(diǎn)，可參考Feng(2015)中相關(guān)論述。

2.3 整體句法位置

在上面分析的基礎(chǔ)上，我們現(xiàn)在可以從總體的角度來(lái)觀察旁格述賓式作為一個(gè)整體成分(XP)在句法結(jié)構(gòu)中所處的位置了。首先，旁格述賓式可以和其他語(yǔ)義的旁格述賓式、受事述賓式、不及物動(dòng)詞形成并列短語(yǔ)，由上古漢語(yǔ)的并列連詞“而”連接。例如：

(27)臣之而逃其難，若后君何？(《左傳·文公十六年》)

(28)天生民而立之君。(《左傳·襄公十四年》)

(29)欲見(jiàn)賢人而不以其道，猶欲其入而閉之門(mén)也。(《孟子·萬(wàn)章下》)

例(27)中由“而”連接的“臣之”和“逃其難”都是旁格述賓式，但述賓之間的語(yǔ)義關(guān)系不同：“臣之”可被解釋為“做他的臣子”，“之”承擔(dān)經(jīng)歷者角色；“逃其難”可被解釋為既因“災(zāi)難”的出現(xiàn)而逃跑，也是從見(jiàn)到“災(zāi)難”的環(huán)境里逃跑，類(lèi)似于“逃臣”，“其難”與“逃”之間存在多重涉入關(guān)系，“其難”承擔(dān)多重關(guān)系者角色。例(28)中由“而”連接的一項(xiàng)“生民”是受事述賓式，另一項(xiàng)“立之君”則是旁格述賓式，可被解釋為“給他們?cè)O(shè)立君主”，“之”承擔(dān)受惠者角色。例(29)中由“而”連接的一項(xiàng)“欲其入”是受事述賓式，另一項(xiàng)“閉之門(mén)”是旁格述賓式，可以解釋為“對(duì)他關(guān)上門(mén)”，“之”承擔(dān)蒙事者角色。從句法而言，句法性質(zhì)相同的結(jié)構(gòu)才能形成并列結(jié)構(gòu)(兩個(gè)IP、vP、VP或V’等)?；诖?，可推測(cè)表達(dá)不同語(yǔ)義的旁格述賓式處于同一句法位置，旁格述賓式與受事述賓式也處于同一句法位置。

其次，旁格述賓式之前可以出現(xiàn)“可、能、可以”等情態(tài)動(dòng)詞，也說(shuō)明它們的句法位置之所在。例如：

(30)其人曰：“能亡人于國(guó)，不能見(jiàn)于此，焉用之？”(《左傳·文公七年》)

(31)叔向受金，而以見(jiàn)之晉平公曰：“可以城壺丘矣。”(《韓非子·說(shuō)林下》)

例(30)中的旁格述賓式“亡人”可被解釋為“與別人一起逃亡”，處于表示意愿的能愿情態(tài)動(dòng)詞“能”之后；例(31)中的旁格述賓式“城壺丘”可被解釋為“在壺丘筑城”，處于表示可能性的認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞“可以”之后。這些事實(shí)都說(shuō)明，旁格述賓式在句法位置上，位于情態(tài)動(dòng)詞之下。

不僅如此，普通的受事述賓式之前也可以出現(xiàn)這些情態(tài)動(dòng)詞。例如：

(32)犖有力焉，能投蓋于稷門(mén)。(《左傳·莊公三十二年》)

(33)若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？(《左傳·昭公二十年》)

(34)立其薄者，可以得重賂。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》)

例(32)中的受事述賓式“投蓋”處于表能力的“能”之后；例(33)中的受事述賓式“食之”處于表主觀意愿的能愿情態(tài)動(dòng)詞“能”之后；例(34)中的受事述賓式“得重賂”處于表示可能性的認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞“可以”之后。這也說(shuō)明旁格述賓式和受事述賓式處于相同的句法位置。

最后，旁格述賓式之前之后也可以出現(xiàn)附加語(yǔ)性質(zhì)的介詞短語(yǔ)，這也與受事述賓式的句法位置一樣。例如：

(35)十二月乙亥朔，齊人遷莊公，殯于大寢，以其棺尸崔杼于市。(《左傳·襄公二十九年》)

(36)公曰：“以火繼之?！?《左傳·莊公二十二年》)

(37)楚令尹子元欲蠱文夫人，為館于其宮側(cè)。(《左傳·莊公二十八年》)

例(35)中的“尸崔杼”可被解釋為“收崔杼的尸體”，“崔杼”承擔(dān)蒙事者角色，“尸崔杼”前面出現(xiàn)了引入工具的介詞短語(yǔ)“以其棺”，后面出現(xiàn)了引入地點(diǎn)的介詞短語(yǔ)“于市”。例(36)中，受事述賓式“繼之”(繼續(xù)宴會(huì))之前出現(xiàn)了引入工具的介詞短語(yǔ)“以火”。例(37)中，受事述賓式“為館”(建造宮室)之后出現(xiàn)了引入地點(diǎn)的介詞短語(yǔ)“于其宮側(cè)”。

綜上所述，上古漢語(yǔ)旁格述賓式具有題元關(guān)系豐富、表層形式單賓雙賓均可、整體句法位置統(tǒng)一、位于情態(tài)動(dòng)詞之下、與受事述賓式在同一層級(jí)等重要語(yǔ)法屬性。結(jié)構(gòu)如此，我們不禁要問(wèn)：上古漢語(yǔ)旁格述賓式何以會(huì)具有這樣一種語(yǔ)法屬性呢？任何一個(gè)旁格述賓式的句法分析都必須能夠解釋它的這些語(yǔ)法屬性。根據(jù)以往研究，我們可以借助學(xué)界對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)旁格述賓式的分析來(lái)看上古漢語(yǔ)旁格述賓式的句法結(jié)構(gòu)，大抵可歸為如下三種方案：1)介詞省略方案；2)多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案；3)施用詞結(jié)構(gòu)方案。下面先討論這三個(gè)方案具體內(nèi)容，然后分析其中存在的問(wèn)題，最后提出我們的方案。

3 現(xiàn)存的解釋方案

3.1 介詞省略方案

以往研究中的第一種解釋方案是介詞省略方案。這一方案認(rèn)為，旁格賓語(yǔ)之前有一個(gè)介詞，只是被省略了，或者說(shuō)隱而未現(xiàn)。旁格述賓式表層形式是[V+DP]，底層形式則是[V+(P)+DP]。我們知道，介詞本身具有引入旁格賓語(yǔ)的功能，在上古漢語(yǔ)中確實(shí)存在著部分語(yǔ)義的旁格述賓式和含有介詞的[V+P+DP]式對(duì)應(yīng)的情況。例如：

(38)a.宋昭公將田孟諸。(《左傳·文公十二年》)

b.齊侯田于莒，盧蒲嫳見(jiàn)。(《左傳·昭公三年》)

(39)a.居二年，二弟出走，公子夏逃楚，公子尾走晉。(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》)

b.臧昭伯之從弟會(huì)為讒于臧氏，而逃于季氏。(《左傳·昭公二十五年》)

(40)a.秋，齊侯盟諸侯于葵丘。(《左傳·僖公九年》)

b.豎牛欲亂其室而有之，強(qiáng)與孟盟，不可。(《左傳·昭公四年》)

李新魁(1979)、王克仲(1989)、楊伯峻和何樂(lè)士(1992)等研究持介詞省略方案。以楊伯峻和何樂(lè)士(1992)的解釋為例，他們提出關(guān)系賓語(yǔ)(即本文所說(shuō)的旁格賓語(yǔ))與動(dòng)詞之間往往隱含著語(yǔ)義介詞，按照關(guān)系賓語(yǔ)與動(dòng)詞之間的語(yǔ)義關(guān)系可分為十小類(lèi)，即：為賓動(dòng)、對(duì)(向、與)賓動(dòng)、把(以)賓動(dòng)、用賓動(dòng)、以……給與賓動(dòng)、給(替)賓動(dòng)、因賓(而)動(dòng)、動(dòng)于賓、比賓動(dòng)、行于賓。介詞省略方案的基本思想是：不同角色的旁格賓語(yǔ)由不同的介詞引入。

事實(shí)上，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的旁格述賓式，郭繼懋(1999)、楊永忠(2007a，2007b)、程杰(2009)也都認(rèn)為動(dòng)詞之后的旁格成分是由一個(gè)沒(méi)有語(yǔ)音形式的、介詞性質(zhì)的謂詞允準(zhǔn)的。

3.2 多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案

在Larson(1988)的VP殼(VP shell)假設(shè)的基礎(chǔ)上，Chomsky(1995)將上層空動(dòng)詞定義為一個(gè)“輕”的功能性語(yǔ)類(lèi)v。Huang(1997)提出事件結(jié)構(gòu)中均含有為事件分類(lèi)的輕動(dòng)詞v。馮勝利(2000，2005)、Feng(2003)首次將輕動(dòng)詞理論應(yīng)用于古今漢語(yǔ)的復(fù)雜述賓關(guān)系。繼之，Lin(2001)、梅廣(2003，2015)、鄧思穎(2010)及Li(2014)等也運(yùn)用輕動(dòng)詞理論對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了研究。Lin(2001)提出現(xiàn)代漢語(yǔ)中有FOR、USE、AT、TO類(lèi)輕動(dòng)詞，引入目的、工具、地點(diǎn)、對(duì)象等論元；梅廣(2015)認(rèn)為上古漢語(yǔ)中有為動(dòng)、供動(dòng)、與動(dòng)和對(duì)動(dòng)類(lèi)輕動(dòng)詞，受益者、供給對(duì)象、與事和交際對(duì)象等次要外部論元(即本文所說(shuō)的旁格成分)都是通過(guò)輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)引入的。在他的系統(tǒng)里，不同的輕動(dòng)詞對(duì)應(yīng)不同語(yǔ)義的“動(dòng)”。例如：

(41)vwei-為動(dòng)：邴夏御齊侯。(《左傳·成公二年》)

(42)vyu1-供動(dòng)：季氏飲大夫酒。(《左傳·襄公二十三年》)

(43)vyu2-與動(dòng)：齊侯盟諸侯于葵丘。(《左傳·僖公九年》)

(44)vdui-對(duì)動(dòng)：君三泣臣矣。(《左傳·襄公二十二年》)

梅廣(2015)對(duì)“邴夏御齊侯”句法結(jié)構(gòu)的分析如例(45)所示：

其中，“齊侯”是受益者，出現(xiàn)在vP指示語(yǔ)位置，表示受益的輕動(dòng)詞vwei和表示施事的輕動(dòng)詞vagt沒(méi)有語(yǔ)音形式，具有強(qiáng)特征，按照中心語(yǔ)移位限制(head-movement constraint),導(dǎo)致下層VP的中心語(yǔ)V“御”一路上移合并到vagt的位置上，留下的拷貝在PF層面被刪除，形成“御齊侯”這樣的形式，表示“駕車(chē)(御)這件事是為齊侯而做的”。

設(shè)置不同語(yǔ)義的輕動(dòng)詞，無(wú)疑有利于在語(yǔ)義上解釋旁格賓語(yǔ)題元角色的多樣性。在句法位置上，輕動(dòng)詞短語(yǔ)位于情態(tài)動(dòng)詞之下，這也符合我們觀察到的旁格述賓式的語(yǔ)法屬性。

3.3 施用詞結(jié)構(gòu)方案

學(xué)者在研究非洲班圖語(yǔ)時(shí)發(fā)現(xiàn)，班圖語(yǔ)可以運(yùn)用加施用詞詞綴的手段，提供一個(gè)額外的空位，引入句中原先沒(méi)有的事件參與者，詞綴(施用詞)是施用結(jié)構(gòu)的中心語(yǔ)，而新引入的論元被稱(chēng)為施用論元(參見(jiàn)Marantz 1993；Pylkk?nen 2002；黃正德2017)。Pylkk?nen(2002)劃分出高低兩階施用結(jié)構(gòu)，如果施用論元與受事論元之間存在領(lǐng)屬關(guān)系的轉(zhuǎn)移，是接受者(recipient)或來(lái)源(source)即為低階施用結(jié)構(gòu)；如果施用論元是與事件相關(guān)的地點(diǎn)、工具、受益者等而與受事論元的領(lǐng)屬關(guān)系無(wú)關(guān)，則為高階施用結(jié)構(gòu)。蔡維天(2007)進(jìn)一步提出現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話施用結(jié)構(gòu)有高、中、低三階層，高階施用結(jié)構(gòu)以顯性中心語(yǔ)“給”引介蒙受者，中階、低階則以隱性中心語(yǔ)引介蒙受者、受惠者等施用論元。

有研究采用蔡氏引進(jìn)的施用詞結(jié)構(gòu)方案來(lái)解釋現(xiàn)代漢語(yǔ)中的旁格述賓式。程杰和溫賓利(2008)、孫天琦(2009, 2011)、Cheng & Sybesma(2015)等認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)的旁格賓語(yǔ)均由隱性施用中心語(yǔ)允準(zhǔn)并引入。施用詞結(jié)構(gòu)的句法操作與輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)有相同之處，都是沒(méi)有語(yǔ)音形式的隱性中心語(yǔ)促發(fā)下層中心語(yǔ)上移合并到它的位置上，只是中心語(yǔ)功能詞的性質(zhì)不同。以孫天琦(2009)的解釋為例，該文認(rèn)為“吃食堂”等結(jié)構(gòu)表達(dá)的是外圍成分與事件的關(guān)系，屬于Pylkk?nen(2002)定義的高階施用結(jié)構(gòu)，在VP之上。采用這種結(jié)構(gòu)是為了滿(mǎn)足語(yǔ)用分析的要求，在施用結(jié)構(gòu)中旁格成分取代受事占據(jù)終點(diǎn)位置，成為事件的核心。如果根據(jù)這種解釋?zhuān)瞎艥h語(yǔ)中的旁格賓語(yǔ)式也就可能被分析為隱性的施用結(jié)構(gòu)。不同位置的施用結(jié)構(gòu)可以引入與事件相關(guān)的不同論元，因此施用結(jié)構(gòu)方案似乎也可以解釋旁格賓語(yǔ)題元角色的多樣性。

無(wú)疑，上述三種現(xiàn)存的解釋方案都有可取之處，也頗有相似之處。在句法上，三種方案都認(rèn)為旁格述賓式的表層形式與底層形式不同，旁格賓語(yǔ)并不是與述語(yǔ)直接組合，而是由一隱含(或省略)的功能詞引入。旁格賓語(yǔ)并非由動(dòng)詞直接允準(zhǔn)，而是句法操作所導(dǎo)致的。這種一致性的分析也與我們上文提出的旁格賓語(yǔ)的“次要”性相對(duì)應(yīng)。從語(yǔ)義上看，三種方案均試圖用具有不同語(yǔ)義的功能詞來(lái)對(duì)應(yīng)不同語(yǔ)義的上古漢語(yǔ)旁格述賓式，當(dāng)然亦可用之解釋上古漢語(yǔ)旁格賓語(yǔ)題元角色的多樣性。然而，不幸的是，這三種方案都還存在一些致命的問(wèn)題，下文將逐一分析、詳加說(shuō)明。

4 現(xiàn)存方案的問(wèn)題

4.1 介詞省略方案的問(wèn)題

蔣紹愚(2014)已指出“介詞省略方案”在解釋語(yǔ)義方面的局限性：不是每一種述賓語(yǔ)義關(guān)系都能加上一個(gè)介詞；介詞和述賓語(yǔ)義關(guān)系并非一一對(duì)應(yīng)；有些介詞是后起的，當(dāng)時(shí)并不存在。(5)馮勝利(2014)也已經(jīng)指出介詞省略方案的問(wèn)題。馮文提出，有些句子雖然含有介詞的意思，但不用介詞來(lái)說(shuō)，甚至根本無(wú)法用適當(dāng)?shù)慕樵~可以“迂說(shuō)”或“轉(zhuǎn)說(shuō)”，并將這種結(jié)構(gòu)定名為“無(wú)介詞結(jié)構(gòu)/前介詞結(jié)構(gòu)”。

事實(shí)上，介詞省略方案無(wú)法解釋上古旁格述賓式的原因有二。第一，介詞省略方案不能解釋當(dāng)時(shí)有對(duì)應(yīng)的介詞但沒(méi)有與該介詞對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，亦即，當(dāng)時(shí)的介詞不這么用。譬如“樹(shù)吾墓檟”，“吾墓”是“樹(shù)檟”的地點(diǎn)，如果用“介詞省略”方案來(lái)解釋?zhuān)敲淳蜁?huì)補(bǔ)出介詞“于”，轉(zhuǎn)說(shuō)成“樹(shù)于吾墓檟”。但事實(shí)上，上古漢語(yǔ)中根本不存在這樣的說(shuō)法(或句法)。又如“為王宮”，若補(bǔ)入介詞就會(huì)說(shuō)成“為為王宮”，也就是在動(dòng)詞和受事賓語(yǔ)之間插入了一個(gè)附加語(yǔ)性質(zhì)的介詞短語(yǔ)，上古漢語(yǔ)也不存在這樣的句法。既然當(dāng)時(shí)并不存在這樣的結(jié)構(gòu)，怎么能說(shuō)是這種結(jié)構(gòu)的省略呢？這是介詞省略說(shuō)失去根據(jù)的第一點(diǎn)。

第二，介詞省略方案更不能解釋當(dāng)時(shí)沒(méi)有對(duì)應(yīng)介詞的事實(shí)。譬如“泣臣”，“臣”是“哭泣”的對(duì)象，用“介詞省略”方案就會(huì)補(bǔ)出介詞“對(duì)”“跟”或“向”，轉(zhuǎn)說(shuō)成“對(duì)臣泣”“跟臣泣”“向臣泣”，但是，引入對(duì)象的“對(duì)”“跟”“向”等介詞都是東漢才產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言只有旁格述賓式“泣臣”，而沒(méi)有含有介詞的“對(duì)臣泣”“跟臣泣”“向臣泣”。沒(méi)有的東西怎么省略？非如此不可，那么就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重的悖論：前代的結(jié)構(gòu)“借”后代產(chǎn)生的介詞來(lái)“省略”。此亦可見(jiàn)，介詞省略說(shuō)無(wú)法成立。從這里也可看出，當(dāng)時(shí)的介詞必然很有限。據(jù)此，介詞省略方案在解釋旁格述賓式賓語(yǔ)語(yǔ)義(即題元角色)多樣性上，也必捉襟見(jiàn)肘。(6)當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，上古有的介詞可以表示多種語(yǔ)義。譬如“于”這個(gè)介詞，就可以表示動(dòng)作的地點(diǎn)、對(duì)象、程度、比較等。即便如此，介詞省略方案也無(wú)法預(yù)測(cè)省略了介詞“于”的結(jié)構(gòu)所表示的語(yǔ)義。此外，有的語(yǔ)義可用多種介詞來(lái)表示，如“地點(diǎn)”既可以用介詞“于”引入，也可以用介詞“在”引入，表示地點(diǎn)關(guān)系的旁格述賓式究竟省略的是哪個(gè)介詞，根本無(wú)從得知。

事實(shí)上，旁格述賓式在上古時(shí)期并非少數(shù)，而是成批、成類(lèi)存在的，它們都不能用介詞省略方案來(lái)解釋?？梢?jiàn)，介詞省略方案在解釋上古旁格述賓式方面存在與事實(shí)不符的巨大漏洞，因此，這個(gè)解釋方案不可取。

4.2 多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案的問(wèn)題

在對(duì)上古漢語(yǔ)旁格述賓式的解釋上，多種輕動(dòng)詞方案在事實(shí)和原理上都存在著漏洞。

第一，從事實(shí)上來(lái)看，多種輕動(dòng)詞方案不能解釋經(jīng)歷類(lèi)、多重類(lèi)、動(dòng)作類(lèi)旁格述賓式。如果非要為表達(dá)這些語(yǔ)義的述賓式另外設(shè)立輕動(dòng)詞，那么就會(huì)被表面現(xiàn)象所束縛，成為特設(shè)(ad-hoc)而非真正的解釋?zhuān)瑸閷?lái)的研究留下重大隱患，即無(wú)論何時(shí)，每當(dāng)發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的語(yǔ)義表現(xiàn)，就不得不為之設(shè)立一個(gè)新的輕動(dòng)詞。最后，輕動(dòng)詞體系將淪為一個(gè)現(xiàn)象的清單，而非解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。更有甚者，這種“見(jiàn)義立項(xiàng)”的處理方式完全沒(méi)有預(yù)測(cè)新現(xiàn)象的能力，甚至有些時(shí)候還會(huì)遮蔽新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，阻礙研究的進(jìn)一步深入。

第二，從原理上來(lái)看，多種輕動(dòng)詞方案對(duì)輕動(dòng)詞的分類(lèi)完全依照語(yǔ)義，而不依照結(jié)構(gòu)，這模糊了輕動(dòng)詞的句法本質(zhì)。上古漢語(yǔ)不同語(yǔ)義的旁格述賓式，在句法位置上沒(méi)有明顯的差異。前文指出，不同語(yǔ)義的旁格述賓式可以并列使用，具有統(tǒng)一的整體位置，如例(27)，重述為例(46)：

(46)臣之而逃其難，若后君何？(《左傳·文公十六年》)

“臣之”是“做他的臣子”，“之”承擔(dān)經(jīng)歷者角色；“逃其難”是“因?yàn)闉?zāi)難而逃走、從見(jiàn)到災(zāi)難的環(huán)境中逃走”，“其難”承擔(dān)多重關(guān)系者角色。兩個(gè)旁格述賓式的意義不同，但由“而”連接，成為一個(gè)并列短語(yǔ)。那么相同位置的輕動(dòng)詞，如何產(chǎn)生不同的語(yǔ)義解讀？這是它的問(wèn)題所在。鄧思穎(2010)就提出過(guò)：“只基于詞匯意義而提出的輕動(dòng)詞(或其他功能詞)缺乏限制性，加入這一類(lèi)功能詞無(wú)疑增加了句法學(xué)理論的負(fù)擔(dān)?！?7)鄧思穎(2010)對(duì)Lin(2001)提出的EXIST、PROCEED、INCLUDE這三個(gè)輕動(dòng)詞也提出了歸并為狀態(tài)輕動(dòng)詞BE的建議。鄧文認(rèn)為這三個(gè)輕動(dòng)詞的事件意義幾乎相同，沒(méi)有顯著的句法差異，而其意義上的區(qū)別(如果有的話)也必須通過(guò)主語(yǔ)以及主賓語(yǔ)的配合來(lái)實(shí)現(xiàn)。從這一點(diǎn)上看，輕動(dòng)詞不宜從詞義上來(lái)分類(lèi)也很明顯。如果僅是出于語(yǔ)義的考慮而沒(méi)有句法上的允準(zhǔn)動(dòng)機(jī)和限制，變成“有一種語(yǔ)義就對(duì)應(yīng)設(shè)立一個(gè)輕動(dòng)詞”，其實(shí)質(zhì)又回到了為不同語(yǔ)義的旁格述賓式尋找對(duì)應(yīng)介詞的老路之上，結(jié)果和“不同語(yǔ)義的旁格述賓式?jīng)]有對(duì)應(yīng)的介詞”一樣，不同語(yǔ)義的旁格述賓式也沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的輕動(dòng)詞。

總之，多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案只是根據(jù)語(yǔ)義現(xiàn)象歸納出來(lái)的一個(gè)輕動(dòng)詞的“清單”，既缺乏理論動(dòng)機(jī)(motivation),也沒(méi)有原理上的支持。

4.3 施用詞結(jié)構(gòu)方案的問(wèn)題

施用詞結(jié)構(gòu)方案在解釋上古旁格述賓式中同樣存在著原理上和事實(shí)上兩方面的困難。

第一，從原理上看，正如蔡維天(2017)所指出，漢語(yǔ)中施用詞和內(nèi)輕動(dòng)詞(inner light verb)“其實(shí)是一回事，有相同的語(yǔ)法功能和結(jié)構(gòu)特質(zhì)”。具言之，黏著語(yǔ)的施用詞綴，到了漢語(yǔ)便轉(zhuǎn)型為獨(dú)當(dāng)一面的輕動(dòng)詞。因此，據(jù)蔡維天(2017)的分析，施用詞在漢語(yǔ)的功能詞系統(tǒng)中并沒(méi)有立足之地。相反，采用輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案解釋上古漢語(yǔ)中的旁格述賓式，不僅從理論上優(yōu)于采用施用詞結(jié)構(gòu)分析方案，而且實(shí)踐上也把本來(lái)“一回事”的現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)。

第二，施用詞是有限的，并不能無(wú)限擴(kuò)展。在目前經(jīng)典的施用結(jié)構(gòu)研究中，沒(méi)有經(jīng)歷類(lèi)、多重類(lèi)、動(dòng)作類(lèi)施用詞，也不能用施用結(jié)構(gòu)來(lái)解釋這幾類(lèi)旁格述賓式。而這些旁格述賓式在上古時(shí)期的句法上具有很強(qiáng)的能產(chǎn)性，施用結(jié)構(gòu)方案不能解釋這類(lèi)旁格述賓式的生成，亦即施用結(jié)構(gòu)方案不具有解釋上的充分性。因此它不能作為旁格述賓式的最佳解釋方案，與多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案的問(wèn)題相類(lèi)似。

第三，施用結(jié)構(gòu)有不同的層級(jí)，如受惠者和蒙事者就是由不同層級(jí)的施用中心語(yǔ)引介的。(8)按照蔡維天(2007)的分析，受惠者由低階施用中心語(yǔ)引介，蒙事者由隱性中階施用中心語(yǔ)或由顯性高階施用中心語(yǔ)引介。如果上古漢語(yǔ)中的旁格成分由施用詞引入，而且不同語(yǔ)義的旁格成分由不同層級(jí)的施用詞引入，那么不同語(yǔ)義的旁格述賓式就應(yīng)該處于不同的層級(jí)。但是，從目前掌握的語(yǔ)料來(lái)看，不同語(yǔ)義的旁格述賓式，均處于同一層級(jí)：它們都在情態(tài)詞之下、vP之內(nèi)，如例(30)和例(31)所示。不僅如此，引入蒙受者的旁格述賓式和引入受惠者的旁格述賓式，都能與受事述賓式形成并列短語(yǔ)。如例(28)“天生民而立之君”，“生民”是受事述賓式，與受惠述賓式“立之君”形成并列短語(yǔ)；再如例(29)“猶欲其入而閉之門(mén)也”，“欲其入”是受事述賓式，與蒙事述賓式形成并列短語(yǔ)。從這一點(diǎn)看，受惠述賓式與受事述賓式處于同一句法層級(jí)，蒙事述賓式與受事述賓式處于同一句法層級(jí)。據(jù)此可以推知，受惠述賓式與蒙事述賓式也處于同一句法層級(jí)。然而，如果按照施用結(jié)構(gòu)方案，受惠述賓式和蒙事述賓式就分別是由不同層級(jí)的施用詞引入的，處于不同層級(jí)，那么句法上就不可能分別與受事述賓式并列使用。這與上古漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)大相徑庭。換言之，從句法位置上來(lái)看，上古漢語(yǔ)旁格述賓式不可能是由施用詞結(jié)構(gòu)生成的。

綜上三點(diǎn)，施用結(jié)構(gòu)方案無(wú)法提供分析旁格述賓式句法結(jié)構(gòu)的最優(yōu)解釋方案。(9)對(duì)于用施用結(jié)構(gòu)方案解釋現(xiàn)代漢語(yǔ)中的現(xiàn)象，鄧昊熙(2014)也從新增論元和動(dòng)詞原來(lái)的賓語(yǔ)是否共現(xiàn)、新增論元是否是賓語(yǔ)、施用結(jié)構(gòu)與介詞結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系這三個(gè)方面，對(duì)比發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的旁格述賓式和非洲班圖語(yǔ)的施用結(jié)構(gòu)表現(xiàn)并不相同，認(rèn)為用施用結(jié)構(gòu)方案解釋現(xiàn)代漢語(yǔ)中的相關(guān)現(xiàn)象也仍需再討論。當(dāng)然，上古漢語(yǔ)的旁格述賓式與現(xiàn)代漢語(yǔ)的旁格述賓式也可能是表面相似而實(shí)質(zhì)不同的結(jié)構(gòu)，這里引用現(xiàn)代漢語(yǔ)的相關(guān)研究意在說(shuō)明應(yīng)用施用結(jié)構(gòu)方案解釋漢語(yǔ)現(xiàn)象仍需進(jìn)一步的探討。三種目前的解釋方案都存在著重大的事實(shí)和原理上的問(wèn)題。相比之下，本文認(rèn)為Feng(2015)提出的INVOLVE解釋方案有很大的優(yōu)勢(shì)。下面具體說(shuō)明這一方案在解釋上的優(yōu)勢(shì)所在。

5 修正的抽象輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)方案

第2節(jié)已經(jīng)說(shuō)明，不同語(yǔ)義的上古漢語(yǔ)的旁格述賓式有著較為統(tǒng)一的句法屬性。除了多種輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)之外，F(xiàn)eng(2003)、馮勝利(2005，2014)其實(shí)已然指出古漢語(yǔ)的空動(dòng)詞(covert light verb)可以表述許多不同的動(dòng)賓關(guān)系，有的根本找不到后來(lái)與之對(duì)應(yīng)的介詞來(lái)解釋?zhuān)?jù)此預(yù)測(cè)動(dòng)賓關(guān)系并不限于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)義種類(lèi)。(10)前文提到，馮勝利(2014)提出有些句子雖然含有介詞的意思，但不用介詞來(lái)說(shuō)，甚至有些根本無(wú)法用當(dāng)時(shí)及后代適當(dāng)?shù)慕樵~來(lái)“轉(zhuǎn)說(shuō)”或“迂說(shuō)”。馮文把這樣的輕動(dòng)詞句法結(jié)構(gòu)定名為“前介詞結(jié)構(gòu)/無(wú)介詞結(jié)構(gòu)”，此即本文所說(shuō)的旁格述賓式。需要注意的是，馮勝利(2014)的命名是從“輕動(dòng)詞與介詞比較”的角度出發(fā)的，而本文的命名則是從賓語(yǔ)性質(zhì)的角度出發(fā)的，二者名異而實(shí)同。特標(biāo)于此，以免誤解。Feng(2015)提出了在上古漢語(yǔ)中存在一個(gè)更為抽象的輕動(dòng)詞INVOLVE，(11)這里的INVOLVE也可以從張沖 和 Larson(2017)的分析來(lái)理解，亦即“(漢語(yǔ))謂語(yǔ)表示事件的排序，選擇是一個(gè)組合概念，其中一部分是語(yǔ)用上的，一部分是分布/統(tǒng)計(jì)上的?！?即本文的多重關(guān)系)張沖與Larson用形式化的方法將題元角色轉(zhuǎn)為題元特征(feature)，為漢語(yǔ)的旁格賓語(yǔ)提供了一個(gè)新的解釋。但語(yǔ)言中的這種“組合概念”到底含有多少題元特征以及如何決定特征的清單，文中沒(méi)有明確交代。而特征法與抽象輕動(dòng)詞法二者哪個(gè)更富有預(yù)測(cè)性，也還有待進(jìn)一步研究。將早前學(xué)者分出的多種輕動(dòng)詞統(tǒng)一起來(lái)。INVOLVE以VP為補(bǔ)述語(yǔ)，位于VP指示語(yǔ)位置上的論元與它的謂語(yǔ)V’之間有著多樣的題元關(guān)系，整個(gè)結(jié)構(gòu)的題元意義是：“有一個(gè)參與者涉及到某個(gè)事件中”，(12)這里的分析與黃正德(2017)相關(guān)，黃文提出“按照新戴維森式的一些處理方法(如Parsons1990)，一個(gè)全新的分解方法是不把傳統(tǒng)的論元角色如施事、受事、目標(biāo)、地點(diǎn)等視為論元，而是看作一種二元謂語(yǔ), 并以個(gè)體和事件為其論元?！逼錁?shù)形結(jié)構(gòu)如例(47)INVOLVE輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)所示(Feng 2015)：

上古時(shí)期，INVOLVE輕動(dòng)詞是沒(méi)有語(yǔ)音形式的，下層動(dòng)詞移位并合并到輕動(dòng)詞位置上，故而在當(dāng)時(shí)造就了語(yǔ)義多樣的述賓式。下面，我們?cè)隈T勝利(2005，2014，2016)、Feng(2015)的基本觀點(diǎn)之上，結(jié)合上古漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)，進(jìn)一步從原理和事實(shí)上論證上古漢語(yǔ)中的旁格述賓式是由一個(gè)抽象無(wú)音輕動(dòng)詞“涉入”或“INVOLVE”所促發(fā)的移位而生成的。

先來(lái)看INVOLVE輕動(dòng)詞的性質(zhì)。馮勝利(2016)根據(jù)古代漢語(yǔ)的事實(shí)指出：輕動(dòng)詞移位結(jié)構(gòu)可為兩大類(lèi)型：一是以“使/以”輕動(dòng)詞為核心的“雙輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)”，二是“以“外涉論元成分”為基礎(chǔ)的“無(wú)介詞結(jié)構(gòu)”(即旁格述賓式)。蔡維天(2016，2017)也提出輕動(dòng)詞可分為內(nèi)外兩類(lèi)，與事件與事性相關(guān)的內(nèi)輕動(dòng)詞在輕動(dòng)詞組邊緣地帶(vP periphery)，與使事性相關(guān)的外輕動(dòng)詞則在更高的左緣結(jié)構(gòu)(left periphery)。(13)我們采用Feng(2015)的抽象輕動(dòng)詞方案，但要把CAUSE輕動(dòng)詞造就的使役型結(jié)構(gòu)排除在外。Feng(2015)舉出了多種上古漢語(yǔ)述賓式的題元關(guān)系，除了本文所研究的事件涉入關(guān)系，還有Causative(使動(dòng))、Treatment(意動(dòng))關(guān)系。例如： ⅰ.匠人斫而小之。(《孟子·梁惠王下》)[使之變小] ⅱ.孟嘗君客我。(《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》)[以我為客]也就是說(shuō)，在Feng(2015)的體系中，CAUSE也屬于INVOLVE所表現(xiàn)出的一種具體語(yǔ)義。本研究則明確提出：CAUSE與INVOLVE應(yīng)當(dāng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，其原因有二：1)在句法上，CAUSE輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是雙層結(jié)構(gòu)，除了CAUSE之外，下層還有表示變化或狀態(tài)的輕動(dòng)詞；而INVOLVE輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是單層結(jié)構(gòu)，下層不再有其他輕動(dòng)詞。2)與句法結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，CAUSE輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)包含兩個(gè)事件——原因事件與結(jié)果事件，而INVOLVE輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)僅包含一個(gè)事件，在VP指示語(yǔ)位置上的是該事件的涉入成分，如2.3中所述，地點(diǎn)、工具、對(duì)象、受惠、蒙事等涉入關(guān)系都在同一句法位置上，沒(méi)有層級(jí)差異，其后，引入不同涉入成分的不同介詞從同一INVOLVE中分解出來(lái)。

因此，本文所說(shuō)的INVOLVE與動(dòng)作層次的“與事性(即事件的涉入成分)”相關(guān)，是內(nèi)輕動(dòng)詞。其投射出的輕動(dòng)詞短語(yǔ)在結(jié)構(gòu)上的意義是“做出一個(gè)涉及到某事物的事件”或“出現(xiàn)一個(gè)涉及到某事物的狀態(tài)”。根據(jù)本文的理論，在INVOLVE之上，還允許有更高的輕動(dòng)詞。這更進(jìn)一步說(shuō)明了Feng(2015)方案中INVOLVE的性質(zhì)和位置。

上古漢語(yǔ)句法中存在一個(gè)抽象的“輕動(dòng)詞”也可以從馮勝利和蘇婧(2018)提出的上古漢語(yǔ)中存在著一個(gè)多功能的有音輕動(dòng)詞——“為”的事實(shí)上看出來(lái)。例如：

(48)使用：危事不可以為安，死事不可以為生，則無(wú)為貴智矣。(《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》)

(49)狀態(tài)：余為伯鯈。余，而祖也。(《左傳·宣公三年》)

(50)變成：高岸為谷，深谷為陵。(《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》)

(51)存在：夫滕壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。(《孟子·滕文公上》)

(52)行為：子產(chǎn)歸，未至，聞子皮卒，哭且曰：“吾已！ 無(wú)為為善矣。唯夫子知我?！?《左傳·昭公十三年》)

(53)受惠：夫子為衛(wèi)君乎？(《論語(yǔ)·述而》)

(54)致使：井渫不食，為我心惻。(《易經(jīng)·井》)

僅從上面羅列的例子來(lái)看，“為”具有使用(USE)、狀態(tài)(BE)、變化(BECOME)、存在(HAVE)、行為(DO)、受惠(FOR)、致使(CAUSE)等七種輕動(dòng)詞的用法，這些用法是由一個(gè)抽象的輕動(dòng)詞“為”在不同語(yǔ)境下“派生”出來(lái)的。上古時(shí)期既然存在一個(gè)有音抽象輕動(dòng)詞“為”，那么在句法上也完全可以存在一個(gè)無(wú)音類(lèi)的抽象輕動(dòng)詞INVOLVE(涉入)，它在不同的語(yǔ)境下可據(jù)具體語(yǔ)境做多種解讀，而在歷時(shí)演變中，這種不同語(yǔ)境的“具體解讀”便可分化出或虛化為不同的輕動(dòng)詞或功能詞(介詞便是其中的一種)。

與其他三種解釋方案相比，INVOLVE方案在解釋旁格述賓式方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，不僅能夠解釋我們目前所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象及其屬性，而且在理論上也可以給我們新的啟示。下面分別論述。

第一，INVOLVE方案可以解釋旁格述賓式的多樣性，這是其他三種方案所做不到的。INVOLVE的結(jié)構(gòu)意義就是“做出一個(gè)涉及到某事物的事件”或“出現(xiàn)一個(gè)涉及到某事物的狀態(tài)”，域外論元的題元角色就是涉及者，在具體語(yǔ)境中譯解出不同的題元意義，故而在上古時(shí)期表現(xiàn)出述賓關(guān)系的多樣性。Feng(2015)已經(jīng)指出，應(yīng)用INVOLVE結(jié)構(gòu)可以生成表層形式相同而具體意義不同的例子。本研究進(jìn)一步說(shuō)明，抽象輕動(dòng)詞短語(yǔ)根據(jù)具體語(yǔ)境可以有不同的譯解，表達(dá)人們所選取的事件的不同方面，由此造就了旁格賓語(yǔ)題元角色的多樣性。下面以表層形式相同的[逃+DP]為例：

(55)申包胥曰：“吾為君也，非為身也。君既定矣，又何求？且吾尤子旗，其又為諸？”遂逃賞。(《左傳·定公五年》)

(56)逃墨必歸于楊。(《孟子·盡心下》)

(57)居二年，二弟出走，公子夏逃楚，公子尾走晉。(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》)

這三例中的[逃+DP]都是旁格述賓式。例(55)中“逃賞”可被解釋為既因“賞賜”的出現(xiàn)而逃跑，也是從面對(duì)“賞賜”的環(huán)境里逃跑，與“逃臣”“逃其難”類(lèi)似，“賞”與“逃”之間是多重涉入關(guān)系；例(56)中“逃墨”則是“從墨子那里逃走”，“墨”是“逃”的來(lái)源；例(57)中“逃楚”則是“逃到楚國(guó)那里去”，“楚”是“逃”的目的地?！疤印迸c其后的名詞之間有不同的關(guān)系，但無(wú)論是哪一種，名詞所指稱(chēng)的都是“逃”這一行為的涉入成分，只是由于上下文對(duì)事件牽涉成分的不同選取，譯解出了不同的具體意義。(14)“逃”常居于旁格述賓式中，因此可不斷引申發(fā)展出新的詞義。譬如由“從/面對(duì)……逃走”可引申出“逃離”之義；由“因?yàn)椤幼摺笨梢瓿觥岸惚堋敝x等。在我們的系統(tǒng)里，這是句法結(jié)構(gòu)允準(zhǔn)和導(dǎo)致的詞義變化，無(wú)疑，這也給未來(lái)的研究開(kāi)辟了一個(gè)“句法引申義”的新課題。也就是說(shuō)，上古時(shí)期雖“無(wú)標(biāo)記”而又能表達(dá)不同述賓語(yǔ)義關(guān)系的現(xiàn)象，不是由詞項(xiàng)本身決定的，而是由特定結(jié)構(gòu)中的句法操作及其語(yǔ)義轉(zhuǎn)譯所導(dǎo)致的。

如上所述，介詞省略方案、施用結(jié)構(gòu)方案、多種輕動(dòng)詞方案實(shí)際上都只能用不同的功能詞來(lái)解釋不同的語(yǔ)義，總會(huì)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”不能對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義。若為了應(yīng)對(duì)不同的語(yǔ)義而設(shè)立不同的功能詞，則必然會(huì)造成功能詞系統(tǒng)上沒(méi)有原則控制的膨脹。INVOLVE方案則可以避免上述問(wèn)題，因?yàn)槭鲑e式的結(jié)構(gòu)意義可被統(tǒng)一解釋為“涉入”，而將具體語(yǔ)義的釋解交由具體的語(yǔ)境來(lái)處理。從這個(gè)意義上說(shuō)，INVOLVE就是一攬子工程，就如同H2O，一攬子把各種各樣的水全都包括了。

第二，既然INVOLVE的結(jié)構(gòu)意義是“涉入”義，因此多重關(guān)系類(lèi)、動(dòng)作類(lèi)旁格述賓式的存在也是被句法結(jié)構(gòu)所允許的，盡管它們不是過(guò)去常見(jiàn)的工具、原因、對(duì)象等等，但也是事件中的間接參與者，可以是人們所選取的事件的時(shí)空信息。

第三，不難看出，采用抽象輕動(dòng)詞方案，可以統(tǒng)一解釋單賓和雙賓兩種旁格的述賓式。譬如，單賓式如“田孟諸”一類(lèi)的句法結(jié)構(gòu)，可以統(tǒng)一圖示為例(58)所示的句法結(jié)構(gòu)：

這里涉入成分“孟諸”出現(xiàn)在VP指示語(yǔ)位置上，而動(dòng)作的發(fā)出者則出現(xiàn)在vP指示語(yǔ)位置上。如上文所說(shuō)，輕動(dòng)詞v以VP為補(bǔ)述語(yǔ)，根據(jù)Chomsky(1995)的理論，由于輕動(dòng)詞v沒(méi)有語(yǔ)音形式，故具有強(qiáng)特征，促發(fā)了下層中心語(yǔ)“田”(打獵)上移和合并到上層中心語(yǔ)v的位置，于是形成了“田孟諸”。(15)在句法上，本文所采用的移位操作屬于中心語(yǔ)移位(head movemet)中的一種，取自Feng(2014)，跟以往形式句法學(xué)中的句法操作并沒(méi)有任何不同。移位路線遵循成分統(tǒng)制(c-command)原則，即發(fā)生移位的下層中心語(yǔ)是被其移位所至的輕動(dòng)詞成分統(tǒng)制的。這里，我們也可以采用黃正德(2017)提出的輕動(dòng)詞移位動(dòng)因的一個(gè)新的說(shuō)法，即“詞綴型或零形式的輕動(dòng)詞可能要依靠與詞匯性宿主(lexical host)之間的一致性關(guān)系，這會(huì)激活(trigger)動(dòng)詞移位或詞綴跨越(affix hopping)的操作?！?這種說(shuō)法與傳統(tǒng)的解釋并不矛盾，至于哪種方案更具解釋力，則有待將來(lái)研究。

雙賓式“閉之門(mén)”的句法結(jié)構(gòu)，則如例(59)所示：

與“田孟諸”相同的是，VP中心語(yǔ)“閉”受無(wú)音輕動(dòng)詞吸引，上移和合并到v的位置上；略有不同的是，動(dòng)作的受事論元“門(mén)”出現(xiàn)在V的補(bǔ)述語(yǔ)位置上，因此形成了雙賓式“閉之門(mén)”。這樣一來(lái)，我們很容易通過(guò)“中心語(yǔ)本身的詞匯特征會(huì)影響表層形式”這一基本事實(shí)預(yù)測(cè)：中心語(yǔ)本身是二元?jiǎng)釉~或三元?jiǎng)釉~，一定可以形成雙賓式，如“閉之門(mén)”；而如果中心語(yǔ)本身是一元?jiǎng)釉~或名詞、形容詞，那么就會(huì)形成單賓式，如“田孟諸”。(16)句法結(jié)構(gòu)上允許形成雙賓式，但也有中心語(yǔ)是二元?jiǎng)釉~而形成單賓式的情況，這可能是語(yǔ)義或韻律的原因。

第四，不僅如此，采用抽象輕動(dòng)詞方案，還可以解釋旁格述賓式統(tǒng)一的句法位置。不同語(yǔ)義的旁格述賓式都處于同一層級(jí)，并沒(méi)有出現(xiàn)在多個(gè)層級(jí)，這也是因?yàn)楸M管語(yǔ)義不同，但是它們?cè)诰浞ńY(jié)構(gòu)上都是輕動(dòng)詞短語(yǔ)。進(jìn)而言之，旁格述賓式與受事述賓式也處于同一層級(jí)。按照Huang(1997)的觀點(diǎn)，所有的謂語(yǔ)中都含有輕動(dòng)詞，即受事述賓式也可以被處理為輕動(dòng)詞短語(yǔ)。兩者理所當(dāng)然地具有相同的句法位置。

第五，INVOLVE方案最大的優(yōu)越性是它的預(yù)測(cè)能力，這正是建立在歸納概括的基礎(chǔ)之上的其他方案所缺乏的。如上所述，INVOLVE結(jié)構(gòu)本身的結(jié)構(gòu)意義是“做出一個(gè)涉及到某事物的事件”或“出現(xiàn)一個(gè)涉及到某事物的狀態(tài)”，其在不同語(yǔ)境中可以激活/啟動(dòng)不同的涉入者(involvers),無(wú)論這個(gè)涉入者后代由介詞標(biāo)記與否。

事實(shí)上，本文所發(fā)現(xiàn)的多重涉入類(lèi)、動(dòng)作涉入類(lèi)述賓式，正是在Feng(2015)方案下預(yù)測(cè)出來(lái)而后被發(fā)現(xiàn)的結(jié)果。馮勝利(2013)也提出，利用輕動(dòng)詞句法分析“可以幫助我們發(fā)現(xiàn)和測(cè)知一大批‘前介詞結(jié)構(gòu)’”。換言之，INVOLVE可以幫助我們發(fā)現(xiàn)上古時(shí)期更多的“有介詞的意義而找不到對(duì)應(yīng)介詞轉(zhuǎn)說(shuō)”的述賓式。

毋庸置疑，其他三種方案的短處正是INVOLVE方案的長(zhǎng)處，而同時(shí)還可以預(yù)測(cè)新現(xiàn)象，既具有充分的解釋性，也具有準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)性。不得不承認(rèn)，INVOLVE方案是我們目前認(rèn)為的最佳方案。

6 結(jié)語(yǔ)

本文以上古文獻(xiàn)《左傳》《論語(yǔ)》和《孟子》為語(yǔ)料基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)上古時(shí)期旁格述賓式具有具有題元關(guān)系豐富、表層形式單賓雙賓均可、整體句法位置統(tǒng)一，且擔(dān)任述語(yǔ)詞樣類(lèi)繁多等語(yǔ)法屬性，從而進(jìn)一步釐清了上古漢語(yǔ)旁格述賓式這一重要的語(yǔ)言事實(shí)。此其一。其二，本文在充分描寫(xiě)的基礎(chǔ)上，充分比較和分析了現(xiàn)存三種可能方案的優(yōu)與劣。

根據(jù)以往的研究，本文進(jìn)而以修正的抽象輕動(dòng)詞方案來(lái)解釋上古旁格述賓式，重申馮勝利(2005，2014)所說(shuō)，旁格述賓式的底層結(jié)構(gòu)是輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)，其表層形式是經(jīng)過(guò)核心詞移位的句法操作派生出來(lái)的基本思想。我們發(fā)現(xiàn)，雖然有些旁格述賓式在上古漢語(yǔ)同樣可以找到“介詞轉(zhuǎn)說(shuō)對(duì)應(yīng)式”，但最為重要的是，上古輕動(dòng)詞促發(fā)移位的表層形式并不永遠(yuǎn)都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的介詞轉(zhuǎn)說(shuō)對(duì)應(yīng)式。

在這一理論和事實(shí)的基礎(chǔ)之上，我們進(jìn)而提出：旁格述賓式表達(dá)的題元意義是“做出一個(gè)涉及到某事物的行為”或“出現(xiàn)一個(gè)涉及到某事物的狀態(tài)”。在具體語(yǔ)境中，旁格述賓式表達(dá)的涉入關(guān)系可以被譯解成多種多樣的vP內(nèi)并現(xiàn)行為的復(fù)雜事件。正因如此，“逃V”在《左傳》里既可以是“從…逃(逃師)”，也可以是相反的“向…逃(逃諸侯)”；既可以表達(dá)復(fù)雜事件如“有/出現(xiàn)了…就…”的解讀(逃臣=見(jiàn)臣就逃)，也可以理解或發(fā)展為“因…而逃”之意(逃難=見(jiàn)難就逃或因難而逃)。過(guò)去所說(shuō)的上古漢語(yǔ)“述賓”關(guān)系的復(fù)雜多樣性，在我們看來(lái)是由輕動(dòng)詞促發(fā)移位而造成的。抽象輕動(dòng)詞方案能夠充分解釋上古漢語(yǔ)旁格述賓式的各種屬性，從目前的情況看，恐怕是最富有解釋力的方案之一。

旁格述賓式現(xiàn)象的研究再次證明了上古句法上存在著一個(gè)更為抽象的“涉入(INVOLVE)”輕動(dòng)詞，它既可以是有聲的(overt，如“為”)，也可以是無(wú)聲的(covert)。這一發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為將來(lái)對(duì)輕動(dòng)詞進(jìn)行進(jìn)一步的研究奠定了初步的基礎(chǔ)。在這種解釋方案下，旁格述賓式的演變與漢語(yǔ)史上的其他變化同步而行，是漢語(yǔ)綜合和分析雙向演變重要體現(xiàn)之一。Huang(2005,2009,2015)、馮勝利(2009)都認(rèn)為輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)的演變體現(xiàn)了古今漢語(yǔ)的類(lèi)型差異：上古時(shí)期的輕動(dòng)詞語(yǔ)音上隱形無(wú)聲，于是激活輕動(dòng)詞促發(fā)的核心詞移位，表現(xiàn)出豐富的綜合型的語(yǔ)言特征；而中古以后，輕動(dòng)詞在韻律作用下語(yǔ)音顯形，不再能促發(fā)移位，于是漢語(yǔ)表現(xiàn)出顯著的分析型特征，(17)可參馮勝利和劉麗媛(2019)《漢語(yǔ)“綜合分析”雙向演變的韻律機(jī)制》一文。而輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)也變成了“事關(guān)語(yǔ)言類(lèi)型的本質(zhì)”(馮勝利2009)。正如Peyraube & He(2019)所說(shuō)，“通過(guò)使用‘輕動(dòng)詞’的理論和工具,來(lái)深化對(duì)古代漢語(yǔ)多個(gè)基本結(jié)構(gòu)的分析，并解釋為什么介賓短語(yǔ)的使用在古代漢語(yǔ)中如此罕見(jiàn)”的事實(shí)，告訴我們“(每一位漢語(yǔ)歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究者都應(yīng))在將來(lái)的研究中考慮到韻律形態(tài)和‘輕動(dòng)詞’在句法結(jié)構(gòu)演變所扮演的決定性角色”。旁格述賓式正屬于輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)中之一種，其理論價(jià)值也毋庸置疑。

本文主要討論了上古階段的旁格述賓式，并提出了解釋方案，其他時(shí)期的旁格述賓式究竟如何發(fā)展、如何演進(jìn)，還有待將來(lái)的深入研究。