龐朝曦 趙凱麗

【摘要】損失補償原則作為重復(fù)保險賴以存續(xù)的法理基礎(chǔ)，在研究過程中沒有得到應(yīng)有的重視。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國外相關(guān)法律規(guī)定，緊扣損失補償原則，對重復(fù)保險通知義務(wù)進行研究。從重復(fù)保險通知義務(wù)的主體、內(nèi)容和時間三個角度，嘗試為重復(fù)通知義務(wù)條款的完善提出意見。

【關(guān)鍵詞】保險法;重復(fù)保險;通知義務(wù);損失補償原則

一、重復(fù)保險及其通知義務(wù)

（一）重復(fù)保險起源

重復(fù)保險也稱為復(fù)保險，是相對于單保險提出的概念。該概念最早出現(xiàn)于1758年的英國。英國在1906年頒布的《海上保險法》規(guī)定：“當(dāng)被保險人或其代表，就同一冒險和利益或其中任何一部分訂立了兩份以上的保險單，且保險金超過本法所允許的賠償金額時，被保險人即被視為因重復(fù)保險而超額保險”。

（二）我國重復(fù)保險概念

我國2009年修訂的保險法明確提出：重復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。可見，保險法對重復(fù)保險的定義為狹義。從國際上來看，日本、德國和法國對重復(fù)保險的定義均屬狹義重復(fù)保險。

我國保險法規(guī)定：“重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人”。本文從該條款入手，對重復(fù)保險的通知義務(wù)展開研究。

二、重復(fù)保險法理基礎(chǔ)

重復(fù)保險作為保險法中的一項重要制度，依賴法理基礎(chǔ)得以產(chǎn)生和存續(xù)。

（一）損失補償原則

損失補償原則主要包括兩層含義：一是無損害無賠償。只有當(dāng)約定的保險事故發(fā)生并且造成損失的時候，才能得到賠償。二是禁止不當(dāng)?shù)美?。保險人以因保險事故造成的經(jīng)濟損失為限進行賠償，被保險人不得獲取超過經(jīng)濟損失的賠償。重復(fù)保險是損失補償原則的體現(xiàn)，目的在于禁止被保險人因多重受償而不當(dāng)?shù)美?，減少道德風(fēng)險的發(fā)生。

（二）最大誠信原則最大誠信原則是指保險合同的雙方當(dāng)事人，在合同訂立以及合同的有效期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ教峁┳阋杂绊憣Ψ阶鞒鲇喖s與履約決定的所有實質(zhì)性的重要事實，同時絕對信守合同訂立的約定與承諾。最大誠信原則的適用時間不僅在保險合同訂立之時，也包括保險合同成立后的履約階段。

三、重復(fù)保險通知義務(wù)現(xiàn)狀

我國保險法規(guī)定：“重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人”。保險法規(guī)定的通知義務(wù)主要包括：出險通知義務(wù)、危險增加通知義務(wù)、保險合同變更通知義務(wù)和重復(fù)保險通知義務(wù)等。重復(fù)保險通知義務(wù)雖然不是保險合同的主要義務(wù)，但其履行與否最終會影響投保人、被保險人自身利益。

四、損失補償原則下通知義務(wù)再研究

（一）通知義務(wù)之主體

重復(fù)保險條款規(guī)定投保人為通知義務(wù)主體。重復(fù)保險條款列于保險法“財產(chǎn)保險合同”的項下，“人身保險合同”并未提及。有學(xué)者認為重復(fù)保險僅適用于財產(chǎn)保險。本文認同重復(fù)保險適用范圍也包括部分人身保險中損失補償類險種，適用范圍應(yīng)該為損失補償性質(zhì)的所有險種。財產(chǎn)保險的投保人一般為被保險人，但也存在投保人與被保險人不為一人的情況，例如：公司作為投保人為其職工購買家庭財產(chǎn)險。人身保險中，投保人與被保險人也可能不為同一人。筆者認為，通知義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)從“投保人”擴展到“投保人或被保險人”。

（二）通知義務(wù)之內(nèi)容

保險法中規(guī)定需要通知的內(nèi)容是“重復(fù)保險的有關(guān)情況”。有學(xué)者提出該“有關(guān)情況”應(yīng)當(dāng)涵蓋保險人的名稱和住所、保險標的、保險價值、保險費、保險金額、保險期間、保險金的給付等十項內(nèi)容。重復(fù)保險通知義務(wù)和如實告知義務(wù)同為保險合同的法定義務(wù)，同為最大誠信原則的體現(xiàn)：如實告知義務(wù)基于危險測定說設(shè)立的，目的在于明確標的危險程度;而重復(fù)保險通知義務(wù)基于損失補償原則建立，為了避免道德風(fēng)險。由此可知，通知義務(wù)比告知義務(wù)的范圍小。韓國《商法》規(guī)定，投保人需要告知各保險人保險合同的內(nèi)容;德國《保險契約法》要求告知保險人名稱和保險金額。德國的規(guī)定可實現(xiàn)重復(fù)保險目的。

綜上所述，我國保險法不能苛求投保人作詳盡的通知，但通知內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括其他保險人的名稱和保險金額。

（三）通知義務(wù)的時間

重復(fù)保險條款將重復(fù)保險的有關(guān)情況告知的要求，沒有規(guī)定時間。學(xué)者對通知義務(wù)履行的時間有三種觀點：①合同訂立時履行;②保險事故發(fā)生或索賠時履行;③索賠之前履行。筆者認同“在索賠之前履行通知義務(wù)即可”的觀點。理由如下：

1.其他國家對于通知義務(wù)履行時間的規(guī)定

世界各國對通知義務(wù)履行時間的規(guī)定大體有兩類。一是保險合同訂立時履行。例如德國規(guī)定，保險者為同一保險利益訂立合同，在合同成立時應(yīng)通知各位保險人;二是事故發(fā)生時履行。意大利要求被保險人在事故發(fā)生時通知所有保險人。

2.分析不定值保險出險時保險金額與保險價值的不確定性關(guān)系

由于重復(fù)保險目的是禁止不當(dāng)?shù)美?，若要求不定值保險投保人在成立合同時就履行通知義務(wù)，可能加重投保人義務(wù)負擔(dān)。反之，投保人在保險事故發(fā)生時根據(jù)保險金額與保險價值的具體關(guān)系，做出通知與否的決定較為合理。

綜上，本文認為通知的目的在于防止投保人不當(dāng)獲利，投保人在保險事故發(fā)生時履行通知義務(wù)較為合理。

五、總結(jié)

損失補償原則和最大誠信原則是法理基礎(chǔ)，是本文的研究原則。本文吸收前人和國外相關(guān)經(jīng)驗，分別就通知義務(wù)之主體、內(nèi)容和時間提出個人意見。關(guān)于通知義務(wù)的主體，本文認為應(yīng)擴展至“投保人或被保險人”;關(guān)于通知義務(wù)之內(nèi)容，提出通知“其他保險人保險金額和名稱”內(nèi)容的細化意見;關(guān)于通知義務(wù)的時間，提出“索賠前履行通知義務(wù)”的建議。希望本文能為完善重復(fù)保險通知義務(wù)盡綿薄之力。

參考文獻：

[1]石紅偉.重復(fù)保險若干爭議問題研究[J].中國保險，2016（9）：53-58.

[2]康雷閃.保險法損失補償原則：法理基礎(chǔ)與規(guī)則體系——兼論中國《保險法》相關(guān)條款之完善[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，32（2）：43-50.

[3]姜南.論保險法上的損失補償原則[J].保險研究，2008（3）：85-88.

[4]郭麗軍.如何規(guī)定重復(fù)保險及其通知義務(wù)[J].中國保險，2003（5）：48-51.

[5]夏靜怡.論重復(fù)保險[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2018（1）：317.