張慧勛

摘 要：改革開放后，隨著市場(chǎng)化不斷深化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)的增長(zhǎng)，取得了世界矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。市場(chǎng)化改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生著極為深遠(yuǎn)的影響。市場(chǎng)化不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，也對(duì)收入分配有著重大的作用。以技術(shù)進(jìn)步偏向角度為視角，分析市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)勞動(dòng)收入占比下降的主要原因在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)滯后效應(yīng)具有主導(dǎo)作用，我國(guó)未來(lái)應(yīng)不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革，完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)化;技術(shù)進(jìn)步偏向;勞動(dòng)收入;要素替代彈性

中圖分類號(hào)：F126.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）09-0001-02

引言

“勞動(dòng)收入占比”是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中重要研究議題也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要對(duì)象，然而，隨著“卡爾多事實(shí)”（勞動(dòng)收入占比是一個(gè)常數(shù)）的提出，相關(guān)研究進(jìn)入了長(zhǎng)時(shí)間沉寂。20世紀(jì)80年代之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)收入占比有上升轉(zhuǎn)為下降，這種情況與以往研究不符合，勞動(dòng)收入占比再次成為學(xué)術(shù)界熱門議題。在同時(shí)期的國(guó)內(nèi)，勞動(dòng)收入占比也經(jīng)歷了類似情形，在改革開放前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)勞動(dòng)收入占比保持穩(wěn)定，但從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)經(jīng)歷了持續(xù)性下降，到2007年下降到最低點(diǎn)。1978—2012 年中國(guó)的省級(jí)數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)收入占比在此時(shí)段內(nèi)整體呈下降趨勢(shì)，尤其是20 世紀(jì) 90 年代后勞動(dòng)收入份額下降最為明顯。勞動(dòng)收入占比下降，已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的共性問(wèn)題。

一、研究意義與現(xiàn)狀

勞動(dòng)收入份額的下降會(huì)引發(fā)一系列嚴(yán)重后果，例如降低社會(huì)消費(fèi)需求能力，不能為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供有效動(dòng)力，有效需求的不足往往會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成巨大打擊;貧富差距擴(kuò)大影響社會(huì)安定，同時(shí)也與全面建成小康社會(huì)的理念相背離。由此可見，在當(dāng)前繼續(xù)研究勞動(dòng)收入份額下降的影響因素以及決定機(jī)制，具有以下幾方面現(xiàn)實(shí)意義。首先，有助于緩解收入不平等。這一點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家尤其重要，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都經(jīng)歷著勞動(dòng)收入份額占比下降，但在發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)收入占比依然高于發(fā)展中國(guó)家。其次，有助于防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和帕累托效率無(wú)視個(gè)人能力差異帶來(lái)的收入差距和收入不平等問(wèn)題，現(xiàn)有收入分配下總需求無(wú)法全部吸收總供給，容易造成經(jīng)濟(jì)非均衡而引起地區(qū)性或全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

隨著要素收入份額差距的不斷擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了大量探究分析這種現(xiàn)象的文獻(xiàn)，這些研究多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、市場(chǎng)壟斷程度、稅收制度、最終需求結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)全球化等視角展開，這些理論雖然具有較高的解釋力，但并不能掩蓋它們的缺陷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論可以解釋部分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家勞動(dòng)收入占比下降的現(xiàn)象，但對(duì)于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)收入占比下降的現(xiàn)象缺少解釋力。此外，我國(guó)勞動(dòng)收入占比從2013年以后出現(xiàn)了緩慢回升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論并不能解釋種種逆轉(zhuǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論也存在著類似的缺陷，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家很早就完成了工業(yè)化，與中國(guó)處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論并不能很好地解釋這種現(xiàn)象，因此，現(xiàn)階段研究勞動(dòng)收入占比下降仍然具有重大的理論意義?，F(xiàn)有階段研究偏向于單因素研究，多因素研究不多，且現(xiàn)有文獻(xiàn)偏向于經(jīng)驗(yàn)性研究，理論機(jī)制性研究較少。本文從市場(chǎng)化、技術(shù)進(jìn)步偏向兩方面入手，研究市場(chǎng)因素、技術(shù)因素對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響運(yùn)行機(jī)制。

二、技術(shù)進(jìn)步偏向視角下市場(chǎng)化對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)要素報(bào)酬占比的影響機(jī)制分析

（一）技術(shù)進(jìn)步偏向的定義

技術(shù)進(jìn)步偏向的概念最早由?？怂?932年在《工資理論》提出，他認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步的主要目的在于節(jié)約昂貴的生產(chǎn)要素。技術(shù)進(jìn)步大致分為勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步、資本節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步、中性技術(shù)進(jìn)步三類。與要素偏向型技術(shù)進(jìn)步類似的概念是要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步，二者雖然有一定的聯(lián)系，但是仍然具有明顯的區(qū)別，以下通過(guò)公式和定義對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。通過(guò)CES生產(chǎn)函數(shù)：

（二）影響機(jī)制分析

市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型是中國(guó)實(shí)行改革開放以來(lái)的顯著特征，從1992年中共十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制到2017年中共十九大提出完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)。市場(chǎng)化對(duì)于技術(shù)進(jìn)步和收入分配有著至關(guān)重要的影響，市場(chǎng)化對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響主要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)滯后效應(yīng)和制度質(zhì)量效應(yīng)兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)。

1.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)滯后效應(yīng)。市場(chǎng)化改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，要素市場(chǎng)市場(chǎng)化進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)是我國(guó)市場(chǎng)化改革的突出問(wèn)題。要素市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制不完善使國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在要素價(jià)格和要素密集度方面存在顯著差異。在要素市場(chǎng)中，戶籍制度限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，金融約束和金融抑制限制了民營(yíng)企業(yè)的融資渠道，在土地市場(chǎng)和能源市場(chǎng)中，政府過(guò)度干預(yù)造成不同用途用地差價(jià)過(guò)大，能源價(jià)格未包含環(huán)境成本。此外，要素市場(chǎng)的定價(jià)扭曲也會(huì)對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)要素密集度差異產(chǎn)生影響。由于有著政府的背書，國(guó)有企業(yè)可以以較低的貸款利率融資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，銀行業(yè)70%的貸款最終流向了國(guó)有企業(yè)。此外，現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)存在于能源、通信、電力、金融、交通等壟斷行業(yè)，依舊按照舊體制運(yùn)行。企業(yè)員工的高工資、高福利對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)是巨大的勞動(dòng)力成本。民營(yíng)企業(yè)情況與此相反，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市，為各行業(yè)提供了充足的勞動(dòng)力。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)以盈利為主要目標(biāo)，不需要國(guó)有企業(yè)那樣巨大的用人成本，因此，民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)力成本較小。與之相對(duì)應(yīng)的是，在資本市場(chǎng)上，民營(yíng)企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)較大，缺乏政府的扶持，貸款利率較高。通過(guò)以上分析可以看出，國(guó)有企業(yè)資本成本較小，而勞動(dòng)力成本較高，傾向于用資本代替勞動(dòng)，資本密集度大。民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格小，而資本成本較高，傾向于用勞動(dòng)代替資本，形成勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。因此，在市場(chǎng)化過(guò)程中，隨著資本深化，要素密集度的差異進(jìn)一步擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致要素替代彈性擴(kuò)大，進(jìn)而影響技術(shù)進(jìn)步偏向，最終導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。

2.制度質(zhì)量效應(yīng)。市場(chǎng)化改革的制度質(zhì)量效應(yīng)通過(guò)壟斷定價(jià)和談判能力兩個(gè)渠道對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生影響。渠道之一是壟斷定價(jià)，是指具有更強(qiáng)議價(jià)能力的企業(yè)相比于其他企業(yè)更能夠獲得超額利潤(rùn)，其企業(yè)的職工的勞動(dòng)報(bào)酬份額越低。制度不完善或行政命令造成的自然壟斷企業(yè)具有較強(qiáng)的壟斷定價(jià)能力，隨著市場(chǎng)化程度的加深，這種壟斷定價(jià)能力逐漸下降，有助于勞動(dòng)收入份額的回升。渠道之二是勞動(dòng)談判能力。在中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向了城市，從事工業(yè)和服務(wù)業(yè)。然而，現(xiàn)階段我國(guó)勞動(dòng)力素質(zhì)普遍較低，缺乏必要技能，替代性較高。一直以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供給數(shù)量龐大且文化程度低，缺乏必要的勞動(dòng)技能導(dǎo)致勞動(dòng)者的勞資談判能力較弱。另一方面，地方政府出于政績(jī)考慮，不注重對(duì)勞動(dòng)者收入的保護(hù)也在一定程度上削弱了勞動(dòng)者的勞動(dòng)談判能力。隨著市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)者受教育程度的普遍提升以及法律法規(guī)的完善，勞動(dòng)者的勞動(dòng)談判能力會(huì)逐漸提高，有助于提高勞動(dòng)者勞動(dòng)收入份額。

綜上所述，從技術(shù)進(jìn)步偏向的角度來(lái)看，市場(chǎng)化主要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和制度質(zhì)量效應(yīng)影響勞動(dòng)收入占比，其中制度質(zhì)量效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入占比具有提高作用，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)收入占比具有抑制作用，現(xiàn)階段市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，市場(chǎng)化勞動(dòng)收入占比的影響主要體現(xiàn)在削弱方面。

三、對(duì)策及建議

要素價(jià)格的扭曲和要素密集度差異變大會(huì)使要素替代彈性逐漸擴(kuò)大，出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程中資本替代勞動(dòng)進(jìn)而降低勞動(dòng)收入占比。因此，我國(guó)未來(lái)持續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，首先，解決戶籍制度、資本市場(chǎng)、匯率市場(chǎng)等制度問(wèn)題并完善價(jià)格機(jī)制。其次，對(duì)壟斷性企業(yè)進(jìn)行管制，削弱其壟斷定價(jià)能力，同時(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，減輕國(guó)有企業(yè)背負(fù)的醫(yī)療、教育等非企業(yè)功能。再次，提高勞動(dòng)者勞動(dòng)談判能力，建立健全工會(huì)制度和完善相關(guān)法律制度，保護(hù)勞動(dòng)者的合法收入。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 王林輝，袁禮.有偏型技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和中國(guó)要素收入分配格局[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（11）：115-131.

[2]? 文雁兵，陸雪琴.中國(guó)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的決定機(jī)制分析——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和制度質(zhì)量的雙重視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，（9）：83-98.

[3]? 徐圣，黃先海.中國(guó)背離斯托爾珀—薩繆爾森定理的解釋——基于要素偏向型技術(shù)進(jìn)步的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，（11）：39-49.

[4]? 鐘世川，雷欽禮.技術(shù)進(jìn)步偏向?qū)σ厥杖敕蓊~的影響——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2013，（5）：16-27.

[5]? 董直慶，安佰珊，張朝輝.勞動(dòng)收入占比下降源于技術(shù)進(jìn)步偏向性嗎？[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）：65-74.

[6]? 王林輝，韓麗娜.技術(shù)進(jìn)步偏向性及其要素收入分配效應(yīng)[J].求是學(xué)刊，2012，（1）：56-62.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]