張葦錕

摘 要：政府是國家為節(jié)省交易成本而產(chǎn)生的組織形式，其制度設(shè)計決定了經(jīng)濟運行的交易成本進而決定經(jīng)濟績效。高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟增長耦合的制度動因可追溯到古典增長理論和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論，而供給體系質(zhì)量的深化是經(jīng)濟增長的古典增長理論回歸的供給經(jīng)濟學(xué)的一種表現(xiàn)。經(jīng)濟增長取決于制度供給與之的匹配，而制度的設(shè)計者是政府。隨著經(jīng)濟高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型推進，要保證市場運行提質(zhì)增效，政府應(yīng)制度創(chuàng)新，必須加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，必須尊重市場創(chuàng)新規(guī)律和優(yōu)化創(chuàng)新的制度環(huán)境，必須深化社會勞動在全球市場規(guī)模內(nèi)的分工，必須放松市場準入管制和合理配置全要素生產(chǎn)，必須加強法治制度建設(shè)和規(guī)范政府權(quán)力，從根本上降低市場運行的制度性交易成本。

關(guān)鍵詞：交易成本;高質(zhì)量發(fā)展;政府行為;制度創(chuàng)新

中圖分類號：D033;D035? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：2096-5729（2020）03-0051-10

習(xí)近平在黨的十九大報告中首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”，并指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。2017年底的中央經(jīng)濟工作會議將2018年視為高質(zhì)量發(fā)展的元年，必須要堅持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，完善要素結(jié)構(gòu)的體制機制創(chuàng)新，破除無效供給，培育和壯大新動能，實現(xiàn)新舊動能的接續(xù)轉(zhuǎn)換，促使現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的構(gòu)建。2019年，繼續(xù)堅持推進高質(zhì)量發(fā)展，牢牢地深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同時，正確處理政府與市場的關(guān)系，重新定位政府在市場經(jīng)濟發(fā)展中的角色，直面現(xiàn)階段人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，降低市場經(jīng)濟運行交易成本，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中指出，強化市場型政府乃經(jīng)濟發(fā)展之根本，而繁榮的市場經(jīng)濟的兩個基本條件是可靠和清晰的個人權(quán)利，以及不存在任何形式的巧取豪奪。例如，英國為保護本國的知識產(chǎn)權(quán)和提高其交易效率，頒布了世界首部專利產(chǎn)權(quán)法。可見，要實現(xiàn)市場經(jīng)濟的穩(wěn)健增長，關(guān)鍵需要一個所有權(quán)明確且有效率的合理的包容性制度，使得組織通過內(nèi)部個人經(jīng)濟努力帶來的內(nèi)化收益接近于社會必要收益。

自2008年金融危機以來，中國經(jīng)濟增速從過去的9%慢慢下降至當(dāng)前6.5%左右，正逐漸步入新常態(tài)，面臨一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，必須通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，建立現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系。同時，發(fā)揮市場的創(chuàng)新驅(qū)動作用，就必須要深化產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)揮政府在市場調(diào)節(jié)過程中的治理機制作用，及時進行制度供給創(chuàng)新，降低交易成本，從制度上提高經(jīng)濟運行效率，增強經(jīng)濟發(fā)展的活力、創(chuàng)新力和競爭力。

一、政府行為：

一種交易成本的視角

在西方資本主義國家，政府在維系市場機制有效率運行及對市場失靈的現(xiàn)象做出校正和維護的過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。在我國，作為一種市場運行的外生性力量的組織形態(tài)——政府，超然于市場經(jīng)濟的運行，又深度介入經(jīng)濟運行發(fā)展，以內(nèi)生化主體的姿態(tài)推動市場經(jīng)濟有效運作，本質(zhì)上具有“經(jīng)濟主體性”。中國改革開放40多年的經(jīng)濟高速增長，主要歸功于國家通過以政府這一社會組織形態(tài)為主導(dǎo)的“無形之手”被釋放的巨大作用。政府是國家為了維持市場有效運行和保持經(jīng)濟增長而產(chǎn)生的，主要通過制度性工具調(diào)整市場要素配置，為市場產(chǎn)權(quán)交易劃定邊界，促進市場機制下“交換與貿(mào)易”的自由并有效率地運轉(zhuǎn)，同時明晰、設(shè)計、供給和實施旨在改善市場社會福利和保證市場產(chǎn)權(quán)有效率地交易的制度性規(guī)則。在某種意義上，政府必須為這些制度性規(guī)則的推進和監(jiān)管付出一定的成本，包括代理成本、設(shè)計成本、談判成本、施行成本和監(jiān)督成本等。這種成本被威廉姆森（Williamson）稱之為交易成本，正如他所言的“任何問題，無論是契約問題引起，或看作是一種準契約的問題，都能通過交易成本的概念來進行檢驗”。

（一）交易成本理論

交易成本理論最早由美國經(jīng)濟學(xué)家羅納德·科斯提出。他在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中認為交易成本即利用市場價格機制的費用，包括市場相對價格、談判、簽訂合約等的成本。狹義交易成本，是市場交換的成本;而廣義的交易費用，可以稱作是經(jīng)濟體系或制度運行的成本，核心是高昂的信息代價。從事交易，之所以是有費用的，不僅由于信息搜尋是具有成本的，而且交換雙方所掌握的信息是不對稱的。此外，囿于最大化個人利益或最小化個人成本的行為安排，市場行動者采取不同的導(dǎo)致市場經(jīng)濟體系運行的非正式制度方式往往具有不完全性。由于市場的不完全性、有限理性、機會主義和不確定性以及資產(chǎn)專用性的存在，這些導(dǎo)致市場運轉(zhuǎn)的交易費用高昂，亟須一整套降低交易費用的治理結(jié)構(gòu)。任何一種新的經(jīng)濟制度或組織之所以建立并運行，是因為它們能夠節(jié)約交易費用、實現(xiàn)交易收益。在諾斯看來，西方世界在現(xiàn)代工業(yè)文明中率先崛起，主要歸功于它們建立了有效率的制度，成功降低了交易費用。毋庸置疑，中國改革開放40多年的經(jīng)濟高速增長，主要源于要素成本優(yōu)勢、改革開放顯著降低了制度成本，以及人力資本的迅速積累，其中，制度成本的大幅降低，是中國經(jīng)驗的真正秘密。

（二）政府是一種節(jié)省交易成本的組織形式

諾斯在《西方世界的興起》一書中認為，實現(xiàn)市場經(jīng)濟體系的合理運行，應(yīng)建立一種能讓個人收益接近于社會必要收益的制度安排，但事實是因產(chǎn)權(quán)設(shè)計缺乏技術(shù)上的“排他性”，或設(shè)計一種新的制度安排的成本大于其所帶來的收益，所以，歷史上不曾存在這樣的制度安排。這就需要建立組織（政府或企業(yè)）來明晰產(chǎn)權(quán)安排，提高市場經(jīng)濟運行效率。無論建立何種組織均需要付出一定的交易成本，而成本的多寡取決于參與經(jīng)濟交易并聯(lián)結(jié)協(xié)議的人數(shù)。政府作為一個為保護社會產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)運行而攫取租金的組織，其組織設(shè)計運行的成本低于社會自愿組織的團體成本，同時隨著市場的擴大，成本則會更節(jié)省。[1]（P1-8）但是，政府的存在，可能由于獲取最大私有化，侵犯社會產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進而導(dǎo)致市場經(jīng)濟運行疲乏。這就像尋租此類非制度化交易雖然降低了單個交易的成本，卻增加了整個社會的交易成本。若在無政府社會中，社會損失了本可以把資源投入生產(chǎn)而獲得的那些產(chǎn)出。當(dāng)這些資源被用于防止盜竊活動上，偷竊和防竊的動機會上升，人們進行生產(chǎn)的動力則會下降。有時，政府作為一個有效彌補市場失靈進而實現(xiàn)經(jīng)濟包容性增長的合意性組織，其強制性權(quán)力被用來強迫契約的執(zhí)行并使市場運轉(zhuǎn)得更好。[2]（P50-52）

（三）制度決定了交易成本進而決定經(jīng)濟績效

世界各國的經(jīng)濟發(fā)展情況迥異，主要是國家的政治或經(jīng)濟體制安排的不同。不同的制度安排蘊含的交易成本是有差異的，這就決定了經(jīng)濟績效運行的異質(zhì)。社會制度提供游戲規(guī)則，而這些規(guī)則決定了對從事擴大增長活動或再分配活動的個人的激勵。值得注意的是，正式的制度由一個社會的法律和管制組成，非正式制度則由一個社會中的規(guī)范和習(xí)慣組成，兩者均對行為施加約束。那么，拉美為何落后于美國？不是其文化、宗族或智慧遜于美國，而是其制度安排不及美國的更具合意性。這就致使其制度規(guī)則落地并不能降低市場經(jīng)濟運行的交易成本，進而使得經(jīng)濟績效被“內(nèi)卷化”。制度安排的基準，是產(chǎn)權(quán)安排。有效且清晰的產(chǎn)權(quán)安排，能形成正向穩(wěn)定預(yù)期激勵并防止市場運行帶來的道德風(fēng)險的約束，使得市場運行外部成本內(nèi)部化，大大降低了市場經(jīng)濟運行的交易成本。然而，模糊且不明晰的產(chǎn)權(quán)安排，只會造成市場運行成本并不能被已獲取的經(jīng)濟效益進行抵消，進而導(dǎo)致市場經(jīng)濟運行的租值消散。而且，缺乏有效的制度規(guī)則落地，只會抑制組織運行的生產(chǎn)性努力，誘導(dǎo)它們追求分配性努力。這只會使得創(chuàng)造的是壟斷而非競爭，不能內(nèi)化外部運行成本，致使市場交換形式無法正式實現(xiàn)，也不能讓資源配置轉(zhuǎn)化為市場投資再生產(chǎn)活動。

二、制度動因：

高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟增長的耦合

經(jīng)濟學(xué)研究的核心是經(jīng)濟增長驅(qū)動，即社會勞動總收入增長速率大于人口增長速率，也就是真正的經(jīng)濟增長。以斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)派認為，分工是經(jīng)濟增長的源泉，卻又受制于市場規(guī)模的約束。但以諾斯為首的制度經(jīng)濟學(xué)派認為，創(chuàng)新、教育和資本積累不能稱作是經(jīng)濟增長的原因，因為它們本身就是經(jīng)濟增長。自中國經(jīng)濟步入新常態(tài)以來，一方面經(jīng)濟增長速度下滑，另一方面生產(chǎn)成本上升、產(chǎn)品供需錯配和資本邊際效率下降。這意味著我國長期實施的需求管理難以為繼，應(yīng)將政策的目標聚焦在供需結(jié)構(gòu)優(yōu)化上，通過供給側(cè)改革，全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力，同時創(chuàng)新制度供給，降低制度性交易成本，為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造良好制度環(huán)境，推動經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革與動力變革。因此，從理論上探討經(jīng)濟增長、生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，有助于我們更好地理解經(jīng)濟長期健康增長的制度動因。

（一）古典增長理論

斯密認為，分工能提高勞動生產(chǎn)力，受制于市場范圍的大小。他在《國富論》一書中開篇指出，自古以來，社會生產(chǎn)勞動過程中技能的熟練度、判斷的精準度和勞動生產(chǎn)率的完善度，均源于分工。[3]分工能提高勞動生產(chǎn)率，源于專業(yè)化提高了勞動者的熟練程度，減少了工作轉(zhuǎn)換的時間，促進生產(chǎn)實踐中鉆研出的可簡化勞動的技術(shù)發(fā)明。而勞動分工產(chǎn)生的原因，主要是互通有無的交易是人的本性。分工與專業(yè)化發(fā)展的程度，受到市場范圍的限制。若市場規(guī)模越大，分工則越細。便利的交通條件可大大減少運輸費用，有助于在更廣的范圍去開拓市場。因此，大多數(shù)工藝改良，都出現(xiàn)在水運條件便利的地方。

斯密主張經(jīng)濟自由和減少對產(chǎn)業(yè)的管制。不可否認，增加生產(chǎn)勞動和提高勞動生產(chǎn)率，是增加財富的兩種途徑，二者都要通過增加資本流動配置來實現(xiàn)。“每個人都投資國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，謀利心使他們關(guān)心產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)品實現(xiàn)最大的價值，也就必然使社會的年收入極大地增加。雖然他們都在追求各自最大的利益，卻被一只看不見的手指揮著，去達到一個并非本意的目的，即全社會利益的增進。關(guān)于應(yīng)把資本投入什么樣的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)事人比政治家更有判斷力”。“如果通過管制試圖使某種產(chǎn)品獨占國內(nèi)市場，無異于在對私人投資指手畫腳，這是徒勞甚至有害的”。“管制的直接后果，是社會收入的減少。資本來源于收入的節(jié)省，因此管制延緩了社會資本增加的速度。只有讓勞動和資本自由地尋找用途，社會資本才能迅速增加”。國家之間的自由貿(mào)易，不會讓任何一個國家變窮，而是讓所有國家變得富裕。

供給經(jīng)濟學(xué)的奠基者薩伊主張，供給創(chuàng)造自己的需求，貨幣只是交易的手段，資本的增加源于儲蓄。經(jīng)濟銷路低迷，并非歸因于貨幣，而是產(chǎn)品跟不上需求的結(jié)果。在產(chǎn)品換錢或錢換產(chǎn)品，只是以貨幣為中介的瞬間作用，實質(zhì)是產(chǎn)品與產(chǎn)品的交易。一種產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售，其價值就沿著市場上與之相同價值產(chǎn)品進行匹配。若一種產(chǎn)品生產(chǎn)過多，或與之相等價值的產(chǎn)品生產(chǎn)過小，產(chǎn)品供給大于社會需求，抑或社會需求跟不上原產(chǎn)品供給，此時人們買的東西減少，是因為他們所賺的利潤減少。若不對該產(chǎn)品生產(chǎn)進行干預(yù)，產(chǎn)品生產(chǎn)基于路徑依賴，只會超額過剩，價格低于原來的生產(chǎn)價值，這就會造成經(jīng)濟疲軟。[4]只有通過儲蓄的方法，把超過生產(chǎn)過程中所消耗的產(chǎn)品數(shù)量再投入生產(chǎn)，才能擴大生產(chǎn)資本的總量。

薩伊認為，國家的繁榮源于政府采取措施干預(yù)市場并保證其人身和財產(chǎn)不受專橫野蠻的蹂躪，合理配置調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)，確保土地、資本和勞動等生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)用途中能發(fā)揮最大的生產(chǎn)力。有些社會經(jīng)濟活動無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是商業(yè)領(lǐng)域非政府本身經(jīng)營不可，自身只能是個壟斷競爭者。政府在生產(chǎn)方面的努力會妨礙與它競爭的企業(yè)，但仍然可以通過尤其是公路、運河、港口等基礎(chǔ)設(shè)施的修繕和建設(shè)，強有力地提升私人生產(chǎn)力?！敖煌▽S商產(chǎn)品生產(chǎn)的作用，并不像機器縮短產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)流程和勞動時間旨在增加產(chǎn)品供給那樣，僅是以一種特殊的方式用來節(jié)省產(chǎn)品供給的費用，如物流運輸所完成的節(jié)省，實際相當(dāng)于那些產(chǎn)品從自然無代價地獲得價值的全部”。同時，政府可以通過創(chuàng)辦學(xué)校、圖書館、博物館的方式擴大知識的傳播、促進真理的發(fā)現(xiàn)。

古典式增長強調(diào)自由貿(mào)易、分工與專業(yè)化對經(jīng)濟增長的決定性作用，而經(jīng)濟增長如亞當(dāng)·斯密所言更多由于市場這只“看不見的手”最大化個體利己之心加總以達到社會福利的進步，財富增長則是源于如威廉·配第所言的勞動和土地等供給要素的支撐與李嘉圖強調(diào)的國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢。薩伊還強調(diào)了改善生產(chǎn)對財富增長的作用以及政府的制度因素，但對制度因素的強調(diào)還不夠系統(tǒng)。

（二）產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論

產(chǎn)權(quán)在新制度經(jīng)濟學(xué)中具有舉足輕重的地位，是因為權(quán)利的界定是市場交易的前提。國家可通過界定產(chǎn)權(quán)來決定市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則，刺激社會勞動擴大再生產(chǎn)，促進經(jīng)濟增長或財富增加繁榮。若不存在對市場經(jīng)濟運行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰和決定，國家就沒必要存在;產(chǎn)權(quán)不能可分或可轉(zhuǎn)讓交換，市場交易也不復(fù)存在。產(chǎn)權(quán)安排落地決定了國家的存在本質(zhì)，正是產(chǎn)權(quán)的可分，才更有利于分工經(jīng)濟的引入，實現(xiàn)市場經(jīng)濟適度規(guī)模增長。倘若在市場經(jīng)濟系統(tǒng)里不存在與之相匹配的分散性的權(quán)利或責(zé)任，市場的競爭性行為也不會存在。產(chǎn)權(quán)安排的界定，使得市場生產(chǎn)經(jīng)營個體在決策時的資源使用權(quán)利發(fā)生替代性制度安排變遷，讓市場經(jīng)濟運營績效更具多元化。

科斯在1960年《社會成本問題》著作中指出，若不存在交易費用，權(quán)利的初始界定與資源配置結(jié)果是無關(guān)的。一旦市場交易成本嵌入，權(quán)利的初始界定對資源配置的運行效率會產(chǎn)生重大的影響。一種與社會變遷相適應(yīng)且符合政策法規(guī)等正式制度安排意志精神的權(quán)利界定，比其他不相匹配的權(quán)利安排產(chǎn)生更多的租值產(chǎn)出，倘若不是符合正式制度安排所允許，而是通過其他權(quán)利的轉(zhuǎn)移或合并帶來的資源配置效率往往具有較高的交易成本。此時，社會總產(chǎn)出被“內(nèi)卷化”以致市場運行租值消散。[5]（P78）阿爾欽認為，合理配置稀缺資源，就意味著各種用途之間存在沖突，必須得通過競爭來解決。而產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟世界里基本的游戲規(guī)則，決定著競爭勝負的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)安排的界定不同，市場經(jīng)濟運營效率也就不同。張五常認為，在不同的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下，人們有不同的行為，收入分配的方式就會改變，此時一國的財富總量也會改變。產(chǎn)權(quán)權(quán)利調(diào)整或確立，一般具備所有者界定、排他性和可轉(zhuǎn)讓性三個標準，其安排旨在設(shè)計有助于市場運行外部成本內(nèi)部化的規(guī)則落地，保障經(jīng)濟體系順暢運轉(zhuǎn)。

諾斯將產(chǎn)權(quán)理論與國家理論都納入制度變遷的研究范圍，認為二者是相輔相成的。產(chǎn)權(quán)安排的確定，是國家統(tǒng)治階級的意志與交換當(dāng)事人努力以內(nèi)部化外部交易成本的經(jīng)濟組織博弈的產(chǎn)物，有利于經(jīng)濟增長，也可能釀成經(jīng)濟倒退。縱觀世界各國歷史變遷，西方資本主義國家的興起源于有效的產(chǎn)權(quán)準則。產(chǎn)權(quán)安排一旦被確立，組織或個體依據(jù)其所訂立的契約準則來采取不同的替代性制度安排，進而配置資源以追求資源價值利用的最大化。如果我們把科斯定理擴展到國家這種組織形式上，就會發(fā)現(xiàn)，國家源于交易成本的約束，就不能一直有效采取合理的產(chǎn)權(quán)規(guī)則來促進經(jīng)濟穩(wěn)健增長。倘若一國的政治或經(jīng)濟領(lǐng)域的交易成本為零，該國的經(jīng)濟增長則與其他組織運行類型無關(guān)。如果此交易成本為正，一國的內(nèi)部權(quán)力分配博弈和規(guī)則結(jié)構(gòu)安排制定落地則是經(jīng)濟增長之關(guān)鍵。

依據(jù)產(chǎn)權(quán)準則和國家意志來縱觀歷史上出現(xiàn)的經(jīng)濟增長或倒退，實際的制度框架往往是那些能促進這類生產(chǎn)率活動提高的制度，與那些提供了進入壁壘、促進壟斷限制以及抑制信息的低成本流入的混合。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰界定和制度環(huán)境的改善，讓知識財產(chǎn)或?qū)＠袡?quán)得到保護。社會生產(chǎn)被塑造成正向的激勵創(chuàng)新性努力，使得個人努力獲取的私有收益率等同于社會必要勞動收益率。

（三）供給經(jīng)濟學(xué)：經(jīng)濟增長的古典理論的回歸

20世紀30年代，資本主義國家經(jīng)濟危機的爆發(fā)，使得英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯提出對薩伊定律的質(zhì)疑。凱恩斯認為，在邊際消費傾向下滑、資本邊際回報率下降和流動偏好導(dǎo)致利率上升的情形下，為克服因總需求不足引發(fā)的經(jīng)濟倒退，政府可采用擴張型的財政政策和寬松的貨幣政策進行對市場經(jīng)濟的干預(yù)管理，刺激市場的總需求，拉動消費的增長從而繁榮經(jīng)濟。他的思想，謂之“需求側(cè)管理”，在二戰(zhàn)后，受到西方資本主義國家的普遍認可采納。

然而到了20世紀70年代，“需求側(cè)管理”因西方發(fā)達資本主義國家發(fā)生滯脹導(dǎo)致經(jīng)濟停滯不前和價格水平不斷上漲而受到社會廣泛質(zhì)疑。于是，以美國經(jīng)濟學(xué)家拉弗（A. Laffer）、萬尼斯基（J. Wanniski）、吉爾德（G. Gilder）等人為代表的供給學(xué)派應(yīng)運而生。供給學(xué)派認為，人們欲望無窮和消費不足是因為生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，必須通過減免稅收來刺激生產(chǎn)，采取相對緊縮的貨幣政策，減少國家對經(jīng)濟生活的干預(yù)，縮小政府開支，提高私人投資能力。盡管我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給經(jīng)濟學(xué)并不完全相同，供給管理也并非簡單地刺激供給總量，而是改革供給結(jié)構(gòu)和提升供給質(zhì)量，但目前我國的確存在企業(yè)稅負過重、產(chǎn)品供需錯配、資本邊際效率下降、行政干預(yù)過多和制度成本過高等牽制，要從根本上解決這一掣肘，必須貫徹習(xí)近平總書記在2015年12月的中央經(jīng)濟工作會議上提出的“三去一降一補”1的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

吉爾德的《財富與貧困》一書，闡明供給學(xué)派對若干重要經(jīng)濟事實的見解。供給學(xué)派強調(diào)了經(jīng)濟增長的關(guān)鍵源于生產(chǎn)供給和企業(yè)家的重要作用。財富的增長源于生產(chǎn)和供給的驅(qū)動，非貿(mào)易盈余所得的貨幣。生產(chǎn)者在創(chuàng)造需求方面起著主要作用，其投資決策在決定消費者購買的數(shù)量和類型方面是關(guān)鍵性的因素。當(dāng)然，經(jīng)濟停滯不是缺乏需求，是缺乏高質(zhì)量的供給和有效的生產(chǎn)。薩伊的觀點也是正確的，即“需求源于供給，不存在產(chǎn)品供給過剩市場經(jīng)濟活動。即使存在產(chǎn)品過剩，只是劣等品過剩，謂之缺乏創(chuàng)造性供給努力，無法跟上消費者需求變化。”[6]消費者的需求不是一成不變的，但是生產(chǎn)者必須不斷創(chuàng)造新產(chǎn)品，才能引致新的需求。一國生產(chǎn)者不可能覺察事先臆斷的產(chǎn)品需求，而消費者對產(chǎn)品的偏好源于產(chǎn)品供給質(zhì)量。世界萬物是變遷的，產(chǎn)品供給質(zhì)量也得與之變遷。[7]一個社會財富的增長來自個人投資者而非政府，只不過企業(yè)家是財富的創(chuàng)造者。企業(yè)家投資產(chǎn)品并生產(chǎn)攜有某種隨機實驗性質(zhì)，對此產(chǎn)品被推出市場未來能否獲得回報，只是個先驗概率，并不一定能盈利，僅以自覺的熱情和敏銳的機警力“摸著石頭過河”，進而在“干中學(xué)”增加市場經(jīng)濟運作經(jīng)驗?！耙粋€獲得成功的經(jīng)濟，依靠富人的增多，依靠一個龐大的敢冒風(fēng)險的階級。它們愿意舍棄輕易可得的舒服生活，而去組織新企業(yè)，賺取巨大利潤，然后再投資”?！捌髽I(yè)不斷地改變它們的產(chǎn)品，它們的銷售方法、廣告宣傳和零售戰(zhàn)略，以便在這個體系中找出某種獨特的、合適的地位，而它們就從這個地位盡可能長久地得到壟斷利潤。如果沒有政府的援助、保護專利或用其他方法排除競爭者，這些壟斷地位就不會持久?！盵8]周其仁認為，中國改革開放后經(jīng)濟取得高速增長的一個重要原因是，把企業(yè)家請了回來，修改了相關(guān)法律，允許自由創(chuàng)業(yè)，保護契約，確認了生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利。

政府的需求管理政策破壞了需求，一旦需求受到政府的操縱，把“供應(yīng)創(chuàng)造自己的需求”變成“你來取，人家就會給你”，就混淆了因和果的關(guān)系。補貼的政策誘導(dǎo)的供給，僅僅是背離了需求，在產(chǎn)品生產(chǎn)供給過程中，如果沒有市場容量，僅是偽裝，即使“外表”光鮮艷麗的消費業(yè)態(tài)，也不會刺激經(jīng)濟。盡管非生產(chǎn)的政府支出能刺激需求，實質(zhì)也只是在減少需求。雖然在統(tǒng)計報表上存在“購買力”數(shù)字的變動，但也只是人為增加刺激，往往達不到預(yù)期的效果。當(dāng)政府舉辦福利事業(yè)，發(fā)放失業(yè)救濟金、大量提供公共服務(wù)職業(yè)，這時會妨礙生產(chǎn)性工作;當(dāng)政府對獲利的企業(yè)征稅旨在支付那些開支，需求就會下降。供給學(xué)派的另一位學(xué)者費爾德斯坦對政府的作用存有質(zhì)疑，政府在做決策時，往往缺乏高瞻遠矚，相較于居民和企業(yè)家（依據(jù)資本資產(chǎn)的長期經(jīng)驗），目光短淺，其作用的擴大，無意是在阻礙市場經(jīng)濟系統(tǒng)的運作，僅能獲得反向的效果，不能提升市場經(jīng)濟績效。

高稅收是經(jīng)濟發(fā)展的制動器，同時也制造了通貨膨脹?！袄デ€”指出：穩(wěn)健的財政收入取決于政府在存有兩種預(yù)期收益稅率措施時應(yīng)保持適當(dāng)?shù)亩惵?。萬尼斯基對此作了解釋：如果政府頒布100%的稅率，人們從事社會勞動生產(chǎn)的成果就會被政府所攫取，缺乏貨幣刺激驅(qū)動去從事社會生產(chǎn)活動了，貨幣交換生產(chǎn)工作也就停止了，政府的收益也就變?yōu)榱?。羅伯茨認為提高稅率會減少供給的數(shù)量和提高它的價格。吉爾德贊同羅伯茨的觀點：高稅率是對生產(chǎn)的制動器，而稅收制動器會引起通貨膨脹，因為它減少了商品的供應(yīng)，卻沒有同時限制貨幣的供應(yīng)，結(jié)果是過多的貨幣追逐過少的商品。邁克爾·伊文斯強調(diào)，從歷史上看，每當(dāng)實際的國民生產(chǎn)總值與潛在的國民生產(chǎn)總值的差距縮小時，通貨膨脹就會趨于加快。解決這個問題的一個方法是用增稅來降低生產(chǎn)，然而更好的方法是用減稅來提高生產(chǎn)能力。每當(dāng)擴大工廠和設(shè)備的費用超過國民生產(chǎn)總值時，減稅將會起到反通貨膨脹的作用。因此，政府應(yīng)當(dāng)削減對投資和資本收益的課稅，同時比削減所得稅還要削減得多一些，以刺激投資。

其實，供給學(xué)派繼承的是斯密的自由競爭思想，政府應(yīng)減少對市場的干預(yù)，讓市場自由競爭以創(chuàng)造與市場需求匹配的產(chǎn)品供給。但是，在凱恩斯為應(yīng)對經(jīng)濟危機提出政府要發(fā)揮“看得見的手”的作用進而彌補市場失靈的困境時，此思想就變得模糊不清。實際上，供給學(xué)派與凱恩斯學(xué)派的爭論正如尹伯成所言的并不單單是“供給”與“需求”誰創(chuàng)造了誰的辯論，更多的是市場自由主義和政府干預(yù)主義的博弈。

三、制度創(chuàng)新：

高質(zhì)量發(fā)展的保障機制

在新制度經(jīng)濟學(xué)中，政府被視為與企業(yè)一樣是以收益為目標的組織。它們都被描述為一種為了使主體福利最大化而設(shè)立了一系列規(guī)則的政治系統(tǒng)或社會系統(tǒng)，被寄托于能設(shè)計一套約束社會行為規(guī)范和保證規(guī)則順暢運作且能降低交易成本的道德規(guī)則機制?？扑怪赋?，政府實質(zhì)是特大企業(yè)，通過行政干預(yù)而無須進行市場運作就能決定各生產(chǎn)要素的配置使用，不像企業(yè)還需與其生產(chǎn)要素的所有者進行市場契約聯(lián)結(jié)。

黨的十九大報告提出，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，要從提高供給體系質(zhì)量為著力點，以供給側(cè)改革為發(fā)力點，創(chuàng)新引領(lǐng)中國經(jīng)濟今后發(fā)展的新思路，昭示著今后我國的經(jīng)濟增長必須依靠外生或內(nèi)生的技術(shù)進步創(chuàng)新變革與提高勞動者的素質(zhì)。[9]根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點，技術(shù)進步、生產(chǎn)力發(fā)展都是分工的結(jié)果，而發(fā)展分工的關(guān)鍵要素是分工主體、市場范圍和制度。因此，探究經(jīng)濟增長的實質(zhì)，就是要從分工經(jīng)濟出發(fā)，經(jīng)濟增長源于分工，分工關(guān)鍵在于包含人力資本、教育、經(jīng)驗、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)家精神等人的基因，以及包含以公共基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)為主的外生交易成本與以制度建設(shè)為主的內(nèi)生交易成本。諾思和托馬斯曾將技術(shù)進步創(chuàng)新、規(guī)模報酬經(jīng)濟、資本積累配置和知識經(jīng)驗水平等要素歸并為經(jīng)濟增長，但這并非是經(jīng)濟增長的因，而是制度供給的果。經(jīng)濟增長源于制度供給是否與當(dāng)前市場狀況相適應(yīng)，制度的制訂主體重點在于政府，[10]而交易成本的節(jié)省取決于以政府為制度供給主體的制度創(chuàng)新。因此，政府的制度創(chuàng)新應(yīng)致力于降低制度性交易成本，使得制度運轉(zhuǎn)起來的產(chǎn)權(quán)歸屬清晰、政府的權(quán)責(zé)明確、知識的保護嚴格和經(jīng)濟的順暢有效，如保護產(chǎn)權(quán)、擴大市場規(guī)模、鼓勵生產(chǎn)要素的自由流動，鼓勵創(chuàng)新，加強制度建設(shè)與法治建設(shè)，規(guī)范政府權(quán)力等。

（一）加強對私有財產(chǎn)權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)的保護

亞當(dāng)·斯密認為，政府的任務(wù)是保護國家的安全、建立公正嚴明的司法機構(gòu)和供給公共工程、教育服務(wù)等公共物品。加大對私有產(chǎn)權(quán)的保障力度，循序漸進地誘導(dǎo)個體或廠商參與知識轉(zhuǎn)移與共享等創(chuàng)新活動。要沒有社會聯(lián)合力量對個體或組織的財產(chǎn)所有權(quán)或?qū)＠a(chǎn)權(quán)的保護，資本的魅力也就不復(fù)存在了，僅是政府保護之下的價值體現(xiàn)。[11]產(chǎn)權(quán)不僅需要明確地界定所有者，而且需要保證所有者的權(quán)利不受侵犯。產(chǎn)權(quán)的保護，主要有“自我保護”和“國家保護”兩種形式，能激勵個體或組織有效率地配置資源再生產(chǎn)。很多場合，讓所有者自己保護自身權(quán)利非常困難，而且成本高昂。政府通過國家機器來保護產(chǎn)權(quán)，不僅更為有力，而且可以降低保護的成本。因為政府保護產(chǎn)權(quán)具有規(guī)模經(jīng)濟效果，所以政府能保障所有權(quán)不被社會其他組織侵占。社會收益因其成本低于社會自愿組織的成本而隨著市場規(guī)模的擴大越發(fā)顯著增加，更能刺激社會經(jīng)濟經(jīng)營組織以租值回報（即稅收）交換政府對所有權(quán)的規(guī)制約束，來保障自己權(quán)益不被其他組織搶奪。[12]相反，如果產(chǎn)權(quán)得不到國家保護，人們?yōu)榱私档捅Ｗo的成本，寧愿選擇收益更低的經(jīng)濟活動或者試圖通過不勞而獲的方式掠奪別人的勞動成果。當(dāng)每個人都試圖建立自己的保護系統(tǒng)，結(jié)果整個社會的交易費用高不可攀。最后破壞了社會的生產(chǎn)性活動，降低了生產(chǎn)的積極性。近年來我國對農(nóng)村土地和宅基地實行的登記確權(quán)發(fā)證，統(tǒng)一納入不動產(chǎn)登記體現(xiàn)了對產(chǎn)權(quán)的進一步保護。

知識產(chǎn)權(quán)保護使得發(fā)明創(chuàng)造的外部性內(nèi)部化，為創(chuàng)新提供了經(jīng)常性激勵，被認為是促進經(jīng)濟增長的重要因素。產(chǎn)品制造工藝的技術(shù)改進往往是不經(jīng)意情況下反復(fù)試驗的結(jié)晶，若此改進的收益被其他產(chǎn)品生產(chǎn)者攫取的成本高于其所能獲得的收益，其他產(chǎn)品生產(chǎn)者便會停止侵占他們權(quán)利的行為，僅當(dāng)將此技術(shù)改進的秘密予以專利產(chǎn)權(quán)壟斷保護起來，即使其他生產(chǎn)組織者意欲侵用，潛在的私有利潤也在增加，創(chuàng)新也就慢慢出現(xiàn)。[13]在自由市場競爭中，技術(shù)革新者的收益會因他人的模仿而缺乏產(chǎn)權(quán)制度的保護，造成租值消散，產(chǎn)品市場上出現(xiàn)一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象;由于產(chǎn)權(quán)安排的缺乏或模糊錯位，技術(shù)創(chuàng)新帶來的正外部性并不能激發(fā)創(chuàng)新主體的邊際創(chuàng)新水平的提高，僅會低于社會最優(yōu)水平，此時就需要專利或知識產(chǎn)權(quán)予以解決這一掣肘和保護創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果、合法權(quán)益和營造創(chuàng)新法治環(huán)境。

（二）尊重創(chuàng)新規(guī)律，優(yōu)化創(chuàng)新的制度環(huán)境

智慧市場，與資本及勞動市場一樣，也是生產(chǎn)要素市場，知識、經(jīng)驗在里面能得到開拓、積累、分享和應(yīng)用。新企業(yè)成立的速度、新產(chǎn)品開發(fā)的速度和新行業(yè)創(chuàng)立的速度，都依賴一個智慧市場的運作。知識增長包括協(xié)調(diào)不同個人努力的新模式以及利用資源的新組合，還包括適應(yīng)新條件對工具和制度的修正，都源于無法預(yù)見和無法設(shè)計的過程，只有營造適合知識進步和技術(shù)創(chuàng)新的自由的制度環(huán)境才能產(chǎn)生源源不斷的創(chuàng)新。近兩年我國出臺了一系列文件如《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》《關(guān)于加強高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》等，都體現(xiàn)了尊重創(chuàng)新規(guī)律、尊重人才、尊重知識的精神。“創(chuàng)造性思想需要一種有信仰的行動。信仰者必須相信自己的直覺，相信自己思想的自發(fā)創(chuàng)造，并努力探索使之達到實驗和認識的地步”。薩伊指出各門學(xué)科之間存在普遍的相互聯(lián)系，純理論的科學(xué)必須先行一步，才能引導(dǎo)實用科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我們不能斷定一種完全是好奇心的對象的事物，里面究竟?jié)摲裁从杏玫男阅?。不能一味注重“干”而忽略了“學(xué)”，當(dāng)忘卻了“學(xué)”，“學(xué)”轉(zhuǎn)換不了“干”，此時智慧的力量只能是空穴來風(fēng)。

利潤與發(fā)展是相輔相成，相互統(tǒng)一的。沒有發(fā)展就沒有利潤，沒有利潤也就沒有發(fā)展。利潤往往依附于新事物的創(chuàng)造和未來新產(chǎn)品價值的轉(zhuǎn)換與實現(xiàn)。經(jīng)濟之所以能向前發(fā)展，向前進步，源于敢于冒險、敢于嘗試其他“理性”人不敢試驗的新領(lǐng)域，伴隨著新智慧的企業(yè)家精神灌輸在社會產(chǎn)品生產(chǎn)供給創(chuàng)造過程中。在企業(yè)家所開發(fā)的項目中，只有較少一部分獲得成功。但誰也無法事前預(yù)知，發(fā)掘成功企業(yè)的唯一途徑就是給予企業(yè)家們挑戰(zhàn)傳統(tǒng)科學(xué)，探求夢想的自由?！拔镔|(zhì)進步基本上是無法預(yù)知的（預(yù)見到一項創(chuàng)新，實質(zhì)上也等于實現(xiàn)了創(chuàng)新），在那些事物總是不太好控制的新領(lǐng)域里，常常出現(xiàn)最重要的進展”。

（三）擴大全球市場規(guī)模，促進社會勞動分工

根據(jù)斯密定理，社會勞動分工深度受到市場規(guī)模的約束。如果市場太小，分工就不會細化。而交通條件的便利有助于在更廣的范圍開拓市場，所以早期的工藝和產(chǎn)業(yè)的進步都發(fā)生在水運條件便利的地方。

新經(jīng)濟史學(xué)派也將西方世界的興起歸因于建立了有效的產(chǎn)權(quán)制度和市場范圍的擴大。市場范圍的增大，讓經(jīng)濟體在生產(chǎn)貿(mào)易流通領(lǐng)域突破地理空間上的限制而作為人口有效需求市場容量的存在，刺激著勞動分工的細化和深化，即使是單一細小的產(chǎn)品也可以實現(xiàn)專業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)。[14]馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：由于資產(chǎn)階級讓一國的生產(chǎn)和消費都延伸開拓到世界市場，相關(guān)的商業(yè)、港口航海業(yè)和陸地交通相繼發(fā)展起來，反向刺激了他國的生產(chǎn)和消費。正是由于市場規(guī)模的擴大，產(chǎn)品市場鏈條的勞動分工才能做得越專、越精和越細。同時，需求取決于人口規(guī)模和勞動分工。人口規(guī)模大的城市比鄉(xiāng)村有更加專業(yè)化的商品生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)，正是由于其能更好刺激勞動分工細分，拓展產(chǎn)品的交易范圍來促進產(chǎn)品多樣化，給市場創(chuàng)造與消費者效用相匹配的有效需求。在一些工業(yè)化進程加快的地區(qū)，人口的密度本來就高，但仍存在當(dāng)?shù)赜霉ざ倘钡葎趧恿┎粦?yīng)求的問題，而工業(yè)化滯后的經(jīng)濟體伴有過剩的勞動力，卻沒有新的產(chǎn)業(yè)和新的市場消化這些過剩的勞動力。誠然，高人口密度可以成為分工發(fā)展的有利條件，但分工深化的前提是執(zhí)行良好的法律、便利的公共基礎(chǔ)設(shè)施和穩(wěn)定的地區(qū)形勢?；A(chǔ)設(shè)施落后、市場分割、政府機會主義嚴重和政局動蕩等問題會導(dǎo)致過高的交易成本，勞動分工的深化會因此受到抑制。盡管擁有過大的人口規(guī)模，分工也難以深化。因此，必須打破地區(qū)分割，建立統(tǒng)一的全國大市場積極推動經(jīng)濟、貿(mào)易全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化。近幾年中國政府積極推動的“一帶一路”、自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)、北部灣戰(zhàn)略、粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略和二孩政策的全面放開，有效地擴大了市場規(guī)模和促進勞動分工深化發(fā)展，節(jié)省交易成本。有效人口規(guī)模力是市場容量增大的前提，主要依賴于勞動生產(chǎn)率提升帶來的收入的增加。分工提高了勞動生產(chǎn)率，進而提高人均可支配收入，擴大市場規(guī)模，又反向進一步促進勞動分工的深化。近年來政府大力推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、縮小城鄉(xiāng)收入差距、基層社會治理現(xiàn)代化和社會保障就業(yè)創(chuàng)業(yè)措施的深入，大大擴大了因居民有效購買力提升帶來的市場容量，助力于勞動分工的深化。

（四）放松準入管制，提高全要素配置使用

改革開放以來，私營企業(yè)逐步成為我國經(jīng)濟的主要驅(qū)動力，但是私營企業(yè)發(fā)展依然面臨著諸多天花板。進入決定了一個經(jīng)濟的競爭性，而進入壁壘的設(shè)置以犧牲新進入企業(yè)的利益保護在位企業(yè)?！安涣嫉墓苤撇粌H增加了商業(yè)運行的成本，而且增加了投資回報和個人交易的不確定性”。[15]（P124）在進入和管制中缺乏的透明度增加了官僚的自行決定權(quán)，誘使官員采取機會主義行為，使企業(yè)的注意力從經(jīng)濟性的生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)向?qū)で笞饨?，使整個社會交易成本高昂，這也是官員腐敗的主要根源。我國政府2017年著力推進的農(nóng)村宅基地確權(quán)改革和自貿(mào)區(qū)市場準入負面清單制度都體現(xiàn)了鼓勵生產(chǎn)要素的自由流動、發(fā)揮市場主體作用的思路。

人類是社會生產(chǎn)力的創(chuàng)造核心，是最重要的生產(chǎn)要素。有前景的創(chuàng)新，要有知識轉(zhuǎn)移共享和研發(fā)積累外溢，也要有人力資本的投資、知識水平的驅(qū)動和企業(yè)家精神的支撐。若社會勞動者在全國市場范圍內(nèi)不能找到市場商機、自行創(chuàng)業(yè)和參與競爭，即使其擁有很好的知識資本財富，但也無法將此變成先進的生產(chǎn)資料來完全發(fā)揮內(nèi)生潛力。勞動市場在全國市場范圍內(nèi)的蔓延擴大，極大地提高了社會勞動生產(chǎn)力、促進勞動分工和增進了社會福利。但是現(xiàn)在的勞動力市場上，戶籍制度、子女教育、社會保險和住房等體制障礙仍然阻礙勞動力的進一步流動。只有深化體制機制結(jié)構(gòu)性改革，逐步?jīng)_破市場的制度桎梏，才能為經(jīng)濟的增長提供原生動力?！秶覟槭裁磿　芬粫拈_篇就舉了諾加利斯城的例子來說明這個小城的兩部分分屬美國與墨西哥，人們擁有相同的祖先、文化和地理環(huán)境，收入水平卻相差3倍。一個簡單的解釋是他們擁有不同的制度。亞利桑那州的諾加利斯隸屬美國，履行的是美國的經(jīng)濟制度規(guī)則條約，在其管轄市場范圍內(nèi)自由就業(yè)和自由競爭，其居民能得到很好由政府、學(xué)校或企業(yè)給予的教育，知識技能的提高又給他們帶來相比于索諾拉州的諾加利斯的居民的較高工資。索諾拉州的諾加利斯居民則生活在完全不同的制度下，這兩種制度給人們帶來了完全不同的激勵約束，也給企業(yè)組織或個體帶來了異質(zhì)的分工生產(chǎn)驅(qū)動，造就了國境線兩側(cè)經(jīng)濟發(fā)展階段繁榮迥異的根源。[16]（P2）近年來我國城市陸續(xù)進行的戶籍制度改革、居住證、外來務(wù)工人員子女入學(xué)服務(wù)及積分入戶政策都體現(xiàn)了鼓勵勞動力自由流動，尊重勞動者的擇業(yè)自主權(quán)的要求。

（五）加強制度建設(shè)和法治建設(shè)，規(guī)范政府權(quán)力

制度安排的存在旨在內(nèi)化人們從事社會勞動活動相互作用時的不確定性所引致外部成本的高昂。諾斯以英國海洋運輸?shù)睦颖砻?，在海盜猖獗的時代，海盜的存在提高了貿(mào)易的成本，并縮小了貿(mào)易的范圍。英國多年的時間里都采用行賄的辦法來防止北非海盜在地中海的劫掠，并且行賄是有效的，是因為地中海貿(mào)易的收入增加使國家境況的改善總體上超過賄賂的費用，且這種保護規(guī)則落地的成本要低于海上保護機構(gòu)所收取的租值。當(dāng)把同樣的例子應(yīng)用于日常生活中企業(yè)與政府打交道的過程時，為了通過政府的審批，通過行賄這種非正式制度安排雖然降低了單個企業(yè)的交易費用，卻提高了全社會的交易費用。因為政府信息不透明、設(shè)置進入壁壘和過濫的行政審批等行為都提高了交易的成本，影響了經(jīng)濟績效的提高。隨著全球市場規(guī)模的分工深化，地區(qū)間跨境貿(mào)易將面臨較為高昂的交易成本約束。17世紀英國國家制度從強制性制度安排到誘導(dǎo)性制度安排的演化，減少了因國家機會主義和人民尋租釀成的過高交易成本，大大提升了制度安排的交易效率，進而使得英國成功實現(xiàn)工業(yè)化。例如，1997年世界銀行出臺的《世界發(fā)展報告》明確提到，經(jīng)濟發(fā)展的最大桎梏是無法減少由于政府有限理性、機會主義帶來過高的內(nèi)生交易成本。來自政府隨意踐踏征用私有產(chǎn)權(quán)、過高稅率、惡意通貨膨脹、壟斷性使用資源、濫用審批權(quán)、許可證操縱、行政干預(yù)司法等，都會造成交易成本居高不下。[17]因此，遏制腐敗、規(guī)范政府權(quán)力是經(jīng)濟長期健康持續(xù)增長的動因，但這需要與之相匹配的制度安排設(shè)計支撐。近年來我國大力推進依法治國、審判權(quán)獨立、簡政放權(quán)，降低企業(yè)稅負、減少審批事項、實施公平競爭審查制度等一系列改革都體現(xiàn)了規(guī)范政府權(quán)力，促進公平競爭的理念，有利于降低內(nèi)生性交易成本。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的本真是體現(xiàn)產(chǎn)品的價值屬性，不僅要有“量”還要有“質(zhì)”，從原先追求產(chǎn)品數(shù)量“錦標賽”式的競爭狀態(tài)向現(xiàn)在及今后的“細工慢活”數(shù)量與質(zhì)量并舉的穩(wěn)中求進本真之追求，體現(xiàn)的是人民對美好生活的向往，[9]內(nèi)核是要轉(zhuǎn)變過去需求側(cè)管理和投資驅(qū)動理念，動力是要以供給側(cè)改革為抓手，換走了“舊鳥”，引來了“新鳥”，鳳凰涅槃，展現(xiàn)的是高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯供給經(jīng)濟學(xué)，根是政府制度供給本真理性與市場經(jīng)濟工具理性的有效契合。未來中國經(jīng)濟要成功轉(zhuǎn)型升級，必須浴火重生，要充分明晰政府與市場的關(guān)系，明確政府在市場經(jīng)濟中的職能，政府在市場競爭中應(yīng)做“裁判員”而非“運動員”，資源的有效配置取決于市場，這又需要政府制度安排與之相匹配。所以，政府要積極穩(wěn)妥推進制度供給創(chuàng)新，推進產(chǎn)權(quán)安排，鼓勵創(chuàng)新，減少壟斷，依法行政，加強人力資本投資，保護市場的公平競爭，積極推動全球經(jīng)濟一體化，從多方面降低內(nèi)生性交易成本和外生性交易成本，形成有利于創(chuàng)新試驗和分工發(fā)展的制度環(huán)境，形成保障高質(zhì)量發(fā)展的“組合拳”，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的宏偉戰(zhàn)略目標。

參考文獻：

[1] [美]道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起 [M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999.

[2] [美]曼瑟·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].蘇長和，嵇飛，譯. 上海：上海人民出版社，2005.

[3] [英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].張興，田要武，龔雙紅，編 譯.北京：北京出版社，2007.

[4] [法]薩伊.政治經(jīng)濟學(xué)概論[M].陳福生，陳振驊，譯.北 京：商務(wù)印書館，1982.

[5] 張衛(wèi)東.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版 社，2010.

[6] [美]喬治·吉爾德.財富與貧困[M].儲玉坤，等譯.上 海：上海譯文出版社，1985.

[7] 賈康，蘇京春.論供給側(cè)改革[J].管理世界，2016（3）： 1-24.

[8] 洪銀興.以創(chuàng)新的理論構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng) 濟學(xué)的理論體系[J].經(jīng)濟研究，2016（4）：4-13.

[9] 金碚.關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學(xué)研究[J].中國工業(yè)經(jīng) 濟，2018（4）：5-18.

[10] 劉志彪.理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當(dāng)前 重點問題[J].學(xué)術(shù)月刊，2018（7）：39-45+59.

[11] 鄧大才.產(chǎn)權(quán)單位與治理單位的關(guān)聯(lián)性研究——基于 中國農(nóng)村治理的邏輯[J].中國社會科學(xué)，2015（7）： 43-64+206.

[12] 鄧大才.通向權(quán)利的階梯：產(chǎn)權(quán)過程與國家治理——中 西方比較視角下的中國經(jīng)驗[J].中國社會科學(xué)，2018 （4）：42-66+205.

[13] 王肅.產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新體系的制度化構(gòu) 建[J].學(xué)習(xí)論壇，2017（9）：50-55.

[14] [德]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：中央編譯 出版社，2005：27.

[15] [美]道格拉斯·諾斯，張五常，等.制度變革的經(jīng)驗研究 [M].羅仲偉，譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.

[16] [美]德隆·阿西莫格魯，詹姆斯·A·羅賓遜.國家為什么 會失敗[M].李增剛，譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社， 2015.

[17] 袁正.經(jīng)濟增長理論的古典復(fù)興與供給側(cè)改革[J].廣東 財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：4-14.

Government Institution Innovation under the Background of High-Quality

Development

— view based on transaction cost theory

ZHANG Wei-kun

（School of Agricultural Institution and Development，South China Agricultural University，

Guangzhou 510642，China）

Abstract：Government is an organizational form produced by the state to save transaction costs，and its system design determines the transaction cost of economic operation，which then determines the economic performance. The institutional motivation for the coupling of high-quality development and economic growth can be traced back to the classical growth theory and property economic theory，while its institutional design deepening the quality of supply system is a manifestation of the classic regression for supply economics on economic growth theory. The cause of economic growth depends on the matching of institutional supply with it，and the designer of the system is the government. With the transition from high-speed economic growth to high-quality development，the government institution innovation should be implemented to ensure market operation improve quality and increase efficiency. We should strengthen the protection of intellectual property rights，respect the law of market innovation and optimize the environment of innovation system，deepen the division of social labor in the global market scale，improve the allocation and use of all factors，and regulate government power to promote government institutional innovation，aiming at saving the transaction costs of institutional arrangements.

Key Words：transaction cost;high-quality development;government behavior;institution innovation

責(zé)任編輯：劉 博