查春梅 王萍 楊群妹 陳鳳蓮 方麗華

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為高危人群的聚集地,易發(fā)生各種風(fēng)險(xiǎn)事件,養(yǎng)老護(hù)理員的護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平直接影響老年人的安全[1]。研究顯示[2-4], 我國養(yǎng)老護(hù)理員存在學(xué)歷低、持證率低、工作年限短和參加培訓(xùn)少等現(xiàn)狀,對(duì)老年人的護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)防范知識(shí)缺乏。知識(shí)是影響照顧者行為的重要因素,通過有計(jì)劃、周期性地講解老年常見安全風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)知識(shí),可幫助照顧者建立一種積極的信念和正確的態(tài)度[7],從而提高其照護(hù)水平,積極推行安全文化,減少危害事件的發(fā)生。本研究對(duì)東莞市9家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理員進(jìn)行護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知狀況調(diào)查和綜合培訓(xùn),取得滿意效果,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象及方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2018年2—7月采用便利抽樣法選取東莞市9家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(含1家東莞市醫(yī)養(yǎng)結(jié)合試點(diǎn)單位)的95名護(hù)理員作為調(diào)研對(duì)象,其中女86名,平均年齡(48.03±5.60)歲；男9名,平均年齡(52.78±5.50)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作6個(gè)月以上；對(duì)本研究知情同意并自愿配合回答問題。排除標(biāo)準(zhǔn)：在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作時(shí)間<6個(gè)月；不愿意參加調(diào)查。調(diào)研前與調(diào)研對(duì)象簽署知情同意書,并經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 本研究采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷,經(jīng)4輪咨詢10 名以上的老年護(hù)理專家反復(fù)修改而成,包括護(hù)理員一般情況調(diào)查表和老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)問卷。(1)一般情況調(diào)查表。包括性別、年齡、受教育程度、月收入、工作年限、是否參加過培訓(xùn)、是否取得養(yǎng)老證書、照顧老人數(shù)、希望學(xué)習(xí)哪些老年護(hù)理安全知識(shí)、喜歡何種方式培訓(xùn)等。(2)老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)問卷。問卷包括跌倒安全、用藥安全、皮膚護(hù)理安全、進(jìn)食安全、認(rèn)知障礙風(fēng)險(xiǎn)共5個(gè)維度37個(gè)條目。每個(gè)條目采用Likert5級(jí)評(píng)分法,將每個(gè)條目分為“非常不同意”、“不同意”、“不一定”、“同意”、“非常同意”,分別賦值為1～5分,并設(shè)10項(xiàng)反向計(jì)分題。

1.2.2 調(diào)查方法 調(diào)查小組由40名成員組成,均為本科及以上學(xué)歷,包括副教授1名、高級(jí)職稱14名,其中13名為老年專科護(hù)士。調(diào)研前對(duì)調(diào)研人員進(jìn)行同質(zhì)化培訓(xùn),取得護(hù)理員知情同意后,一對(duì)一進(jìn)行溝通,由護(hù)理員自行填寫或調(diào)查人員代填寫問卷,當(dāng)場(chǎng)回收。

1.2.3 綜合干預(yù)措施 本研究護(hù)理團(tuán)隊(duì)來自9家醫(yī)院及1所高等院校,均具有豐富的老年護(hù)理經(jīng)驗(yàn),在分析調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,根據(jù)培訓(xùn)對(duì)象現(xiàn)狀及老年人安全照護(hù)需求,多次討論分析形成培訓(xùn)內(nèi)容,每個(gè)月進(jìn)行1～2次培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括老年人常用藥物的作用與不良反應(yīng)、護(hù)理要點(diǎn)、服藥方法；助行器的安全使用原則、跌倒的危險(xiǎn)因素與預(yù)防措施、跌倒后的急救與處理；老年人進(jìn)食的體位選擇、誤吸的預(yù)防和急救；壓瘡風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和預(yù)防；預(yù)防老年人走失及自傷、認(rèn)知功能的訓(xùn)練等。教育形式包括PPT講課、視頻播放、老年?？谱o(hù)士操作示范、案例分析與角色扮演[5]、發(fā)放宣傳手冊(cè)和海報(bào)等。本研究團(tuán)隊(duì)注重理論知識(shí)與實(shí)踐技能相結(jié)合[2],注重效果評(píng)價(jià),培訓(xùn)后進(jìn)行操作考核。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)輸入Epidata3.1數(shù)據(jù)庫進(jìn)行雙人錄入即時(shí)比對(duì),保證數(shù)據(jù)的正確性和完整性。采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)數(shù)資料采用一般描述性分析,計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 東莞市9家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員一般資料(表1)

表1 東莞市9家公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員一般資料(n=95)

2.2 培訓(xùn)前護(hù)理員老年護(hù)理安全知識(shí)得分 培訓(xùn)前護(hù)理員老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)總分為(121.06±9.50)分,得分率65.44%,各維度得分率由高及低依次是皮膚護(hù)理安全、跌倒安全、進(jìn)食安全、認(rèn)知障礙風(fēng)險(xiǎn)、服藥安全,見表2。

表2 護(hù)理員老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知各維度得分情況

2.3 培訓(xùn)前后護(hù)理員對(duì)老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知總分及各維度得分比較(表3)

表3 培訓(xùn)前后護(hù)理員老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知得分比較(分,

3 討 論

3.1 東莞市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員的一般情況分析 本研究顯示,東莞市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員以女性為主,占90.53%；年齡偏大,50歲以上占52.63%；學(xué)歷低,小學(xué)及以下占42.11%,與洪少華[6]、韋文琪[7]、韋素麗[8]、陳燕[9]等研究結(jié)果一致或相近。護(hù)理員待遇較低,2001～4000元/月占71.58%,這與鄭翠紅等[4]研究中護(hù)理員月收入<2000元者占69.6%有差異,分析原因可能因?yàn)闁|莞地處珠三角,人均工資水平比內(nèi)地略高,但仍低于當(dāng)?shù)仄骄べY水平。護(hù)理5位及以上老人的護(hù)理員占調(diào)查人數(shù)的35.79%,且大部分老人存在不同程度的認(rèn)知障礙、自理能力差,故護(hù)理員工作任務(wù)重、壓力大。護(hù)理員工作流動(dòng)性大,連續(xù)工作3年以上僅占40%。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)缺乏系統(tǒng)規(guī)范的培訓(xùn)制度,護(hù)理員持證率僅占34.74%,處于較低水平。因養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人力資源緊張,部分護(hù)理員甚至未經(jīng)系統(tǒng)的崗前培訓(xùn),僅經(jīng)有經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理員帶教幾天就匆匆上崗。綜上所述,東莞市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員存在年齡偏大、文化水平低、待遇較低、工作壓力大、流動(dòng)性大、專業(yè)培訓(xùn)少、持證率低等特點(diǎn)。政府相關(guān)部門應(yīng)重視護(hù)理員工作狀況,加大養(yǎng)老服務(wù)政策支持力度,提高護(hù)理員薪資水平,全面完善養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)體制[7],護(hù)理員持證上崗后要不斷接受繼續(xù)教育,機(jī)構(gòu)應(yīng)開展經(jīng)常性的在崗職業(yè)培訓(xùn),定期考查檢查[7],應(yīng)加大護(hù)理員職業(yè)資格培訓(xùn)的力度并嚴(yán)格把關(guān),持續(xù)提升其專業(yè)知識(shí)和照護(hù)技能[6]。

3.2 東莞市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員對(duì)老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知現(xiàn)狀不容樂觀 老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的得分率是實(shí)際得分與理論得分最大值的比值,本研究顯示,護(hù)理員老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)總分的得分率僅為65.44%,處于較低水平,認(rèn)知現(xiàn)狀不容樂觀。本研究中得分最高為皮膚護(hù)理安全維度(74.65%),得分最低為服藥安全維度(48.90%)。服藥安全得分低,分析原因可能為機(jī)構(gòu)老年人患病率高,服藥種類多,而藥物的作用、不良反應(yīng)、注意事項(xiàng)等相關(guān)知識(shí)復(fù)雜,文化水平低且年齡偏大的護(hù)理員理解和掌握有難度。陳燕等[9]研究有88.9%的老年人服用至少1種藥物,46.1%的老年人服用3種以上藥物。本研究中老年人長(zhǎng)期服藥者占74.2%,服用兩種以上藥物者占51.6%,提示本團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)時(shí)將應(yīng)服藥安全列為重點(diǎn)培訓(xùn)內(nèi)容。皮膚護(hù)理安全得分高,分析原因可能為,皮膚護(hù)理相關(guān)知識(shí)比較容易掌握,且跌倒及壓瘡管理均為各機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)重點(diǎn),故得分較高。護(hù)理員專業(yè)知識(shí)的不足使得長(zhǎng)期照護(hù)的老年人安全難以保障[5],需要政府及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的、系統(tǒng)的培訓(xùn)計(jì)劃,由臨床護(hù)理專家及教育專家進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn),采用多種方式相互結(jié)合[4],提高護(hù)理員對(duì)老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知水平。

3.3 形式多樣的專業(yè)培訓(xùn)可提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員的護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平 研究顯示[3],東莞市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人有慢性疾病者占78.3%,長(zhǎng)期服藥者占74.2%,而大部分護(hù)理員未掌握服藥的注意事項(xiàng),對(duì)跌倒、誤吸、壓瘡、走失等安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足,不能采取及時(shí)有效的措施進(jìn)行預(yù)防。洪少華等[6]研究顯示,規(guī)范教育對(duì)護(hù)理員照護(hù)知識(shí)水平的影響顯著,針對(duì)護(hù)理員年齡較大、文化水平低、理解能力差的特點(diǎn),本研究護(hù)理團(tuán)隊(duì)在分析調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,查閱國內(nèi)外文獻(xiàn),結(jié)合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人存在的跌倒、進(jìn)食、服藥、皮膚護(hù)理、認(rèn)識(shí)障礙等安全方面問題,經(jīng)多次討論制定專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)方案,通過多種形式培訓(xùn),提高了護(hù)理員群體專業(yè)能力和安全照護(hù)水平。表3顯示,培訓(xùn)3個(gè)月后,護(hù)理員對(duì)護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知總分及各維度得分均高于培訓(xùn)前(P<0.01),綜合培訓(xùn)措施顯著提高了護(hù)理員護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平及操作技能水平,取得很好的效果,可以在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)推廣應(yīng)用。

4 小 結(jié)

目前東莞市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀是護(hù)理員文化水平低、培訓(xùn)少、執(zhí)證率低、人員流動(dòng)性大,對(duì)老年護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)如跌倒、進(jìn)食、服藥、皮膚護(hù)理、認(rèn)知障礙等方面的知識(shí)存在不足。老年護(hù)理專業(yè)團(tuán)隊(duì)針對(duì)性地實(shí)施專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)方案,可提高護(hù)理員的知識(shí)水平,降低護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn),提高照護(hù)水平。建議政府主管部門定期對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與上崗人員進(jìn)行監(jiān)督與考核,規(guī)范養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)體系,不斷提升養(yǎng)老護(hù)理隊(duì)伍的專業(yè)化護(hù)理水平[10]。

5 本研究的不足之處及展望

本項(xiàng)目為東莞市老年護(hù)理專業(yè)委員會(huì)的10家成員單位合作完成,涉及人數(shù)較多,雖在調(diào)查前進(jìn)行了多次同質(zhì)化培訓(xùn),但在機(jī)構(gòu)培訓(xùn)及調(diào)查提取數(shù)據(jù)時(shí)仍存在不足。且本次調(diào)查中,因少數(shù)護(hù)理員不愿意參加調(diào)查及工作時(shí)間不足6個(gè)月,導(dǎo)致樣本量小,在以后的研究中,應(yīng)擴(kuò)大調(diào)查范圍,納入民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu),對(duì)老年人及護(hù)理員心理、培訓(xùn)、康復(fù)等方面進(jìn)行研究。