李 哲

一、引言

2019—2020年新冠肺炎的爆發(fā)引起了全社會的關(guān)注，并產(chǎn)生限制出行的公共政策，互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)公開在公民普遍居家隔離的情境下顯得更為重要。相比1998年的長江和松花江洪澇災(zāi)害、2008年的四川汶川地震和南方雨雪冰凍災(zāi)害等公共危機，本次新冠肺炎爆發(fā)過程中，互聯(lián)網(wǎng)已成為普通公眾參與意識的有形代表。受限于外出不便的因素，缺少了實地探訪渠道的公眾普遍通過互聯(lián)網(wǎng)了解抗疫款物的收納和投放，互聯(lián)網(wǎng)也成為了非營利性組織接受公眾監(jiān)督的重要渠道。

互聯(lián)網(wǎng)幫助信息使用者更有效地獲取信息，推動了服務(wù)型政府建設(shè)及信息公開。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2019年6月，全國59.6%網(wǎng)民使用線上政務(wù)辦事。各級政府及非營利組織普遍采用微信公眾號、官方微博和官方網(wǎng)站(下文簡稱“兩微一端”)的線上布局，推動互聯(lián)網(wǎng)政務(wù)信息公開向移動、即時、透明的方向發(fā)展。2019年上半年，我國297個地級行政區(qū)政府已開通了“兩微一端”等新媒體傳播渠道，總體普及率達88.9%。互聯(lián)網(wǎng)傳播出“中華慈善總會發(fā)票事件”“大肚女孩蘇田田事件”“郭美美炫富事件”等信息，對于公益非營利性組織的公信力形成一定的負面影響(1)民政部中民慈善捐助信息中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，受2011年5月公布的某慈善機構(gòu)財務(wù)問題影響，2011年6月-8月全國公益非營利性組織接收的捐贈數(shù)額僅為8.4億元，環(huán)比降幅近九成。。

互聯(lián)網(wǎng)的普及使得公眾監(jiān)督更為有效，而公眾監(jiān)督是一種重要的外部治理機制，對組織行為起到監(jiān)督和規(guī)范作用。我國的互聯(lián)網(wǎng)普及率還未達到全民覆蓋，存在著比較明顯的區(qū)域差異。在互聯(lián)網(wǎng)普及率高的地區(qū)，非營利組織信息披露也相對健全。例如，杭州是我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普及率最高的城市，而“杭州市紅十字會公布捐贈使用明細”的消息也在互聯(lián)網(wǎng)上受到熱搜，不但每天公布捐贈款物的收支情況，而且每一元的善款都得到公示(2)網(wǎng)易新聞：連1元錢都公示!杭州紅十字會迅速沖上熱搜硬核，https://3g.163.com/news/article/F4D4DKGE05149BN1.html；網(wǎng)易浙江：杭州紅十字會：收支每天公布，http://zj.news.163.com/20/0201/10/F49UAU0U04099C5O.html。。互聯(lián)網(wǎng)不但幫助抗疫非營利性組織提高了信息披露效率，也幫助有意愿監(jiān)督非營利組織的利益相關(guān)者降低了信息獲取成本。與以往相似，慈善機構(gòu)的信息披露在此次疫情中仍然暴露出了不足，互聯(lián)網(wǎng)的普及引導(dǎo)著公眾視野，導(dǎo)致涉事非營利組織承擔不菲的聲譽成本。作為連接公民參與意識和危機救助的橋梁，互聯(lián)網(wǎng)的普及對非營利組織產(chǎn)生了“合規(guī)”和“聲譽”的雙重挑戰(zhàn)。

本次疫情為研究非營利組織信息披露反應(yīng)提供了合適的情境。由于各省份互聯(lián)網(wǎng)普及率指標具有明顯的差異，而且互聯(lián)網(wǎng)在不同地理區(qū)域的滲透取決于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的能力，因此被Hoberg等(2019)[1]看作是外生的。即便研究設(shè)計具有潛在的內(nèi)生性，高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)普及率很大程度上取決于該地區(qū)的人口分布和地理特征，而這些特征便于本文構(gòu)建有效的工具變量，進而對可能存在的內(nèi)生性問題進行識別和控制(Roberts和Whited,2013[2])。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)迄今發(fā)布的44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》均顯示，中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、普及和應(yīng)用存在區(qū)域發(fā)展不平衡問題。受經(jīng)濟發(fā)展、教育和社會整體信息化水平等因素的制約，中國互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)東部發(fā)展快、西部發(fā)展慢的特點，存在著明顯的區(qū)域差異，有足夠的變異度來進行研究設(shè)計。此次疫情的發(fā)生、蔓延、抑制具有階段性和不可預(yù)知性，是典型的自然實驗。

基于新冠肺炎疫情的發(fā)展過程，本文以2020年1月11日—2月19日之間各地級市慈善總會和紅十字會(3)根據(jù)民政部《關(guān)于非營利性組織、紅十字會依法規(guī)范開展疫情防控慈善募捐等活動指引》，各地普遍指定紅十字會和慈善總會作為抗疫款物接收的非營利組織。部分地市有例外情況，例如湖北省還納入了省青少年發(fā)展基金會作為接受社會捐贈的主體。為研究樣本，手工搜集了慈善總會和紅十字會的組織人員信息、捐贈物資收發(fā)信息不定期披露，以及定期會計和審計報告。結(jié)合新政府會計準則和民間非營利組織會計報表指南的要求，利用機器學(xué)習(xí)的手段對各地慈善機構(gòu)信息披露進行文本分析，考察公共性危機是否會提高非營利性組織信息披露質(zhì)量。本文系統(tǒng)地考察了互聯(lián)網(wǎng)普及率對非營利組織信息披露質(zhì)量的影響，并檢驗了“兩微一端”健全程度對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)機制，以期驗證互聯(lián)網(wǎng)普及率的治理效應(yīng)。實證結(jié)論發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及促動了非營利組織與社會公眾之間的契約合法性危機，在公共危機階段，對于非營利組織信息披露質(zhì)量具有顯著的推動作用，可明顯提高信息披露的及時性和相關(guān)性。

本文從如下兩個方面進一步豐富了現(xiàn)有文獻：(1)拓展了非營利組織信息披露質(zhì)量的影響因素研究，從公共危機發(fā)展過程的視角加深了對非營利組織信息披露規(guī)律的認識。既有研究主要從信息供給方角度通過討論非營利組織的組織特征和理事會特征來研究非營利組織信息披露的影響因素，但在公共性危機爆發(fā)過程中，信息需求的增長速度可能誘發(fā)信息供給的嚴重短缺，因此本文從互聯(lián)網(wǎng)普及進程來考察信息需求方的訴求，將“兩微一端”線上政務(wù)納入非營利組織信息披露質(zhì)量分析框架之中，有助于厘清互聯(lián)網(wǎng)普及率對信息披露質(zhì)量影響的作用機制，擴充了對非營利組織信息披露質(zhì)量影響因素的認知。(2)拓展了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的經(jīng)濟后果研究。既有研究已經(jīng)證明了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用對于信息披露向交互式的轉(zhuǎn)變(Matsumoto等,2011[3]；Drake等,2012[4]；Blankespoor等,2014[5]；Miller和Skinner，2015[6])。本文的發(fā)現(xiàn)證明在公共危機的特殊情境下，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用能夠顯著提高非營利組織的信息披露水平。

二、制度背景和研究假設(shè)

(一)非營利性組織信息披露的制度背景

非營利組織的信息披露質(zhì)量對于其公信力的建立有著至關(guān)重要的作用(Dye,2001[7])。借鑒英、美國家非營利組織信息披露機制，我國的制度設(shè)計也包括自愿性信息披露、強制性信息披露和中介機構(gòu)補充三部分組成。結(jié)合委托代理理論、聲譽模型和信號傳遞理論，信息共享與績效考核是非營利組織信息披露機制的重要組成(劉麗瓏和李建發(fā)，2015[8]；張志遠等，2019[9])。

根據(jù)《民間非營利組織會計制度》和《慈善法》等國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，民間非營利組織捐贈業(yè)務(wù)的信息披露是法定要求，在合規(guī)性中具有重要地位。接受疫情防控社會捐贈的官方指定非營利組織應(yīng)當按照疫情防控工作要求，在做好捐贈款物接收、登記及會計核算工作基礎(chǔ)上，及時準確、依法主動向社會公開相關(guān)信息。按規(guī)定，非營利組織應(yīng)對捐贈款物的管理做到賬實相符、公開透明。接受捐贈后要根據(jù)物資接收清單和資金到賬憑據(jù)等及時登記造冊。對捐贈資金要做好相關(guān)賬務(wù)處理，及時入賬；對捐贈物資要明確倉庫或指定地點存放，指定專人負責，辦理好簽收手續(xù)，并做好出入庫明細臺賬登記。

根據(jù)民政部《關(guān)于非營利性組織、紅十字會依法規(guī)范開展疫情防控慈善募捐等活動指引》，各地普遍指定紅十字會和慈善總會作為抗疫款物接收的非營利組織。慈善總會和紅十字會報表要像上市公司一樣精確，而且需要披露重大變動事項，并對重大的捐助項目進行專項審計。從國家級的非營利組織信息披露來看，慈善總會的定期信息披露開始較早，自1995年開始在網(wǎng)站上公布審計報告。紅十字會的定期信息披露開始較晚，2008年“512汶川特大地震”后才開始披露審計報告。據(jù)本文作者梳理，多地慈善總會、紅十字會的財物發(fā)放信息披露截至2019年年末仍然難以滿足《民間非營利組織會計制度》的要求，存在財務(wù)監(jiān)管缺失等初級階段特征。

僅依靠國家出臺的強制信息披露正式制度，并不足以推動非營利機構(gòu)完善審計報告(上海市審計學(xué)會課題組等，2017[10])。從2016年立法納入審計范圍開始，紅十字會的審計報告才附上相關(guān)會計報表。但是，僅通過立法的制度規(guī)定很難促進非盈利組織信息披露的落地。2017年之前，紅十字會的會計報告僅有兩頁紙，并且采用單式記賬，且賬目比較粗略。由于披露過于簡單，難以從這份報告上查詢到足量信息。直到2018年，紅十字會的報表終于上了十頁，概括性地披露了大額捐款。然而，公眾關(guān)注的慈善信息，諸如慈善機構(gòu)負責人及團隊背景、項目資金使用情況、辦公行政成本比例等卻未能有效披露。中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2010年度中國慈善透明報告》顯示，完全不披露和僅少量披露此類信息的非營利性組織比例高達75%。

在此次疫情期間，中國審計署再次啟動危機管理中的追蹤審計，官方指定的抗疫非營利組織對款物接受和去向進行了頻率更高的披露，但其細致性被信息使用者拿來與其他優(yōu)秀民營非營利性組織相比。在捐贈物資品名、受捐人名、物資單品信息等具體信息的披露方面，公眾在追查中又暴露出一系列管理問題與報告錯誤，對非營利組織的公信力形成壓力。

(二)理論分析與研究假設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)對組織行為的監(jiān)督和規(guī)范作用顛覆性地改變了信息的數(shù)量、類型及其傳播方式(Miller和Skinner,2015[6])，進而影響資本市場信息披露、信息中介、投資者行為等(Blankespoor等,2014[5]；何賢杰等,2016[11])。但是，現(xiàn)有研究更多地單純考察新聞媒體對資本市場參與者行為的影響，較少關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)普及進程如何影響非營利組織信息披露質(zhì)量及其治理水平。

互聯(lián)網(wǎng)作為一種有效的信息中介，能夠減少公眾與非營利組織之間的信息不對稱(Wood,1997[12]；Miller，2006[13])。非營利組織利用互聯(lián)網(wǎng)對抗疫物資信息進行收集，增強對社會公眾的信息披露。在治理理論中，聲譽機制和監(jiān)督機制是互聯(lián)網(wǎng)平臺行使治理功能的兩個主要機制。由于目前非營利性組織的獨立性越來越高，互聯(lián)網(wǎng)普及率對其治理作用行使的機制也與對公司績效的機制相類似。

一方面，獲取信息的方式越便捷，則信息獲取的成本越低(Kogan等,2017[14])?；ヂ?lián)網(wǎng)通過承載和對傳播事件的大量報道，增大輿論壓力，啟動政府介入機制，使得政府對相關(guān)組織、事件的調(diào)查與監(jiān)督概率增大(Miller,2006[13]；Dyck等,2008[15])。在這種情況下，組織管理者在信息披露上不得不采取更為公開、透明的制度，其出現(xiàn)的漏洞與錯誤也更容易被政府派出的專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)(Patten,1992[16])。信息使用者借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，發(fā)揮其監(jiān)督機制與聲譽治理機制共同對非營利組織的信息披露產(chǎn)生影響。信息使用者對組織的監(jiān)督力度越大，出于政府調(diào)查的介入以及維護自身聲譽的動機，非營利性組織對自身信息披露質(zhì)量的要求也會越高，越會達到及時性、準確性和完整性。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)普及促使非營利組織的評價呈現(xiàn)及時化傾向。在公共危機下，如果有透明的外部監(jiān)督，組織管理者為了維護自身以及組織聲譽，將對信息進行更為謹慎、準確、透明的披露(Dowling和Pfeffer,1975[17]；Hurst,2004[18]；Suddaby等,2017[19]；李百興等，2018[20])。在我國資本市場上，由于聲譽機制不完善而使得聲譽治理機制的作用不強(周開國等，2016[]21)，對于非營利性組織而言，聲譽將會影響到組織的公信力，而公信力決定一個慈善公益組織是否能夠獲得必要的或基本的資源(李蕭薇等，2020[22])。為保證聲譽與社會的正面評價，非營利組織對于網(wǎng)民的信息需求也會更加關(guān)注?？赏浦?，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過其監(jiān)督機制與聲譽治理機制共同對非營利組織的信息披露產(chǎn)生影響。具體而言，出于政府調(diào)查的介入以及維護自身聲譽的動機，非營利性組織對自身信息披露質(zhì)量的要求會更高，達到及時性、準確性和完整性。

由此本文提出假設(shè)1。

H1:互聯(lián)網(wǎng)普及率越高，非營利性組織對抗疫物資收支的信息披露質(zhì)量越高。

三、實證模型與變量定義

(一)樣本數(shù)據(jù)來源

為獲取抗疫慈善機構(gòu)的特征信息，本文作者組織研究助理人員，自2020年1月11日開始獲取各地級市紅十字會和慈善總會(又稱慈善協(xié)會)逐日的網(wǎng)站信息。從293個地級市中，共查到紅十字會網(wǎng)站179個(其中可獲得有效信息的網(wǎng)站136個)、慈善總會網(wǎng)站159個(其中可獲得有效信息的網(wǎng)站116個)。由于部分城市的慈善機構(gòu)并未設(shè)置網(wǎng)站，但有“應(yīng)對新冠肺炎疫情接受社會捐贈和使用情況公示”通過微信公眾號、官方微博或者地方性新聞媒體的慈善板塊(列明非營利組織名稱)公布，本文也將此部分樣本放入檢驗中。

2019新冠肺炎(COVID-19/2019-nCoV)疫情狀況的時間序列數(shù)據(jù)來源為“丁香園”網(wǎng)站(4)該網(wǎng)站披露的全國疫情地圖詳見：https://ncov.dxy.cn/ncovh5/view/pneumonia?scene=2&clicktime=1579582238&enterid=1579582238&from=singlemessage&isappinstalled=0。對原始數(shù)據(jù)進行了如下清理：(1)刪除2月12日湖北省新增新冠肺炎病例激增14 840例(含臨床診斷病例13 332例)的日期。根據(jù)國家衛(wèi)建委印發(fā)的診療方案，湖北以外地區(qū)的診斷標準沒有變化，因此其他省份的樣本保留不變。(2)手工剔除存在重復(fù)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，河南省部分市級數(shù)據(jù)存在“南陽(含鄧州)”及“鄧州”兩條數(shù)據(jù)，因此在求和時“鄧州”的數(shù)據(jù)會被重復(fù)計算，本文對其進行了矯正處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量：非營利組織信息披露質(zhì)量的度量。

為度量抗疫慈善機構(gòu)“兩微一端”的信息披露質(zhì)量特征，本文采用了四種度量，分別是：(1)逐日披露及時性(Daily_Disclosure)。當日是否披露抗擊“新冠肺炎病毒感染的肺炎”疫情本級接收社會捐贈現(xiàn)金的公示。(2)接受捐贈信息的相關(guān)性(Detailed_Receive)。捐贈物資接收信息的披露質(zhì)量，即是否具體到日期、捐贈者姓名或單位名稱、金額或品名數(shù)量(5)需要說明的是，新《慈善法》要求“涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息以及捐贈人、慈善信托的委托人不同意公開的姓名、名稱、住所、通訊方式等信息，不得公開”。鑒于絕大多數(shù)機構(gòu)的信息披露中注明了捐贈人信息，僅極少捐贈條目列為“匿名人士”，我們對明確標注的條目均視為具有信息的相關(guān)性。；(3)捐贈款物使用信息的相關(guān)性(Detailed_Dispatch)。捐贈物資發(fā)放信息的披露質(zhì)量，即是否具體到日期、受贈者姓名或單位名稱、金額或品名數(shù)量?？紤]到捐贈款物按規(guī)定區(qū)分定向捐贈和非定向捐贈進行管理，本文對沒有依法標注定向捐贈的條目視同非定向捐贈。(4)信息披露的可理解性(Literal_Explain)。是否配有“抗擊新冠肺炎疫情防控募捐情況”或“接收社會捐贈情況公告”。

2.解釋變量：互聯(lián)網(wǎng)普及率。

本文手工整理了中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》。在過去的20年里，中國的互聯(lián)網(wǎng)接入質(zhì)量和普及范圍發(fā)生了巨大的變化。21世紀初，中國互聯(lián)網(wǎng)普及率不足1%。截至2019年6月，59.6%的網(wǎng)民使用線上政務(wù)辦事?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為最重要的信息交換媒介。為了衡量中國的互聯(lián)網(wǎng)普及率，本文從中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的報告中收集網(wǎng)民人數(shù)。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心是中國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的官方管理機構(gòu)，從1998年開始每半年發(fā)布一次報告，描述互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的最新發(fā)展和中國各省份互聯(lián)網(wǎng)用戶的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這些報告還分別提供了中國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施以及互聯(lián)網(wǎng)普及率。需要注意的是，所有省份的互聯(lián)網(wǎng)普及情況并沒有以每年相同的速度增長(Hoberg等,2019[1])。

從上述情況可以推知，互聯(lián)網(wǎng)競爭差異導(dǎo)致各地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率存在較大變異度，本文在主回歸中采用各省份互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)占常住人口比重作為互聯(lián)網(wǎng)普及率(Penetration)。在穩(wěn)健性檢驗中，本文納入兩類替代性度量指標，分別是各省份的人均互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)(個/人)(Interport_Pop)以及各省份人均互聯(lián)網(wǎng)CN域名數(shù)(個/百人)(CNDomain_Pop)。

3.控制變量。

根據(jù)Bernerth和Aguinis(2016)[23]的控制變量遴選原則，結(jié)合本項目的數(shù)據(jù)可獲性，本文納入模型的控制變量包括如下五個類別：(1)為測量新冠病毒疫情的發(fā)展情況，本文使用前一日累計確診人數(shù)/常住人口數(shù)(AccumuConfirmed_Popt-1)作為主要解釋變量。由于目前各省份公布的2019統(tǒng)計年鑒僅涉及2018年年末的地級市人口數(shù)，因此用該年度的常住人口數(shù)予以替代。在穩(wěn)健性檢驗中，本文將地級市非營利組織信息披露改用省級非營利組織信息披露，因此疫情指標也改用了本省份的確診和死亡人數(shù)。(2)為了控制主管部門的監(jiān)督情況，本文控制了政府網(wǎng)站關(guān)注(Government_Focus)、分管市領(lǐng)導(dǎo)的性別(Female_DuputyMayor)和年齡(Age_DuputyMayor)。(3)為了控制歷史信息披露慣性(6)《慈善法》和《民間非營利組織會計制度》均規(guī)定：“非營利性組織應(yīng)當每年向社會公開其年度工作報告和財務(wù)會計報告。具有公開募捐資格的非營利性組織的財務(wù)會計報告須經(jīng)審計?！保疚目刂屏松弦荒甓确菭I利組織是否對外發(fā)布受捐贈物資收發(fā)情況(Donation_Disclosurey-1)、上一年度非營利組織是否對外發(fā)布審計報告(Auditreport_Disclosurey-1)、上一年非營利組織是否披露部門預(yù)算(Departmental_Budgety-1)。(4)為了控制非營利組織自身特征和外部競爭，本文控制了本機構(gòu)距離武漢市華南海鮮市場球面地理直線距離(Km)的自然對數(shù)(Distance_Wuhan)、本機構(gòu)成立的年數(shù)(EstAge)、本地民間慈善機構(gòu)數(shù)量的自然對數(shù)(PrivateCharity)。(5)本文還控制了城市固定效應(yīng)(CityFixedEffect)和日期固定效應(yīng)(DayFixedEffect)。

(三)模型設(shè)置

第一，本文采用模型(1)來檢驗互聯(lián)網(wǎng)普及是否影響非營利組織信息披露質(zhì)量。其中，因變量NGO_Disclosurei，t分別由i地區(qū)t日的逐日披露及時性(Daily_Disclosure)、接受捐贈信息的相關(guān)性(Detailed_Receive)、捐贈款物使用信息的相關(guān)性(Detailed_Dispatch)、信息披露的可理解性(Literal_Explain)來度量。式(1)中主要解釋變量Penetrationi，y-1代表上一年的互聯(lián)網(wǎng)普及程度。ControlVariablesi，t-1為一組控制變量，由上一期的數(shù)值來度量，具體定義見表 1。若本文假設(shè)1成立，則β1的系數(shù)應(yīng)顯著為正。

NGO_Disclosurei,t=β0+β1×CNInter_Penetrationi,y-1

+γ×Controlsi,t-1+ε

(1)

本文還控制了城市固定效應(yīng)(CityFixedEffect)和日期固定效應(yīng)(DayFixedEffect)。變量的定義和度量見表 1。

四、實證結(jié)果

(一)變量描述性統(tǒng)計與分析

本文的描述性統(tǒng)計見表2。統(tǒng)計樣本包括293個地級市，共查到紅十字會網(wǎng)站179個(其中可獲得有效信息的網(wǎng)站136個)、慈善總會網(wǎng)站159個(其中可獲得有效信息的網(wǎng)站116個)。Daily_Disclosure的均值為0.597，說明超過一半的官方指定慈善機構(gòu)能做到每天披露；Detailed_Receive和Detailed_Dispatch的均值分別為0.782和0.329，可見抗疫款物接收信息的披露詳細程度遠高出發(fā)放信息的披露詳細程度；Literal_Explain的均值為0.298，說明配有文字解釋信息的比例約為30%。

從解釋變量的描述性統(tǒng)計可以看出，網(wǎng)絡(luò)普及率(Penetration)的均值為61.2%，超過半數(shù)；互聯(lián)網(wǎng)端口密度的均值為0.513，意味著大約每兩個人擁有一個互聯(lián)網(wǎng)端口；互聯(lián)網(wǎng)CN域名密度的均值為0.014，意味著每一萬人中有1.4個互聯(lián)網(wǎng)CN域名。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果

表3列示了互聯(lián)網(wǎng)普及率對非營利性組織信息披露質(zhì)量的影響。一方面，從列(1)的回歸結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)普及率越高，對非營利組織信息披露及時性的促進作用越大。另一方面，從列(2)～列(4)的回歸結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)普及率越高，對非營利組織信息披露相關(guān)性的促進作用越大。具體表現(xiàn)為更詳細的披露內(nèi)容且伴隨文字信息的解讀。

表3 互聯(lián)網(wǎng)普及率對非營利性組織信息披露質(zhì)量的影響

五、進一步分析

(一)信息披露平臺的橫截面分析：“兩微一端”健全程度的差異

本文利用橫截面分析，從非營利組織“兩微一端”的健全程度來考察外部監(jiān)督是否強化了疫情對非營利性組織信息披露質(zhì)量的促進作用。從表4的實證結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)普及率(Penetrationy-1)和“兩微一端”健全程度(W&W&Wy-1)的交叉項在列(1)、列(2)和列(3)顯著，說明非營利組織自身的信息平臺建設(shè)在一定程度上有助于強化互聯(lián)網(wǎng)的信息監(jiān)督作用，對本文假設(shè)起到了佐證作用。

表4 “兩微一端”健全程度的橫截面分析

(二)分疫情階段的橫截面分析：本次疫情上升階段和下降階段的差異

根據(jù)2月18日召開的國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會，本次疫情的高點被確定為2月3日，疫情形勢自當日出現(xiàn)向好變化。在向好發(fā)展的環(huán)境下，抗疫慈善機構(gòu)是否會松懈信息披露動機，是否繼續(xù)鞏固現(xiàn)有防控過程中所積累的信息披露成果，是本文關(guān)注的重點。由表5的結(jié)果可以看出，本次疫情上升階段(2020年1月11日至2月3日)和疫情下降階段(2020年2月4日至2月19日)相比，網(wǎng)絡(luò)普及率對于非營利組織信息披露的促進作用在逐日披露信息(Daily_Disclosuret)以及款物實用信息(Detailed_Dispatcht)方面存在顯著差異。

表5 分疫情階段的橫截面分析：本次疫情上升階段和疫情下降階段的差異

六、穩(wěn)健性檢驗

(一)替代性解釋變量

為了避免由于測量誤差導(dǎo)致的虛假推斷，本文引入了兩種互聯(lián)網(wǎng)普及率的替代性變量，分別是互聯(lián)網(wǎng)端口密度以及互聯(lián)網(wǎng)CN域名密度。其中，互聯(lián)網(wǎng)端口密度(Interport_Pop)為互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)(萬個)/常住人口數(shù)(萬人)；而互聯(lián)網(wǎng)CN域名密度(CNDomain_Pop)為互聯(lián)網(wǎng)CN域名數(shù)(百個)/常住人口數(shù)(萬人)。從表6回歸結(jié)果看出，本文的發(fā)現(xiàn)依然穩(wěn)健成立。

表6 替代性解釋變量

(二)工具變量回歸

由于各省份互聯(lián)網(wǎng)普及率指標具有明顯的變異度，而且互聯(lián)網(wǎng)在不同地理區(qū)域的滲透取決于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的能力，因此被Hoberg等(2019)[1]看作是外生的。即便研究設(shè)計具有潛在的內(nèi)生性，高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)普及率很大程度上取決于該地區(qū)的人口分布、地理特征，而這些特征便于本文構(gòu)建有效的工具變量，對可能存在的內(nèi)生性問題進行識別和控制(Roberts和Whited,2013[2])。因此，各省份互聯(lián)網(wǎng)普及率的差異特征使本文有足夠的力量和變化來測試本文的關(guān)鍵假設(shè)。為了控制中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、普及和應(yīng)用過程中存在的區(qū)域發(fā)展不平衡問題，本文使用工具變量回歸。受人口增長、地理環(huán)境等因素的制約，中國互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)東部發(fā)展快、西部發(fā)展慢的特點。為了更干凈地識別互聯(lián)網(wǎng)普及本身的影響，本文考慮引入以下兩個方面的控制變量。一是借鑒Chang等(2015)[19]的研究，納入地理地形因素中的山區(qū)占比(Hill)；二是借鑒Hoberg等(2019)[1]的研究，納入前五年的人口增長速度(PopGrowth_Lag5year)。表7為工具變量回歸的結(jié)果，可以看出代表非營利組織信息披露質(zhì)量的四個指標均和互聯(lián)網(wǎng)普及率之間保持穩(wěn)健的正向關(guān)系。

表7 工具變量回歸

(三)排除曾出現(xiàn)低級披露錯誤的非營利性組織樣本

本文研究助理在手工搜集各地抗疫慈善機構(gòu)網(wǎng)站信息的過程中發(fā)現(xiàn)了大量低級錯誤的歷史信息。例如，某省級慈善總會披露出大量1900年的捐贈信息，而該機構(gòu)成立于20世紀90年代，但是披露了大量晚清時期的捐贈信息，且記賬單位為人民幣。疫區(qū)某地級市紅十字會披露出大量金額為666元或者0.1元的捐贈信息，捐贈者為知名企業(yè)，不符合公民認知的常識。本文將有過此類錯誤的510個樣本(涉及15個地級市)刪除，以考察更為干凈的效應(yīng)，回歸結(jié)果見表8?？煽闯?，排除“懶政”干擾后，本文的主要結(jié)論依然穩(wěn)健成立。

表8 排除曾出現(xiàn)低級披露錯誤的非營利性組織樣本

(四)省級紅十字會和慈善總會的數(shù)據(jù)

為了確保數(shù)據(jù)具有高顆粒度，本文主回歸采用了地級市層面的抗疫慈善機構(gòu)特征信息。在穩(wěn)健性檢驗中，本文采用省級紅十字會和慈善總會的數(shù)據(jù)。相應(yīng)地，本文所使用的解釋變量也改用本省份確診人數(shù)，回歸模型和主回歸保持一致。區(qū)別在于：(1)不再控制分管副市長的性別和年齡，改為分管副省長的性別和年齡(Female_DuputyMayort-1和Age_DuputyMayort-1)；(2)不再控制市政府和武漢華南海鮮市場的距離，改為控制省政府和武漢華南海鮮市場的距離(Distance_Wuhan)。從表9的列(2)～列(4)回歸結(jié)果可以看出，網(wǎng)絡(luò)普及率對省級慈善機構(gòu)的信息披露相關(guān)性的促進作用穩(wěn)健存在。

表9 省級紅十字會和慈善總會的數(shù)據(jù)

注：回歸中按照省(自治區(qū)、直轄市)碼進行了Cluster by province的處理，并利用Robust選項控制了異方差問題。

七、結(jié)論

本次疫情為研究非營利組織在互聯(lián)網(wǎng)不斷普及的背景下做出的信息披露反應(yīng)提供了絕好的機會。本文基于新冠病毒疫情發(fā)展過程的時間序列數(shù)據(jù)，考察了區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)普及率對各地非營利性組織政府會計披露的影響。本文手工搜集和查閱了全國293個地級市中136個紅十字會網(wǎng)站、116個慈善總會網(wǎng)站的信息披露數(shù)據(jù)，對兩大慈善機構(gòu)的防疫善款收支的披露情況進行分類整理，對疫情發(fā)展過程中的信息披露進行了客觀摘錄。本文的主要實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在公共危機階段，互聯(lián)網(wǎng)普及率對于非營利組織信息披露質(zhì)量具有顯著的推動作用，可顯著提高信息披露的及時性和相關(guān)性。本文所利用的時間區(qū)間雖然較短，但本文從以下四個方面設(shè)計穩(wěn)健性檢驗以確保結(jié)論的可靠性。其一，采用兩類替代變量來度量互聯(lián)網(wǎng)普及率；其二，利用地理因素和人口增長為工具變量來緩解內(nèi)生性問題；其三，排除了歷史上存在低級披露錯誤的非營利組織樣本；其四，從地市級非營利組織樣本更改為省級樣本。如上穩(wěn)健性檢驗均證明本文的主要發(fā)現(xiàn)成立。

在進一步分析中，本文發(fā)現(xiàn)“兩微一端”的健全程度具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，健全的“兩微一端”可以增強本文主回歸的顯著性。本文還發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)普及率在疫情上升階段對非營利組織信息披露質(zhì)量的促進作用更大，但是在疫情下降階段的促進作用有限。根據(jù)本文研究結(jié)果，可獲得如下政策啟示：應(yīng)加速互聯(lián)網(wǎng)普及速度和“兩微一端”線上政務(wù)的建設(shè)速度，從根源上改變非營利性組織信息披露的舊有模式，而不只是局限為特殊事件發(fā)生時的階段性改善。雖然疫情期間多個因素的刺激都使得慈善機構(gòu)的信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)了好轉(zhuǎn)的趨勢，但是對歷史事件后續(xù)發(fā)展的研究，本文發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量出現(xiàn)了階段性的質(zhì)量降低，說明需要制度的長效保障。