周 懿，鄧 峰

（新疆大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 烏魯木齊830046）

一、引言

在改革開放40 年的背景下，我國經(jīng)濟由躍步加速階段向穩(wěn)中求進的態(tài)勢發(fā)展，習近平總書記在黨的十九大報告中明確指出當今我國經(jīng)濟由求量階段向求質(zhì)階段發(fā)展。作為中國經(jīng)濟發(fā)展的核心力量，制造業(yè)是經(jīng)濟持續(xù)向好向快發(fā)展的關(guān)鍵因素。伴隨著經(jīng)濟發(fā)展全球化，產(chǎn)業(yè)革命及技術(shù)革命將國外制造業(yè)價值鏈推向高端領域；而當前中國依舊面臨著資源配置效率相對較低、要素供給相對缺乏，區(qū)域之間聯(lián)系相對疏遠等諸多問題，這些問題決定了我國制造業(yè)在全球產(chǎn)品競爭中處于相對不利地位。在此情形下，中國為提升在全球價值鏈所處位置采取了“低端嵌入”的粗放式發(fā)展戰(zhàn)略（戴翔和金碚，2014），但向“微笑曲線”兩端攀升依舊增速步伐遲緩。因此，為提高制造業(yè)價值鏈攀升、實現(xiàn)我國由制造大國向制造強國的角色轉(zhuǎn)變，圍繞制造業(yè)進行規(guī)劃布局、以創(chuàng)新為技術(shù)進步的傳導路徑，集聚現(xiàn)象顯得尤為突出。當前，我國政策實施過程中將國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（以下簡稱國家高新區(qū)）作為科技技術(shù)集聚的重要載體（謝子遠，2011），而國家高新區(qū)的發(fā)展面臨著地方政策約束、創(chuàng)新驅(qū)動滯后、資源稟賦存在差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同等諸多因素（李凱和任曉艷，2007；Vergne and Durand，2010；Cao，2004）。在這樣的背景下，科學地考察國家高新區(qū)建設對制造業(yè)價值鏈攀升的影響，并深入探究其內(nèi)在機理，對于推動制造業(yè)價值鏈升級具有重要意義，同時，對于完善高新區(qū)發(fā)展中存在的缺陷、建成現(xiàn)代化國家高新區(qū)也具有一定的啟示作用。

二、文獻綜述

作為各類政策實施過程中優(yōu)化區(qū)位配置、提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的重要引擎，國家高新區(qū)自設立初期，其作用機理與經(jīng)濟影響就是學術(shù)界重點關(guān)注的內(nèi)容，學術(shù)界相關(guān)研究大體從兩方面展開。一是以國家高新區(qū)政策實施為切入視角，運用雙重差分法對比我國高新區(qū)設立前后的政策效果，如劉瑞明和趙仁杰（2015）將國家高新區(qū)獲批與否以2012 年為時間節(jié)點，研究發(fā)現(xiàn)高新區(qū)對于推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有顯著作用，且等級由高至低的城市經(jīng)濟發(fā)展中表現(xiàn)出“邊際遞減”的規(guī)律；譚靜和張建華（2018）以2007年為樣本分組節(jié)點，通過對2000-2015年我國277個城市面板數(shù)據(jù)的傾向得分匹配和雙重差分法（PSM-DID）研究國家高新區(qū)通過技術(shù)創(chuàng)新推動城市全要素生產(chǎn)率的增長，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府效率高、城市行政級別高及市場化程度低在兩者關(guān)系中發(fā)揮正向促進作用；袁航和朱承亮（2018）以1994-2015年間我國285 個地級市數(shù)據(jù)為研究樣本，根據(jù)高新區(qū)設立與否、政策影響與否將其劃分為“實驗組”與“控制組”，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與合理化為作用機制探究國家高新區(qū)是否推動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，研究發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)雖然沒有完全推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型，但是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的量變中起到顯著的促進作用。

二是以高新區(qū)為研究對象探討政策實施后與創(chuàng)新相關(guān)的內(nèi)在機制分析，如程郁和陳雪（2013）以創(chuàng)新驅(qū)動為經(jīng)濟發(fā)展的視角，運用超越對數(shù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)實證發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)TFP的增長率相比其所在省市水平明顯偏高，并且主要是以創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)績效的表現(xiàn)；隨后，劉滿鳳和李圣宏（2016）以投入產(chǎn)出的視角，進一步地運用三階段DEA 模型與傳統(tǒng)DEA 模型進行對比分析，發(fā)現(xiàn)雖然高新區(qū)設立區(qū)域創(chuàng)新效率得到普遍提高，但由于資源結(jié)構(gòu)存在浪費及配置不合理現(xiàn)象，從而導致高新區(qū)的創(chuàng)新效率在中部及西部地區(qū)極大地受到環(huán)境因素的制約。此外，隨著研究的深入，越來越多的學者發(fā)現(xiàn)研發(fā)效率較低、資源浪費、供求關(guān)系不均衡、政府干預強度大等問題逐漸成為創(chuàng)新發(fā)展的軟肋（余珮和程陽2016，楊武和田雪姣2018）。

鑒于我國高新區(qū)點狀式發(fā)展中存在的諸多問題，制約著國家高新區(qū)制造業(yè)價值鏈的高效攀升，制造業(yè)的發(fā)展更顯迫切。國內(nèi)學者關(guān)于制造業(yè)價值鏈的研究也未曾間斷:一是從不同視角對提升價值鏈的因素加以研究，如戴翔和金碚（2014）以分工演進的視角切入，得出結(jié)論認為通過提升和完善制度質(zhì)量，深化產(chǎn)品國際分工可以顯著提高出口技術(shù)復雜度，從而促進價值鏈的攀升；李強和鄭江淮（2013）從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度，通過對我國制造業(yè)24 個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)實證檢驗，認為研發(fā)水平、人力資本與制度環(huán)境對制造業(yè)價值鏈攀升具有顯著正向影響；簡曉彬和周敏（2013）以江蘇制造業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在地區(qū)及行業(yè)層面對制造業(yè)價值鏈攀升具有顯著的促進作用，從業(yè)人員與技術(shù)管理在行業(yè)層面作用顯著；石喜愛等人（2018）運用比較優(yōu)勢理論，發(fā)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”對于制造業(yè)價值鏈攀升具有促進作用，且存在空間外溢效應；蔣含明（2018）通過重點分析認為創(chuàng)新要素市場化配置對我國制造業(yè)價值鏈攀升重要意義；孫湘湘和周小亮（2018）認為服務業(yè)的開放有利于制造業(yè)價值鏈攀升且推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，并通過DEA模型分析發(fā)現(xiàn)人力資本、生產(chǎn)性服務發(fā)展、制度環(huán)境都是服務開放對制造業(yè)價值鏈之間的正向影響因素；也有諸多學者從產(chǎn)業(yè)政策的視角分析，發(fā)現(xiàn)區(qū)域政策、外商投資、稅率策略（Wang and Wei，2010；Xu and Lu，2009）均會對價值鏈位置產(chǎn)生顯著影響。

二是結(jié)合不同研究內(nèi)容對制造業(yè)價值鏈度量方法進行拓展，如簡曉彬（2013）運用DEA與DEA-Malmquist指數(shù)對江蘇地區(qū)與行業(yè)兩個層面進行價值鏈攀升的測度；周新苗（2016）認為盈利能力可以衡量價值鏈地位，則以制造業(yè)理論率衡量價值鏈提升的指標，即規(guī)模以上工業(yè)利潤在工業(yè)企業(yè)銷售總額的占比；王中豪（2015）研究認為貿(mào)易增加值可以作為反映價值鏈水平的指標，采用加工貿(mào)易增值率對我國價值鏈地位進行了測度；殷寶慶等（2018）采用各省級貿(mào)易總額與進出口總額的比重來描述全球價值鏈嵌入程度，探討綠色研發(fā)投入與“中國制造”升級的內(nèi)在關(guān)系。近幾年，隨著制造業(yè)價值鏈的升級，我國出口技術(shù)復雜度與發(fā)達國家存在較大差距（戴翔，張二震2011），學界研究逐漸將視角匯聚于出口技術(shù)復雜度，且普遍認為實現(xiàn)出口貿(mào)易發(fā)展模式由“數(shù)量擴張”向“內(nèi)涵提升”的轉(zhuǎn)變必須以出口技術(shù)復雜度提升為主要依賴路徑（鄭展鵬和王洋，2017），其中最為經(jīng)典的莫過于Hausmann et al（2007）所提出的兩步法計算一個國家出口技術(shù)復雜度的方法，來較好地描述一國價值鏈的位置，同時也是被學術(shù)界普遍使用的計算方法（戴魁早，2018；邱斌，2012；李強，2013等）。

通過對大量文獻的梳理發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是現(xiàn)今國民經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的基石（Ngai and Pissarides，2007；Krüger，2008），制造業(yè)價值鏈高質(zhì)量高效率的攀升是實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的核心策略。與此同時，伴隨著國際分工與信息技術(shù)的高速發(fā)展，依托生產(chǎn)性服務業(yè)集聚推動制造業(yè)價值鏈向高端攀升的態(tài)勢漸趨明朗。從政策角度上看，《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要》將發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)助力產(chǎn)業(yè)升級列為“十三五”期間重點工作任務；《國務院關(guān)于加快生產(chǎn)性服務業(yè)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導意見》也明確提出加速制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展要以生產(chǎn)性服務業(yè)為扳手；從近些年研究結(jié)論上看，李子葉等（2015）研究發(fā)現(xiàn)對于全要素生產(chǎn)率的促進作用，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚不僅相對于制造業(yè)集聚影響顯著，且其在經(jīng)濟增長、技術(shù)進步方面的促進作用更為顯著；此外，劉奕等（2017）實證得出生產(chǎn)性服務業(yè)集聚和制造業(yè)升級高度關(guān)聯(lián)，且集聚程度更是遠遠超過制造業(yè)；孫湘湘和周小亮（2018）更進一步分析認為生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展水平與制造業(yè)價值鏈攀升有著顯著的正向促進作用。隨著近些年我國政府大力推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的舉措，學術(shù)界逐漸將高新區(qū)創(chuàng)新與集聚聯(lián)系起來。這也引發(fā)我們的猜想，高新區(qū)發(fā)展與生產(chǎn)性服務業(yè)集聚是否有聯(lián)系？進而能否成為制造業(yè)價值鏈攀升的驅(qū)動力？

以上研究內(nèi)容雖然從高新區(qū)的經(jīng)濟增長、生產(chǎn)率、技術(shù)創(chuàng)新等多個方面進行深刻剖析，盡管劉瑞明和趙仁杰（2015）對國家高新區(qū)設立的目標進行評估，但卻沒有涉及高新區(qū)發(fā)展，這不利于我們?nèi)嬲J識政策制定的意義，也不利于對高新區(qū)政策進行深入科學評價。從研究對象來看，現(xiàn)有研究往往以設立高新區(qū)的政策結(jié)果為導向，且對高新區(qū)的研究多數(shù)限于政策沖擊分析以及對高新區(qū)本身績效的定量研究方面，更進一步從高新區(qū)的視角研究價值鏈攀升的影響因素暫為空白，如謝子遠和鞠芳輝（2011）以高新區(qū)創(chuàng)新績效進行研究，但未對其內(nèi)在機制進行分析；袁航（2018）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化為切入視角，是否是國家高新區(qū)進行樣本對比評估，但忽略了國家高新區(qū)發(fā)展這種由點及面所帶來的經(jīng)濟影響。當前中國經(jīng)濟發(fā)展進入由GDP 高速增長邁向“新常態(tài)”的新階段，以制造業(yè)價值鏈攀升破解GDP 增長瓶頸是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措。

當前，各地高新區(qū)推動了創(chuàng)新技術(shù)資源的優(yōu)化配置，提高各地區(qū)自主創(chuàng)新、相互競爭、經(jīng)濟進步的良好態(tài)勢有所顯現(xiàn)，因而可能會促進制造業(yè)價值鏈的提高。由此自然會產(chǎn)生這樣的疑問:我國高新區(qū)發(fā)展是否能成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的引擎？高新區(qū)發(fā)展能否推動制造業(yè)價值鏈的攀升？如果能，其提升制造業(yè)價值鏈的途徑和機制是什么？進一步而言，其中的傳導機制在地區(qū)層面上是否存在不同？因此，從高新區(qū)發(fā)展的角度研究與制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，提高出口技術(shù)復雜度有助于幫助我們從深層次理解高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響整個經(jīng)濟增長的渠道及作用機制；從另一方面來說，考察高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈的影響機制與影響效果，為研究中國制造業(yè)由低端嵌入向高端發(fā)展提供了新思路，這對于更進一步推動產(chǎn)業(yè)機構(gòu)升級及價值鏈攀升具有重要的政策意義?；诖?，本文從高新區(qū)發(fā)展角度出發(fā)，分析高新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展能否成為中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的引擎，以及對中國地區(qū)級制造業(yè)價值鏈結(jié)構(gòu)演化的微觀作用機制。

相比于以往研究，本文的邊際貢獻有以下幾方面:①在研究視角方面，與現(xiàn)有文獻主要考察國家高新區(qū)設立所帶來的經(jīng)濟效益之間類點狀式的關(guān)系有所不同，本文轉(zhuǎn)換以往思維方式，由點及面考察高新區(qū)能否作為經(jīng)濟增長或創(chuàng)新發(fā)展的引擎，來分析其中的影響機制和作用渠道。②在研究對象方面，圍繞國家高新區(qū)相關(guān)文獻通常以政策分析方法研究其對國家層面經(jīng)濟效益影響，但高新區(qū)發(fā)展對于省級經(jīng)濟發(fā)展是否有帶動作用及國家高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈攀升的影響方面暫無相關(guān)研究。③在研究方法方面，已有文獻對于制造業(yè)價值鏈攀升主要利用行業(yè)或企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行分析，而本文嘗試通過中國省級面板數(shù)據(jù)進行分析，運用多種計量模型來考察國家高新區(qū)對制造業(yè)價值鏈升級的影響。

三、變量說明與模型設定

1.數(shù)據(jù)來源

為了考察高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈升級的影響，本文采用2005-2017年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的基礎數(shù)據(jù)，部分數(shù)據(jù)還參考了考察期內(nèi)各省、區(qū)、市的《統(tǒng)計年鑒》及統(tǒng)計公報，由于西藏數(shù)據(jù)缺失較嚴重，本研究暫時不予考慮。最終對除西藏外中國大陸30個省級行政單位進行研究。

2.變量說明

（1）制造業(yè)價值鏈升級（GVC）：制造業(yè)能否在全球價值鏈上實現(xiàn)升級，關(guān)鍵在于制造業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)水平能否提升，因此，本文借鑒Hausmann et al.（2007）、石喜愛等（2018）以及卓乘風和鄧峰（2018）的做法，采用我國省域制造業(yè)出口技術(shù)復雜度來表征制造業(yè)價值鏈升級。該方法共分兩步:首先假定某一產(chǎn)品h的出口技術(shù)含量與人均收入水平相關(guān)，以出口省份各產(chǎn)品的出口額占其出口總額的比重作為權(quán)重，對出口省份的人均收入水平進行加權(quán)平均，從而構(gòu)造出本土制造業(yè)產(chǎn)品h的出口技術(shù)復雜度ETSh；進一步以各省不同制造業(yè)產(chǎn)品出口額占該省制造業(yè)出口總額的比重為權(quán)重計算各省制造業(yè)價值鏈位置GVCi，具體方法如下:

式中，eiht表示t時期i地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)品h的出口額；Eit為i地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)品總出口額；PGDPit為t時期i地區(qū)人均GDP。根據(jù)上式可計算考察期內(nèi)各地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級水平。

（2）高新區(qū)發(fā)展水平（HD）：GDP 被視作衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較為通用的方法，但需要考慮的是，如果僅僅以高新區(qū)GDP來衡量高新區(qū)發(fā)展水平，則忽略了不同省份自身發(fā)展存在的差異。為了更準確地估算高新區(qū)發(fā)展水平，并將相關(guān)變量加總至省級層面，因此，本文選取高新區(qū)所在地級市GDP占所屬省份GDP的比重來衡量地區(qū)高新區(qū)發(fā)展水平。

（3）生產(chǎn)性服務業(yè)集聚（LSER、HSER）。本文不僅要探究以高新區(qū)發(fā)展作為地區(qū)經(jīng)濟增長引擎時對地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的影響，還嘗試對其中的內(nèi)在機制做出回答。高新區(qū)發(fā)展往往會引致要素和產(chǎn)業(yè)的集聚，從而產(chǎn)生集聚經(jīng)濟。王永進和張國峰（2016）就認為開發(fā)區(qū)通過吸引企業(yè)和人口集聚，促進知識外溢和技術(shù)進步，進而提升企業(yè)生產(chǎn)率；李子葉等（2015）則發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)聚集對經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出促進作用。因此，本文也嘗試從生產(chǎn)性服務業(yè)集聚視角研究高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈升級的影響機制，本文選取區(qū)位熵（CAPS）作為生產(chǎn)性服務業(yè)空間聚集的衡量指標，計算公式如下:

表2 基準回歸結(jié)果

其中，PSERit、Pit表示t時期i地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)從業(yè)人數(shù)和全部從業(yè)人數(shù)，PSERt、Pt表示t時期全國生產(chǎn)性服務業(yè)從業(yè)人員總數(shù)和全部從業(yè)人員數(shù)。SERit則為t時期i地區(qū)的生產(chǎn)性服務業(yè)集聚程度。本文為了更細致地分析不同類型生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的異質(zhì)性影響，借鑒宣燁和余泳澤（2017）的做法，將“交通倉儲郵電業(yè)”、“租賃和商業(yè)服務業(yè)”作為低端生產(chǎn)性服務業(yè)，將“信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)”“金融業(yè)”“科研、技術(shù)服務和地質(zhì)勘查業(yè)”作為高端生產(chǎn)性服務業(yè)，分別計算兩種類型的生產(chǎn)性服務業(yè)集聚程度，記為LSER和HSER。

（4）控制變量。為控制其他因素對制造業(yè)價值鏈升級的影響，本文還選取了一系列控制變量:采用地區(qū)外商直接投資占GDP比重衡量對外開放水平，并根據(jù)當年人民幣兌美元的平均匯率將單位轉(zhuǎn)化為人民幣，記為OPEN；采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，用INDUS表示；采用郵政業(yè)務總量占GDP 比重衡量地區(qū)基礎設施水平，記為INF；最后，采用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎睾饬砍擎?zhèn)化水平，記為URBAN。各變量的計算方式及統(tǒng)計特征如表1所示。

表1 變量說明

3.模型設定

為實證檢驗高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈攀升的影響，本文構(gòu)建如下計量模型:

式中，i表示各省級行政單位，t表示時期；GVC表示制造業(yè)價值鏈升級；HD為本文的核心解釋變量，表示地區(qū)高新區(qū)發(fā)展水平城市；X為一系列控制變量；γ代表時間效應；μ代表地區(qū)固定效應；ε為隨機擾動項。β1反映高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈升級的影響。為進一步從生產(chǎn)性服務業(yè)集聚視角剖析高新區(qū)發(fā)展影響制造業(yè)價值鏈升級的作用機制，借鑒虞義華等（2018）的做法，以低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚為例，構(gòu)建如下模型:

上式中，LSER為低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚，LSER_HD為低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與高新區(qū)發(fā)展的交互項，用以考察在推動高新區(qū)發(fā)展的過程中，能否通過引導低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚進而推動制造業(yè)價值鏈攀升。

四、實證結(jié)果與分析

1.基準回歸

遵循“由一般到特殊”的建模思路，同時為了更清晰地捕捉高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈升級的影響，本文首先僅將HD放入回歸模型中進行估計，然后逐步添加控制變量，分別進行回歸，一方面可以考察各控制變量對回歸結(jié)果的沖擊，另一方面還能識別核心變量參數(shù)估計結(jié)果的穩(wěn)健性。不僅如此，由于中國各地區(qū)發(fā)展不平衡，不同地區(qū)在要素稟賦、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、開放程度等方面均存在較大差異，此外，政府干預對于制造業(yè)發(fā)展的影響也是普遍存在的（王明益、石麗靜，2018）。因此，本文在基準回歸中，還嘗試將樣本按照空間和政府干預力度進行分類研究，對東、中、西三個地區(qū)的樣本分別進行回歸，并以地方政府財政支出占GDP比重作為政府干預力度的代理變量，將樣本按照政府干預力度中位數(shù)分為高干預組和低干預組兩類分別進行回歸。具體結(jié)果如表2所示。

表2中，第（1）-（5）列為全樣本估計結(jié)果，HD的系數(shù)均在0.01的顯著性水平下通過檢驗，可以看出，積極促進高新區(qū)發(fā)展、發(fā)揮高新區(qū)的經(jīng)濟增長引擎作用，將有助于推動地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級。第（6）（7）列的結(jié)果顯示，高新區(qū)對于地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的積極作用僅在東部地區(qū)較為顯著，在中西部地區(qū)并不明顯，東部地區(qū)開放程度較高、開放時間早，在推動高新區(qū)發(fā)展的過程中，往往能充分發(fā)揮出獨特的區(qū)位優(yōu)勢，促進制造業(yè)外向型發(fā)展，此外，東部地區(qū)高新區(qū)集聚了大量的知識型人才，從而有助于這些地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)品附加值和技術(shù)復雜度的提升，因此，東部地區(qū)高新區(qū)發(fā)展對于地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的作用更為明顯。第（9）（10）列的結(jié)果顯示，政府干預力度較弱、市場化水平較高的地區(qū)，高新區(qū)發(fā)展更易帶動地區(qū)整體制造業(yè)價值鏈升級，這也說明深化市場化改革、發(fā)揮市場主體作用是當前推動制造業(yè)價值鏈升級的重要保障。

表3 機制檢驗結(jié)果

2.擴展分析

（1）機制檢驗

本文在進行機制檢驗時，依然兼顧樣本的異質(zhì)性，分別從全樣本、分地區(qū)、分政府干預力度三個層面，實證檢驗了高新區(qū)發(fā)展促進地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的作用機制。檢驗結(jié)果如表3。

表3 中，第（1）（7）列中LSER_HD和HSER_HD的系數(shù)分別為2.137、2.380，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗，這說明，在建設高新區(qū)的過程中，積極引導生產(chǎn)性服務業(yè)集聚，是推動該地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的有效途徑。但是，這種作用機制，依然存在顯著的異質(zhì)性。就低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚來講，這種作用機制僅在東部地區(qū)和政府干預力度較弱的地區(qū)較為明顯，而在中西部地區(qū)以及政府干預力度較強的地區(qū)，這種傳導機制并未顯著成立；在高端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚下，僅第（10）列中的HSER_HD的系數(shù)不顯著，其它各列中HSER_HD的系數(shù)均顯著為正，但東部地區(qū)和政府干預較弱的地區(qū)HSER_HD 的系數(shù)絕對值和t統(tǒng)計值均較大，這也佐證了基準檢驗和低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚下的結(jié)論。

（2）門檻效應檢驗

本文借鑒Hansen 面板門檻模型，以生產(chǎn)性服務業(yè)集聚規(guī)模作為門檻變量，考察不同集聚規(guī)模下，推動高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈升級的異質(zhì)性影響。以低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚為例，假設LSER存在兩個門檻值η1和η2，構(gòu)建模型如下:

式（6）中，I（*）為示性函數(shù)，當滿足括號內(nèi)的條件是，該函數(shù)取值1，不滿足時取值為0；θ1、θ2、θ3分別表示LSER在不同區(qū)間內(nèi)高新區(qū)發(fā)展對地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的影響系數(shù)；其他變量的含義同上。本文首先對生產(chǎn)性服務業(yè)集聚規(guī)模的門檻效應存在性進行檢驗，檢驗結(jié)果如表4所示。

表4 門檻效應存在性檢驗

由表4可以看出，低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的雙重門檻效應在0.1 的置信水平下通過顯著性檢驗，而高端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚則存在顯著的單一門檻效應。因此，本文采用雙重門檻模型對低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚下的高新區(qū)發(fā)展與制造業(yè)價值鏈升級的非線性關(guān)系進行檢驗，而對于高端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚，則采用單一門檻模型進行估計。估計結(jié)果如表5所示。

表5 中，在低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚下，當LSER小于0.375時，HD的系數(shù)和t 統(tǒng)計值均最大，隨著集聚規(guī)?？缭?.375 和1.088，HD的系數(shù)不斷變?。欢诟叨松a(chǎn)性服務業(yè)集聚下，當HSER大于0.874時，HD的系數(shù)為0.705，明顯大于低集聚規(guī)模下的系數(shù)，由此可見，在高新區(qū)發(fā)展帶動制造業(yè)價值鏈升級的過程中，低端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚存在適度區(qū)間，當跨越0.375 時，其高新區(qū)的積極作用就呈現(xiàn)出遞減的趨勢；而由于高端生產(chǎn)性服務業(yè)集中在信息技術(shù)行業(yè)、金融業(yè)和科研相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其集聚過程中所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應、規(guī)模經(jīng)濟效應以及對其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響要明顯強于低端生產(chǎn)性服務業(yè)，因此，在高新區(qū)建設過程中，應當重點引導高端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚，充分發(fā)揮國家高新區(qū)建設對制造業(yè)價值鏈攀升的促進作用。

表5 門檻效應回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

中國制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要舉措——國家高新區(qū)的發(fā)展如何影響制造業(yè)價值鏈攀升？鑒于尚未有文獻探討此問題，本文系統(tǒng)地歸納和梳理了國家高新區(qū)發(fā)展影響制造業(yè)價值鏈的傳遞路徑及影響機制，并利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)考察了國家高新區(qū)發(fā)展對地區(qū)制造業(yè)價值鏈升級的影響，進一步探討了高新區(qū)發(fā)展在地區(qū)層面異質(zhì)性發(fā)展，及對生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與制造業(yè)之間的相互影響。本文的主要研究結(jié)論有:積極推動高新區(qū)發(fā)展有助于地區(qū)制造業(yè)價值鏈攀升；這種推動作用在東部地區(qū)及市場化程度較高的地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯；機制檢驗結(jié)果顯示，相比于低端生產(chǎn)性服務業(yè)而言，積極發(fā)展引導高端生產(chǎn)性服務業(yè)集聚，是依靠國家高新區(qū)發(fā)展來促進制造業(yè)價值鏈攀升的重要途徑，這種傳導機制不僅僅存在區(qū)域和市場化水平的異質(zhì)性，還在集聚規(guī)模上存在門檻效應。

通過研究還發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)價值鏈攀升具有復雜性，但總體而言，我國制造業(yè)仍處在產(chǎn)業(yè)鏈低端處，與發(fā)達國家仍存在很大差距，這給中國高新區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。為激發(fā)國家高新區(qū)發(fā)展對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的積極指引作用，本文提出如下政策建議:第一，大力推進國家高新區(qū)發(fā)展，提升國家高新區(qū)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新質(zhì)量及科技成果轉(zhuǎn)化效率，釋放國家高新區(qū)對制造業(yè)價值鏈攀升的帶動作用，以多元化、多媒介、多創(chuàng)新的研發(fā)平臺提升整體產(chǎn)業(yè)鏈的升級，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，提升政府主導力量，優(yōu)化國家對高新區(qū)的政策導向。第二，利用地區(qū)比較優(yōu)勢，深度發(fā)掘國家高新區(qū)自身地域優(yōu)勢，充分利用各地區(qū)技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)度和互補度，科學地進行資源配置，強推地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)及特色產(chǎn)業(yè)，強化各產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)水平和產(chǎn)業(yè)集中度，提升產(chǎn)業(yè)整體競爭力。此外，打破“條塊分割”、地方保護主義等不良市場布局是國家高新區(qū)所面臨的現(xiàn)實的環(huán)境問題。通過完善法律體系構(gòu)建及市場機制合理化，優(yōu)化資源配置，促進企業(yè)及園區(qū)合作互聯(lián)，實現(xiàn)我國高新區(qū)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展，凸顯高新區(qū)發(fā)展對經(jīng)濟的帶動作用。第三，大力發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，降低信息不對稱性，引進創(chuàng)新型人才，吸引資金流入，打破地域限制及區(qū)域制度性壁壘，縮小東西部地區(qū)資源差距，構(gòu)建跨區(qū)域交流合作平臺，使各種高技術(shù)要素在產(chǎn)業(yè)間進行優(yōu)化重組，最后達到調(diào)整優(yōu)化資源配置的目的，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。