胡湘

當(dāng)前,基于多種因素影響,導(dǎo)致強(qiáng)迫癥患病率明顯增多,患者有明顯、反復(fù)性的強(qiáng)迫觀念、行為,屬于心理疾病,疾病的發(fā)生與長(zhǎng)期精神因素、人格缺陷等因素有關(guān)［1］。強(qiáng)迫癥作為慢性、精神障礙疾病代表,治療難度大,部分患者終身患病,增加了患者、家屬痛苦［2］。針對(duì)強(qiáng)迫癥的治療藥物種類(lèi)較多,西酞普蘭、氯丙咪嗪均為常用藥物,前者是新型、選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑,后者是三環(huán)類(lèi)抗抑郁藥物,用于強(qiáng)迫癥治療中均有療效,但是單一用藥有效率及治愈率低,所以臨床開(kāi)始嘗試聯(lián)合用藥手段,發(fā)現(xiàn)西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪治療具有安全性、可行性價(jià)值［3］?；诖?本文就本院強(qiáng)迫癥患者為例,總結(jié)聯(lián)合用藥方案、效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年3 月～2019 年5 月本院收治的強(qiáng)迫癥患者80 例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)［4］：①符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中的強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②參與者、家屬知情配合；③倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；④試驗(yàn)所用藥物患者無(wú)禁忌；⑤成人患者。排除標(biāo)準(zhǔn)［5］：①?lài)?yán)重軀體疾病患者；②其他精神障礙患者；③特殊階段患者。根據(jù)治療方法不同分為對(duì)照組和研究組,每組40 例。對(duì)照組中男20 例,女20 例；年齡18～45 歲,平均年齡(28.3±5.7)歲；病程0.6～16 年,平均病程(6.3±2.9)年。研究組中男18 例,女22 例；年齡19～46 歲,平均年齡(28.8±5.8)歲；病程0.6～15 年,平均病程(6.6±2.9)年。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用氯丙咪嗪治療。氯丙咪嗪起始劑量為75 mg/d,2 周內(nèi)調(diào)至300 mg/d,連續(xù)用藥3 個(gè)月。研究組患者采用氯丙咪嗪聯(lián)合西酞普蘭治療。氯丙咪嗪用藥方法同對(duì)照組,西酞普蘭起始劑量為20 mg/d,2 周內(nèi)調(diào)至40～60 mg/d,連續(xù)用藥3 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況；治療前后Y-BOCS 評(píng)分(分?jǐn)?shù)越低說(shuō)明強(qiáng)迫癥患者的病情越好)及生存質(zhì)量評(píng)分。不良反應(yīng)包括惡心、嗜睡、頭痛等。參考世界衛(wèi)生組織(WHO)生存質(zhì)量測(cè)定量表評(píng)估患者生存質(zhì)量,包括食欲、精神及體力、睡眠疼痛,分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明強(qiáng)迫癥患者生存質(zhì)量越好［6］。療效判定標(biāo)準(zhǔn)［7］：參考Y-BOCS評(píng)分進(jìn)行評(píng)定：痊愈：減分率≥75%；有效：減分率介于26%～74%；無(wú)效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組治療后總有效率90.0%顯著高于對(duì)照組的65.0%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率均為15.0%,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后Y-BOCS 評(píng)分及生存質(zhì)量評(píng)分比較 治療前,兩組患者的Y-BOCS 評(píng)分及食欲、精神與體力、睡眠疼痛方面的生存質(zhì)量評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,研究組患者的Y-BOCS評(píng)分低于對(duì)照組,食欲、精神與體力、睡眠疼痛方面的生存質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 ［n(%)］

表2 兩組患者治療前后Y-BOCS 評(píng)分及生存質(zhì)量評(píng)分比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后Y-BOCS 評(píng)分及生存質(zhì)量評(píng)分比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

3 討論

強(qiáng)迫癥患病率一直居高不下,疾病發(fā)病機(jī)制、病因尚不明確,疾病的發(fā)生受社會(huì)因素、心理因素、患者身體內(nèi)部生化功能、內(nèi)分泌功能紊亂等多方面影響,病情發(fā)生發(fā)展同5-羥色胺的功能失調(diào)關(guān)聯(lián)性密切［8］。氯丙咪嗪是三環(huán)類(lèi)藥物,用藥后可以有效阻斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)的去甲腎上腺素,抑制人體攝取5-羥色胺,發(fā)揮抗膽堿效果,用藥后有口干、頭暈、便秘等不良反應(yīng)［9］。西酞普蘭屬選擇性5-羥色胺抑制劑,同5-羥色胺神經(jīng)突觸結(jié)合,可有效抑制5-羥色胺二次攝取。另外,對(duì)人體中多巴胺、去甲腎上腺素影響小,有口干、嘔吐、出汗等不良反應(yīng)。西酞普蘭、氯丙咪嗪聯(lián)合應(yīng)用治療強(qiáng)迫癥,效果明顯優(yōu)于單一用藥,且聯(lián)合用藥時(shí)互相影響少、無(wú)配伍禁忌?？涤海?0］研究指出,西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥治療效果優(yōu)于單用氯丙咪嗪治療,有推廣使用價(jià)值。

本文研究結(jié)果顯示：研究組治療后總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率均為15.0%,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,研究組患者的Y-BOCS 評(píng)分低于對(duì)照組,食欲、精神與體力、睡眠疼痛方面的生存質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此說(shuō)明,對(duì)比單一用藥,西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥整體效果更佳,且用藥安全性得到保障。付飛等［11］研究結(jié)果表明：治療后,研究組Y-BOCS 評(píng)分低于對(duì)照組,HAMD 評(píng)分及QOL 評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與本次試驗(yàn)結(jié)果有一致性。

綜上所述,西酞普蘭聯(lián)合氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥患者的臨床療效顯著,生存質(zhì)量高,且用藥安全性高,有推廣價(jià)值。