劉環(huán)宇，譚 芳，鄧麗麗

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，廣東510000；2.廣東省中醫(yī)院；3.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院）

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 2019 年1 月31 日—2 月5 日，采用便利抽樣法，對(duì)疫情較為嚴(yán)重的湖北、廣東、河南、湖南4省的321 名受試者通過在線問卷調(diào)查平臺(tái)進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.2 調(diào)查工具及方法 借助網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查平臺(tái)發(fā)放調(diào)查問卷，問卷調(diào)查內(nèi)容包括：一般情況、新型冠狀病毒肺炎認(rèn)知情況及焦慮程度。新型冠狀病毒肺炎認(rèn)知情況主要調(diào)查疫情期間公眾獲取相關(guān)信息方式及關(guān)注信息花費(fèi)時(shí)間。焦慮程度采用焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)估，該量表由Zung 等于1971 年編制[4]。該量表含有20個(gè)反映焦慮主觀感受的項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目按癥狀出現(xiàn)的頻度分為4 級(jí)評(píng)分，其中15 個(gè)為正向評(píng)分，5 個(gè)為反向評(píng)分。低于50 分者為正常；51～60 分為輕度焦慮；61～70 分為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮。本次調(diào)查共回收問卷321 份，問卷均回答完整，有效回收率為100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)和單因素方差分析。以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 321 名受試者，24.9% 來自湖北，29.0%來自廣東，25.5%來自河南，20.6%來自湖南。其中，男性占31.5%，女性占68.5%；年齡18～59 歲；學(xué)歷：中學(xué)/中專占5.6%，?？?本科占73.5%，碩士及以上占20.9%；職業(yè)：學(xué)生占20.2%，醫(yī)護(hù)人員占21.5%，其他職業(yè)占58.3%；居住地：農(nóng)村占26.2%，城鎮(zhèn)占73.8%。

2.2 新型冠狀病毒肺炎認(rèn)知情況 所有受試者均了解新型冠狀病毒肺炎有關(guān)信息，97.8%的受試者通過手機(jī)或電腦了解新型冠狀病毒肺炎相關(guān)信息；40.1%的受試者每日花費(fèi)2 h 以上關(guān)注疫情情況。具體見表1。

表1 新型冠狀病毒肺炎有關(guān)信息獲取方式（n=321）

2.3 焦慮得分情況 本次調(diào)查的321 名受試者，SAS得分為（41.53±6.52）分。不同職業(yè)、省份、居住地等受試者的SAS 得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體見表2。

2.4 受試者焦慮得分與國(guó)內(nèi)常模比較 本次受試者總體得分與國(guó)內(nèi)常模[5]比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。但來自湖北、廣東、湖南3 省受試者的得分與國(guó)內(nèi)常模比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中廣東省受試者SAS 得分最高；湖南省受試者得分低于國(guó)內(nèi)常模（P＜0.05）。具體見表3。

表3 受試者焦慮得分與國(guó)內(nèi)常模[5]比較（±s） 單位：分

表3 受試者焦慮得分與國(guó)內(nèi)常模[5]比較（±s） 單位：分

注：總體得分與國(guó)內(nèi)常模比較，t=1.447，P=0.149；湖北省與國(guó)內(nèi)常模比較，t=2.310，P=0.024；廣東省與國(guó)內(nèi)常模比較，t=3.260，P=0.002；河南省與國(guó)內(nèi)常模比較，t=?0.634，P=0.528；湖南省與國(guó)內(nèi)常模比較，t=?2.774，P=0.008。

項(xiàng)目湖北廣東河南湖南總體國(guó)內(nèi)常模分值42.73±6.72 43.15±6.35 40.56±6.22 38.98±5.99 41.53±6.52 41.00±7.06人數(shù)80 93 82 66 321 460

3 討論

3.1 公眾對(duì)新型冠狀病毒肺炎認(rèn)知情況分析 新型冠狀病毒肺炎疫情發(fā)生后，相關(guān)部門通過多種途徑大力宣傳、普及新型冠狀病毒肺炎知識(shí)。本次調(diào)查結(jié)果顯示，321 名受試者均對(duì)新型冠狀病毒肺炎有所了解。手機(jī)、電腦成為信息獲取的主要途徑。與嚴(yán)重急性呼吸綜合征感染時(shí)期[6]相比，公眾信息獲取方式發(fā)生較大變化。信息傳播方式的發(fā)展與變化具有雙面性，一方面更加快捷的信息傳播能夠迅速傳遞最新疫情信息，更好普及相關(guān)知識(shí)，提高公眾的認(rèn)知水平，增強(qiáng)公眾自我防護(hù)意識(shí)與防護(hù)能力，避免了因信息交流不暢導(dǎo)致的公眾防護(hù)意識(shí)薄弱；另一方面，網(wǎng)絡(luò)中的信息良莠不齊，一些造謠者趁機(jī)傳播不實(shí)信息，公眾難以區(qū)分信息真實(shí)性，易引發(fā)恐慌與焦慮。從公眾每日獲取相關(guān)信息用時(shí)來看，大部分受試者能夠合理安排時(shí)間，但仍有部分受試者表現(xiàn)為過度關(guān)注，將每日大部分時(shí)間用于瀏覽疫情相關(guān)信息，反映出部分民眾的焦慮狀態(tài)。

3.2 新型冠狀病毒肺炎疫情期間公眾焦慮程度分析 本研究通過SAS 評(píng)估公眾在新型冠狀病毒肺炎疫情期間的焦慮程度?？傮w來看，321 名受試者SAS得分為（41.53±6.52）分，與國(guó)內(nèi)常模[5]比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但焦慮程度因地區(qū)、職業(yè)等因素而不同。

首先，不同地區(qū)焦慮程度存在差異。調(diào)查結(jié)果顯示，廣東省、湖北省民眾SAS 得分高于全國(guó)常模（P＜0.05），河南省SAS 得分與常?；疽恢拢≒＞0.05），湖南省得分低于常模（P＜0.05）。此次調(diào)查的4 個(gè)省中，湖北省疫情最嚴(yán)重，其次是廣東省、河南省和湖南省。除廣東省外，其余三省公眾焦慮程度與新型冠狀病毒肺炎疫情嚴(yán)重程度有關(guān)，而廣東省民眾焦慮程度最高。原因可能是：嚴(yán)重急性呼吸綜合征發(fā)生時(shí)期廣東省疫情較其他省更為嚴(yán)重[7]，因而新的呼吸道傳染病發(fā)生時(shí)，廣東省居民難免將其與嚴(yán)重急性呼吸綜合征類比，引發(fā)焦慮與恐懼。

其次，不同職業(yè)民眾焦慮程度存在差異。醫(yī)護(hù)人員焦慮程度最高，且高于杭州市某醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員得分[（38.03±4.52）分][8]?？赡茉蚴牵横t(yī)護(hù)人員能更清楚地認(rèn)識(shí)到新型冠狀病毒的危害，但職業(yè)使命感要求他們不能退縮。為應(yīng)對(duì)疫情，各地醫(yī)院取消春節(jié)休假，廣大醫(yī)護(hù)人員挺身而出，奮戰(zhàn)在抗疫一線；且疫情引發(fā)了部分公眾的恐慌就醫(yī)行為，進(jìn)一步加重了醫(yī)護(hù)人員工作負(fù)荷，持續(xù)高強(qiáng)度工作易引發(fā)其負(fù)性情緒[9]；加之春節(jié)期間各地陸續(xù)出現(xiàn)的醫(yī)療物資匱乏，導(dǎo)致部分醫(yī)護(hù)人員對(duì)工作環(huán)境感到不安。持續(xù)工作的疲倦，巨大的工作壓力，對(duì)自身和家人健康的擔(dān)憂，使醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出更強(qiáng)的不安、焦慮情緒。社會(huì)支持水平低是導(dǎo)致焦慮情緒的因素之一[10]。本次調(diào)查四省疫情較嚴(yán)重，醫(yī)護(hù)人員承受壓力較大，因而焦慮程度高于杭州某醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員。相反，學(xué)生的SAS 得分最低?？赡苁且?yàn)樵谛W(xué)生尚未完全承擔(dān)起家庭與社會(huì)責(zé)任，并受到家人與社會(huì)較好的保護(hù)，且當(dāng)前正處于寒假期間，學(xué)生學(xué)業(yè)壓力相對(duì)較小，因而焦慮程度較低。

不同居住地焦慮程度存在差異。城鎮(zhèn)居民焦慮程度顯著高于農(nóng)村居民。一方面，城鎮(zhèn)人口密度大，流動(dòng)人口多，公共場(chǎng)所密集，使城鎮(zhèn)居民對(duì)自身安全性更加擔(dān)憂；另一方面，城鎮(zhèn)居住環(huán)境與農(nóng)村有所差異。城鎮(zhèn)居民家庭住房較農(nóng)村擁擠、密閉。居家隔離期間，多數(shù)城鎮(zhèn)居民長(zhǎng)時(shí)間處于密閉的室內(nèi)空間，更易加重其緊張、焦慮情緒[11]。

此外，近期有疫區(qū)居住/旅行/居住史/接觸史（除湖北居民外）的居民焦慮程度較高，這可能與居民自感自身患病風(fēng)險(xiǎn)較高、醫(yī)學(xué)隔離觀察等因素有關(guān)。

3.3 對(duì)策與建議

3.3.1 加強(qiáng)信息發(fā)布管理 信息化社會(huì)為疫情防控提供了良好的信息化基礎(chǔ)設(shè)施。相關(guān)部門應(yīng)充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，為疫情防控助力。一方面，及時(shí)、準(zhǔn)確、透明地發(fā)布疫情信息，可避免因信息傳遞不暢造成公眾的猜測(cè)與焦慮；另一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息的監(jiān)督與管理，不給造謠者可乘之機(jī)，防止謠言傳播造成的公眾恐慌。

3.3.2 注重心理疏導(dǎo) 在突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊下，公眾心理健康受到威脅，尤其是受疫情影響嚴(yán)重的地區(qū)。相關(guān)機(jī)構(gòu)可發(fā)布公眾疫情期間心理應(yīng)對(duì)指導(dǎo)手冊(cè)，普及實(shí)用的心理調(diào)適方法。醫(yī)院可依據(jù)具體情況安排一線醫(yī)護(hù)人員輪休，緩解其疲憊狀態(tài)。正念減壓法可提高個(gè)體對(duì)挫折的應(yīng)對(duì)和適應(yīng)能力，有效緩解焦慮情緒[12]。醫(yī)院可運(yùn)用積極心理干預(yù)方法對(duì)醫(yī)護(hù)人員開展心理干預(yù)，提高其應(yīng)對(duì)能力。社會(huì)各界應(yīng)對(duì)醫(yī)護(hù)人員加強(qiáng)理解與支持，減輕其無(wú)助與孤獨(dú)感，與醫(yī)護(hù)人員攜手共渡難關(guān)。公眾居家隔離防護(hù)期間，可通過關(guān)注積極信息幫助自身保持積極、樂觀的心態(tài)。通過適當(dāng)宣泄等方法緩解焦慮情緒；負(fù)性情緒嚴(yán)重?zé)o法自我調(diào)解時(shí)，及時(shí)向?qū)I(yè)人士尋求幫助。

3.3.3 提升健康素養(yǎng) 健康素養(yǎng)在公共衛(wèi)生工作中具有重要價(jià)值[13]。相關(guān)部門可在平時(shí)工作中重視公眾健康素養(yǎng)提升，做好傳染病防護(hù)宣傳工作，提高公眾傳染病防護(hù)意識(shí)與突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力。