蔡穎耀

（中共梅州市委黨校 市情研究中心，廣東 梅州514022）

一、引言

隨著我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放的關(guān)鍵期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也步入新時(shí)代新階段。面對(duì)復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我國(guó)的金融行業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)也在全面深化的改革背景下趨于合理。最為明顯的特征是我國(guó)的金融體系結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化。

互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起無(wú)疑是金融業(yè)諸多發(fā)展中的亮點(diǎn)。近年來(lái)，各地掀起了一波互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮，眾多理財(cái)產(chǎn)品紛紛與互聯(lián)網(wǎng)公司、電商平臺(tái)開(kāi)展合作，形成網(wǎng)上金融新模式。隨著多層次資本市場(chǎng)建設(shè)的逐步推進(jìn)，我國(guó)資本市場(chǎng)不斷發(fā)展壯大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位越來(lái)越重要。我國(guó)上市交易的股票數(shù)量在穩(wěn)步的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)了兩倍有余，以股票市場(chǎng)為代表的資本市場(chǎng)已經(jīng)成為我國(guó)金融體系的重要組成部分。對(duì)于銀行業(yè)，我國(guó)基本形成了一個(gè)多種所有制、不同規(guī)模層次和差異化服務(wù)的多元化銀行業(yè)構(gòu)成。從近十五年的銀行業(yè)集中度來(lái)看，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模還是存貸款，銀行業(yè)的集中度都出現(xiàn)明顯的下降，下降幅度均超過(guò)10%。

以上述三方面為代表的金融構(gòu)成的變化，不可避免地會(huì)對(duì)我國(guó)原有的以銀行為絕對(duì)主導(dǎo)的金融體系造成沖擊，而這種沖擊，最應(yīng)該引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的必然是對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響?；诖?，研究這些結(jié)構(gòu)因素的變化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是重要的、必要的和有價(jià)值的。

根據(jù)以往研究，經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性特征一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究關(guān)注的重要方面，由此衍生出諸多的研究范式，例如，SCP（Structure—Conduct——Performance）范式。金融體系的結(jié)構(gòu)特征也早已為學(xué)者所關(guān)注，Goldsmith R W.[1]1969 年在他的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書(shū)中，將金融結(jié)構(gòu)定義為“金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)規(guī)?！?，商業(yè)銀行體系、資本市場(chǎng)還有新興發(fā)展起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融都是金融體系的重要構(gòu)成部分。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，Lapavitsas等[2]（2008）的研究一致認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融將會(huì)使商業(yè)銀行得到業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理上的技術(shù)革新，商業(yè)銀行在進(jìn)行信貸業(yè)務(wù)中最大的障礙——信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題將會(huì)得到很好的緩解，由此導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)將得到很好地控制。對(duì)于金融市場(chǎng)發(fā)展與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，Deniz 等[3]（2014）通過(guò)分析銀行業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)是否影響到銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，其中也探討了金融市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果表明競(jìng)爭(zhēng)將有助于降低商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。楊明輝[4]（2004）針對(duì)中國(guó)的情況提出要發(fā)展金融市場(chǎng)，提高直接融資比例來(lái)降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，Marcus[5]（1984）為代表的學(xué)者提出特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值學(xué)說(shuō)，這個(gè)學(xué)說(shuō)認(rèn)為銀行業(yè)結(jié)構(gòu)越集中，提高了銀行的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值，提高了銀行的破產(chǎn)成本，從而減少銀行從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Xiaoqing等[6]（2014）利用14 個(gè)亞洲國(guó)家2003-2010 年的銀行樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)擁有更高的集中度，提高了銀行業(yè)的脆弱性，擁有更低的集中度，使銀行失去了定價(jià)優(yōu)勢(shì)，從而增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

已有的這些研究結(jié)論存在一些明顯的分歧，在討論銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響因素時(shí)缺乏時(shí)代特征，沒(méi)有綜合考慮諸多變化的重要因素，也沒(méi)有較明確的對(duì)比各因素之間的相對(duì)重要性，無(wú)法把握重點(diǎn)。因此，進(jìn)一步全面且有比較地研究還是有必要的。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

依據(jù)數(shù)據(jù)的可靠性、可得性和有效性，現(xiàn)以中國(guó)56 家商業(yè)銀行（5 家國(guó)有銀行）2002-2018 年的年度非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，它們的資產(chǎn)總規(guī)模占銀行業(yè)的九成左右，覆蓋了全部上市銀行，公司治理相對(duì)完善，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比較真實(shí)可靠。數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)金融年鑒、各銀行披露的年報(bào)等數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，金融市場(chǎng)發(fā)展等相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)參考劉忠璐[7]（2016）相關(guān)方法得到。具體變量選取及其描述性統(tǒng)計(jì)如表1、表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型估計(jì)

參考黃憲和熊啟躍[8]（2013）的做法，構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型，模型（1）-（3）是為了分別檢驗(yàn)三種不同金融結(jié)構(gòu)變化以及宏觀經(jīng)濟(jì)周期對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在的影響，同時(shí)加入了貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率、銀行的規(guī)模狀況、經(jīng)營(yíng)狀況與外部監(jiān)管狀況的控制變量，模型（4）中同時(shí)引入了三個(gè)金融結(jié)構(gòu)變量，綜合考察對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并比較其影響的差異。模型中被解釋變量是商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，分別用代表銀行整體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的Z 值和不良貸款率來(lái)衡量，解釋變量分別是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)（intf）、金融市場(chǎng)融資占比（market）、銀行業(yè)集中度（HHI）。Fit為一組控制變量（Fit=（gcyclet，M2t，bufit，ROAit，lnsizeit）’），其中，宏觀經(jīng)濟(jì)周期變量（gcycle）、貨幣政策代理變量（M2）、銀行資產(chǎn)規(guī)模（lnsize）、資本緩沖（buf）及盈利能力（ROA），i 為銀行的標(biāo)識(shí)，t為年份的標(biāo)識(shí)。μi和εit表示模型中的個(gè)體效應(yīng)和隨機(jī)干擾項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

（一）金融結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基本影響實(shí)證分析

在對(duì)模型估計(jì)前，先對(duì)估計(jì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，根據(jù)結(jié)果選取采用固定或隨機(jī)效應(yīng)模型。檢驗(yàn)的結(jié)果表明：對(duì)模型（2）采用固定效應(yīng)模型，對(duì)其他模型采用隨機(jī)效應(yīng)模型。對(duì)金融結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，分別對(duì)模型（1）、（2）、（3）和（4）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如下表3 所示。

表3 金融結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)對(duì)銀行Z 值的回歸系數(shù)為0.7979，且在1%水平上顯著，這說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展有助于降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。金融市場(chǎng)融資比重對(duì)銀行Z 值的回歸系數(shù)為-0.0437，且在5%水平上顯著，這說(shuō)明金融市場(chǎng)融資比重與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，隨著金融市場(chǎng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供的融資比重越來(lái)越大，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也越來(lái)越大，總的看來(lái)金融市場(chǎng)的融資比重的增長(zhǎng)，加重了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。代表銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）對(duì)銀行Z 值的回歸系數(shù)為-0.1386，且在1%水平上顯著，這說(shuō)明銀行業(yè)的集中度越高，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大，銀行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)有助于降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。同時(shí)考慮三種金融結(jié)構(gòu)變化，可以看到金融市場(chǎng)和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)符號(hào)和顯著性均沒(méi)有多大的變化，而互聯(lián)網(wǎng)金融的回歸系數(shù)顯著性降低了，但在10%水平上顯著。綜合來(lái)看，三個(gè)結(jié)構(gòu)因子變化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都有影響，但影響大小存在一定差異。

（二）模型內(nèi)生性處理

對(duì)模型（1）-（4）變換為動(dòng)態(tài)面板，并采用系統(tǒng)GMM估計(jì)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)對(duì)銀行Z 值的回歸系數(shù)依然為正，且在10%水平上顯著；金融市場(chǎng)融資比重對(duì)銀行Z 值的回歸系數(shù)依然為負(fù)，且在5%水平上顯著；代表銀行業(yè)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)的回歸系數(shù)依舊為負(fù)，且在1%水平上顯著。

對(duì)模型是否存在的二階自相關(guān)檢驗(yàn)的AR（2）檢驗(yàn)的P 值都大于0.1，說(shuō)明滯后項(xiàng)與擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階相關(guān)性，基本滿(mǎn)足系統(tǒng)GMM 的估計(jì)條件。Sargen 檢驗(yàn)的P 值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)0.1，即可以說(shuō)明不能拒絕工具變量有效的零假設(shè)，工具變量的采用是有效的，估計(jì)結(jié)果具有一致性。綜合考慮各種結(jié)構(gòu)因素時(shí)，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)依舊是影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主要結(jié)構(gòu)因素，金融市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展則次之，這與前文的研究結(jié)論保持一致。

（三）金融結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的相對(duì)重要性分析

本研究運(yùn)用stata14 采用優(yōu)勢(shì)分析方法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、金融市場(chǎng)融資比重和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的相對(duì)重要性進(jìn)行分析，結(jié)果如表4 所示。觀察結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)回歸中，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、金融市場(chǎng)融資比重和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的相對(duì)重要性排名分別為第二、第二和第一，綜合考慮時(shí)，排名分別為第三、第四、第二。綜合表3 和表4 來(lái)看，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在三個(gè)結(jié)構(gòu)因素中最大，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和金融市場(chǎng)融資比重的影響次之。優(yōu)勢(shì)分析的結(jié)果為我們抓住主要矛盾的主要方面，有針對(duì)性地、更高效地實(shí)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理提供了有力支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)選取商業(yè)銀行的不良貸款率作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的替代衡量指標(biāo)（周安[9]，2017），對(duì)上述實(shí)證研究展開(kāi)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對(duì)模型（1）—（4）的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文的相關(guān)結(jié)論也基本保持一致，在此不再詳細(xì)分析?？傮w而言，本文的實(shí)證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性，結(jié)論具有可靠性。

四、結(jié)論與建議

基于構(gòu)建的靜態(tài)面板模型與中國(guó)56 家銀行2002-2018 年的非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)金融結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，得出長(zhǎng)期來(lái)看互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展使得商業(yè)銀行能夠積極變革，不斷發(fā)展和改善自身的經(jīng)營(yíng)管理，形成較好的良性循環(huán)，一方面能夠?qū)_不利影響，另一方面商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)得到有效降低；金融市場(chǎng)的發(fā)展沖擊了銀行主導(dǎo)的間接融資市場(chǎng)，同時(shí)也提供了新的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)影響銀行的經(jīng)營(yíng)管理，從而增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；銀行業(yè)集中度的降低，有助于促進(jìn)銀行內(nèi)部之間的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)銀行不斷改進(jìn)自身的經(jīng)營(yíng)管理模式，提高服務(wù)效率，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)管理，達(dá)到良性互動(dòng)的過(guò)程。所以，銀行業(yè)的集中度的降低推動(dòng)了商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的降低；綜合比較影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的三個(gè)金融結(jié)構(gòu)因素，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是三個(gè)結(jié)構(gòu)因素中影響最大的，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和金融市場(chǎng)融資比重的影響次之的結(jié)論。

表4 各個(gè)解釋變量?jī)?yōu)勢(shì)分析