王向陽(yáng)在銀行存入4500萬(wàn)元，去銀行取款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)巨額款項(xiàng)不翼而飛。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存款被多次轉(zhuǎn)入陌生人的公司。這是怎么回事？王向陽(yáng)該向誰(shuí)要錢？銀行是否盡到了審慎核驗(yàn)義務(wù)，是否該被追責(zé)？

“我從來沒想過，存到銀行里的錢也能丟了。”王向陽(yáng)（化名）始終搞不明白，為什么他存在銀行的錢不見了。

王向陽(yáng)是河北陽(yáng)天通信科技有限公司（以下稱“陽(yáng)天通信”）的實(shí)際控制人。他曾在2012年委托公司會(huì)計(jì)主管李某卿在元氏縣某銀行開立企業(yè)一般存款賬戶，后陸續(xù)存入款項(xiàng)4500萬(wàn)元。兩年后，陽(yáng)天通信因經(jīng)營(yíng)需要用款，到該行取款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)巨額款項(xiàng)不翼而飛。

這到底是怎么回事？王向陽(yáng)的錢還能要回來嗎？

存在銀行里的錢不翼而飛：4500萬(wàn)變800元

這一切源于2012年8月的一天，陽(yáng)天通信會(huì)計(jì)主管李某卿和翟某剛（中間人）給王向陽(yáng)帶來了一個(gè)消息：“有一家銀行完不成儲(chǔ)蓄任務(wù)，要吸收存款，給的利息很高，月息最少是1.2%。”

于是，王向陽(yáng)和翟某剛簽訂了一份特別的“承諾書”。這份承諾書的內(nèi)容為：存款期限一年，不查詢、不提前支取、不開網(wǎng)銀、不開短信提醒?！翱吹竭@份承諾書的時(shí)候我遲疑了一下，但是因?yàn)楫吘故谴娴姐y行里的，我想也不會(huì)有什么問題，就同意了?！?/p>

2014年，王向陽(yáng)以年末需結(jié)算工程款為由，讓李某卿將已經(jīng)到期的4500萬(wàn)元取出來。但王向陽(yáng)卻被告知，“公司的賬戶中余額只有800元”。

陽(yáng)天通信要求該銀行履行兌付義務(wù)，但遭拒絕。2016年10月，陽(yáng)天通信將該銀行告上元氏縣人民法院。同年11月20日，該行報(bào)案，元氏公安局立案?jìng)刹椤?/p>

公安局偵辦此案的過程中，一個(gè)叫魏彥軍的人逐漸浮出水面。河北省石家莊市人民檢察院的起訴書顯示，陽(yáng)天通信陸續(xù)將人民幣4500萬(wàn)元存入上述銀行。不過，這筆錢卻在2012年8月至2013年12月期間，先后多次被轉(zhuǎn)入一家名為石家莊德天貿(mào)易有限公司的賬戶之中。這家公司的實(shí)際控制人為魏彥軍。

“蘿卜章”竟騙過銀行

據(jù)裁判文書網(wǎng)上的刑事判決書顯示，魏彥軍和兩名同伙合計(jì)了一條“生財(cái)之道”：找企業(yè)去銀行存款，偽造公司的財(cái)務(wù)章、公章、委托書在銀行把賬戶的密碼支付器和公司的轉(zhuǎn)賬支票騙出，再將這筆錢偷偷取出來通過其他平臺(tái)收取高息。待到期，再將這筆錢轉(zhuǎn)入公司賬戶平賬。

“銀行以為我們是存款公司的人，存款公司以為我們是銀行的人?！蔽簭┸姽┦?。

在案件之前，魏彥軍等人曾經(jīng)拿著印有偽造的某同伙單位公章的委托書、公司的證件、法人代表的身份證復(fù)印件到過一次上述銀行。實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人“滿意”：魏彥軍成功用這些材料在對(duì)公賬戶窗口領(lǐng)出密碼支付器和轉(zhuǎn)賬支票。這讓他們開始大膽用“蘿卜章”作案。

該向誰(shuí)要錢

王向陽(yáng)把槍口瞄向了銀行，“我把錢存入到銀行里了，我就應(yīng)該和銀行要這筆錢”。

2016年10月10日，陽(yáng)天通信在元氏縣法院起訴該行，法院以“本案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪”為由，裁定駁回陽(yáng)天通信的起訴。王向陽(yáng)不服，繼續(xù)上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。2019年3月25日，上訴再次被駁回。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳曉薇認(rèn)為，王向陽(yáng)錯(cuò)誤理解了銀行和儲(chǔ)戶的法律關(guān)系。儲(chǔ)戶與銀行之間，是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。根據(jù)國(guó)務(wù)院《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，儲(chǔ)蓄是指?jìng)€(gè)人將其貨幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動(dòng)。

陳曉薇解釋稱：“陽(yáng)天通信的資金雖通過儲(chǔ)蓄形式存于銀行，但仍是其合法所有的財(cái)產(chǎn)，由其支配。因此，魏彥軍等人通過騙取的密碼支付器及轉(zhuǎn)賬支票，實(shí)際轉(zhuǎn)移的是陽(yáng)天通信存在銀行的資金，即屬于公司的財(cái)物。”

銀行是否盡到了審慎核驗(yàn)義務(wù)，是否該被追責(zé)

陳曉薇認(rèn)為，在本案中，銀行沒有盡到充分的審慎義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)陽(yáng)天通信的損失承擔(dān)一定的民事責(zé)任。“銀行應(yīng)保障客戶存款安全，在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于客戶提供的資料進(jìn)行全面細(xì)致的審查，一旦發(fā)現(xiàn)公章與客戶預(yù)留印鑒不一致，應(yīng)當(dāng)立刻進(jìn)行仔細(xì)比對(duì)和鑒別。”

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授、北京市第十三屆政協(xié)委員郭田勇認(rèn)為，“問題在于，要求銀行做到印章的真實(shí)性審核是一件很難的事情。如果銀行因?yàn)樽约翰襟E的疏忽，缺少環(huán)節(jié)或流程，那么銀行肯定是具有一定責(zé)任的。”

也有業(yè)內(nèi)人士分析，高息誘惑下和所謂中間人簽訂特別“承諾書”：不查詢、不提前支取、不開網(wǎng)銀、不開短信提醒等也是陽(yáng)天通信被騙的一大根源，這導(dǎo)致了其無(wú)法監(jiān)控自己公司的銀行賬戶。

（《新京報(bào)》2019.12.6）